Riigilt toetuse skeemitamine

[Külaline]

Ega enamus mehi siis omanikud ei ole, ikka palgatöölised. Mehed teevad rohkem tööd, pikemad päevad, vähem puhkust. Vähem haiguspäevi. Ja surevad ära kümme aastat varem, jõudmata kasutada kogutud pensioni.
Ka kogu rikkalik vanema palga raha on valdavalt makstud naistele.

Kui mehed ise oma lastega vanemapuhkusel või haiguslehel oleks, saaks nemad sama moodi toetustest osa.

juhul kui naine nõustub.
Pakuti ju välja et pool palgalist puhkust isale ja pool emale, asendada ei saa. Kes kiunuma hakkas? Emmekesed. Siis peaks ju tööle minema...

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

[Külaline]

Kui mehed ise oma lastega vanemapuhkusel või haiguslehel oleks, saaks nemad sama moodi toetustest osa.

juhul kui naine nõustub.
Pakuti ju välja et pool palgalist puhkust isale ja pool emale, asendada ei saa. Kes kiunuma hakkas? Emmekesed. Siis peaks ju tööle minema...

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Enamus naisi nii ei arva.

[Külaline]

juhul kui naine nõustub.
Pakuti ju välja et pool palgalist puhkust isale ja pool emale, asendada ei saa. Kes kiunuma hakkas? Emmekesed. Siis peaks ju tööle minema...

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Enamus naisi nii ei arva.

No võib-olla oleneb tööst jah, aga mina olen naine ja arvan küll, et tööl käia on ikka väga palju lihtsam kui kodus lapsi kantseldada. Mina ise ei saanudki selle kantseldamisega hakkama, nii et meil mees kantseldas ja kantseldab siiamaani. Ja mina käin tööl. Väga väga palju lihtsam..

[Külaline]

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Enamus naisi nii ei arva.

No võib-olla oleneb tööst jah, aga mina olen naine ja arvan küll, et tööl käia on ikka väga palju lihtsam kui kodus lapsi kantseldada. Mina ise ei saanudki selle kantseldamisega hakkama, nii et meil mees kantseldas ja kantseldab siiamaani. Ja mina käin tööl. Väga väga palju lihtsam..

Kui mingi suht lambine töö on, kus tagapõski laiaks litsutakse kohvipausist kohvipausini, siis jah. Aga näiteks juba õpetajad (räägime naiste töödest) ütlevad, et 1laps on puhkus.

[Külaline]

Enamus naisi nii ei arva.

No võib-olla oleneb tööst jah, aga mina olen naine ja arvan küll, et tööl käia on ikka väga palju lihtsam kui kodus lapsi kantseldada. Mina ise ei saanudki selle kantseldamisega hakkama, nii et meil mees kantseldas ja kantseldab siiamaani. Ja mina käin tööl. Väga väga palju lihtsam..

Kui mingi suht lambine töö on, kus tagapõski laiaks litsutakse kohvipausist kohvipausini, siis jah. Aga näiteks juba õpetajad (räägime naiste töödest) ütlevad, et 1laps on puhkus.

Lambise tööga vist ei saaks nii elada, et mees kantseldab kodus lapsi ja naine teenib

[Külaline]

No võib-olla oleneb tööst jah, aga mina olen naine ja arvan küll, et tööl käia on ikka väga palju lihtsam kui kodus lapsi kantseldada. Mina ise ei saanudki selle kantseldamisega hakkama, nii et meil mees kantseldas ja kantseldab siiamaani. Ja mina käin tööl. Väga väga palju lihtsam..

Kui mingi suht lambine töö on, kus tagapõski laiaks litsutakse kohvipausist kohvipausini, siis jah. Aga näiteks juba õpetajad (räägime naiste töödest) ütlevad, et 1laps on puhkus.

Lambise tööga vist ei saaks nii elada, et mees kantseldab kodus lapsi ja naine teenib

Nüüd räägime sellisest hüpoteetilise olukorrast et mees on vanemahüvitise peal.

[iiR]

juhul kui naine nõustub.
Pakuti ju välja et pool palgalist puhkust isale ja pool emale, asendada ei saa. Kes kiunuma hakkas? Emmekesed. Siis peaks ju tööle minema...

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Enamus naisi nii ei arva.

Pigem enamik naisi ei arva, et oleks lihtsam käia tööl ja siis koju jõudnuna veel teine tööpäev otsa teha, ma kahtlustan. Kui mees oleks selline, kes tõesti suudab ka kodu enamvähem elatavana hoida, söögid teha, pesud pesta jne, mida naine lapsega kodus olles enesestmõistetavalt teeb, siis poleks sellise mehe naisel tõenäoliselt ka midagi selle vastu, et mees tema asemel VH-l on.

[Külaline]

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Enamus naisi nii ei arva.

Pigem enamik naisi ei arva, et oleks lihtsam käia tööl ja siis koju jõudnuna veel teine tööpäev otsa teha, ma kahtlustan. Kui mees oleks selline, kes tõesti suudab ka kodu enamvähem elatavana hoida, söögid teha, pesud pesta jne, mida naine lapsega kodus olles enesestmõistetavalt teeb, siis poleks sellise mehe naisel tõenäoliselt ka midagi selle vastu, et mees tema asemel VH-l on.

See!

Keskmine mees ei taha lapsega koju jääda ja see on ka põhjus miks seadusemuudatuse vastu ollakse. Osa vh st jääks kasutamata sest isad ei jääks koju, mitte keegi ei kasutaks seda hüvitist. Tulemuseks oleks varasem lasteaiavajadus (mida riik ei paku) ja lühem aeg lastel kodus olla.
Mehed ei jää ka haige lapsega koju. Miks nad ei jää, kui see nii mõnus ja lihtne riigi raha peal peesitama on? Vaevalt ükski ema keelaks oma mehel kogu tariralli ja palavikualandamine enda peale võtta. Saaks päeval puhaste riietega tööl olla ja öösel järjest magada ja koju tulles ootaks soe söök laual..

[Külaline]

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Enamus naisi nii ei arva.

Pigem enamik naisi ei arva, et oleks lihtsam käia tööl ja siis koju jõudnuna veel teine tööpäev otsa teha, ma kahtlustan. Kui mees oleks selline, kes tõesti suudab ka kodu enamvähem elatavana hoida, söögid teha, pesud pesta jne, mida naine lapsega kodus olles enesestmõistetavalt teeb, siis poleks sellise mehe naisel tõenäoliselt ka midagi selle vastu, et mees tema asemel VH-l on.

Kes keelab sobivat meest leida?

[Külaline]

Enamus naisi nii ei arva.

Pigem enamik naisi ei arva, et oleks lihtsam käia tööl ja siis koju jõudnuna veel teine tööpäev otsa teha, ma kahtlustan. Kui mees oleks selline, kes tõesti suudab ka kodu enamvähem elatavana hoida, söögid teha, pesud pesta jne, mida naine lapsega kodus olles enesestmõistetavalt teeb, siis poleks sellise mehe naisel tõenäoliselt ka midagi selle vastu, et mees tema asemel VH-l on.

See!

Keskmine mees ei taha lapsega koju jääda ja see on ka põhjus miks seadusemuudatuse vastu ollakse. Osa vh st jääks kasutamata sest isad ei jääks koju, mitte keegi ei kasutaks seda hüvitist. Tulemuseks oleks varasem lasteaiavajadus (mida riik ei paku) ja lühem aeg lastel kodus olla.
Mehed ei jää ka haige lapsega koju. Miks nad ei jää, kui see nii mõnus ja lihtne riigi raha peal peesitama on? Vaevalt ükski ema keelaks oma mehel kogu tariralli ja palavikualandamine enda peale võtta. Saaks päeval puhaste riietega tööl olla ja öösel järjest magada ja koju tulles ootaks soe söök laual..

Kes tahaks omale keskmist meest? Ilma ambitsioonita tossikest, kelle eesmärk on triikida, küürida ja küpsetada?

[Külaline]

No võib-olla oleneb tööst jah, aga mina olen naine ja arvan küll, et tööl käia on ikka väga palju lihtsam kui kodus lapsi kantseldada. Mina ise ei saanudki selle kantseldamisega hakkama, nii et meil mees kantseldas ja kantseldab siiamaani. Ja mina käin tööl. Väga väga palju lihtsam..

Kui mingi suht lambine töö on, kus tagapõski laiaks litsutakse kohvipausist kohvipausini, siis jah. Aga näiteks juba õpetajad (räägime naiste töödest) ütlevad, et 1laps on puhkus.

Lambise tööga vist ei saaks nii elada, et mees kantseldab kodus lapsi ja naine teenib

Mees saab kodus passides 3650 neto, see on max hüvitis. Miks see naine veel teenima peab?

[Külaline]

Kui mingi suht lambine töö on, kus tagapõski laiaks litsutakse kohvipausist kohvipausini, siis jah. Aga näiteks juba õpetajad (räägime naiste töödest) ütlevad, et 1laps on puhkus.

Lambise tööga vist ei saaks nii elada, et mees kantseldab kodus lapsi ja naine teenib

Mees saab kodus passides 3650 neto, see on max hüvitis. Miks see naine veel teenima peab?

Ega naine kehvem pole ju.

[Külaline]

Pigem enamik naisi ei arva, et oleks lihtsam käia tööl ja siis koju jõudnuna veel teine tööpäev otsa teha, ma kahtlustan. Kui mees oleks selline, kes tõesti suudab ka kodu enamvähem elatavana hoida, söögid teha, pesud pesta jne, mida naine lapsega kodus olles enesestmõistetavalt teeb, siis poleks sellise mehe naisel tõenäoliselt ka midagi selle vastu, et mees tema asemel VH-l on.

See!

Keskmine mees ei taha lapsega koju jääda ja see on ka põhjus miks seadusemuudatuse vastu ollakse. Osa vh st jääks kasutamata sest isad ei jääks koju, mitte keegi ei kasutaks seda hüvitist. Tulemuseks oleks varasem lasteaiavajadus (mida riik ei paku) ja lühem aeg lastel kodus olla.
Mehed ei jää ka haige lapsega koju. Miks nad ei jää, kui see nii mõnus ja lihtne riigi raha peal peesitama on? Vaevalt ükski ema keelaks oma mehel kogu tariralli ja palavikualandamine enda peale võtta. Saaks päeval puhaste riietega tööl olla ja öösel järjest magada ja koju tulles ootaks soe söök laual..

Kes tahaks omale keskmist meest? Ilma ambitsioonita tossikest, kelle eesmärk on triikida, küürida ja küpsetada?

Ambitsioonitu keskmine mees ei ole lastega kodus. Need üksikud mehed kes seda teevad, on olnud kõik haritud ja hea tööga mehed mu tutvusringkonnas.

[Valetajale]

Enamus naisi nii ei arva.

Pigem enamik naisi ei arva, et oleks lihtsam käia tööl ja siis koju jõudnuna veel teine tööpäev otsa teha, ma kahtlustan. Kui mees oleks selline, kes tõesti suudab ka kodu enamvähem elatavana hoida, söögid teha, pesud pesta jne, mida naine lapsega kodus olles enesestmõistetavalt teeb, siis poleks sellise mehe naisel tõenäoliselt ka midagi selle vastu, et mees tema asemel VH-l on.

See!

Keskmine mees ei taha lapsega koju jääda ja see on ka põhjus miks seadusemuudatuse vastu ollakse. Osa vh st jääks kasutamata sest isad ei jääks koju, mitte keegi ei kasutaks seda hüvitist. Tulemuseks oleks varasem lasteaiavajadus (mida riik ei paku) ja lühem aeg lastel kodus olla.
Mehed ei jää ka haige lapsega koju. Miks nad ei jää, kui see nii mõnus ja lihtne riigi raha peal peesitama on? Vaevalt ükski ema keelaks oma mehel kogu tariralli ja palavikualandamine enda peale võtta. Saaks päeval puhaste riietega tööl olla ja öösel järjest magada ja koju tulles ootaks soe söök laual..

Miks sa valetad demagoog? Mis selle eesmärk on? Tegelikult kui naine annaks pere eelarvesse sama osa mis mees jääks mees heameelega koju. Sandikopikate eest pole võimalik elada

[Külaline]

Kui mingi suht lambine töö on, kus tagapõski laiaks litsutakse kohvipausist kohvipausini, siis jah. Aga näiteks juba õpetajad (räägime naiste töödest) ütlevad, et 1laps on puhkus.

Lambise tööga vist ei saaks nii elada, et mees kantseldab kodus lapsi ja naine teenib

Mees saab kodus passides 3650 neto, see on max hüvitis. Miks see naine veel teenima peab?

No siis saavad ju kahekesi kodus olla ja oma vastsündinud nunnutada. Jumala mõnus elu..

[Külaline]

Pigem enamik naisi ei arva, et oleks lihtsam käia tööl ja siis koju jõudnuna veel teine tööpäev otsa teha, ma kahtlustan. Kui mees oleks selline, kes tõesti suudab ka kodu enamvähem elatavana hoida, söögid teha, pesud pesta jne, mida naine lapsega kodus olles enesestmõistetavalt teeb, siis poleks sellise mehe naisel tõenäoliselt ka midagi selle vastu, et mees tema asemel VH-l on.

See!

Keskmine mees ei taha lapsega koju jääda ja see on ka põhjus miks seadusemuudatuse vastu ollakse. Osa vh st jääks kasutamata sest isad ei jääks koju, mitte keegi ei kasutaks seda hüvitist. Tulemuseks oleks varasem lasteaiavajadus (mida riik ei paku) ja lühem aeg lastel kodus olla.
Mehed ei jää ka haige lapsega koju. Miks nad ei jää, kui see nii mõnus ja lihtne riigi raha peal peesitama on? Vaevalt ükski ema keelaks oma mehel kogu tariralli ja palavikualandamine enda peale võtta. Saaks päeval puhaste riietega tööl olla ja öösel järjest magada ja koju tulles ootaks soe söök laual..

Miks sa valetad demagoog? Mis selle eesmärk on? Tegelikult kui naine annaks pere eelarvesse sama osa mis mees jääks mees heameelega koju. Sandikopikate eest pole võimalik elada

Lolliga vaidlemine, mis muud.

Keskmine mees on paljas nagu püksonööp ja teenib sama moodi sandikopikaid. Mis need mediaanpalk ja keskmine palk olidki.

Hoolduslehed on veel eriline teema. Naine saab esimesel aastal miinumumpalga järgi, mees oma palga järgi. Päris kindlasti kaotab rahaliselt rohkem pere naise hoolduslehe korral ja ikka naised jäävad.

[Külaline]

Pigem enamik naisi ei arva, et oleks lihtsam käia tööl ja siis koju jõudnuna veel teine tööpäev otsa teha, ma kahtlustan. Kui mees oleks selline, kes tõesti suudab ka kodu enamvähem elatavana hoida, söögid teha, pesud pesta jne, mida naine lapsega kodus olles enesestmõistetavalt teeb, siis poleks sellise mehe naisel tõenäoliselt ka midagi selle vastu, et mees tema asemel VH-l on.

See!

Keskmine mees ei taha lapsega koju jääda ja see on ka põhjus miks seadusemuudatuse vastu ollakse. Osa vh st jääks kasutamata sest isad ei jääks koju, mitte keegi ei kasutaks seda hüvitist. Tulemuseks oleks varasem lasteaiavajadus (mida riik ei paku) ja lühem aeg lastel kodus olla.
Mehed ei jää ka haige lapsega koju. Miks nad ei jää, kui see nii mõnus ja lihtne riigi raha peal peesitama on? Vaevalt ükski ema keelaks oma mehel kogu tariralli ja palavikualandamine enda peale võtta. Saaks päeval puhaste riietega tööl olla ja öösel järjest magada ja koju tulles ootaks soe söök laual..

Miks sa valetad demagoog? Mis selle eesmärk on? Tegelikult kui naine annaks pere eelarvesse sama osa mis mees jääks mees heameelega koju. Sandikopikate eest pole võimalik elada

Mis pläma sa ajad? Kui mees jääb koju, teenib oma tasu ju edasi, lihtsalt koduspassimise eest. Kui naine läheb tööle, siis on ju sama tasu, kui siis, kui naine oleks kodune.

[Külaline]

Kui mehed ise oma lastega vanemapuhkusel või haiguslehel oleks, saaks nemad sama moodi toetustest osa.

juhul kui naine nõustub.
Pakuti ju välja et pool palgalist puhkust isale ja pool emale, asendada ei saa. Kes kiunuma hakkas? Emmekesed. Siis peaks ju tööle minema...

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Kui oma last kantseldada on raske, siis puudub oma lapse vastu ka armastus. Mingi venelane Ossinovski pani ette, kaotaks Eestis lapsetoetused ära, siis pidi kokku hoidma 800 miljonit eurot igal aastal.

[Külaline]

juhul kui naine nõustub.
Pakuti ju välja et pool palgalist puhkust isale ja pool emale, asendada ei saa. Kes kiunuma hakkas? Emmekesed. Siis peaks ju tööle minema...

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Kui oma last kantseldada on raske, siis puudub oma lapse vastu ka armastus. Mingi venelane Ossinovski pani ette, kaotaks Eestis lapsetoetused ära, siis pidi kokku hoidma 800 miljonit eurot igal aastal.

Sinusugune loll kantseldab ka oma meest.

[Külaline]

juhul kui naine nõustub.
Pakuti ju välja et pool palgalist puhkust isale ja pool emale, asendada ei saa. Kes kiunuma hakkas? Emmekesed. Siis peaks ju tööle minema...

Miks? Tööl käia on oluliselt lihtsam, kui päev läbi last katseldada.

Kui oma last kantseldada on raske, siis puudub oma lapse vastu ka armastus. Mingi venelane Ossinovski pani ette, kaotaks Eestis lapsetoetused ära, siis pidi kokku hoidma 800 miljonit eurot igal aastal.

Sa ei tea, kes on Ossinovski? Oss oled? Ongi õige ära kaotada, see pisku ei anna midagi.