Sa teadlikult valetad, karjudes, et mul on eelarvamused. Ei, mul on kogemused. Igapäevased kogemused.
Miks mehed ei võiks naisi rahule jätta? Ka siin muudkui ründavad, ahistavad, mõnitavad.
See ikka oleneb väga palju inimesest endast, kes pälvib meeste kiusu, kes naiste. Mind pole näiteks ükski mees kunagi mõnitanud või rünnanud. Küll aga ei saa sama öelda tüdrukute/naiste kohta, sh siin foorumis. On vaimseid, füüsilisi rünnakuid ja klatshist jms ei hakka rääkimagi. Miks teised naised “mind rahule pole jätnud”, pole aimugi. Võiks ju ka rõõmsalt mõista ja toetada, nagu nad pidevalt (ja kohati silmakirjalikult) pasundavad. Peaksin oma isikliku kogemuse pealt nüüd ka mingeid laiapõhjalisi üldistusi kohe kõigi inimeste suhtes tegema? Eelarvamused paratamatult on juba aastakümnete jooksul tekkinud.
Ei usu. Me kõik puutume elus kokku positiivsete ja negatiivsete kogemustega, et sinu negatiivsed kogemused on eranditult naistelt, ei tundu usutav. Pigem sa näed teisi naisi kui vaenlasi, koduse kasvatuse tõttu, ja sa ei suuda ega tahagi sellest mullist välja vaadata. Sinu enda sõnavõtt on ju samuti vägivaldne üldistus teiste naise suunal.
Mina näiteks ei ründa teisi naisi, mitte mingil viisil, aga vahel tekib kiusatus seda teha just selliste isendite puhul, nagu sina, kes kõiki naisi maha teevad ja mehi ülistavad, tavaliselt on tegemist prouadega 45+ vanuses. Ebaõiglus ja kanapimedus vihastab.
Näiteks mingi FB arikli all umbes 60+ proua, naisterahvas, kirus naisi, kes julgevad petjast mehe juurest ära tulla, ähvardas neid vähiga, jne. Kui sa esined taoliste sõnavõttudega, siis loomulikult hakatakse sulle vastu vaidlema.
Päris mõistev ja kaasav kommentaar tõesti, tekitab kohe suurema soovi kõiki naisi rohkem usaldada. Kogemused on mul erinevad, nii sugulaste, võhivõõraste või koolikaaslaste põhjal. Võibolla nendel tekkis ka peas mingi seletamatu tung koht kätte näidata, valimata vahendeid. Kui see on sinu jaoks normaalne reaktsioon, siis oled tõesti õiges teemas vist. Peaksin hakkama välja mõtlema lugusid, kuidas mehed on mind rünnanud või alandanud? Või siis kõik naissoost inimeste sigadusi maha salgama? Või miks see sind üldse isiklikult peaks kuidagi solvama, et kuskil on mingi naine teisele mingit käkki keeranud?
Külaline kirjutas: ↑30 Sept 2024 11:26
Mina näiteks ei ründa teisi naisi, mitte mingil viisil, aga vahel tekib kiusatus seda teha just selliste isendite puhul, nagu sina, kes kõiki naisi maha teevad ja mehi ülistavad, tavaliselt on tegemist prouadega 45+ vanuses. Ebaõiglus ja kanapimedus vihastab.
Kuidas nüüd selline mõtteviis peaks kvalitatiivselt erinema osade meeste põhjendusest naist rünnata, kui “tal on liiga lühike seelik”, “ajas liiga lolli juttu”, “ näägutas liiga palju” jne. Kuidas mingi “kaabakatest meeste ülistamine” saab sind kuidagi kahjustada, kui sa ise nii hea ja tore inimene oled.
Külaline kirjutas: ↑30 Sept 2024 11:26
Mina näiteks ei ründa teisi naisi, mitte mingil viisil, aga vahel tekib kiusatus seda teha just selliste isendite puhul, nagu sina, kes kõiki naisi maha teevad ja mehi ülistavad, tavaliselt on tegemist prouadega 45+ vanuses. Ebaõiglus ja kanapimedus vihastab.
Kuidas nüüd selline mõtteviis peaks kvalitatiivselt erinema osade meeste põhjendusest naist rünnata, kui “tal on liiga lühike seelik”, “ajas liiga lolli juttu”, “ näägutas liiga palju” jne. Kuidas mingi “kaabakatest meeste ülistamine” saab sind kuidagi kahjustada, kui sa ise nii hea ja tore inimene oled.
Ei, sa ei pea välja mõtlema mingeid halbu episoode meestega, aga küsiks hoopis, et kas mõni naine sinu vastu kunagi ka kena on olnud või ainult halvad kogemused, kaasa arvatud ema, õde, tädi, õpetajad, sõbrannad, klassikaaslased, kursusekaaslased? Kõik nad on eranditult halvasti kohelnud sind?
Loomulikult tekitab väide, et petjast mehest lahutanud naised saavad frustratsioonist vähi, viha. Minus küll. Aga pidevalt petva mehega küla naerualusena koos elamine ei tekita? Haiguste ohust rääkimata. Kui selline jutt tuleks noore naiivse tüdruku suust, siis veel saaksin aru, aga kui nii räägib vanem proua, kes peaks olema nii elukogemust kui mõistust, siis see tekitab küsimusi.
Minu arusaamise järgi on püshhopaat midagi muud. See mees oli pigem seksuaalpervert, selleks kujunemisel pole tingmimata mingit traumat vaja. Üldse läheme me selle traumade otsimisega viimasel ajal liiale.
Kummaline, kas naine hommikuti aru ei saanud, et midagi on allkorrusel valesti?
Ja kas ta siis nende aastate jooksul günekoloogil ei käinud? Artiklist selgub, et temalt leiti mitmeid suguhaigusi, kas need leiti siis alles nüüd, kui vägistamised ilmsiks tulid? Õudselt segane lugu.
Külaline kirjutas: ↑30 Sept 2024 10:07
Jube lugu. Pole jõudnud veel välismaiseid artikleid lugeda, aga kas kusagil on mainitud ka mehe tausta, et kas oli ise lapsena vägivallaohver või kuidas selline haiglane käitumine, hälve tal tekkis?
Kes otsib, see leiab. Ehk et, kui võtta ette millegi negatiivsega silma paistnud hull, siis eranditult alati, 100%, õnnestub asjatundjatel tema lapsepõlvest midagi ikka välja kaevata, sest kui sa tahad sealt midagi leida, siis alati leiadki. Olgugi et selle hullu lapsepõlvepere võis tegelikult olla täiesti tavaline. Kui mingit koledat peksmist või seksuaalset ärakasutamist leida ei õnnestu, aitab otsijaid alati hädast välja "ema külmus".
Psühhopaadiks päris ei sünnita, vaid kasvatusel ja keskkonnal on suur roll. Selle mehe puhul pidi midagi väga viltu minema, et selliseid koledusi välja mõtles ja naise peal 51 aastat korda saatis. Tühjalt kohalt hälbed ei teki.
Ma ei väidagi, et kasvatuse ja keskkonna tegureid uurides tolle mehe puhul mitte midagi ei leita - kindlalt leitakse! Kuid tahan öelda, et omaette küsimus on, miks üks inimene muutub altiks mingitele mõjudele ja teine ei muutu. Inimene ei ole tühi leht, mille ema ja isa täis kirjutavad. Inimesel on oma mõtlemisvõime ja oma pea, mille abil ta endale osaks saavat kasvatust, ümbritsevat ja keskkonnamõjusid tõlgendab. Seda tahtsin öelda.
Loen ja imestan, kui enesekindlalt siin väidetakse, et psühhopaadiks muutumise tekkepõhjused on selgelt, kindlalt ja täpselt teada. Et lapsepõlvekodu on kõiges süüdi ja midagi muud siin kunagi olla ei saa.
Vaimse tervise teema on üks suur hall ala, kus on väga vähe tõenduspõhisust ja väga palju oletusi. Me võime lõputult leierdada, et psühhopaadil oli kodus külm ema ja sellepärast temast saigi psühhopaat. Aga see on oletus. Samas füüsiliste, tõenduspõhiste terviseprobleemide korral ollakse palju vähem nõnda enesekindlad ja tunnistatakse, et paljude haiguste tekkepõhjused on mitte selged, vaid oletuslikud. Vähi teket võib küll soodustada see või teine asi, kuid samas võib vähk tekkida vabalt ka inimesel, kes ei suitseta ja elab padutervislikult.
Samamoodi võib inimesel ka ajus miskit viltu minna, sinna mingi haigus tekkida, mingi oluline osa puudu olla jne. Ka keemilised ained, nt antidepressandid, võivad muuta aju ehitust. Tuttav nooruse rumaluses proovis paar korda kanepit, pärast tekkisid vaimse tervise probleemid, millega mässab siiamaani. Ka lastele ei tohiks antidepressante kergekäeliselt välja kirjutada (nagu mõned psühhiaatrid Eestis kahjuks kipuvad tegema). Sest mitte kunagi ei tea, mismoodi need arenevale lapseajule mõjuda võivad - kas toovad kasu, ei tee midagi, või teevad ajule hoopiski pöördumatult kahju. See on loterii.
Külaline kirjutas: ↑01 Okt 2024 01:32
Kummaline, kas naine hommikuti aru ei saanud, et midagi on allkorrusel valesti?
Ja kas ta siis nende aastate jooksul günekoloogil ei käinud? Artiklist selgub, et temalt leiti mitmeid suguhaigusi, kas need leiti siis alles nüüd, kui vägistamised ilmsiks tulid? Õudselt segane lugu.
Ma küll päris tervet artikklit lugeda ei saanud aga niipalju kui sai, siis olid küll tal seal all ka seletamatud vaevused. Mees rõõmsalt sõidutas teda mööda arste ja tegi näo, et tema ei tea midagi.
Külaline kirjutas: ↑01 Okt 2024 08:36
Loen ja imestan, kui enesekindlalt siin väidetakse, et psühhopaadiks muutumise tekkepõhjused on selgelt, kindlalt ja täpselt teada. Et lapsepõlvekodu on kõiges süüdi ja midagi muud siin kunagi olla ei saa.
Vastupidi oli ju, tegu on geneetilise häirega ajus. Mis lapsepõlvekodu?
Mina lugesin üht artiklit. Imestamine, et miks ta midagi aru ei saanud, pole kohane. Esiteks, kuriteod pandi toime 10 aasta jooksul. 50 meest 10 aasta jooksul teeb kokku keskmiselt 5 meest aastas ehk siis u iga 2,5 kuu jooksul üks kord. Mõned vist on saanud valesti aru, et 50 meest üks igal öösel järjest või koguni, et ühe öö jooksul 50 meest.
Teiseks, ta oli neist sisse söödetud uimastitest sassis ja kannatas ka päevasel ajal mäluhäirete all, nii et arstid arvasid, et vana inimene, küllap Alzheimer. Nt ei mäletanud ta, et oli eelmisel päeval juuksuris käinud ja ärgates imestas, miks tal uus soeng on. Samuti ei mäletanud, kui tütar oli tal külas käinud jne. Pärast vägistaja lahkumist olevat mees ta igal korral ära ka puhastanud, et jälgi ei jääks.
Välja tuli lugu nii, et mees, kes ilmselgelt oligi lihtsalt salapervert, jäi vahele, kui püüdis avalikus kohas võõraid naisi seeliku alt filmida. Seepeale konfiskeeris politsei tema arvuti ja avastas sealt kõik pildid, mis ta toimunust teinud oli.
"Parimad" palad, mida veel kuulnud -lugenud olen, ma ei tea, kas kõik tõele ka vastab: noorim kurjategija olnud 22-aastane ja viibis parajasti Gisele'i vägistamas sel ajal, kui tema partner oli sünnitusmajas nende last sünnitamas; Gisele oli kuritegude toimumise ajal 59-68 aastane. Üks vägistaja olevat väitnud, et tema ei teadnud, et vägistab, sest mees olevat talle öelnud, et naine on surnud!!! Ma ei tea, kas see viimane ka saab tõele vastata, sest noh, nekrofiil ju just peaks suutma surnul ja elaval inimesel vahet teha ja kas tõesti kellegi meelest on tõenäoline olukord, et kuskil veebilehel kirjutab sulle võõras, et, kuule, mul on siin äsjasurnud naine voodis, tule kohe.
Ühesõnaga, ma oleksin hea meelega pigem elanud edasi ilma kogu seda infot lugemata.
Teadjanaine kirjutas: ↑01 Okt 2024 17:39
Mina lugesin üht artiklit. Imestamine, et miks ta midagi aru ei saanud, pole kohane. Esiteks, kuriteod pandi toime 10 aasta jooksul. 50 meest 10 aasta jooksul teeb kokku keskmiselt 5 meest aastas ehk siis u iga 2,5 kuu jooksul üks kord. Mõned vist on saanud valesti aru, et 50 meest üks igal öösel järjest või koguni, et ühe öö jooksul 50 meest.
Teiseks, ta oli neist sisse söödetud uimastitest sassis ja kannatas ka päevasel ajal mäluhäirete all, nii et arstid arvasid, et vana inimene, küllap Alzheimer. Nt ei mäletanud ta, et oli eelmisel päeval juuksuris käinud ja ärgates imestas, miks tal uus soeng on. Samuti ei mäletanud, kui tütar oli tal külas käinud jne. Pärast vägistaja lahkumist olevat mees ta igal korral ära ka puhastanud, et jälgi ei jääks.
Välja tuli lugu nii, et mees, kes ilmselgelt oligi lihtsalt salapervert, jäi vahele, kui püüdis avalikus kohas võõraid naisi seeliku alt filmida. Seepeale konfiskeeris politsei tema arvuti ja avastas sealt kõik pildid, mis ta toimunust teinud oli.
"Parimad" palad, mida veel kuulnud -lugenud olen, ma ei tea, kas kõik tõele ka vastab: noorim kurjategija olnud 22-aastane ja viibis parajasti Gisele'i vägistamas sel ajal, kui tema partner oli sünnitusmajas nende last sünnitamas; Gisele oli kuritegude toimumise ajal 59-68 aastane. Üks vägistaja olevat väitnud, et tema ei teadnud, et vägistab, sest mees olevat talle öelnud, et naine on surnud!!! Ma ei tea, kas see viimane ka saab tõele vastata, sest noh, nekrofiil ju just peaks suutma surnul ja elaval inimesel vahet teha ja kas tõesti kellegi meelest on tõenäoline olukord, et kuskil veebilehel kirjutab sulle võõras, et, kuule, mul on siin äsjasurnud naine voodis, tule kohe.
Ühesõnaga, ma oleksin hea meelega pigem elanud edasi ilma kogu seda infot lugemata.
Eriti õõvastav on, et alasti teadvuseta olekus fotosid on isegi mehe tütrest ja miniast, kes vist ei saa kunagi teada, kas neid on ära kasutatud või mitte!
Külaline kirjutas: ↑13 Okt 2024 12:51
Vaid vähesed naised suudaksid asja nii üksikasjalikult avalikkuse ette tuua. Vanus vist selline, et enam ei hooli.
Avalikustamine on põhimõtteliselt ainus asi, mida ohver teha saab. Ohvri käed on seotud, ta peab lihtsalt abitult olukorraga leppima ja püüdma edasi elada - ehkki antud olukorras pole see kahtlemata enam võimalik. Seepärast ongi ainus, mis talle veel jäänud, avalikustamine. Rääkida maailmale, missuguseid haigeid tõpraid meie seas leidub, hoiatada teisi. Vägivald kardab avalikkust, talle meeldib tegutseda pimedas ja varjatult. On selge, et häbi tundma peaks vägivallatseja, mitte mingil juhul ohver.
Ma arvan see naine pole terve, et sellise protsessi avalikult pidada lubas. Või siis kasvas meediatähelepanu nii suureks, et ta ei osanud sellega arvestada. Teda ja ta lapsi tulnuks ikkagi kaitsta ja nõustada mitte avaldama. See pole uudis, et veerand ilma haigeid täis on kui mitte pool.
PpTt kirjutas: ↑15 Okt 2024 09:30
Ma arvan see naine pole terve, et sellise protsessi avalikult pidada lubas. Või siis kasvas meediatähelepanu nii suureks, et ta ei osanud sellega arvestada. Teda ja ta lapsi tulnuks ikkagi kaitsta ja nõustada mitte avaldama. See pole uudis, et veerand ilma haigeid täis on kui mitte pool.
Rumalus. Loomulikult tuleb sellistest asjadest rääkida enne, kui need normaalsuseks saavad. Kuni keegi ei räägi, ei saa teised end kaitsta.
