Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Ema FB seinal on ka temapoolne vaade, soovitan lugeda. Õudne.

[Külaline]

Ema FB seinal on ka temapoolne vaade, soovitan lugeda. Õudne.

Kohtu otsusega ei tohi asjaolusid avalikult arutada, nii et järjekordne karistus on tulemas;)))
Pärast pole mõtet kiunuda.

[Külaline]

Vaadates videot ema seinal...no andke andeks. Kas lapse isa on mingi täidesaatev organ või, et tema läheb last ära kiskuma?? Tema ei tohiks ilmselt juureski olla, kui, siis kuskil eemal. Ja seda vaadatakse pealt! Ema adkvokaat ainsana avab suu, muidu oleks isa seal veel edasi kiskunud, riigi poolt määratud inimesed alles maigutasid suid.

Sa oleks saatnud siis politseinikud sinna kiskuma või?

[suvaline]

Ja see mingi tädi, ilmselt siis lapse KAITSJA, tema aktiviseerus alles selle murega, et ei tohi filmida!!

[Külaline]

Puhas kius, mitte armastus.

Pole pädev teemat kommenteerima, aga mõtlen sarnaste juhtumite puhul, kus väga rikastel inimestel on peres mitu last, suhted on juba pikalt kestnud, üksteist tuntakse läbi ja lõhki, et neil on palju võimalusi kaasata abilisi, lapsehoidjaid, koristajaid jne, et oma pereelu kergemaks ja mugavamaks muuta, et omavahelised suhted ei kannataks. Saavad käia reisimas, puhata ja lõõgastuda, pühendada aega üksteisele, aga ikka võib läbisaamine minna nii sassi, et tuleb kaasata kohus, lastekaitse, politsei. Tavalised inimesed, kelle sissetulek pole suur, peavad kõigega ise hakkama saama, käima tööl, kasvatama lapsi, tegema majapidamistöid ja siis pole midagi imestada, kui pidev rabamine ja väsimus argielust närviliseks muudab ja pereelu sassi läheb.

[suvaline]

Sa oleks saatnud siis politseinikud sinna kiskuma või?

Mitte keegi ei tohi kiskuda!!! Kui on vaja last veenda, et isa on tore ja temaga on okei suhelda ja vahel ka kaasa minna, siis tuleb seda teha tasa ja targu ja ilma vägivallata! Ja kui ta ikka ei ole nõus, siis tuleb rahulikult edasi veenda- isal endal on selles väga suur roll, ehk siis lõplikult temal ainsana ongi võimalik last veenda, et temaga koos olemine on okei. Kas nüüd on laps veendunud või? Mida kuradit ta selle kiskumisega saavutas?? Kui sa kedagi armastad, siis lase ta lahti ja ta tuleb ise su juurde...

[suvaline]

Sa oleks saatnud siis politseinikud sinna kiskuma või?

Politseinikud on vähemalt koolitatud, et ei tohigi kiskuda (kui just pole tegu kriminaali vahistamisega). Isal puudub igasugune koolitus,lisaks pole ta erapooletu- loomulikult ei tohi ta sellised situatsioonmis vähimalgi määral osaleda.

[Egalitaar]

Õigusriigis ei ole nii, et isa paha ja emme hea. Õigusriigis kohus otsustab tuginedes faktidele. Kas eesti pole sinu arust õigusriik? Kui sulle eestis ei meeldi mine venemaale.

Ei ole see, kelle käest küsid aga no ei ole see Eesti mingi õigusriik.
Kohati on kohtuotsused lausa naljanumber. Ja ikka kahjuks kurjategija kasuks.

Muide, ma arvasin ka ,et ei ole, aga mu lähedane selgitas mulle sõna "õigusriik" tähenduse ilusti ära: õigusriik on riik, kus valitseb selle õigus, kes kohtus võidab. Sel pole mitte midagi pistmist õiglusega, nagu mina ekslikult uskunud olin.

Õigus ja õiglus on tõesti kaks erinevat asja. Õigus tavaliselt, kuigi mitte alati, üritab peegeldada ühiskondlikku konsensust õigluse küsimuses, aga see on keeruline, sest õiglus, erinevalt õigusest, on väga subjektiivne. See sõimule kalduv vaidlus siin on sellele heaks tõestuseks. Tahad õiglust, saad hoopis omakohtu. Sest omakohus on alati õiglane kohus, vähemalt selle "kohtunike" nägemuses.

[Külaline]

Sa oleks saatnud siis politseinikud sinna kiskuma või?

Politseinikud on vähemalt koolitatud, et ei tohigi kiskuda (kui just pole tegu kriminaali vahistamisega). Isal puudub igasugune koolitus,lisaks pole ta erapooletu- loomulikult ei tohi ta sellised situatsioonmis vähimalgi määral osaleda.

Ema ka ei tohi sel juhul. Vanematel on võrdsed õigused.

[Külaline]

Ei ole see, kelle käest küsid aga no ei ole see Eesti mingi õigusriik.
Kohati on kohtuotsused lausa naljanumber. Ja ikka kahjuks kurjategija kasuks.

Muide, ma arvasin ka ,et ei ole, aga mu lähedane selgitas mulle sõna "õigusriik" tähenduse ilusti ära: õigusriik on riik, kus valitseb selle õigus, kes kohtus võidab. Sel pole mitte midagi pistmist õiglusega, nagu mina ekslikult uskunud olin.

Õigus ja õiglus on tõesti kaks erinevat asja. Õigus tavaliselt, kuigi mitte alati, üritab peegeldada ühiskondlikku konsensust õigluse küsimuses, aga see on keeruline, sest õiglus, erinevalt õigusest, on väga subjektiivne. See sõimule kalduv vaidlus siin on sellele heaks tõestuseks. Tahad õiglust, saad hoopis omakohtu. Sest omakohus on alati õiglane kohus, vähemalt selle "kohtunike" nägemuses.

Õiglus on igaühel oma. Kohus ei huvitu õiglusest, kohus kehtestab üldised mängureeglid: kui teed nii, järgneb see.
See on nagu liikluses, kui on reeglid, on kõigil lihtsam ja tead mida oodata. Pole mõtet vaielda, et miks ma pean paremalt tulija läbi laskma või miks autodel on suured laiad teed ja inimestel ainult kitsad kõnniteed.

[Külaline]

Sa oleks saatnud siis politseinikud sinna kiskuma või?

Politseinikud on vähemalt koolitatud, et ei tohigi kiskuda (kui just pole tegu kriminaali vahistamisega). Isal puudub igasugune koolitus,lisaks pole ta erapooletu- loomulikult ei tohi ta sellised situatsioonmis vähimalgi määral osaleda.

Kas parem oleks olnud, et ema oleks lukus kätega ära viidud? Võimu esindaja seaduslikule käsule mitte allumine, solvamine, füüsiline vastuhakk - siit saab kiiresti ka kriminaalasja kokku.

[Egalitaar]

Muide, ma arvasin ka ,et ei ole, aga mu lähedane selgitas mulle sõna "õigusriik" tähenduse ilusti ära: õigusriik on riik, kus valitseb selle õigus, kes kohtus võidab. Sel pole mitte midagi pistmist õiglusega, nagu mina ekslikult uskunud olin.

Õigus ja õiglus on tõesti kaks erinevat asja. Õigus tavaliselt, kuigi mitte alati, üritab peegeldada ühiskondlikku konsensust õigluse küsimuses, aga see on keeruline, sest õiglus, erinevalt õigusest, on väga subjektiivne. See sõimule kalduv vaidlus siin on sellele heaks tõestuseks. Tahad õiglust, saad hoopis omakohtu. Sest omakohus on alati õiglane kohus, vähemalt selle "kohtunike" nägemuses.

Õiglus on igaühel oma. Kohus ei huvitu õiglusest, kohus kehtestab üldised mängureeglid: kui teed nii, järgneb see.
See on nagu liikluses, kui on reeglid, on kõigil lihtsam ja tead mida oodata. Pole mõtet vaielda, et miks ma pean paremalt tulija läbi laskma või miks autodel on suured laiad teed ja inimestel ainult kitsad kõnniteed.

Kohus huvitub õiglusest etteantud piirides. Piirid seab seadus. Kohus võib rikkuda õigluse, aga mitte kunagi õiguse printsiipe.

[suvaline]

siit saab kiiresti ka kriminaalasja kokku.

Kindlasti, ikka! Veel sada kriminaalasja ja hagi saaks. Mida rohkem, seda enam hakkab tütar isa kindlasti armastama.

[Külaline]

siit saab kiiresti ka kriminaalasja kokku.

Kindlasti, ikka! Veel sada kriminaalasja ja hagi saaks. Mida rohkem, seda enam hakkab tütar isa kindlasti armastama.

Pole mõtet tütart siin ette lükata. Vastutab siiski ema, kes lapse perest võõrandas. Selge et just ema on lapsele mingeid lollusi pähe pannud.

[Külaline]

Ema FB seinal on ka temapoolne vaade, soovitan lugeda. Õudne.

Jah, lugesin. Kohutavalt kahju sellest väikesest tüdrukust. Ja KH-st ka. Inimeste elud on täiesti peapeale pööratud ja ma ei usu, et ta valetab oma postitustes.

[suvaline]

just ema

Pole mõtet tütart ette lükata?? Tütar just ongi kõige ees!

Sina muidugi tead täpselt, et kes mida tegi, jah? Isa väidab, et pole saanud last näha, ema väidab, et isa ei ilmunud isegi kutse peale lapse sünnipäevale. Sina aga tead TÄPSELT, et kummal õigus on. Poisid muidugi on isa poolt ka täiesti manipuleerimata? Rivsitatud fotodele, rusikad ja näpud püsti, ema vastu üles köetud... Aga sina tead TÄPSELT, et isa on kõik õigesti teinud.

[Külaline]

Ema FB seinal on ka temapoolne vaade, soovitan lugeda. Õudne.

Ema vaade on alati õige? Miks selline arvamus?

[Külaline]

just ema

Pole mõtet tütart ette lükata?? Tütar just ongi kõige ees!

Sina muidugi tead täpselt, et kes mida tegi, jah? Isa väidab, et pole saanud last näha, ema väidab, et isa ei ilmunud isegi kutse peale lapse sünnipäevale. Sina aga tead TÄPSELT, et kummal õigus on. Poisid muidugi on isa poolt ka täiesti manipuleerimata? Rivsitatud fotodele, rusikad ja näpud püsti, ema vastu üles köetud... Aga sina tead TÄPSELT, et isa on kõik õigesti teinud.

Kahe riigi kohtud on asja pikalt arutanud ja teinud oma otsused. Selline tagantjärgi hüsteeria ei too mingit tulemust. Mingi sisemine veendumus, et reegleid ja seadusi ei pea täitma.

[suvaline]

Kahe riigi kohtud on asja pikalt arutanud ja teinud oma otsused. Selline tagantjärgi hüsteeria ei too mingit tulemust. Mingi sisemine veendumus, et reegleid ja seadusi ei pea täitma

Vaata, ka saja riigi kohus ei saa panna last isa armastama. Oma hea suhte peab ta lapsega siiski teisiti üles ehitama.

[Külaline]

Kood: Vali kõik

Sinu arvates Eesti kohus on mingi nali või?

Ma pole küll see, kellelt sa küsisid, aga ausalt öeldes on küll sageli, jah. Üsna ebausaldusväärne instants.

Pean selle arvamusega nõustuma.

PS! Siin lärmab see naistevihkaja, kelle arvates naised on kõiges süüdi. Absoluutselt kõiges. Pole mingit teist võimalustki.

PS!!! Kuule sina. Jää juba ükskord vait. Igas teemas. Absoluutselt igas teemas tood sa sisse selle naistevihkaja jutu. LÕPETA ÜKSKORD. Või ma tõesti esimest korda raporteerin. Nii ära tüüdanud. Sa paned ise selle lumepalli veerema mis solgib teemad ära. Kui kellegi vastus ei meeldi siis pole sinu asi oma valusid ja foobiaid siia plärtsatada. Scrolli edasi lihtsalt.