Külaline kirjutas: ↑10 Okt 2024 09:52
Ema FB seinal on ka temapoolne vaade, soovitan lugeda. Õudne.
Tõepoolest õudne. Minu meelest selle jampsi autor vajaks psühhiaatria sekkumist.
Milleks panna pilte lastekaitse ametnikest? Kuidas see asjasse puutub? Terve maailm on süüdi.
Muide, kuhu on kadunud portugali härrasmees, kellest kroonika rääkis? Ei saa olla, et selline õilis isik on meie printsessi raskel tunnil hüljanud...
Anonymous kirjutas: ↑10 Okt 2024 11:28Kahe riigi kohtud on asja pikalt arutanud ja teinud oma otsused. Selline tagantjärgi hüsteeria ei too mingit tulemust. Mingi sisemine veendumus, et reegleid ja seadusi ei pea täitma
Vaata, ka saja riigi kohus ei saa panna last isa armastama. Oma hea suhte peab ta lapsega siiski teisiti üles ehitama.
Kuidas peaks isa seda tegema, kui laps on aastateks viidud kontinendi teise otsa ?
Anonymous kirjutas: ↑10 Okt 2024 11:28Kahe riigi kohtud on asja pikalt arutanud ja teinud oma otsused. Selline tagantjärgi hüsteeria ei too mingit tulemust. Mingi sisemine veendumus, et reegleid ja seadusi ei pea täitma
Vaata, ka saja riigi kohus ei saa panna last isa armastama. Oma hea suhte peab ta lapsega siiski teisiti üles ehitama.
Õigus ja õiglus on tõesti kaks erinevat asja. Õigus tavaliselt, kuigi mitte alati, üritab peegeldada ühiskondlikku konsensust õigluse küsimuses, aga see on keeruline, sest õiglus, erinevalt õigusest, on väga subjektiivne. See sõimule kalduv vaidlus siin on sellele heaks tõestuseks. Tahad õiglust, saad hoopis omakohtu. Sest omakohus on alati õiglane kohus, vähemalt selle "kohtunike" nägemuses.
Õiglus on igaühel oma. Kohus ei huvitu õiglusest, kohus kehtestab üldised mängureeglid: kui teed nii, järgneb see.
See on nagu liikluses, kui on reeglid, on kõigil lihtsam ja tead mida oodata. Pole mõtet vaielda, et miks ma pean paremalt tulija läbi laskma või miks autodel on suured laiad teed ja inimestel ainult kitsad kõnniteed.
Kohus huvitub õiglusest etteantud piirides. Piirid seab seadus. Kohus võib rikkuda õigluse, aga mitte kunagi õiguse printsiipe.
Selles loos mängib ikka rolli see, kes on kavalam ja kellel on parem advokaat
Külaline kirjutas: ↑10 Okt 2024 11:38
Kibestunud vanamehed täiega aktsioonis
Sellist suhtumist vaadates ei imesta, et naised peale paari korda uue otsivad.
See on see üks mees, kes igas teems naisi sõimab ja muud tegevust peale kommimise tal vist ei ole.
Külaline kirjutas: ↑10 Okt 2024 11:38
Kibestunud vanamehed täiega aktsioonis
Sellist suhtumist vaadates ei imesta, et naised peale paari korda uue otsivad.
JÄLLE. Saa juba üle. Teavitasin adminni. Ehk võtab sinuga midagi ette.
Külaline kirjutas: ↑10 Okt 2024 11:38
Kibestunud vanamehed täiega aktsioonis
Sellist suhtumist vaadates ei imesta, et naised peale paari korda uue otsivad.
JÄLLE. Saa juba üle. Teavitasin adminni. Ehk võtab sinuga midagi ette.
Mis jälle? Esimest korda kirjutan. Saa juba üle, sa käid erinevatele inimestele närvidele.
Külaline kirjutas: ↑10 Okt 2024 11:38
Kibestunud vanamehed täiega aktsioonis
Sellist suhtumist vaadates ei imesta, et naised peale paari korda uue otsivad.
JÄLLE. Saa juba üle. Teavitasin adminni. Ehk võtab sinuga midagi ette.
Mis jälle? Esimest korda kirjutan. Saa juba üle, sa käid erinevatele inimestele närvidele.
Kirjuta veel midagi. Nii huvitav on lugeda. Nagu lemmik kirjaniku kelle stiil on eksimatult ära tuntav ja toob äratundmis rõõmu palgele.
Külaline kirjutas: ↑10 Okt 2024 10:57
Õiglus on igaühel oma. Kohus ei huvitu õiglusest, kohus kehtestab üldised mängureeglid: kui teed nii, järgneb see.
See on nagu liikluses, kui on reeglid, on kõigil lihtsam ja tead mida oodata. Pole mõtet vaielda, et miks ma pean paremalt tulija läbi laskma või miks autodel on suured laiad teed ja inimestel ainult kitsad kõnniteed.
Kohus huvitub õiglusest etteantud piirides. Piirid seab seadus. Kohus võib rikkuda õigluse, aga mitte kunagi õiguse printsiipe.
Selles loos mängib ikka rolli see, kes on kavalam ja kellel on parem advokaat
Advokaadid on täpselt samuti seotud õigusega. On faktid ja õigus, midagi enamat advokaadil pole. Hea advokaat oskab olemasolevate faktide või nende puudumisega arvestada. Loe kasvõi Rando Hõlpuse keissi. Näiliselt olid kõik asjaolud süüdistatava vastu, kuid advokaat leidis mõrad.
Külaline kirjutas: ↑10 Okt 2024 12:10
Mis jälle? Esimest korda kirjutan. Saa juba üle, sa käid erinevatele inimestele närvidele.
Kirjuta veel midagi. Nii huvitav on lugeda. Nagu lemmik kirjaniku kelle stiil on eksimatult ära tuntav ja toob äratundmis rõõmu palgele.
Käi põrgu! See, keda sa eelmisel lehel sõiimasid ja käskisid vait jääda, ei olnud mina.
Teavita ise endast.
See on märkus kõigile "külalistele": palun ärge öelge, et "see oli keegi teine" või "see polnud mina". Vastajal pole kuidagi võimalik kindlaks teha, kes on kes. Tahate, et teiega eraldi räägitakse, registreerige ennast ära.
Külaline kirjutas: ↑10 Okt 2024 11:38
Kibestunud vanamehed täiega aktsioonis
Sellist suhtumist vaadates ei imesta, et naised peale paari korda uue otsivad.
JÄLLE. Saa juba üle. Teavitasin adminni. Ehk võtab sinuga midagi ette.
Mis jälle? Esimest korda kirjutan. Saa juba üle, sa käid erinevatele inimestele närvidele.
Kirjuta veel midagi. Nii huvitav on lugeda. Nagu lemmik kirjaniku kelle stiil on eksimatult ära tuntav ja toob äratundmis rõõmu palgele.
Käi põrgu! See, keda sa eelmisel lehel sõiimasid ja käskisid vait jääda, ei olnud mina.
Teavita ise endast.
Sul on pisut labiilne närvisüsteem. Äkki on abiks kui siit natuke eemale hoiaksid.
See videolõik on nagu need koolipoiste videod, kus õpetajat aetakse pool tundi eelnevalt närvi ja siis, kui too lõpuks plahvatab, siis avaldatakse ainult see osa ja viu-viu, õps kiusab.
Külaline kirjutas: ↑09 Okt 2024 13:16
Mingit vägivalda pole olnud, seda kinnitavad politsei, kohtutäitur, lastekaitse, kogu sündmus on dokumenteeritud.
Helisalvestis on monteeritud.
Vaata FB videot, kus last tõmmatakse jõuga enda poole ja siis räägi edasi monteerimisest.
Aga mis sellele videole eelnes?
Loe ise.
Tegemist oli muide kolmanda korraga kui isa lapsele järgi tuli. Esimesel kahel korral jäeti asi sinnapaika ema vastutegevuse tõttu.
