Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Kas lapsed võib ära võtta ainult isalt?

Hooldusõiguse võib ära võtta, kui on oht laste elule ja tervisele. Ema asemel vaidlustaksin siinkohal ka vanemate laste hooldusõiguse andmise isale.

[Külaline]

Kas lapsed võib ära võtta ainult isalt?

Hooldusõiguse võib ära võtta, kui on oht laste elule ja tervisele. Ema asemel vaidlustaksin siinkohal ka vanemate laste hooldusõiguse andmise isale.

Mis selles kommentaaris naljakat oli? Kas selles peres oli ema juures olemine laste elule ja tervisele ohtlik???

[Chop-Chop]

Kas lapsed võib ära võtta ainult isalt?

Hooldusõiguse võib ära võtta, kui on oht laste elule ja tervisele. Ema asemel vaidlustaksin siinkohal ka vanemate laste hooldusõiguse andmise isale.

Väga mõistlik jutt lõpuks!
Loomulikult tuleb neid asju kohtus ajada.
Mitte laste tulevikku rikkuda neist piinlikke videoid avaldades (ei jäta kohtus just head muljed vanema vastutustundest).

[Külaline]

Hooldusõiguse võib ära võtta, kui on oht laste elule ja tervisele. Ema asemel vaidlustaksin siinkohal ka vanemate laste hooldusõiguse andmise isale.

Mis selles kommentaaris naljakat oli? Kas selles peres oli ema juures olemine laste elule ja tervisele ohtlik???

Võimalik.

[Külaline]

Hooldusõiguse võib ära võtta, kui on oht laste elule ja tervisele. Ema asemel vaidlustaksin siinkohal ka vanemate laste hooldusõiguse andmise isale.

Mis selles kommentaaris naljakat oli? Kas selles peres oli ema juures olemine laste elule ja tervisele ohtlik???

Naeruvääristamine on levinud demagoogiavõte, kui argumendid otsa saavad.

[Külaline]

Mis selles kommentaaris naljakat oli? Kas selles peres oli ema juures olemine laste elule ja tervisele ohtlik???

Naeruvääristamine on levinud demagoogiavõte, kui argumendid otsa saavad.

Demagoogias süüdistamine on levinud võte, kui igasugune tõsiselt võetav argumentatsioon puudub.

[Külaline]

Vaatasin ka neid kommentaare. Seal on väga ilusasti need üleandmiskatsed üles märgitud. Laps ei taha isa juurde minna. Punkt. Ema süüdistamine lapse isast võõrandamises ei päde.
Otsus tuleb edasi kaevata.
Kui miljonäri vastu vahendeid napib, on meil kindlasti tagajalgadele aetud inimesi, kes õla alla panevad.

Palju sina panustaksid?

[Külaline]

Lugesin läbi, täitsa naiselik manipulatsioon avalikusega.

Avalikkusega. See sõna on avalikkusega.
Aigro kirjutas esimesena avaliku kirja, kas see pole manipulatsioon?

Vahi kus valetab? Isa oli vait kui emme oma kampaaniat alustas.valikulised heliklipid, lõigatud video jne. Alles siis tuli isa viisakas vastus

[Külaline]

Järelikult oli põhjust kaevata. Järelikult teine pool rikkus varasemaid kokkuleppeid või seadusi.
Kohus lähtub ikka ja alati ainult seadusest.
Korralikku inimest võid kasvõi sada korda hageda, midagi sellest ei muutu tema jaoks, kui seadust ega notariaalseid kokkuleppeid või lepinguid pole rikkunud.
Õige hõlma ei hakka keegi, nagu vanasõna ütleb.

Täielik mõla.
Selles loos pole kübetki õigust. Emalt võetakse lapsed ja kõik vahivad pealt.

Kas lapsed võib ära võtta ainult isalt?

Vastus on jahhh. Kui laps käes tuleb isa elimineerida

[Külaline]

Vaatasin ka neid kommentaare. Seal on väga ilusasti need üleandmiskatsed üles märgitud. Laps ei taha isa juurde minna. Punkt. Ema süüdistamine lapse isast võõrandamises ei päde.
Otsus tuleb edasi kaevata.
Kui miljonäri vastu vahendeid napib, on meil kindlasti tagajalgadele aetud inimesi, kes õla alla panevad.

Ema müüs pool milli eest oma ühte korterit. No ei tohiks just vaene olla.

Ma arvaksin just vastupidi, müüb poole milli eest korterit, et raha saada, sest on vaja kohtukulusid/võlgu maksta vmt.

Aga ei ole ju vaene siis. Saab makstud küll.

[Külaline]

1. Aivar Aigro ei rünnanud Kristiina Heinmetsa ega last. Mis tahes vägivalda ta nende suhtes ei ole kasutanud;
2. video on salvestatud 3.10.2024 läbi viidud täitetoimingu käigus;
3. tegemis oli täitetoiminguga, kus kohtutäitur täitis Harju Maakohtu 26.09.2024 kohtumäärust, millega kohus peatas ema käitumise ja tegevuse tõttu esialgse õiguskaitse korras Kristiina Heinmetsa hooldusõiguse poolte ühise alaealise tütre suhtes ning kohustas Kristiina Heinmetsa andma lapse üle isale (Aivar Aigrole). Kohtumääruse kohaselt „on Aivar Aigrol õigus nõuda lapse väljaandmist igaühelt, kes last vastu Aivar Aigro tahtmist õigusvastaselt enda juures hoiab, sealhulgas ka lapse emalt.“;
4. kahel eelmisel korral oli kohtumäärus jäänud täitmata emast tulenevatel põhjustel; tegemist oli kolmanda „katsega“;
5. teile esitatud video on monteeritud, see tähendab, et tervikust on välja lõigatud vaid 25 sekundi pikkune lõik;
6. kohtutäitur salvestas täitetoimingu kogu pikkuses. Täitetoiming kestis 40:36;
7. kohtutäituri salvestisest nähtub, et:
(a) kohtutäitur, psühholoog ja laste heaoluspetsialist olid Krstiina Heinmetsale eelnevalt pikalt selgitanud kohustust anda laps üle tema isale;
(b) Kristiina Heinmets esitab erinevaid põhjendusi, miks ta seda teha ei saa;
(c) lõpuks laseb Kristiina Heinmets lapse käest lahti;
(d) Aivar Aigro võtab lapse sülle;
(e) Kristiina Heinmets tormab lapse ja isa juurde ning hakkab last jõuga isa sülest ära rebima;
(f) Kristiina Heinmets kukub koos lapsega ja samuti kukub Aivar Aigro;
(g) [siit algab teile esitatud video] Aivar Aigro proovib last enda sülle tagasi võtta, aga loobub sellest, sest laps on paanikas;
(h) Kristiina Heinmets hakkab karjuma: „ta tuli mulle kallale, ta tuli mulle kallale“ [sellega lõppeb teile esitatud video];
(i) Kristiina Heinmets jätkab karjumist, kohtutäitur selgitab talle, et keegi ei ole temale kallale läinud ja palub lõpetada dramatiseerimise;
(j) kõike eelnevat saavad kinnitada toimingu juures viibinud politseiametnikud, kohtutäitur jt isikud;
8. kohtutäitur on kogu toimingu protokollinud ja esitanud protokolli kohtule. Protokollis on märgitud, et „Kristiina Heinmets ei täitnud kohtumäärust lapse üleandmise osas kolmandat korda ning eiras kohtutäituri korraldust lapse ettevalmistamise osas ega toetanud ka üleandmise hetkel selgitustega lapsele üleandmise vajadusest Aivar Aigrole. Lapse üleandmist Kristiina Heinmetsa kaasabil Aivar Aigrole ei toimunud.“
Psühholoogi ja laste heaoluspetsialistide soovitusel viibib laps hetkel laste turvakodus, et spetsialistid saaksid hinnata tema vaimset seisundit pärast lapseröövi ja pikka aega Eestist eemalolekut ning saaksid teda vajadusel aidata.
Aivar Aigrol ja Kristiina Heinmetsalt on kolm ühist last – 18 ja 15 aastane poeg ning 8 aastane tütar. Vanemate vaidlus mõjub neile kõigile väga raskelt ja palume teil arvestada nende kolme lapse huvidega ja mitte avaldada Krstiina Heinmetsa poolt teile esitatud videot. Seda videot näeksid laste klassikaaslased ja sõbrad ja see jääks neid saatma kogu eluks.
Kahjuks on Kristiina Heinmets asunud vaidlust kajastama avalikkuse ees ja levitab häirivaid süüdistusi, mis ei vasta tõele. Vähim, mida meedia selles olukorras teha saab, on mitte aidata kaasa laste huvide süvenevale kahjustamisele.

SELLEST infost räuskajatest meestevihkajad on endale sobivalt üle libisenud.

[Külaline]

Täielik mõla.
Selles loos pole kübetki õigust. Emalt võetakse lapsed ja kõik vahivad pealt.

Kas lapsed võib ära võtta ainult isalt?

Vastus on jahhh. Kui laps käes tuleb isa elimineerida

Täpselt. Kõik teavad ju, et isa kui sellist ei eksisteeri. On vaid seemendaja ja sealt edasi finantseerija.

[Külaline]

Lugesin läbi, täitsa naiselik manipulatsioon avalikusega.

Avalikkusega. See sõna on avalikkusega.
Aigro kirjutas esimesena avaliku kirja, kas see pole manipulatsioon?

Ei kirjutanud see Aigro seda kirja kuidagi puhtast õhust.

[Külaline]

Lugesin läbi, täitsa naiselik manipulatsioon avalikusega.

Avalikkusega. See sõna on avalikkusega.
Aigro kirjutas esimesena avaliku kirja, kas see pole manipulatsioon?

Ei kirjutanud see Aigro seda kirja kuidagi puhtast õhust.

Aga kuidas seda sekgitad, et lisaks eesti kohtu otsusele mõustis Portugali kohus 5 juunil vaese kannataja süüdi lapserölvis ja kohustas lapse üle andma. Kas ka Portugali kohus on korrumpeerunud ja isa poolt kinni makstud. Võimas meed

[Külaline]

Avalikkusega. See sõna on avalikkusega.
Aigro kirjutas esimesena avaliku kirja, kas see pole manipulatsioon?

Ei kirjutanud see Aigro seda kirja kuidagi puhtast õhust.

Aga kuidas seda sekgitad, et lisaks eesti kohtu otsusele mõustis Portugali kohus 5 juunil vaese kannataja süüdi lapserölvis ja kohustas lapse üle andma. Kas ka Portugali kohus on korrumpeerunud ja isa poolt kinni makstud. Võimas meed

Äkki oleks sul võimalik veel vigasemalt kirjutada?

[Külaline]

Avalikkusega. See sõna on avalikkusega.
Aigro kirjutas esimesena avaliku kirja, kas see pole manipulatsioon?

Ei kirjutanud see Aigro seda kirja kuidagi puhtast õhust.

Aga kuidas seda sekgitad, et lisaks eesti kohtu otsusele mõustis Portugali kohus 5 juunil vaese kannataja süüdi lapserölvis ja kohustas lapse üle andma. Kas ka Portugali kohus on korrumpeerunud ja isa poolt kinni makstud. Võimas meed

Selgitus: eespool keegi väitis, et (Aivar) Aigro kirjutas esimesena avaliku kirja ja seega manipuleeris avalikkust. Minu väide oli, et Aigro ei kirjutanud lihtsalt eimillegi peale oma avalikku kirja, vaid Heinmets oli juba tükk aega FB kaudu avalikult infot jaganud ja Aigro reageeris sellele.
Portugali kohtu ja Aigro kui mehe võimsuse kohta ei väitnud ma midagi.

[Külaline]

Muidu olen ema poolt, aga on üks asi, mis mullegi muret teeks.

Nimelt, kui see tõele vastab, et laps ei käinud koolis, olles ise 8-aastane.

Lapse saab teises EL riigis esimesest päevast kooli panna, registreerid oma elukoha ära ja laps läheb kohe kooli, kasvõi poole aasta pealt. Tean üksikisa, kes elas tütrega Hispaanias ja pani lapse esimesest päevast peale kohalikku kooli. Nüüd on nad peale viit aastat Eestis tagasi, aga laps on täiesti kaksleelne, pluss natuke inglise keelt.

Mine loe ema facebooki, seal on vastus selle kohta. Laps käis Portugalis koolis.

Või oli hoopis koduõppel?

[Külaline]

Õiguskantsler Ülle Madise sekkub:

https://www.err.ee/1609488055/madise-ru ... i-lubamatu

[Külaline]

Ei kirjutanud see Aigro seda kirja kuidagi puhtast õhust.

Aga kuidas seda sekgitad, et lisaks eesti kohtu otsusele mõustis Portugali kohus 5 juunil vaese kannataja süüdi lapserölvis ja kohustas lapse üle andma. Kas ka Portugali kohus on korrumpeerunud ja isa poolt kinni makstud. Võimas meed

Heinmetsa kiri oli vastuseks Aigro kirjale, kus viimane muuhulgas üritas jätta muljet, et ema ei võimalda lapsele haridust. See ei vasta tõele ja kõlab kangesti manipulatsiooni moodi.

Selgitus: eespool keegi väitis, et (Aivar) Aigro kirjutas esimesena avaliku kirja ja seega manipuleeris avalikkust. Minu väide oli, et Aigro ei kirjutanud lihtsalt eimillegi peale oma avalikku kirja, vaid Heinmets oli juba tükk aega FB kaudu avalikult infot jaganud ja Aigro reageeris sellele.
Portugali kohtu ja Aigro kui mehe võimsuse kohta ei väitnud ma midagi.

[Külaline]

Lugesin läbi, täitsa naiselik manipulatsioon avalikusega.

Avalikkusega. See sõna on avalikkusega.
Aigro kirjutas esimesena avaliku kirja, kas see pole manipulatsioon?

Ma ei tea sellest loost midagi eriti, kes kirjutas ja isegi ei mäletanud enam selliseid inimesi.
Kui mees kirjutas esimesena ja siis naine teisena, siis ongi mõttetu tülitsemine. Õiguskantsler algatas lapse kaitseks menetluse, mis ongi õige asi.