Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Vaata lihtne inimene peab lootma iseenda võimetele olukordi lahendada ja tuleb vajadusel ka oma egot ohjeldada. Rikas aga saab omale appi võtta sõnaosavad advokaadid, kes kohtuasjad käima lükkavad. Kohtul on ka kohustus menetleda. Kui sulle ei meeldi, et sind printsessiks kutsuti, siis no problems. Võta omale advukaat, kes kirjutab pika jutu, kuidas see on über solvav ja läheb kohtusse ja mis sel kohtul üle jääb - peabki seal tõsise näoga arutama, kas sa oled printsess või mitte. Vaene ei saa selliseid lollusi omale lubada. Ta lööb käega ja unustab selle printsessi. So what.

[Külaline]

Mina loodan, et õiglus võiduteb ja tüdruk saab oma pere rüppe. Vendade ja isa juurde. Lihtne aritmeetika. Isa+2 poega=3. See on rohkem kui ema ja tütar mis võrdub 2. Kui tirts saab isa juurde on neid juba 4. Aritmeetika.

Kuhu su enda lapsed jäid? Nagu näha, siis istud aina netis. Keegi su vastu huvi ei tunne.

[Külaline]

Sind ei olegi vaja veenda. Kes sa selline oled? Palju sa asjast tead? Lugesid siis ja FB -st kristiina jutte. Lastekaitse ei tea midagi. Politsei ei tea midagi. Kõik on lollid. Sina ja sinu virtuaal sõbrantsid teavad kõike. Kas seate teate, et provvakene sai ka portugali kohtust vasta näppe? Ka seal õik ära ostetud ja lollid. Eksjuuu

Portugali kohus ei saa küll midagi teha, kui tuleb Eesti õigusorganitelt vastav nõudmine. Juhtumi lahendamine oli ikka Eesti poole ülesanne. Isegi mitte EU riik Maroko peab isiku Eesti riigi palvel kinni ja annab üle. Nemad ei hakka uurima mis ja kus juhtus.

Mida sa räägid?????????????????????????????????????? Et eesti kohus nõuab, et pooge üks eesti mister üles kuna ta ei meeldi ühele eesti missile ja portugali kohus poob ta kohe linnamüüril üles. Kogu maailma kohtumõitsmine käib eesti seaduste järgi. Piisab kui äraostetud eesti kohtunik tõstab toru ja nõuab, et olgu tehtud. Kas nii??? Issand millised lollpead siin on

Napakas. Mitte kodanike ei helista kuhugi Portugali, vaid vastav EESTI ametiaustus teeb vastavalt rahvusvahelistele kokkulepetele pöördumise. Ikka ja jälle sa võtad kuskilt mingi sõna ja lause ja keerad selle läbuks.

[Külaline]

Mina loodan, et õiglus võiduteb ja tüdruk saab oma pere rüppe. Vendade ja isa juurde. Lihtne aritmeetika. Isa+2 poega=3. See on rohkem kui ema ja tütar mis võrdub 2. Kui tirts saab isa juurde on neid juba 4. Aritmeetika.

Kuhu su enda lapsed jäid? Nagu näha, siis istud aina netis. Keegi su vastu huvi ei tunne.

Suured. Oma elu peal. Siin ei käi õnneks. Aga sinu omad? Või võttis kuri mees nad ära ebaõiglaselt. Ostis rikka mehena kohtud ära ja sulle jäigi ainult see keskkond siin. Ennem oli perekool, aa näe see pandi kinni kuna ülirumal tekst ajas foorumi pidajatel kopsu üle maksa ja kergem oli see kloaak sulgeda.

[Külaline]

Portugali kohus ei saa küll midagi teha, kui tuleb Eesti õigusorganitelt vastav nõudmine. Juhtumi lahendamine oli ikka Eesti poole ülesanne. Isegi mitte EU riik Maroko peab isiku Eesti riigi palvel kinni ja annab üle. Nemad ei hakka uurima mis ja kus juhtus.

Mida sa räägid?????????????????????????????????????? Et eesti kohus nõuab, et pooge üks eesti mister üles kuna ta ei meeldi ühele eesti missile ja portugali kohus poob ta kohe linnamüüril üles. Kogu maailma kohtumõitsmine käib eesti seaduste järgi. Piisab kui äraostetud eesti kohtunik tõstab toru ja nõuab, et olgu tehtud. Kas nii??? Issand millised lollpead siin on

Napakas. Mitte kodanike ei helista kuhugi Portugali, vaid vastav EESTI ametiaustus teeb vastavalt rahvusvahelistele kokkulepetele pöördumise. Ikka ja jälle sa võtad kuskilt mingi sõna ja lause ja keerad selle läbuks.

Kas mitte Portugali kohus ei lähtu otsuse tegemisel oma riigi seadustest? Er siis Portugalis loevad Eesti seadused ja eesti kohus nõuab välja. Ja käseb Portugali kohtul eha otsuse, et tegemist on nn lapserööviga.

[Külaline]

Ma arvan, et Portugali kohus tegi otsuse selle järgi, et ema varastas lapse. Läksid ju sinna ainult nädalasele reisile, aga ema otsustas sinna elama jääda. Sellega rikkus ta Eesti kohtus tehtud otsust last isale iga kahe nädala tagant nädalavahetuseks üle anda. Isal viskas üle ja asi kvalifitseeruski lapse röövi alla. Siis vist kohtud annavadki täiesti õiguse isale, uurimata, miks laps ise isa juures elada ei taha.
See, et lapse soovi üldse ei arvestata, on kõige hullem kogu selles loos mu arust.

[Külaline]

Mida sa räägid?????????????????????????????????????? Et eesti kohus nõuab, et pooge üks eesti mister üles kuna ta ei meeldi ühele eesti missile ja portugali kohus poob ta kohe linnamüüril üles. Kogu maailma kohtumõitsmine käib eesti seaduste järgi. Piisab kui äraostetud eesti kohtunik tõstab toru ja nõuab, et olgu tehtud. Kas nii??? Issand millised lollpead siin on

Napakas. Mitte kodanike ei helista kuhugi Portugali, vaid vastav EESTI ametiaustus teeb vastavalt rahvusvahelistele kokkulepetele pöördumise. Ikka ja jälle sa võtad kuskilt mingi sõna ja lause ja keerad selle läbuks.

Kas mitte Portugali kohus ei lähtu otsuse tegemisel oma riigi seadustest? Er siis Portugalis loevad Eesti seadused ja eesti kohus nõuab välja. Ja käseb Portugali kohtul eha otsuse, et tegemist on nn lapserööviga.

Kui Eestis on tehtud lapseröövimise osas otsus ja nõutakse laps välja, siis jah Portugal peab seda ka tegema. Mõlemad on EU riigid ja vastavate õigustega seotud. Kindlasti ei saa selle peale loota, et teise riiki Eesti kohtuotsused ei ulatu. Kui sa oled Eesti poolt ametlikult näiteks tagaotsitav, siis ei hakka Norra, Rootsi, Saksamaa ise sinu üle kohust mõistma. Sind saadetakse Eestisse.

[Külaline]

Ma arvan, et Portugali kohus tegi otsuse selle järgi, et ema varastas lapse. Läksid ju sinna ainult nädalasele reisile, aga ema otsustas sinna elama jääda. Sellega rikkus ta Eesti kohtus tehtud otsust last isale iga kahe nädala tagant nädalavahetuseks üle anda. Isal viskas üle ja asi kvalifitseeruski lapse röövi alla. Siis vist kohtud annavadki täiesti õiguse isale, uurimata, miks laps ise isa juures elada ei taha.
See, et lapse soovi üldse ei arvestata, on kõige hullem kogu selles loos mu arust.

Aga siis oligi ju lapserööv. Kas see on õige käitumine? Isa kuskil ka kirjutas või jäi igatahes silma, et ta pole tütart üle aasta näinud. Loomulikult asus isa võitlusse. Veel aasta kaks ja laps ei tunneks isa äragi. Ja kui selle kahe aasta jooksul jätkuvalt räägitakse, et isa on paha siis ongi asi isa jaoks lõpetatud. Tal on laps ära võetud. Kas seda ei mõtle, et KH võõrutab nii ka vendasid ja õde omavahel? Milles need vennad ja see tüdruk süüdi on, et neilt võetakse lihtsalt 2/3 perekonnast. Lihtsalt sellepärast, et ema tahab nii.

[Külaline]

Ka Eestist on saadetud lapsi teise riiki, sest sealne riik on sellekohase palve esitanud, et tegemist lapserööviga. Ei, Eesti ise ei otsusta, kas see on rööv või mitte. No muidugi ta ei saada last teatud riikidesse nii lihtsalt a la Venemaale või Põhja-Koreasse. Euroopa Liidu piires pole mingit küsimust.

[Külaline]

Napakas. Mitte kodanike ei helista kuhugi Portugali, vaid vastav EESTI ametiaustus teeb vastavalt rahvusvahelistele kokkulepetele pöördumise. Ikka ja jälle sa võtad kuskilt mingi sõna ja lause ja keerad selle läbuks.

Kas mitte Portugali kohus ei lähtu otsuse tegemisel oma riigi seadustest? Er siis Portugalis loevad Eesti seadused ja eesti kohus nõuab välja. Ja käseb Portugali kohtul eha otsuse, et tegemist on nn lapserööviga.

Kui Eestis on tehtud lapseröövimise osas otsus ja nõutakse laps välja, siis jah Portugal peab seda ka tegema. Mõlemad on EU riigid ja vastavate õigustega seotud. Kindlasti ei saa selle peale loota, et teise riiki Eesti kohtuotsused ei ulatu. Kui sa oled Eesti poolt ametlikult näiteks tagaotsitav, siis ei hakka Norra, Rootsi, Saksamaa ise sinu üle kohust mõistma. Sind saadetakse Eestisse.

Aga siis ju kõik õige. On mitme riigi kohtuotsused. Miks KH seda täitma ei asunud? Kartis, et isa teeb lapsele liiga või? Pojad kasvatas korralikult üles ja nüüd teeb äkki tütrele liiga? Ei usu. See oli ikka ema vimmakes kättemaksuks lihtsalt väikest tütart isale ei näidanud. Stiilis piinle rsk. Sul on kuskil tütar kes võõrdub sinust ja varsti ei tunnegi sind.

[Külaline]

Ma arvan, et Portugali kohus tegi otsuse selle järgi, et ema varastas lapse. Läksid ju sinna ainult nädalasele reisile, aga ema otsustas sinna elama jääda. Sellega rikkus ta Eesti kohtus tehtud otsust last isale iga kahe nädala tagant nädalavahetuseks üle anda. Isal viskas üle ja asi kvalifitseeruski lapse röövi alla. Siis vist kohtud annavadki täiesti õiguse isale, uurimata, miks laps ise isa juures elada ei taha.
See, et lapse soovi üldse ei arvestata, on kõige hullem kogu selles loos mu arust.

Aga siis oligi ju lapserööv. Kas see on õige käitumine? Isa kuskil ka kirjutas või jäi igatahes silma, et ta pole tütart üle aasta näinud. Loomulikult asus isa võitlusse. Veel aasta kaks ja laps ei tunneks isa äragi. Ja kui selle kahe aasta jooksul jätkuvalt räägitakse, et isa on paha siis ongi asi isa jaoks lõpetatud. Tal on laps ära võetud. Kas seda ei mõtle, et KH võõrutab nii ka vendasid ja õde omavahel? Milles need vennad ja see tüdruk süüdi on, et neilt võetakse lihtsalt 2/3 perekonnast. Lihtsalt sellepärast, et ema tahab nii.

Ema facebookis on seda pikalt seletatud. Ma ei hakka sulle siia kopima.

[Külaline]

Ka Eestist on saadetud lapsi teise riiki, sest sealne riik on sellekohase palve esitanud, et tegemist lapserööviga. Ei, Eesti ise ei otsusta, kas see on rööv või mitte. No muidugi ta ei saada last teatud riikidesse nii lihtsalt a la Venemaale või Põhja-Koreasse. Euroopa Liidu piires pole mingit küsimust.

Aga siis te pole meelehietlikult röökinud? Muideks selle aigro vennale üritas kahh üks tibi laulja meetoooooo teha. Ja teate millega asi lõppes? Saarihakatisest tibib pidi avalikuolt vabandama ja oma valeväited ümber lükkama. Lisaks seadis kohus talle lähenemisekeelu MEHELE. Siis ka mingi hulle kamp nõudis vennikese verd. peale kohtuotsust tõmbusid vaikselt oma urgu tagasi uut ohvrit otsima. Nüüd paras aeg ja hullud aktiveerusid ja nõuvad jälle verd

[Külaline]

Ma arvan, et Portugali kohus tegi otsuse selle järgi, et ema varastas lapse. Läksid ju sinna ainult nädalasele reisile, aga ema otsustas sinna elama jääda. Sellega rikkus ta Eesti kohtus tehtud otsust last isale iga kahe nädala tagant nädalavahetuseks üle anda. Isal viskas üle ja asi kvalifitseeruski lapse röövi alla. Siis vist kohtud annavadki täiesti õiguse isale, uurimata, miks laps ise isa juures elada ei taha.
See, et lapse soovi üldse ei arvestata, on kõige hullem kogu selles loos mu arust.

Aga siis oligi ju lapserööv. Kas see on õige käitumine? Isa kuskil ka kirjutas või jäi igatahes silma, et ta pole tütart üle aasta näinud. Loomulikult asus isa võitlusse. Veel aasta kaks ja laps ei tunneks isa äragi. Ja kui selle kahe aasta jooksul jätkuvalt räägitakse, et isa on paha siis ongi asi isa jaoks lõpetatud. Tal on laps ära võetud. Kas seda ei mõtle, et KH võõrutab nii ka vendasid ja õde omavahel? Milles need vennad ja see tüdruk süüdi on, et neilt võetakse lihtsalt 2/3 perekonnast. Lihtsalt sellepärast, et ema tahab nii.

Ema facebookis on seda pikalt seletatud. Ma ei hakka sulle siia kopima.

Ema jutt on erapooletu ja aus? Eks ju? Väga ausalt presenteeris 40 minutisest videost välja lõigaud 25 sekundilist lõiku kus ta hüsteeriliselt kriiskas ja üritas mulje jätta, et talle tuldi kallale. Aus onju?

[Külaline]

Ma arvan, et Portugali kohus tegi otsuse selle järgi, et ema varastas lapse. Läksid ju sinna ainult nädalasele reisile, aga ema otsustas sinna elama jääda. Sellega rikkus ta Eesti kohtus tehtud otsust last isale iga kahe nädala tagant nädalavahetuseks üle anda. Isal viskas üle ja asi kvalifitseeruski lapse röövi alla. Siis vist kohtud annavadki täiesti õiguse isale, uurimata, miks laps ise isa juures elada ei taha.
See, et lapse soovi üldse ei arvestata, on kõige hullem kogu selles loos mu arust.

Aga siis oligi ju lapserööv. Kas see on õige käitumine? Isa kuskil ka kirjutas või jäi igatahes silma, et ta pole tütart üle aasta näinud. Loomulikult asus isa võitlusse. Veel aasta kaks ja laps ei tunneks isa äragi. Ja kui selle kahe aasta jooksul jätkuvalt räägitakse, et isa on paha siis ongi asi isa jaoks lõpetatud. Tal on laps ära võetud. Kas seda ei mõtle, et KH võõrutab nii ka vendasid ja õde omavahel? Milles need vennad ja see tüdruk süüdi on, et neilt võetakse lihtsalt 2/3 perekonnast. Lihtsalt sellepärast, et ema tahab nii.

See ei ole lapserööv, kui vanemad ise selle algul nii kokku leppisid. Kui laps ei soovi kohtuda, siis kuidas sa teda hambad ristis surud sinna isa juurde? Ema on ühes varasema artiklis maininud, et tütar käib teraapias. Ta ei täpsustanud miks. Laps oli Portugalis kodunenud, käis koolis.

[Külaline]

Isa kuskil ka kirjutas või jäi igatahes silma, et ta pole tütart üle aasta näinud. Loomulikult asus isa võitlusse. Veel aasta kaks ja laps ei tunneks isa äragi. Ja kui selle kahe aasta jooksul jätkuvalt räägitakse, et isa on paha siis ongi asi isa jaoks lõpetatud. Tal on laps ära võetud. Kas seda ei mõtle, et KH võõrutab nii ka vendasid ja õde omavahel? Milles need vennad ja see tüdruk süüdi on, et neilt võetakse lihtsalt 2/3 perekonnast. Lihtsalt sellepärast, et ema tahab nii.

Ja ema kirjutas, et on proovinud isa ja tütre kohtumisi korduvalt kokku leppida, aga isa on keeldunud ka tütre sünnipäevae tulemast keeldus. Kumb valetab? Mina ei tea. Sina tead kindlalt?

Muideks, isa FB-s on pilt selle aasta juunist, kus suured vennad on koos väikese õega. Kes pildistas? Ema ja saatis pidli sellele vihatud isale? Ja isal oli keelatud koos poegadega minna ja tütrega jalutada, ainult poistel oli luba?

[Külaline]

Aga siis oligi ju lapserööv. Kas see on õige käitumine? Isa kuskil ka kirjutas või jäi igatahes silma, et ta pole tütart üle aasta näinud. Loomulikult asus isa võitlusse. Veel aasta kaks ja laps ei tunneks isa äragi. Ja kui selle kahe aasta jooksul jätkuvalt räägitakse, et isa on paha siis ongi asi isa jaoks lõpetatud. Tal on laps ära võetud. Kas seda ei mõtle, et KH võõrutab nii ka vendasid ja õde omavahel? Milles need vennad ja see tüdruk süüdi on, et neilt võetakse lihtsalt 2/3 perekonnast. Lihtsalt sellepärast, et ema tahab nii.

Ema facebookis on seda pikalt seletatud. Ma ei hakka sulle siia kopima.

Ema jutt on erapooletu ja aus? Eks ju? Väga ausalt presenteeris 40 minutisest videost välja lõigaud 25 sekundilist lõiku kus ta hüsteeriliselt kriiskas ja üritas mulje jätta, et talle tuldi kallale. Aus onju?

Aga isa kirjutatu on sinu jaoks erapooletu? Seda sa usud tingimusteta. Õhtulehes oli kunagi artikkel, kus naine esimest korda mainib, et ta on oma abikaasat lahutamas ja artiklis on mehelt endalt saadud kommentaar: "See ei vasta tõele, me ei lahuta oma abielu."

[Külaline]

Ja kolisid kokku tagasi ka ju. Aga asjast. Sina ei tea. Mina ei tea. Keegi ei tea. Las siis kohus ja ametnikud töötavad. Ärge röökige täiest kõrist, et ainuke süüdlane on isa. Tangot tantsitakse kahekesi ja hetkel on KH selles tangos juhtohjad haaranud.

[Külaline]

Väikese Martini juhtum aastaif tagasi tõi ilusti välja, kui vigane ja vale see lastekaitseametnike tööpraktika on. Lapsest oli savi ja väntsutati mööda turva ja lastekodusid.

[Külaline]

Ema facebookis on seda pikalt seletatud. Ma ei hakka sulle siia kopima.

Ema jutt on erapooletu ja aus? Eks ju? Väga ausalt presenteeris 40 minutisest videost välja lõigaud 25 sekundilist lõiku kus ta hüsteeriliselt kriiskas ja üritas mulje jätta, et talle tuldi kallale. Aus onju?

Aga isa kirjutatu on sinu jaoks erapooletu? Seda sa usud tingimusteta. Õhtulehes oli kunagi artikkel, kus naine esimest korda mainib, et ta on oma abikaasat lahutamas ja artiklis on mehelt endalt saadud kommentaar: "See ei vasta tõele, me ei lahuta oma abielu."

Ossa!

[Külaline]

Väikese Martini juhtum aastaif tagasi tõi ilusti välja, kui vigane ja vale see lastekaitseametnike tööpraktika on. Lapsest oli savi ja väntsutati mööda turva ja lastekodusid.

Selle juhtumi puhul soovitan meenutada poliitsaare ehk poliit limukaid lauri laatsit ja tõnis möldrit (olid need vist) kes kaitsesid kuni lõpuni neid lapseärikaid. andsid auhindasid , andsid salaja allkirju jne. ja kui asi hapuks läksid raputasid tuhka pähe jne. aga matsirahvas kõik unustanud. seda näitab nende kahe häälesaak. need nn lastekaitsjad pääsesid terve nahaga ja imestama pani, et ei politsei ega prokuratuur ei uurinud asja.

Kõige parem lugu on see, et Mustamäe linnaosa lastekaitse talituse juhataja Monika Reini ja spetsialist Karin Kuslap said kinga. Ainult kinga. Ja toonane Tallinna abilinnapea Tõnis Mölder kinnitas, et Kuslap lastekaitse valdkonnas enam töötada ei saa. VALETAS JÄLLE. Üks vist Viimsis ja teine ka kuskil samalaadsel tööl.
Ja meenutan. Toona päästis väikse Martini viimasel hetkel kohus. Seega ärge seda kohut ka niisama sõimake.

Väikese Martini tädil puudus seaduse järgi õigus vaidlustada kohtuotsust, mis määras eestkostjaks linnaosavalitsuse. Uus seadus laiendas nende inimeste ringi, kes saavad eestkostet puudutavaid kohtumääruseid edasi kaevata.Väikese Martini tädil puudus seaduse järgi õigus vaidlustada kohtuotsust, mis määras eestkostjaks linnaosavalitsuse. Uus seadus laiendas nende inimeste ringi, kes saavad eestkostet puudutavaid kohtumääruseid edasi kaevata. Autor/allikas: Erakogu
Tallinnas lastekaitseametnikuna vigu teinud inimene, kelle pealinn ametist kõrvaldas, teeb nüüd sama tööd Viimsi vallas. Vallajuht kinnitab, et tihedas konkursisõelas jäi peale just Karin Kuslap, kes läbis ka taustakontrolli, ehkki senise töö puudujäägid dokumenteerinud sotsiaalkindlustusametiga vald ühendust võtnud ei ole.

Üle aasta pealinna turvakodude vahet pendeldanud väikese Martini (nimi muudetud - toim) vintsutuste taga oli peamiselt kaks Mustamäe lastekaitseametnikku: linnaosa lastekaitse talituse juhataja Monika Reini ja spetsialist Karin Kuslap. Mustamäe lastekaitse talituse tegevuse analüüsimiseks tellis sotsiaalkindlustusamet aasta tagasi auditi, mis tuvastas töös jämedaid vigu. Seejuures ei vaadeldud vaid üht juhtumit. Selle tulemusel kaotasid nii Kuslap kui Reini lastekaitseametnikuna töö ning toonane Tallinna abilinnapea Tõnis Mölder kinnitas, et Kuslap lastekaitse valdkonnas enam töötada ei saa.

Tallinnas Kuslap enam lastekaitsetööd ei teegi. Alates sellest nädalast on Kuslap ametis Viimsi valla lastekaitsespetsialistina. Seejuures pälvis ta ametikoha tihedas konkursisõelas ning läbis edukalt ka taustakontrolli. Iseasi on, kuidas Viimsi vald taustakontrolli tegi.

Viimsi vallavanem Laine Randjärv (RE) ütles ERR-ile, et ta isiklikult värbamisega ei tegelnud, vaid usaldas ametnikke, kes Kuslapi välja valisid. Seda, et Tallinn ei võimaldanud Kuslapil lastekaitse valdkonnas enam töötada, Randjärv ei teadnud.

"Sellele kohale oli suur konkurss, paljusid inimesi arutati väga pikalt, kes sõelale jäid. Tean, et valikuprotsess oli pingeline, mitmetega tehti intervjuusid ja valikukomisjon otsustas selliselt. Usun, et need inimesed, kes on ta välja valinud, on seda põhjalikult kaalunud. Taustakontroll oli valikukomisjoni poolt tehtud," kinnitas Randjärv.


Väikese Martini juhtumiga tegelnud lastekaitsja lahkus Viimsi vallast töölt
Randjärv ütles, et sotsiaalkindlustusameti auditiga ta kursis ei ole, ent lisas, et nii, nagu iga töö puhul, kehtib ka Kuslapile katseaeg. Täpsemat infot soovitas ta küsida valikukomisjoni kuulunud sotsiaalküsimuste eest vastutavalt abivallavanemalt Annika Vaiklalt ning sotsiaal- ja tervishoiuosakonna juhatajalt Kairi Avastult.

Avastu aga jäigi ERR-ile tabamatuks ning Vaikla otsustas pärast esialgset lubadust anda suuline kommentaar, suunata vastamine hoopis valla avalike suhete juhile Rain Uusenile, mida too tegi kirjalikult.

"Ametikohale kandideeris ja nõutud dokumendid edastas kuus kandidaati. Tööintervjuud toimusid nelja valitud kandidaadiga. Konkursi komisjoni otsuse kohaselt osutus valituks Karin Kuslap. Tema haridus, oskused ja pädevus vastab nõuetele ja võrreldes teiste kandidaatidega oli ta komisjoni liikmete ühehäälse otsuse tulemusel parim valik ja ta saab oma tööga kindlasti hakkama eesmärgipäraselt," kirjutas Uusen.

Vald Kuslapile taustakontrolli tehes SKA-ga ühendust ei võtnud ega avaldanud soovi ka nende koostatud auditi järeldustega tutvuda. Põhjalikumast taustakontrollist hoidumist põhjendas Uusen sellega, et isikuandmete töötleja ehk siinkohal Viimsi vald peab seaduste kohaselt järgima minimaalsuse ja eesmärgipärasuse põhimõtet, st koguma ja kasutama isikuandmeid minimaalselt vajalikus mahus, arvestades andmetöötluse eesmärki.

Küsimusele, kas värbajad olid kursis Kuslapi varasemate probleemidega lastekaitsetöös, millest ka ERR kirjutanud on, Uusenilt vastust ei tulnud.


Turvakodus elanud Martini tädi: ainus, mis tuletab meelde, et võitlus on läbi, on poiss ise
"Kandidaadi taustauuringuks küsisime kandidaadilt nõusoleku. Viimsi vallavalitsuse personaliosakond tegi värbamisprotsessi käigus taustauuringu Karin Kuslapi eelnevalt juhilt ja saime positiivse tagasiside. Avalikes infokanalites, mida saime taustauuringuks kasutada, ei leidunud ühtegi dokumentaalset tõendit või viidet, et Karin Kuslap ei või lastekaitsespetsialistina töötada," teatas Uusen. "Meil oli tehtud taustauuring ja polnud põhjust täiendavaid kooskõlastusi ja andmeid koguda."

Tõepoolest, seaduslikku takistust Kuslapil lastekaitsetööd ka edaspidi teha ei ole. Sotsiaalkindlustusameti (SKA) järelevalvetalituse nõunik Kersti Kask ütles ERR-ile, et nemad ei saa keelata inimesel valdkonnas alatiseks töötamist. "Seda võib keelata ainult kohus."

Kas aga vald peab vajalikuks Kuslapi tööle järelevalvet teha või kuidas kavatseb tööandja tagada selle, et töötaja edaspidi lastekaitsetöös vigu ei teeks, jättis Viimsi vald samuti vastamata.

Kas Kuslap sobib varasemate juhtumite valguses lastekaitsetööd tegema, ei kiirusta SKA hindama.

"Kuna kõiki selliseid juhtumeid menetletakse kollektiivi põhjal, ei tehta järelevalvet inimese-, vaid juhtumipõhiselt. Järelevalve jooksul vaadati läbi kõik juhtumi käigus tehtud otsused. Selle konkreetse juhtumi puhul oli olulisi puudujääke. Ent need puudujäägid ei olnud seotud ainult ühe inimese ainuotsustega, vaid terve tiimi otsustega ning töökorraldusega üldisemalt," ütles Kask.


Sotsiaalkindlustusamet avastas Mustamäe lastekaitsjate töös hulga puudusi
"Oluline on meeles pidada, et lastekaitsetöötajad tegutsevad meeskonnana. Usume, et toetava tiimi olemasolul, kus töötajat koolitatakse ja tema töömeetoditega tegeletakse, tuleb inimesele anda võimalus," lisas Kask.

SKA mullune audit kontrollis, kuidas on Mustamäe linnaosavalitsuse lastekaitsetöö korraldatud ning kas see vastab õigusaktidele. Ühtlasi analüüsiti kolme lapse perest eraldamise juhtumi põhjal lastekaitseametnike tööd pere ja lastega ning selgus, et puudusi oli mitmeid.

Audit võttis Mustamäe lastekaitsjate töö kokku järgmiselt: last mõjutavate otsuste kavandamisel või vastuvõtmisel ei selgitatud välja lapse huve, juhtumikorralduslik töö ei olnud piisav. Samuti ei hinnatud vaadeldud lugudes lapse abivajadust enne abimeetmete kohaldamist. Abi andmine ja tegevuste dokumenteerimine ei olnud õigeaegne, piisavalt isikukeskne, vajaduspõhine ega terviklik.

Ka väikese Martini lõpuks tema tädi perre eestkostele mõistnud kohtunik Geete Lahi andis Mustamäe lastekaitsjate tööle toona hävitava hinnangu: kohtuniku sõnul andsid nad eksitavat infot ja ületasid seadusest tulenevaid volitusi, võttes endale sisuliselt kohtuniku rolli.

Karin Kuslap andis Martini tädi perele eksitavat infot, väites, et eestkostet pakkuvas peres ei või kasvada üle nelja lapse, samuti hindas ta poisi sugulaste pere Martini kasvatamiseks ebasobivaks.

Mustamäe lastekaitseametnikud püüdsid pisipoissi kuni viimase hetkeni võõrasse perre adopteerida, kuni tuli kohtuotsus, mis määras lapse eestkostjaks tema täisealiseks saamiseni tädi pere, mida viimane oli aasta aega erinevates kohtuastmetes taotlenud. Seejuures tuli kohtuotsus õnneliku juhusena vaid mõni tund enne seda, kui Mustamäe linnaosavalitsus andis pere selja taga nõusoleku poisi lapsendamiseks võõrasse perre.

Selle auditi tulemusel pidi Mustamäe linnaosavalitsuse lastekaitsetalitusest lahkuma neli inimest,