Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Aga isa kirjutatu on sinu jaoks erapooletu? Seda sa usud tingimusteta. Õhtulehes oli kunagi artikkel, kus naine esimest korda mainib, et ta on oma abikaasat lahutamas ja artiklis on mehelt endalt saadud kommentaar: "See ei vasta tõele, me ei lahuta oma abielu."

Isiklikult poleks selle peale tulnudki, et kui seltskonnaajakirjanik helistab ja isikliku suhte kohta uurib, siis peab käsi piiblil tõtt vanduma ja kõik pisiasjadeni ausalt ära rääkima.

Aga paistab, et ühel pooltest on oma isiklik pikaajaline stalker.

[Külaline]

Väikese Martini juhtum aastaif tagasi tõi ilusti välja, kui vigane ja vale see lastekaitseametnike tööpraktika on. Lapsest oli savi ja väntsutati mööda turva ja lastekodusid.

Selle juhtumi puhul soovitan meenutada poliitsaare ehk poliit limukaid lauri laatsit ja tõnis möldrit (olid need vist) kes kaitsesid kuni lõpuni neid lapseärikaid. andsid auhindasid , andsid salaja allkirju jne. ja kui asi hapuks läksid raputasid tuhka pähe jne. aga matsirahvas kõik unustanud. seda näitab nende kahe häälesaak. need nn lastekaitsjad pääsesid terve nahaga ja imestama pani, et ei politsei ega prokuratuur ei uurinud asja.

Kõige parem lugu on see, et Mustamäe linnaosa lastekaitse talituse juhataja Monika Reini ja spetsialist Karin Kuslap said kinga. Ainult kinga. Ja toonane Tallinna abilinnapea Tõnis Mölder kinnitas, et Kuslap lastekaitse valdkonnas enam töötada ei saa. VALETAS JÄLLE. Üks vist Viimsis ja teine ka kuskil samalaadsel tööl.
Ja meenutan. Toona päästis väikse Martini viimasel hetkel kohus. Seega ärge seda kohut ka niisama sõimake.

Väikese Martini tädil puudus seaduse järgi õigus vaidlustada kohtuotsust, mis määras eestkostjaks linnaosavalitsuse. Uus seadus laiendas nende inimeste ringi, kes saavad eestkostet puudutavaid kohtumääruseid edasi kaevata.Väikese Martini tädil puudus seaduse järgi õigus vaidlustada kohtuotsust, mis määras eestkostjaks linnaosavalitsuse. Uus seadus laiendas nende inimeste ringi, kes saavad eestkostet puudutavaid kohtumääruseid edasi kaevata. Autor/allikas: Erakogu
Tallinnas lastekaitseametnikuna vigu teinud inimene, kelle pealinn ametist kõrvaldas, teeb nüüd sama tööd Viimsi vallas. Vallajuht kinnitab, et tihedas konkursisõelas jäi peale just Karin Kuslap, kes läbis ka taustakontrolli, ehkki senise töö puudujäägid dokumenteerinud sotsiaalkindlustusametiga vald ühendust võtnud ei ole.

Üle aasta pealinna turvakodude vahet pendeldanud väikese Martini (nimi muudetud - toim) vintsutuste taga oli peamiselt kaks Mustamäe lastekaitseametnikku: linnaosa lastekaitse talituse juhataja Monika Reini ja spetsialist Karin Kuslap. Mustamäe lastekaitse talituse tegevuse analüüsimiseks tellis sotsiaalkindlustusamet aasta tagasi auditi, mis tuvastas töös jämedaid vigu. Seejuures ei vaadeldud vaid üht juhtumit. Selle tulemusel kaotasid nii Kuslap kui Reini lastekaitseametnikuna töö ning toonane Tallinna abilinnapea Tõnis Mölder kinnitas, et Kuslap lastekaitse valdkonnas enam töötada ei saa.

Tallinnas Kuslap enam lastekaitsetööd ei teegi. Alates sellest nädalast on Kuslap ametis Viimsi valla lastekaitsespetsialistina. Seejuures pälvis ta ametikoha tihedas konkursisõelas ning läbis edukalt ka taustakontrolli. Iseasi on, kuidas Viimsi vald taustakontrolli tegi.

Viimsi vallavanem Laine Randjärv (RE) ütles ERR-ile, et ta isiklikult värbamisega ei tegelnud, vaid usaldas ametnikke, kes Kuslapi välja valisid. Seda, et Tallinn ei võimaldanud Kuslapil lastekaitse valdkonnas enam töötada, Randjärv ei teadnud.

"Sellele kohale oli suur konkurss, paljusid inimesi arutati väga pikalt, kes sõelale jäid. Tean, et valikuprotsess oli pingeline, mitmetega tehti intervjuusid ja valikukomisjon otsustas selliselt. Usun, et need inimesed, kes on ta välja valinud, on seda põhjalikult kaalunud. Taustakontroll oli valikukomisjoni poolt tehtud," kinnitas Randjärv.


Väikese Martini juhtumiga tegelnud lastekaitsja lahkus Viimsi vallast töölt
Randjärv ütles, et sotsiaalkindlustusameti auditiga ta kursis ei ole, ent lisas, et nii, nagu iga töö puhul, kehtib ka Kuslapile katseaeg. Täpsemat infot soovitas ta küsida valikukomisjoni kuulunud sotsiaalküsimuste eest vastutavalt abivallavanemalt Annika Vaiklalt ning sotsiaal- ja tervishoiuosakonna juhatajalt Kairi Avastult.

Avastu aga jäigi ERR-ile tabamatuks ning Vaikla otsustas pärast esialgset lubadust anda suuline kommentaar, suunata vastamine hoopis valla avalike suhete juhile Rain Uusenile, mida too tegi kirjalikult.

"Ametikohale kandideeris ja nõutud dokumendid edastas kuus kandidaati. Tööintervjuud toimusid nelja valitud kandidaadiga. Konkursi komisjoni otsuse kohaselt osutus valituks Karin Kuslap. Tema haridus, oskused ja pädevus vastab nõuetele ja võrreldes teiste kandidaatidega oli ta komisjoni liikmete ühehäälse otsuse tulemusel parim valik ja ta saab oma tööga kindlasti hakkama eesmärgipäraselt," kirjutas Uusen.

Vald Kuslapile taustakontrolli tehes SKA-ga ühendust ei võtnud ega avaldanud soovi ka nende koostatud auditi järeldustega tutvuda. Põhjalikumast taustakontrollist hoidumist põhjendas Uusen sellega, et isikuandmete töötleja ehk siinkohal Viimsi vald peab seaduste kohaselt järgima minimaalsuse ja eesmärgipärasuse põhimõtet, st koguma ja kasutama isikuandmeid minimaalselt vajalikus mahus, arvestades andmetöötluse eesmärki.

Küsimusele, kas värbajad olid kursis Kuslapi varasemate probleemidega lastekaitsetöös, millest ka ERR kirjutanud on, Uusenilt vastust ei tulnud.


Turvakodus elanud Martini tädi: ainus, mis tuletab meelde, et võitlus on läbi, on poiss ise
"Kandidaadi taustauuringuks küsisime kandidaadilt nõusoleku. Viimsi vallavalitsuse personaliosakond tegi värbamisprotsessi käigus taustauuringu Karin Kuslapi eelnevalt juhilt ja saime positiivse tagasiside. Avalikes infokanalites, mida saime taustauuringuks kasutada, ei leidunud ühtegi dokumentaalset tõendit või viidet, et Karin Kuslap ei või lastekaitsespetsialistina töötada," teatas Uusen. "Meil oli tehtud taustauuring ja polnud põhjust täiendavaid kooskõlastusi ja andmeid koguda."

Tõepoolest, seaduslikku takistust Kuslapil lastekaitsetööd ka edaspidi teha ei ole. Sotsiaalkindlustusameti (SKA) järelevalvetalituse nõunik Kersti Kask ütles ERR-ile, et nemad ei saa keelata inimesel valdkonnas alatiseks töötamist. "Seda võib keelata ainult kohus."

Kas aga vald peab vajalikuks Kuslapi tööle järelevalvet teha või kuidas kavatseb tööandja tagada selle, et töötaja edaspidi lastekaitsetöös vigu ei teeks, jättis Viimsi vald samuti vastamata.

Kas Kuslap sobib varasemate juhtumite valguses lastekaitsetööd tegema, ei kiirusta SKA hindama.

"Kuna kõiki selliseid juhtumeid menetletakse kollektiivi põhjal, ei tehta järelevalvet inimese-, vaid juhtumipõhiselt. Järelevalve jooksul vaadati läbi kõik juhtumi käigus tehtud otsused. Selle konkreetse juhtumi puhul oli olulisi puudujääke. Ent need puudujäägid ei olnud seotud ainult ühe inimese ainuotsustega, vaid terve tiimi otsustega ning töökorraldusega üldisemalt," ütles Kask.


Sotsiaalkindlustusamet avastas Mustamäe lastekaitsjate töös hulga puudusi
"Oluline on meeles pidada, et lastekaitsetöötajad tegutsevad meeskonnana. Usume, et toetava tiimi olemasolul, kus töötajat koolitatakse ja tema töömeetoditega tegeletakse, tuleb inimesele anda võimalus," lisas Kask.

SKA mullune audit kontrollis, kuidas on Mustamäe linnaosavalitsuse lastekaitsetöö korraldatud ning kas see vastab õigusaktidele. Ühtlasi analüüsiti kolme lapse perest eraldamise juhtumi põhjal lastekaitseametnike tööd pere ja lastega ning selgus, et puudusi oli mitmeid.

Audit võttis Mustamäe lastekaitsjate töö kokku järgmiselt: last mõjutavate otsuste kavandamisel või vastuvõtmisel ei selgitatud välja lapse huve, juhtumikorralduslik töö ei olnud piisav. Samuti ei hinnatud vaadeldud lugudes lapse abivajadust enne abimeetmete kohaldamist. Abi andmine ja tegevuste dokumenteerimine ei olnud õigeaegne, piisavalt isikukeskne, vajaduspõhine ega terviklik.

Ka väikese Martini lõpuks tema tädi perre eestkostele mõistnud kohtunik Geete Lahi andis Mustamäe lastekaitsjate tööle toona hävitava hinnangu: kohtuniku sõnul andsid nad eksitavat infot ja ületasid seadusest tulenevaid volitusi, võttes endale sisuliselt kohtuniku rolli.

Karin Kuslap andis Martini tädi perele eksitavat infot, väites, et eestkostet pakkuvas peres ei või kasvada üle nelja lapse, samuti hindas ta poisi sugulaste pere Martini kasvatamiseks ebasobivaks.

Mustamäe lastekaitseametnikud püüdsid pisipoissi kuni viimase hetkeni võõrasse perre adopteerida, kuni tuli kohtuotsus, mis määras lapse eestkostjaks tema täisealiseks saamiseni tädi pere, mida viimane oli aasta aega erinevates kohtuastmetes taotlenud. Seejuures tuli kohtuotsus õnneliku juhusena vaid mõni tund enne seda, kui Mustamäe linnaosavalitsus andis pere selja taga nõusoleku poisi lapsendamiseks võõrasse perre.

Selle auditi tulemusel pidi Mustamäe linnaosavalitsuse lastekaitsetalitusest lahkuma neli inimest,

Üritad teemat mammutpostituse alla ära matta?

[Külaline]

Mustamäe lastekaitseametnikud püüdsid pisipoissi kuni viimase hetkeni võõrasse perre adopteerida, kuni tuli kohtuotsus, mis määras lapse eestkostjaks tema täisealiseks saamiseni tädi pere, mida viimane oli aasta aega erinevates kohtuastmetes taotlenud. Seejuures tuli kohtuotsus õnneliku juhusena vaid mõni tund enne seda, kui Mustamäe linnaosavalitsus andis pere selja taga nõusoleku poisi lapsendamiseks võõrasse perre.

Täitsa pekkis lugu ju. Olin muidugi lugenud aastaid tagasi sellest saagast, aga olin unustanud, millist siga need lastekaitseametnikud mängisid. Oma tädi on täiesti võimeline last kasvatama ja ometi taheti laps susserdada võõrasse perre. Haige värk.

[Külaline]

Mind isiklikult hämmastab kõige rohkem see, et last koheldakse nagu asja. Et lihtsalt ongi nii, et võetakse laps ühe vanema juurest ja hops teise kätte. Kuigi ta pole selle teisega pikalt suhelnud ning see esimene pole talle kuidagi ohtlik. Et lapsel pole mingit õigust oma soovidele ja tunnetele, tema peab suutma lihtsalt lahti lasta oma ühest vanemast ning lihtsalt minema elama teise juurde. Kui palju täiskasvanud oleks nõus, et nendega nii käitutaks? Kui laps on ühe vanemaga võõraks jäänud, siis minu arust peaks olema elementaarne, et ta kohtub algul selle vanemaga turvaliste isikute juuresolekul neutraalsel pinnal ja tal pole mingit sundi selle vanema juurde elama minemiseks. Lapsel peab kindlssti olema õigus ja võimalus suhelda oma mõlema vanemaga, aga seda ei saa talle ju jõuga peale suruda.

[Külaline]

Lapsel peab kindlssti olema õigus ja võimalus suhelda oma mõlema vanemaga, aga seda ei saa talle ju jõuga peale suruda.

Aga näed saab. Suured tädid ja onud otsustavad, et nüüd lähed issi juurde ja sa peadki minema. Issi ise ka lõug õieli õigust nõudmas ja lapse tahtmine ei koti kedagi neist. Haige ühiskond.

[Külaline]

Mind huvitab, kes see väga tuliselt isa kaitsev postitaja tegelikult on. Ja miks tal lastakse siin valimatult ükskõik mida öelda. Oma arvamuse on ta välja öelnud, nüüd võiks lasta teistel ka oma arvamust avaldada. Ametnikud teevad vigu. Kahjuks. Väga suuri vigu. See on fakt, millele pole võtet vastu vaielda. Kohtud teevad valesid otsuseid, ka see on fakt. MItte ainult Eestis, vaid igal pool maailmas. Mul tuleb meelde lugu aastate eest, seda kajastati palju soome ajakirjanduses. Soome naine abiellus ameerika mehega ja neil oli kaks last. Mees oli vägivaldne ja naine tuli lastega Soome. See kvalifitseerus lasterööviks rahvusvahelise seaduse järgi. Ja naine oli tagaotsitav kurjategija. Ta varjas ennast pikalt koos lastega, aga lõpuks tuli välja, lapsed võeti temalt ära ja saadeti tagasi ameerikasse. Kohus oli pikk ja kurnav, aga kuna ta oli kurjategija, siis lapsi talle ei antud ja kuna selgus, et laste isa ei ole ise suuteline neid kasvatama, aga emale ka ei anna, siis lapsed jäid lõpuks mehe õe kasvatada. Ma tean, et see kibestunud postitaja nüüd siin hakkab ka seda kohtuotsust õigustama kindlasti. Sest kohtul on alati õigus. Ja laste riigist välja viimisel ilma teise poole nõusolekuta muutub inimene automaatselt kriminaaliks igas riigis. Ja inimlikku vaatenurka selles olukorras ei rakenda mite keegi. Nii lihtsalt on ja eks see sama seadus ka kaitseb paljusid vanemaid. Miks ma selle postituse kirjutasin, selle juba ütlesin alguses ära. Et selline lahmimine lihtsalt ei ole meeldiv lugemine ja peaks natuke austama ka teisi foorumi kasutajaid.

[Külaline]

Ja laste riigist välja viimisel ilma teise poole nõusolekuta muutub inimene automaatselt kriminaaliks igas riigis. Ja inimlikku vaatenurka selles olukorras ei rakenda mite keegi. Nii lihtsalt on

Tegelt ju täiesti jama seadus. Loomulikult selline seadus kedagi ka kaitseb, aga tundub kuidagi vale ja lõplik.

[Külaline]

Mind huvitab, kes see väga tuliselt isa kaitsev postitaja tegelikult on. Ja miks tal lastakse siin valimatult ükskõik mida öelda. Oma arvamuse on ta välja öelnud, nüüd võiks lasta teistel ka oma arvamust avaldada. Ametnikud teevad vigu. Kahjuks. Väga suuri vigu. See on fakt, millele pole võtet vastu vaielda. Kohtud teevad valesid otsuseid, ka see on fakt. MItte ainult Eestis, vaid igal pool maailmas. Mul tuleb meelde lugu aastate eest, seda kajastati palju soome ajakirjanduses. Soome naine abiellus ameerika mehega ja neil oli kaks last. Mees oli vägivaldne ja naine tuli lastega Soome. See kvalifitseerus lasterööviks rahvusvahelise seaduse järgi. Ja naine oli tagaotsitav kurjategija. Ta varjas ennast pikalt koos lastega, aga lõpuks tuli välja, lapsed võeti temalt ära ja saadeti tagasi ameerikasse. Kohus oli pikk ja kurnav, aga kuna ta oli kurjategija, siis lapsi talle ei antud ja kuna selgus, et laste isa ei ole ise suuteline neid kasvatama, aga emale ka ei anna, siis lapsed jäid lõpuks mehe õe kasvatada. Ma tean, et see kibestunud postitaja nüüd siin hakkab ka seda kohtuotsust õigustama kindlasti. Sest kohtul on alati õigus. Ja laste riigist välja viimisel ilma teise poole nõusolekuta muutub inimene automaatselt kriminaaliks igas riigis. Ja inimlikku vaatenurka selles olukorras ei rakenda mite keegi. Nii lihtsalt on ja eks see sama seadus ka kaitseb paljusid vanemaid. Miks ma selle postituse kirjutasin, selle juba ütlesin alguses ära. Et selline lahmimine lihtsalt ei ole meeldiv lugemine ja peaks natuke austama ka teisi foorumi kasutajaid.

2 huvitavat asja jäi silma:

1) Isa ei tohi kaitsta
või
2) isa kohta võib positiivset arvamust avaldada ainult ühe korra.

Aga kui juba räägime koledatest lugudest, mis maailmas juhtunud on, siis...Kas asun heietama?

[Külaline]

Võibolla ma väljendasin ennast valesti. Ei ole keelatud öelda midagi positiivset isa kohta. Aga vaielda vastu kahekümne kahel leheküljel igale teistsugusele arvamusele, see on natuke liig.

[Külaline]

Mind huvitab, kes see väga tuliselt isa kaitsev postitaja tegelikult on. Ja miks tal lastakse siin valimatult ükskõik mida öelda. Oma arvamuse on ta välja öelnud, nüüd võiks lasta teistel ka oma arvamust avaldada. Ametnikud teevad vigu. Kahjuks. Väga suuri vigu. See on fakt, millele pole võtet vastu vaielda. Kohtud teevad valesid otsuseid, ka see on fakt. MItte ainult Eestis, vaid igal pool maailmas. Mul tuleb meelde lugu aastate eest, seda kajastati palju soome ajakirjanduses. Soome naine abiellus ameerika mehega ja neil oli kaks last. Mees oli vägivaldne ja naine tuli lastega Soome. See kvalifitseerus lasterööviks rahvusvahelise seaduse järgi. Ja naine oli tagaotsitav kurjategija. Ta varjas ennast pikalt koos lastega, aga lõpuks tuli välja, lapsed võeti temalt ära ja saadeti tagasi ameerikasse. Kohus oli pikk ja kurnav, aga kuna ta oli kurjategija, siis lapsi talle ei antud ja kuna selgus, et laste isa ei ole ise suuteline neid kasvatama, aga emale ka ei anna, siis lapsed jäid lõpuks mehe õe kasvatada. Ma tean, et see kibestunud postitaja nüüd siin hakkab ka seda kohtuotsust õigustama kindlasti. Sest kohtul on alati õigus. Ja laste riigist välja viimisel ilma teise poole nõusolekuta muutub inimene automaatselt kriminaaliks igas riigis. Ja inimlikku vaatenurka selles olukorras ei rakenda mite keegi. Nii lihtsalt on ja eks see sama seadus ka kaitseb paljusid vanemaid. Miks ma selle postituse kirjutasin, selle juba ütlesin alguses ära. Et selline lahmimine lihtsalt ei ole meeldiv lugemine ja peaks natuke austama ka teisi foorumi kasutajaid.

2 huvitavat asja jäi silma:

1) Isa ei tohi kaitsta
või
2) isa kohta võib positiivset arvamust avaldada ainult ühe korra.

Aga kui juba räägime koledatest lugudest, mis maailmas juhtunud on, siis...Kas asun heietama?

Kui seda kaitset tehakse levitades ema kohta valeinfot ja teavet, mida pole mitte keegi kusagil avaldanud. Siin on seda päris palju tehtud. Võetud mingi infoterake ja keeratud see valeks. A la läks kaheks nädalaks Portugali ja siis jäigi sinna. Või väide, et laps turvakodus ei soovi emaga suhelda. Laps ei käi koolis jne.

[Külaline]

Võibolla ma väljendasin ennast valesti. Ei ole keelatud öelda midagi positiivset isa kohta. Aga vaielda vastu kahekümne kahel leheküljel igale teistsugusele arvamusele, see on natuke liig.

Tõsiselt - palju neid vastuvaidlevaid vastuseid siin on? Ma juba imestan, et lapse isa polegi veel JFK tapjaks kuulutatud.

[Külaline]

Aga isa kirjutatu on sinu jaoks erapooletu? Seda sa usud tingimusteta. Õhtulehes oli kunagi artikkel, kus naine esimest korda mainib, et ta on oma abikaasat lahutamas ja artiklis on mehelt endalt saadud kommentaar: "See ei vasta tõele, me ei lahuta oma abielu."

Isiklikult poleks selle peale tulnudki, et kui seltskonnaajakirjanik helistab ja isikliku suhte kohta uurib, siis peab käsi piiblil tõtt vanduma ja kõik pisiasjadeni ausalt ära rääkima.

Aga paistab, et ühel pooltest on oma isiklik pikaajaline stalker.

Siis sa vastaks, et ei kommenteeri, mitte ei salga maha asja, mis nagunii välja tuleb ja mida su naine on avalikkusele ka teatanud.

[Külaline]

2 huvitavat asja jäi silma:

1) Isa ei tohi kaitsta
või
2) isa kohta võib positiivset arvamust avaldada ainult ühe korra.

Aga kui juba räägime koledatest lugudest, mis maailmas juhtunud on, siis...Kas asun heietama?

Kui seda kaitset tehakse levitades ema kohta valeinfot ja teavet, mida pole mitte keegi kusagil avaldanud. Siin on seda päris palju tehtud. Võetud mingi infoterake ja keeratud see valeks. A la läks kaheks nädalaks Portugali ja siis jäigi sinna. Või väide, et laps turvakodus ei soovi emaga suhelda. Laps ei käi koolis jne.

Laps ei käinudki ju koolis.

Aga huvitav jah, et isa võib peksta ükskõik mis väidetega, ilma et isegi kohtuotsuste sisu teataks.

Muuseas ma ei kaitsegi siin isa; arvan, et mõlemad vanemad on vigu teinud ja keelduvad neid jäärapäiselt parandamast.
Ja leian, et lapse ema oleks võinud oma tütrele veidigi väärikust alles jätta. Avaldada klipp ilmselgelt hirmunud lapsest ja igal pool kireda, et laps end täis pissis. Ei, ma ei arva, et see oli vajalik ja kuidagi lapse heaolule kaasa aitas.

[Külaline]

Aga isa kirjutatu on sinu jaoks erapooletu? Seda sa usud tingimusteta. Õhtulehes oli kunagi artikkel, kus naine esimest korda mainib, et ta on oma abikaasat lahutamas ja artiklis on mehelt endalt saadud kommentaar: "See ei vasta tõele, me ei lahuta oma abielu."

Isiklikult poleks selle peale tulnudki, et kui seltskonnaajakirjanik helistab ja isikliku suhte kohta uurib, siis peab käsi piiblil tõtt vanduma ja kõik pisiasjadeni ausalt ära rääkima.

Aga paistab, et ühel pooltest on oma isiklik pikaajaline stalker.

Siis sa vastaks, et ei kommenteeri, mitte ei salga maha asja, mis nagunii välja tuleb ja mida su naine on avalikkusele ka teatanud.

Kas sa oled Kristiina Heinmets / Aivar Aigro? Ei ole?

Vabalt võis ju Heinmets valetada ja Aigrole selline telefonikõne üllatusena tulla.

[Külaline]

Aga isa kirjutatu on sinu jaoks erapooletu? Seda sa usud tingimusteta. Õhtulehes oli kunagi artikkel, kus naine esimest korda mainib, et ta on oma abikaasat lahutamas ja artiklis on mehelt endalt saadud kommentaar: "See ei vasta tõele, me ei lahuta oma abielu."

Isiklikult poleks selle peale tulnudki, et kui seltskonnaajakirjanik helistab ja isikliku suhte kohta uurib, siis peab käsi piiblil tõtt vanduma ja kõik pisiasjadeni ausalt ära rääkima.

Aga paistab, et ühel pooltest on oma isiklik pikaajaline stalker.

Ja-jah ajakirjanikud teevad iseendale artikleid, mitte lugejatele. Naine on piisavalt sageli ajalehtede veergudel olnud ja nende lahutus oli omajal uudispomm. No ok võib-olla teil seal Kaareperes mitte.
Naine on varasemalt avalikult rääkinud oma abielu probleemidest ja kes tahab see ka leiab. Seega sinu väide on, et aina valetab ja valetab, juba aastaid laimab meest? Eesti suurim fuuria?

[Külaline]

Aga isa kirjutatu on sinu jaoks erapooletu? Seda sa usud tingimusteta. Õhtulehes oli kunagi artikkel, kus naine esimest korda mainib, et ta on oma abikaasat lahutamas ja artiklis on mehelt endalt saadud kommentaar: "See ei vasta tõele, me ei lahuta oma abielu."

Isiklikult poleks selle peale tulnudki, et kui seltskonnaajakirjanik helistab ja isikliku suhte kohta uurib, siis peab käsi piiblil tõtt vanduma ja kõik pisiasjadeni ausalt ära rääkima.

Aga paistab, et ühel pooltest on oma isiklik pikaajaline stalker.

Siis sa vastaks, et ei kommenteeri, mitte ei salga maha asja, mis nagunii välja tuleb ja mida su naine on avalikkusele ka teatanud.

Igaüks pole nii varmas musta pesu meedias pesema.
Aga kaua sa seda paari siis jälitanud oled? Kohe iga meedias öeldud sõna on pähe õpitud? Kae, kae.

[Külaline]

Isiklikult poleks selle peale tulnudki, et kui seltskonnaajakirjanik helistab ja isikliku suhte kohta uurib, siis peab käsi piiblil tõtt vanduma ja kõik pisiasjadeni ausalt ära rääkima.

Aga paistab, et ühel pooltest on oma isiklik pikaajaline stalker.

Siis sa vastaks, et ei kommenteeri, mitte ei salga maha asja, mis nagunii välja tuleb ja mida su naine on avalikkusele ka teatanud.

Kas sa oled Kristiina Heinmets / Aivar Aigro? Ei ole?

Vabalt võis ju Heinmets valetada ja Aigrole selline telefonikõne üllatusena tulla.

Kuidas ta valetas, kui nad päriselt ka lahutasid oma abielu? Ilmselgelt ei otsustanud naine seda omaette ja uudist avalikult jagades oli kindel otsus tehtud ja asjad räägitud. Jajah vaesel mehel polnud õrna aimugi, et abielu on hapu ja naine hakkab lahutama....hehh.

[Külaline]

Aga isa kirjutatu on sinu jaoks erapooletu? Seda sa usud tingimusteta. Õhtulehes oli kunagi artikkel, kus naine esimest korda mainib, et ta on oma abikaasat lahutamas ja artiklis on mehelt endalt saadud kommentaar: "See ei vasta tõele, me ei lahuta oma abielu."

Isiklikult poleks selle peale tulnudki, et kui seltskonnaajakirjanik helistab ja isikliku suhte kohta uurib, siis peab käsi piiblil tõtt vanduma ja kõik pisiasjadeni ausalt ära rääkima.

Aga paistab, et ühel pooltest on oma isiklik pikaajaline stalker.

Ja-jah ajakirjanikud teevad iseendale artikleid, mitte lugejatele. Naine on piisavalt sageli ajalehtede veergudel olnud ja nende lahutus oli omajal uudispomm. No ok võib-olla teil seal Kaareperes mitte.
Naine on varasemalt avalikult rääkinud oma abielu probleemidest ja kes tahab see ka leiab. Seega sinu väide on, et aina valetab ja valetab, juba aastaid laimab meest? Eesti suurim fuuria?

Kas sa nagu üldse enam loedki siin teisi postitusi vaid paned huupi? Mina väidan, et iga ajakirjaniku kõne peale ei pea kõike hinelt ära rääkima, sina loed seda ja jõuad kuidagipidi Kaareperede ja fuuriateni? Mnjah.
Ma pole tõepoolest "aastaid" selle pere probleeme jälginud. Ja selle loo peategelased mulle ka eriti huvi pole pakkunud. Lihtsalt seda teemat on tabanud mingi eriline kollektiivne hullutantstõbi, mis mind tõesti imestama paneb.

[Külaline]

Isiklikult poleks selle peale tulnudki, et kui seltskonnaajakirjanik helistab ja isikliku suhte kohta uurib, siis peab käsi piiblil tõtt vanduma ja kõik pisiasjadeni ausalt ära rääkima.

Aga paistab, et ühel pooltest on oma isiklik pikaajaline stalker.

Siis sa vastaks, et ei kommenteeri, mitte ei salga maha asja, mis nagunii välja tuleb ja mida su naine on avalikkusele ka teatanud.

Igaüks pole nii varmas musta pesu meedias pesema.
Aga kaua sa seda paari siis jälitanud oled? Kohe iga meedias öeldud sõna on pähe õpitud? Kae, kae.

Jah vaata kõik ei loe ainult Piiblit ja Perekooli, vaid on muude uudistega ka kursis. See oli omal ajal uudispomm ja hakkas ikka silma küll veider asjaolu, et mees ajas vastupidist juttu - pole mingit lahutamist.

[Külaline]

Siis sa vastaks, et ei kommenteeri, mitte ei salga maha asja, mis nagunii välja tuleb ja mida su naine on avalikkusele ka teatanud.

Igaüks pole nii varmas musta pesu meedias pesema.
Aga kaua sa seda paari siis jälitanud oled? Kohe iga meedias öeldud sõna on pähe õpitud? Kae, kae.

Jah vaata kõik ei loe ainult Piiblit ja Perekooli, vaid on muude uudistega ka kursis. See oli omal ajal uudispomm ja hakkas ikka silma küll veider asjaolu, et mees ajas vastupidist juttu - pole mingit lahutamist.

Ikka jube jah, kuidas maapind mind veel kanda võtab. Tean täpselt, kus olin, kui Kennedy tapeti. Mäletan täpselt, mida tegin, kui tuli uudis Elvise surmast. Aga Heinmetsa lahutus? Tee või tina, ei mäleta.

(Ja ära vaeva oma peakest mu sünniaasta äraarvamisega. Ma nimelt ei arva sugugi, et mingis keelepeksufoorumis peab enda kohta tõtt ja ainult tõtt rääkima.)