Suure-Lähtru lugu, kuidas võiks lõppeda?

[Külaline]

Miks see sulle korda ei lähe?

Miks peaks? Kurb lugu, aga miks peaks suvalist inimest nii intensiivselt huvitama? Lausa mõned äärmuslikud fesaris kes kirjutavad kümneid kommentaare. Milleks? Mul täiesti savi

Läheb ju sullegi korda kui seal fesaris lugemas käid.
Ma ei ole seal lugenud aga mulle võõrale läheb see lugu väga korda. Sellise südametu julmuse pärast juba.

Kust sina tead mis suur julmus seal aset leidis, seda selgitab uurimine, praegu on tekkinud mitmeid ülesköetud fantaasiakirjanikke ja teoreetikuid. Fesaris lugemas käimine tähendab seda kui uudisnupuke ajajoonel kerides ette ilmub?

[Külaline]

Kui teda jalavõruga vabadusse ei lastud, siis on selles mõttes asi tõsine, et süüdi ta mõistetakse ja vanglakaristuse saab. Aga teine asi on see kui kaua võtab aega kohtuprotsess, kui lõpuks see on läbi, siis ongi vanglas oldud ajaga juba karistus ära istutud ja saab vabaks. Teistpidi on ta vist ikkagi vaimselt ebastabiilne, kas sunnitakse mingit ravi läbima, sest ta võib ju uuesti lapse saada.

[Külaline]

Nii ja palju sa siis mäletad sellest ajast, mil sinust said viljastatud rakk? Kas inimene on tähtsam kui taimed, loomad, putukad? Ilma inimeseta ei juhtuks Maal mitte mingit katastroofi, vastupidi loodus lokkaks ja õlmitseks. Küll aga puuduks Maal elu, kui siin poleks loomi, taimi, putukaid.

Kui palju Sa mäletad ajast, mil Sa näiteks eile öösel magasid?
Kui keegi Su sel ajal tapnud oleks, kas see oleks siis õigustatud sellega, et Sa niikuinii sellest ajast mitte midagi ei mäleta?

Ma ei ela magamise ajal kellegi keha sees põhjustades komplikatsioone, kehva enesetunnet, rikkudest tervist ja keha ja ohustades kandja tervist sündides. Selline väike vahe.

See "kellegi keha sees", kus laps enne sündimist elab, on emakas, mis, muide, ongi naisel täpselt AINULT selle eesmärgi jaoks - et laps saaks turvaliselt elada ja kasvada.

[Külaline]

Võib ka nii minna, et ilmnevad uued asjaolud ja on vajalik uus uurimine.

[Külaline]

Võib ka nii minna, et ilmnevad uued asjaolud ja on vajalik uus uurimine.

Mis need uued asjaolud siis oleks? See on ikka väga mustvalge lugu. Laps sündis elusalt, leiti hüljatult ja surnult. Kiirabi ei kutsutud, ema valetas ja põgenes. Mis see kõike totaalselt muuteb asjaolu oleks siis nagu?

[Külaline]

Võib ka nii minna, et ilmnevad uued asjaolud ja on vajalik uus uurimine.

Mis need uued asjaolud siis oleks? See on ikka väga mustvalge lugu. Laps sündis elusalt, leiti hüljatult ja surnult. Kiirabi ei kutsutud, ema valetas ja põgenes. Mis see kõike totaalselt muuteb asjaolu oleks siis nagu?

Pere roll, kes midagi ei "teadnud". See lugu pole nii must-valge.

[Külaline]

Võib ka nii minna, et ilmnevad uued asjaolud ja on vajalik uus uurimine.

Mis need uued asjaolud siis oleks? See on ikka väga mustvalge lugu. Laps sündis elusalt, leiti hüljatult ja surnult. Kiirabi ei kutsutud, ema valetas ja põgenes. Mis see kõike totaalselt muuteb asjaolu oleks siis nagu?

Pere roll, kes midagi ei "teadnud". See lugu pole nii must-valge.

Kas perekond teadis või mitte, on konkreetse naise juhtumi osas kõrvalise tähtsusega. Tegu ei ole alaealisega ju.

[Külaline]

Mis need uued asjaolud siis oleks? See on ikka väga mustvalge lugu. Laps sündis elusalt, leiti hüljatult ja surnult. Kiirabi ei kutsutud, ema valetas ja põgenes. Mis see kõike totaalselt muuteb asjaolu oleks siis nagu?

Pere roll, kes midagi ei "teadnud". See lugu pole nii must-valge.

Kas perekond teadis või mitte, on konkreetse naise juhtumi osas kõrvalise tähtsusega. Tegu ei ole alaealisega ju.

Aga äkki on perekond hoopiski süüdi?! Võib-olla nad uimastasid naise ja tapsid lapse või mõjutasid teda mingil moel seda ise tegema? Ajakirjanduses esinevad nad üsna veidralt.

[Külaline]

Kui palju Sa mäletad ajast, mil Sa näiteks eile öösel magasid?
Kui keegi Su sel ajal tapnud oleks, kas see oleks siis õigustatud sellega, et Sa niikuinii sellest ajast mitte midagi ei mäleta?

Ma ei ela magamise ajal kellegi keha sees põhjustades komplikatsioone, kehva enesetunnet, rikkudest tervist ja keha ja ohustades kandja tervist sündides. Selline väike vahe.

See "kellegi keha sees", kus laps enne sündimist elab, on emakas, mis, muide, ongi naisel täpselt AINULT selle eesmärgi jaoks - et laps saaks turvaliselt elada ja kasvada.

su jutu iva? Küsiti miks abort on “õigem” kui kellegi magades maha nottimine. Vahe on selles, et magaja ei maga kellegi emakas. Kui ma peaksin kogemata rasestuma ja ma tunnen et ma ei taha seda last kanda ja sünnitada siis ma teeksin abordi. Magaja vaevalt kahjustab teist magajat oma magamisega.

[Külaline]

Aga äkki on perekond hoopiski süüdi?! Võib-olla nad uimastasid naise ja tapsid lapse või mõjutasid teda mingil moel seda ise tegema? Ajakirjanduses esinevad nad üsna veidralt.

Pere suhtes on kahtlused. Pereema tõenäoliselt osales sünnituse vastu võtmisel. Pere pidi ka lapse laiba kõrvaldama. Aga see kuradima naabrikoer rikkus kõik ära.

[Külaline]

Mis need uued asjaolud siis oleks? See on ikka väga mustvalge lugu. Laps sündis elusalt, leiti hüljatult ja surnult. Kiirabi ei kutsutud, ema valetas ja põgenes. Mis see kõike totaalselt muuteb asjaolu oleks siis nagu?

Pere roll, kes midagi ei "teadnud". See lugu pole nii must-valge.

Kas perekond teadis või mitte, on konkreetse naise juhtumi osas kõrvalise tähtsusega. Tegu ei ole alaealisega ju.

Ei tohiks olla kõrvalise tähtsusega. Kui nad oli teadlikud, olid nad sama palju süüdi ja kaasosalised tapmises ja varjamises.

[Külaline]

Kui Kairi kohtus tunnistab, et teda survestati selliselt käituma, siis on perel jama lahti. Kairi kaitsja ei saa korraga Kairit ja perehuvisid kaitsta.

[Külaline]

Ma ei ela magamise ajal kellegi keha sees põhjustades komplikatsioone, kehva enesetunnet, rikkudest tervist ja keha ja ohustades kandja tervist sündides. Selline väike vahe.

See "kellegi keha sees", kus laps enne sündimist elab, on emakas, mis, muide, ongi naisel täpselt AINULT selle eesmärgi jaoks - et laps saaks turvaliselt elada ja kasvada.

su jutu iva? Küsiti miks abort on “õigem” kui kellegi magades maha nottimine. Vahe on selles, et magaja ei maga kellegi emakas. Kui ma peaksin kogemata rasestuma ja ma tunnen et ma ei taha seda last kanda ja sünnitada siis ma teeksin abordi. Magaja vaevalt kahjustab teist magajat oma magamisega.

Kui sa peaksid kogemata kellegi teise voodis magama jääma (tuleb kellelgi külas olles haigushoog või juhtub keegi korgijoogiga uimastama vmt, elus võib igasugu asju juhtuda) ja see voodi omanikku räigelt häirib, siis võib ta su maha lüüa.?
Magaja võib magades teisi oma norskamisega või peeretamisega häirida, kas näiteks sel juhul oleks normaalne mõelda, et ta tapmine on õigustatud? Aga abitu lapse tapmine, kes magab/elab pealegi veel selleks ette nähtud kohas?
Lihtsalt ärge mitte mingil juhul tehke siis neid lapsi, lapsed ei teki kogemata! Moraalselt ei ole abort mitte millegi poolest õigem kui tülika magaja tapmine. Praegu kehtivate seaduste järgi on. Need on kaks erinevat asja.

[Külaline]

See "kellegi keha sees", kus laps enne sündimist elab, on emakas, mis, muide, ongi naisel täpselt AINULT selle eesmärgi jaoks - et laps saaks turvaliselt elada ja kasvada.

su jutu iva? Küsiti miks abort on “õigem” kui kellegi magades maha nottimine. Vahe on selles, et magaja ei maga kellegi emakas. Kui ma peaksin kogemata rasestuma ja ma tunnen et ma ei taha seda last kanda ja sünnitada siis ma teeksin abordi. Magaja vaevalt kahjustab teist magajat oma magamisega.

Kui sa peaksid kogemata kellegi teise voodis magama jääma (tuleb kellelgi külas olles haigushoog või juhtub keegi korgijoogiga uimastama vmt, elus võib igasugu asju juhtuda) ja see voodi omanikku räigelt häirib, siis võib ta su maha lüüa.?
Magaja võib magades teisi oma norskamisega või peeretamisega häirida, kas näiteks sel juhul oleks normaalne mõelda, et ta tapmine on õigustatud? Aga abitu lapse tapmine, kes magab/elab pealegi veel selleks ette nähtud kohas?
Lihtsalt ärge mitte mingil juhul tehke siis neid lapsi, lapsed ei teki kogemata! Moraalselt ei ole abort mitte millegi poolest õigem kui tülika magaja tapmine. Praegu kehtivate seaduste järgi on. Need on kaks erinevat asja.

Totakas võrdlus. Üks on juba siia ilma sündinud, elanud, näinud maailma, ta on mõistus, kogemused, tal on pere, sugulased, sõbrad, kolleegid jne.

[Külaline]

Aga äkki on perekond hoopiski süüdi?! Võib-olla nad uimastasid naise ja tapsid lapse või mõjutasid teda mingil moel seda ise tegema? Ajakirjanduses esinevad nad üsna veidralt.

Pere suhtes on kahtlused. Pereema tõenäoliselt osales sünnituse vastu võtmisel. Pere pidi ka lapse laiba kõrvaldama. Aga see kuradima naabrikoer rikkus kõik ära.

Küllaltki rumalad kahtlustused sul siin õhku loobitud. See ei ole usutav, et pere teadis. Pigem nad praegu oma teadmatuses üritavad asju lappida nii kuidas vähegi suudavad, sest mul on tunne, et K pole siiani neile ära rääkinud, kuidas asi tegelikult oli.

[Külaline]

su jutu iva? Küsiti miks abort on “õigem” kui kellegi magades maha nottimine. Vahe on selles, et magaja ei maga kellegi emakas. Kui ma peaksin kogemata rasestuma ja ma tunnen et ma ei taha seda last kanda ja sünnitada siis ma teeksin abordi. Magaja vaevalt kahjustab teist magajat oma magamisega.

Kui sa peaksid kogemata kellegi teise voodis magama jääma (tuleb kellelgi külas olles haigushoog või juhtub keegi korgijoogiga uimastama vmt, elus võib igasugu asju juhtuda) ja see voodi omanikku räigelt häirib, siis võib ta su maha lüüa.?
Magaja võib magades teisi oma norskamisega või peeretamisega häirida, kas näiteks sel juhul oleks normaalne mõelda, et ta tapmine on õigustatud? Aga abitu lapse tapmine, kes magab/elab pealegi veel selleks ette nähtud kohas?
Lihtsalt ärge mitte mingil juhul tehke siis neid lapsi, lapsed ei teki kogemata! Moraalselt ei ole abort mitte millegi poolest õigem kui tülika magaja tapmine. Praegu kehtivate seaduste järgi on. Need on kaks erinevat asja.

Totakas võrdlus. Üks on juba siia ilma sündinud, elanud, näinud maailma, ta on mõistus, kogemused, tal on pere, sugulased, sõbrad, kolleegid jne.

Mõlemal juhul on inimene juba OLEMAS.
Päris paljudel juba sündinud inimestel ei ole mälu, mõistust, meeli maailma kogemiseks, sõpru, kolleege jne. Me ei ütleks ju, et neid on õigus tappa (või ütleksime? Millistel juhtudel?)

[Külaline]

Küllaltki rumalad kahtlustused sul siin õhku loobitud. See ei ole usutav, et pere teadis. Pigem nad praegu oma teadmatuses üritavad asju lappida nii kuidas vähegi suudavad, sest mul on tunne, et K pole siiani neile ära rääkinud, kuidas asi tegelikult oli.

Kohtus ilmselt nii väidetaksegi. Ainult Kairi on süüdlane! Kas Kairi sellega nõustub?

[Külaline]

Kui sa peaksid kogemata kellegi teise voodis magama jääma (tuleb kellelgi külas olles haigushoog või juhtub keegi korgijoogiga uimastama vmt, elus võib igasugu asju juhtuda) ja see voodi omanikku räigelt häirib, siis võib ta su maha lüüa.?
Magaja võib magades teisi oma norskamisega või peeretamisega häirida, kas näiteks sel juhul oleks normaalne mõelda, et ta tapmine on õigustatud? Aga abitu lapse tapmine, kes magab/elab pealegi veel selleks ette nähtud kohas?
Lihtsalt ärge mitte mingil juhul tehke siis neid lapsi, lapsed ei teki kogemata! Moraalselt ei ole abort mitte millegi poolest õigem kui tülika magaja tapmine. Praegu kehtivate seaduste järgi on. Need on kaks erinevat asja.

Totakas võrdlus. Üks on juba siia ilma sündinud, elanud, näinud maailma, ta on mõistus, kogemused, tal on pere, sugulased, sõbrad, kolleegid jne.

Mõlemal juhul on inimene juba OLEMAS.
Päris paljudel juba sündinud inimestel ei ole mälu, mõistust, meeli maailma kogemiseks, sõpru, kolleege jne. Me ei ütleks ju, et neid on õigus tappa (või ütleksime? Millistel juhtudel?)

See on kokkuleppeline asi olnud, kuhu piir tõmmatakse. Ajaloost teame, et väikseid lapsi hakati väärtustama kristluse levimisel, sest Jeesuse beebi oli oluline. Enne seda oli Vana-Roomas tavaline, et mitte soovitud ja liigne laps visatigi nagu prügi minema. See oli nende tavapärane igapäevane elu. Ka neil agadel, mil meditsiinile abort on lubatud olnud, on see piir päris palju kõikunud, kui kaugele kantud rasedusele lubatakse aborti teha. Vanem sugulane rääkis, et sügaval nõukaajal üks naine saadeti peale aborti lapsele surmadokumenti vormistama, sest ta hingas mõnda aega. Kuniks polnud rasestumisvastaseid vahendeid oli ka suhtumine aborti vähem emotsionaalsem. Elu oli selline.

[Külaline]

Samasugune küsimus, et kui kaua ühte inimest elusana hoida. Kui ta on elus ainult tänu masinatele, aga tema ajus teadvust ei ole. Raske defineerida mis olek see üldse on, elav surnu või surnud elus. Kellel on õigus masin välja lülitada ja kas üldse kellegi peaks see õigus olema.

[Külaline]

Samasugune küsimus, et kui kaua ühte inimest elusana hoida. Kui ta on elus ainult tänu masinatele, aga tema ajus teadvust ei ole. Raske defineerida mis olek see üldse on, elav surnu või surnud elus. Kellel on õigus masin välja lülitada ja kas üldse kellegi peaks see õigus olema.

Ikka vanematel on see õigus. Sest vanemad vastutavad seaduse järgi.