Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Aga lubage natuke ette ennustada. Isa hakkab nõudma lapsega kohtumist täpselt nii tihedalt, et Portugalist seda kindlasti korraldada ei saa. Ja teab väga hästi, et see tähendab emale uuest elust loobumist. Ehk siis- kas uus era- ja tööelu või ka kolmas laps pole sinuga.

Miks ei või inimene lihtsalt normaalne olla???? Saaks ju kokku leppida näiteks, et üks pikk nädalavahetus kuus on laps Eestis, pluss Kõik vaheajad (suvi on sealjuures üüratult pikk). Ja isa võiks ka ise muudel aegadel külastada, palju soovib (koos vendadega).
Aga ei! Sest siis saab ju ema jätkata oma uut eraelu. Tehke mis tahate, mulle tundub see kiuslik.

Kas proua ei võiks normaalne olla? Mis kokkulepetest te räägite? Märtermiss ju 1.5 a last üldse ei näidanud isale.

[Külaline]

Seda nõuet ta pole muutnud

Selles ongi asi, et ta pole nõus ühegi kompromissiga. Siililegi selge, et 10 päeva kuus ei võimalda teises riigis koolis käia. Ehk siis, ema plaanidele sirgelt kriips peale, ei mingeid muid variante lapsega aja veetmisele (näiteks teatud nädalalõpud, vaheajad jne). Iga normaalne inimene saaks aru, et mõlemad pooled peavad tegema järelandmisi, aga emalt tahetakse tema kogu uue elu hülgamist- või siis alternatiivina ka kolmandast lapsest peamise hooldajana loobumist. Ei näi väga sedamoodi, et "lapse isa tahab emale head".

Ema teadis algusest peale, et tal on lapsed (3, mitte üks). Nende laste järgi tuleb vanematel elu seada.
Kompromiss oleks ühishooldus, jääks emale piisavalt aega edasi tagasi lennata, kuniks huvi on.

[suvaline]

Postitus on kustutatud

Vabandust, unustasin lisamata- kullake

[Külaline]

Lugesin ka lugu. Kogu sellest kammajaast (võta üks ja viska teist) väärib rohkemat tähelepanu lõik: "Kohtutäituri ja lastekaitsjate ettepanekul saabus isa." Siin ongi kivi ametnike kapsaaeda. Sisuliselt tekitasid kokkupõrke.

Kohtutäitur selgitas seda teemat eilses saates.
Meie seadustes on punkt, et lapse võib välja nõuda ainult hooldusõigusega isik. Selline isik oli isa.
Ametnikel pole õigust last kuhugi viia ega sekkuda, see punkt on seaduses just laste kaitseks riigi omavoli vastu. Perekonna ja eraelu puutumatuse tagamiseks.

[Külaline]

Lugesin ka lugu. Kogu sellest kammajaast (võta üks ja viska teist) väärib rohkemat tähelepanu lõik: "Kohtutäituri ja lastekaitsjate ettepanekul saabus isa." Siin ongi kivi ametnike kapsaaeda. Sisuliselt tekitasid kokkupõrke.

Kohtutäitur selgitas seda teemat eilses saates.
Meie seadustes on punkt, et lapse võib välja nõuda ainult hooldusõigusega isik. Selline isik oli isa.
Ametnikel pole õigust last kuhugi viia ega sekkuda, see punkt on seaduses just laste kaitseks riigi omavoli vastu. Perekonna ja eraelu puutumatuse tagamiseks.

Aga samuti oli ka öeldud, et ema ja isa ei tohi nende omavahelise raske konflikti tõttu kokku lasta.

[suvaline]

Meie seadustes on punkt, et lapse võib välja nõuda ainult hooldusõigusega isik. Selline isik oli isa.

Et laseme nõude esitaja sõna otseses mõttes lahti ja las tegutseb oma äranägemise järgi?

Küllap on kuskil ikkagi ka kirjas ettekirjutused, et kuidas tegutseda, kui laps keeldub korduvalt ja füüsiliselt sekkuda ka tohi. Loodetavasti menetlus toob selle välja. Inimlikult analüüsides oleks tulnud kasvõi kolmas kord asi pooleli jätta. Kui rahulikuks üleandmiseks on vaja näiteks 8 korda, siis 8 korda. Kui 9, siis 9. See kõik on lapse elus niivõrd oluline, et kui on vaja rohkem aega võtta, siis on vaja. Nüüd aga on tekitatud pöördumatud kahjud, mida ehk ei olegi võimalik enam päriselt kokku lappida.

[Külaline]

See EE artikkel kaitseb ametnikke, kes üksteise järel tegid valesid järeldusi ja otsuseid. Kuna nad töötasid isa kasuks ja ema vastu, siis on ka artikkel selline.
"Ametnikud ringkaitses" on selle artikli nimi. Aigro ei pidanud ise midagi tegema, sest ametnikel on vesi ahjus.
Juhtumi edasiseks käsitlemiseks tuleb leida neutraalsed ametnikud. Kas Eestist üldse leiab selliseid, kes oleks kambakast sõltumatu?

Ah lõpetage ära. Pole siin terve maailma ametnikud süüdi, et ema on käitunud idiootlikult. Isa ei nõua muide last endale, isa ainuke nõue algusest peale oli et laps on 10 päeva kuus isa juures. Seda nõuet ta pole muutnud.
Isa oli valmis 2023 kevadel ja suvel kohtuma tütrega ka Portugalis, kuid seda talle ei võimaldatud. Seejuures ka laps soovis isa ja vendadega kohtuda.

Vaadake ka värskeid pilte isa ja vendade leheküljel, ei paista nagu tüdruk oleks kurb või masendunud;)

See pilt ei tõesta küll midagi. Väga naiivne oletada, et nüüd laps päevad läbi ainult nutab nurgas looteasendis. Ilmselgelt see pole nii - pealtnäha elab ta ilmselt suht tavalist elu - sööb, magab, käib ehk väljaski. Ja vahel korra naeratab ehk kah - eriti siis, kui isa teda tükk aega millegi heaga on meelitanud ja lapse näoilme korraks rõõmsamaks muutumisel hästi kiiresti endast ja lapsest selfi teeb - ikka Facebookis rahvale näitamiseks.

Kuid pealispinna all on lapsel siiski kahjustused. Ta võib öösiti näha hirmuunenägusid või magada rahutult, aga see info avalikkuse ette loomulikult ei jõua. Ta võib karta politseinikke ja lastekaitsetöötajaid, kuna need nüüdseks sümboliseerivad tema jaoks hirmutavat olukorda. Videod võib maha võtta ja ära kustutada, kuid lapse mällu jäävad need situatsioonid, mis ta pidi läbi elama, igaveseks. See, kui 8-aastane praegushetkel käsu peale korraks naeratab, ei tähenda, et näiteks teismeeas ei tekiks probleeme nagu näiteks eneselõikumine, riskikäitumine jms. Trauma jõuab lastel teatavasti kohale viibega.

[Külaline]

Meie seadustes on punkt, et lapse võib välja nõuda ainult hooldusõigusega isik. Selline isik oli isa.

Et laseme nõude esitaja sõna otseses mõttes lahti ja las tegutseb oma äranägemise järgi?

Küllap on kuskil ikkagi ka kirjas ettekirjutused, et kuidas tegutseda, kui laps keeldub korduvalt ja füüsiliselt sekkuda ka tohi. Loodetavasti menetlus toob selle välja. Inimlikult analüüsides oleks tulnud kasvõi kolmas kord asi pooleli jätta. Kui rahulikuks üleandmiseks on vaja näiteks 8 korda, siis 8 korda. Kui 9, siis 9. See kõik on lapse elus niivõrd oluline, et kui on vaja rohkem aega võtta, siis on vaja. Nüüd aga on tekitatud pöördumatud kahjud, mida ehk ei olegi võimalik enam päriselt kokku lappida.

Ema ei täitnud talle jäetud üksikasjalikku juhendit, mida ta pidi kohtuotsuse järgi tegema. Eks ta saab selle eest veel karistuse ja kohus võtab seda ka edaspidi arvesse.
Vaadake saadet, seal räägitakse mis teatrit ema tegi, mitte ainult isaga, ta proovis ka ametnikke ja politseid provotseerida, jooksis õue ja röökis appi, nagu oleks keegi hinge kallal. Kõik on talletatud.

[Külaline]

See EE artikkel kaitseb ametnikke, kes üksteise järel tegid valesid järeldusi ja otsuseid. Kuna nad töötasid isa kasuks ja ema vastu, siis on ka artikkel selline.
"Ametnikud ringkaitses" on selle artikli nimi. Aigro ei pidanud ise midagi tegema, sest ametnikel on vesi ahjus.
Juhtumi edasiseks käsitlemiseks tuleb leida neutraalsed ametnikud. Kas Eestist üldse leiab selliseid, kes oleks kambakast sõltumatu?

Ah lõpetage ära. Pole siin terve maailma ametnikud süüdi, et ema on käitunud idiootlikult. Isa ei nõua muide last endale, isa ainuke nõue algusest peale oli et laps on 10 päeva kuus isa juures. Seda nõuet ta pole muutnud.
Isa oli valmis 2023 kevadel ja suvel kohtuma tütrega ka Portugalis, kuid seda talle ei võimaldatud. Seejuures ka laps soovis isa ja vendadega kohtuda.

Vaadake ka värskeid pilte isa ja vendade leheküljel, ei paista nagu tüdruk oleks kurb või masendunud;)

See pilt ei tõesta küll midagi. Väga naiivne oletada, et nüüd laps päevad läbi ainult nutab nurgas looteasendis. Ilmselgelt see pole nii - pealtnäha elab ta ilmselt suht tavalist elu - sööb, magab, käib ehk väljaski. Ja vahel korra naeratab ehk kah - eriti siis, kui isa teda tükk aega millegi heaga on meelitanud ja lapse näoilme korraks rõõmsamaks muutumisel hästi kiiresti endast ja lapsest selfi teeb - ikka Facebookis rahvale näitamiseks.

Kuid pealispinna all on lapsel siiski kahjustused. Ta võib öösiti näha hirmuunenägusid või magada rahutult, aga see info avalikkuse ette loomulikult ei jõua. Ta võib karta politseinikke ja lastekaitsetöötajaid, kuna need nüüdseks sümboliseerivad tema jaoks hirmutavat olukorda. Videod võib maha võtta ja ära kustutada, kuid lapse mällu jäävad need situatsioonid, mis ta pidi läbi elama, igaveseks. See, kui 8-aastane praegushetkel käsu peale korraks naeratab, ei tähenda, et näiteks teismeeas ei tekiks probleeme nagu näiteks eneselõikumine, riskikäitumine jms. Trauma jõuab lastel teatavasti kohale viibega.

Ah jäta see jama järgi. Ei ole see ema ka mingi pühak.
Jätaks nüüd lapsed täiesti rahule. See ei ole kellegi kõrvalise asi.

[Külaline]

Lapse saab naeratama väge kergesti, ka nutma ja hirmu tundma saab lapse väga kergesti.
Võib lubada poni või kutsikat, iga tüdruk sulab ära selle peale. Ükssarviku kleepekat või mida iganes. Ja see laps naeratab sull õhtu lõpuni.
Aga kõige sellega ei saa osta armastust.

[Külaline]

kas keegi on aru saanud, miks üldse sai KH-st "hooldusõiguseta lapsevanem"? See kõlab väga karmilt, tänapäeval saavad joodikud ja narkarid omad lapsed tagasi ja hooldusõiguse.

Selge on see, et mõlemad vanemad on teinud palju ja suuri vigu. Aga selles viimases lõpus oleks ikkagi isa pidanud järgi andma ning mitte tekitama olukorda mida me siin kõik jälginud oleme. Puhtalt lapse huvides, sest nüüd on kahju tehtud ja seda tagasi ei keera. Küll oleks ajaga lahenenud kuidagi paremini see case.

[Külaline]

kas keegi on aru saanud, miks üldse sai KH-st "hooldusõiguseta lapsevanem"? See kõlab väga karmilt, tänapäeval saavad joodikud ja narkarid omad lapsed tagasi ja hooldusõiguse.

Selge on see, et mõlemad vanemad on teinud palju ja suuri vigu. Aga selles viimases lõpus oleks ikkagi isa pidanud järgi andma ning mitte tekitama olukorda mida me siin kõik jälginud oleme. Puhtalt lapse huvides, sest nüüd on kahju tehtud ja seda tagasi ei keera. Küll oleks ajaga lahenenud kuidagi paremini see case.

Mina sain aru nii, et kuna ta ei täitnud ei Eesti ega Portugali kohtu otsuseid ja takistas isal lapsega kohtumist. Isa luba oli lapsega Portugali lühiajaliseks reisiks, mitte sinna alaliselt elama jäämiseks. Ja mitte igaveseks ei võetud hooldusõigust, vaid see oli ajutine meede, et luua võimalus isale taastada suhet lapsega. Ekspressi artiklist jäi selline mulje.

[Külaline]

https://www.facebook.com/profile.php?id=1551807330

Ema lükkab valeväited ümber.

[Külaline]

Artikkel tundus mulle kallutatuna. Kas võib olla põhjus selles, et nii "Eesti Ekspressi" vastutav väljaandja Luik kui ka Aigro on kinnisvaraärimehed, kes rohkem, kes vähem? Kas neil on olnud ühiseid ärihuvisid - Eesti on ju nii väike? Kunagi ammu lugesin Kristi Luige raamatut "Veidrike printsess", kus ta üsna pikalt pajatas oma kooselust selle kinnisvaraärimehe vennaga. Mulle jäi kuidagi mulje, et asi oli vägivaldne, aga võib-olla lihtsalt tundus nii. Mitte, et sellel kõigel midagi selle hooldusõiguse teemaga midagi pistmist oleks.

[Külaline]

Eks selles loos on veel see häda, et elatakse eri riikides. Kumbki ei taha kolida. Kui ema koliks tagasi Eestisse, siis oleks suurem osa probleeme lahendatavad, aga praegu trall jätkub. Kas ema peaks seadma lapse heaolu esiplaanile ja mitte jääma elama Portugali?

[Külaline]

https://www.facebook.com/profile.php?id=1551807330

Ema lükkab valeväited ümber.

Justnimelt. Kustutades lõigutud heli ja videoklippe. Samas paisates fb segaseid nn tõendeid mis in kaootiliselt kokku lõigatud ja on seetõttu nagu need klipidki. Ei algust ega lõppu. Vaid just suurele tõeotsijale vajalikud lõigukesed. Tulge maapeale vihkajad. Miks te valite pooli? Suurte sõnadega räägite murest lapse pärast. Mina aga ütlen, et laps teid ei huvita. Te tahate verd ja sõda. Tunnete ennast nagu paremini kuna olete valinud nn õige poole. Anonüümsetena olete ka enda arust võitmatud ja karistamatud. Lisaks kumab välja kummaline meeste viha.

[Külaline]

Artikkel tundus mulle kallutatuna. Kas võib olla põhjus selles, et nii "Eesti Ekspressi" vastutav väljaandja Luik kui ka Aigro on kinnisvaraärimehed, kes rohkem, kes vähem? Kas neil on olnud ühiseid ärihuvisid - Eesti on ju nii väike? Kunagi ammu lugesin Kristi Luige raamatut "Veidrike printsess", kus ta üsna pikalt pajatas oma kooselust selle kinnisvaraärimehe vennaga. Mulle jäi kuidagi mulje, et asi oli vägivaldne, aga võib-olla lihtsalt tundus nii. Mitte, et sellel kõigel midagi selle hooldusõiguse teemaga midagi pistmist oleks.

Tuli ära. Aigro on ka Luige ära ostnud. Lisaks oli ka Luik vägivaldne. Huvitav kas sul on ka niipalju raha, et kahjunõue laimu eest kinni maksta?
Kas sinu arust pole mitte ühtegi meest maailmas kes ei oleks vägivaldne. Tea, et internett ei ole nii anonüümne nagu sa arvad.

[Külaline]

kas keegi on aru saanud, miks üldse sai KH-st "hooldusõiguseta lapsevanem"? See kõlab väga karmilt, tänapäeval saavad joodikud ja narkarid omad lapsed tagasi ja hooldusõiguse.

Selge on see, et mõlemad vanemad on teinud palju ja suuri vigu. Aga selles viimases lõpus oleks ikkagi isa pidanud järgi andma ning mitte tekitama olukorda mida me siin kõik jälginud oleme. Puhtalt lapse huvides, sest nüüd on kahju tehtud ja seda tagasi ei keera. Küll oleks ajaga lahenenud kuidagi paremini see case.

Ema jätab palju rääkimata, aga tema meilidest on võimalik ühte ja teist välja lugeda, mis ta täna avaldas.
Keegi pole kh hooldusõigust ära võtnud. Lahutuse käigus ilmselt poisid ise soovisid isaga jääda. Kh kirjutab, et poisid "tunnistasid tema vastu kohtus". Emale jäi õigus poistega kohtuda, kuid ta pole seda kasutanud. Poistel on ka mingi vastumeelsus, sest kh vihjab mingile inetule käitumisele, milles on süüdi muidugi teadagi kes.
Nüüd on vanem poiss täisealine ja saab teha mis tahab. Vaatame kas asi paraneb.

Mis puudutab isapoolset järgiandmist, siis see on just see mida teevad tuhanded mehed iga aasta - annavad järgi teise vanema kiusule. Tuhanded mehed ei näe oma lapsi analoogiliselt Aivar Aigroga, sest ema leiab tuhat põhjust ja keegi ei saa midagi teha. Enamik eelistab loobuda enda ja lapse vaimse tervise huvides ning loobudes suhtest lapsega. Siis targutatakse naiste leerist muidugi "oleks pidanud võitlema!"
Nüüd teil on siin üks mees kes võitleb. Vaadake mis sellest tuleb ja mis on selle hind!

[Külaline]

Meie seadustes on punkt, et lapse võib välja nõuda ainult hooldusõigusega isik. Selline isik oli isa.

Et laseme nõude esitaja sõna otseses mõttes lahti ja las tegutseb oma äranägemise järgi?

Küllap on kuskil ikkagi ka kirjas ettekirjutused, et kuidas tegutseda, kui laps keeldub korduvalt ja füüsiliselt sekkuda ka tohi. Loodetavasti menetlus toob selle välja. Inimlikult analüüsides oleks tulnud kasvõi kolmas kord asi pooleli jätta. Kui rahulikuks üleandmiseks on vaja näiteks 8 korda, siis 8 korda. Kui 9, siis 9. See kõik on lapse elus niivõrd oluline, et kui on vaja rohkem aega võtta, siis on vaja. Nüüd aga on tekitatud pöördumatud kahjud, mida ehk ei olegi võimalik enam päriselt kokku lappida.

Ära liialda. Oleks ema asemel isa niimoodi last kinni hoidnud, siis oleks politsei erirühm peale lennanud ja mehike oleks trepist alla lohistatud jalad ees, kedagi ei kotiks mida laps arvas.

[Külaline]

Heinmets on jälle terve hunniku postitusi teinud, mulle tundub, et ta pole hetkel päris adekvaatne. Mis on muidugi inimlikult arusaadav. Paraku arvan, et selline käitumine pigem raskendab tal hooldusõigust tagasi saada. Sellises olukorras peaks tegutsema väga targalt ja kalkureeritult.