Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Ma elan emale kaasa ja soovin talle parimat, aga ma pole küll seetõttu viitsinud isa kohta mingit infot kokku kaevandada, et siis saaks teritada hambaid tema välimuse, elusündmuste ja tegemiste kohta.

Isa pole midagi seadusevastast ju teinud ka, kõik tema süüdistused on kohtus tõestatud. Ema aga loobib tühja pori laste isa, kohtunike ja ametnike suunas, see kõik on nii koomiline, sest oma edevuse saadab ta kõike pideva roduga omaenda portreedest. Koomiline tegelane ju. Ise arvab et on kuulus miss, aga tegelikult rohkem teada teisest küljest, mida ma igaks juhuks ei täpsusta.

[Külaline]

Vaadates isa uut postitust FB-s. Mul jäi lihtsalt suu lahti. Kui õel võib üks inimene olla. "Laps on tagasi kodus, oma voodi ja kaisukate juures." Ometi oli lahutus juba 5 aastat tagasi ja jaotati, et laps elab emaga. Nüüd tuleb välja, et lapsel pole olnud 5 aastat oma voodit ja kaisukaid jne. Et inimene lihtsalt sisuliselt ärandaski nüüd viimase emaga elava lapse. Ma saaks aru, kui oleks nõue, et elab Eestis ja saab kohtuda regulaarselt. Aga ta viis ta oma koju ja räägib nii, nagu oleks see alati nii olnud ja jääbki. Et milleks see notariaalne leping siis üldse tehti? Oleks võinudki kohe öelds, et lahutus tuleb ainult siis, kui ema jääbki väraval lehvitamas käima. Kõigi kolme lapsega. Ma ei suuda ära seedida sellise õeluse nägemist.

See on päris jube jah. Nii klassikaline “ma luban sulle, et ma teen su elu põrguks” juhtum, et no rohkem õpikust ei saaks ollagi.

Lahutus vormistati juba 2019. Kusjuures kohtusse läks üldsegi emane isik, kes nõudis tütre alimentideks 4000 eurot kuus. Ise ei maksa kahe poja eest midagi.
Kohus mõistis välja 1000 kuus ja laps teatud aja iga kuu isa juures.
Selle peale kh vihastas, et rohkem raha saada ei õnnestu ja ütles et tema siis rohkem last isa juurde ka ei saada.
Nii ma olen aru saanud seniavaldatust kui emotsioonid kõrvale jätta.

Kas isa on nii vaene, et ema peaks maksma? Kuskil oli info, et ta seda teeb, ei oska kommenteerida, kas tõene või mitte. Ema, kes pühendus täielikult laste kasvatamisele ja seetõttu ei saanud panustada iseenda karjääri ja töö ülesehitamisele, peab nüüd maksma. No rumal oli, et lapsi lapsehoidjatele ei visanud ja ise tööle ei kapanud, Rumal naine, eelistas oma lapsi karjäärile. Oleks olnud lahutades paremal positsioonil.

[taivopalm]

Koomiline tegelane ju. Ise arvab et on kuulus miss, aga tegelikult rohkem teada teisest küljest, mida ma igaks juhuks ei täpsusta.

Ah mis kuulus miss ta ikka enam on. Nooremad inimesed ei teagi seda, et kunagi valiti meil missi ja see oli popp telesaade.

[Külaline]

Ma elan emale kaasa ja soovin talle parimat, aga ma pole küll seetõttu viitsinud isa kohta mingit infot kokku kaevandada, et siis saaks teritada hambaid tema välimuse, elusündmuste ja tegemiste kohta.

Isa pole midagi seadusevastast ju teinud ka, kõik tema süüdistused on kohtus tõestatud. Ema aga loobib tühja pori laste isa, kohtunike ja ametnike suunas, see kõik on nii koomiline, sest oma edevuse saadab ta kõike pideva roduga omaenda portreedest. Koomiline tegelane ju. Ise arvab et on kuulus miss, aga tegelikult rohkem teada teisest küljest, mida ma igaks juhuks ei täpsusta.

Ei tea miks siis õiguskantsler uurimine algatas, kui kõik oli hästi ja korras? Ametniku sõnakasutus, mis avalikustati, ei kõla ikka küll erapooletuna nagu peaks.

[Külaline]

Isa pole midagi seadusevastast ju teinud ka, kõik tema süüdistused on kohtus tõestatud. Ema aga loobib tühja pori laste isa, kohtunike ja ametnike suunas, see kõik on nii koomiline, sest oma edevuse saadab ta kõike pideva roduga omaenda portreedest. Koomiline tegelane ju. Ise arvab et on kuulus miss, aga tegelikult rohkem teada teisest küljest, mida ma igaks juhuks ei täpsusta.

Mina tundsin alguses kaasa emale, aga aina imelikumaks tema tegevus muutus. Need dramaatilised sõnavõtud lapseröövi kohta olid tehtud eputades, nagu teeks mingit huulepulga reklaami või midagi. Sealt edasi läks aina hullemaks ja hullemaks. See ametnike ründamine, valetamine jne, jne. Nüüd juba tõesti arvan, et lastel on isaga parem.

[Külaline]

Ema, kes pühendus täielikult laste kasvatamisele ja seetõttu ei saanud panustada iseenda karjääri ja töö ülesehitamisele, peab nüüd maksma.

Oli omal ajal rikka mehe naine ja elas lootuses, et nii läheb aegade lõuni. Aga ei läinud. Eks sellised emad ikka kasvatavad oma lapsi, kui nad on kodused ja ei pea tööl käima. Kas ta tahtis omal ajal tööl käia või ei, seda me ju tegelikult ei tea. Täna siis on nagu on. Usun seda, et Eestis on tänagi sadu selliseid rikaste meeste naisi, kes on kodus ja kasvatavad lapsi.

[Külaline]

Kas isa on nii vaene, et ema peaks maksma? Kuskil oli info, et ta seda teeb, ei oska kommenteerida, kas tõene või mitte. Ema, kes pühendus täielikult laste kasvatamisele ja seetõttu ei saanud panustada iseenda karjääri ja töö ülesehitamisele, peab nüüd maksma. No rumal oli, et lapsi lapsehoidjatele ei visanud ja ise tööle ei kapanud, Rumal naine, eelistas oma lapsi karjäärile. Oleks olnud lahutades paremal positsioonil.

Oot, oot, kumb see ema on siis, ikka ei saa aru. Puruvaene või ülirikas? Äkki valiks ära nüüd selle positsiooni? Emal olid lapsehoidjad ette ja taha, see vast pole pole põhjus, miks karjääri pole. Ja pidi ju olema luksuskinnisvara müügi karjäär, millega teenib meeletult pappi. Või ikka ei ole? Otsustage ära siis see asi. Kas meedias oma suurepärase karjääri ja uue armastusega esinemine on tõsi või ei ole?

[Külaline]

Kas isa on nii vaene, et ema peaks maksma? Kuskil oli info, et ta seda teeb, ei oska kommenteerida, kas tõene või mitte. Ema, kes pühendus täielikult laste kasvatamisele ja seetõttu ei saanud panustada iseenda karjääri ja töö ülesehitamisele, peab nüüd maksma. No rumal oli, et lapsi lapsehoidjatele ei visanud ja ise tööle ei kapanud, Rumal naine, eelistas oma lapsi karjäärile. Oleks olnud lahutades paremal positsioonil.

Asi polegi selles, kas isa on vaene või mitte, lapsevanema kohustus on neid toetada. Ja ausalt, hakka või mõtlema, et äkki ongi rumal naine. Kuidas ta seda praegust olukorda lahendab - kõik need postitused, süüdistused ja solvangud ametnike pihta, on ikka ääretult rumalad küll. Selline draama last tagasi kindlasti ei too. Jätab ebastabiilse inimese mulje.

[Külaline]

Koomiline tegelane ju. Ise arvab et on kuulus miss, aga tegelikult rohkem teada teisest küljest, mida ma igaks juhuks ei täpsusta.

Ah mis kuulus miss ta ikka enam on. Nooremad inimesed ei teagi seda, et kunagi valiti meil missi ja see oli popp telesaade.

40+ pluss inimesi on meil kordades rohkem kui alla selle. Ja see 40+ teavad ikka küll tema nime. Tavalised inimesed tõenäoliselt teavad tema meest kui missi abikaasat, kes olla ka hea järjel ja rohkem ei midagi.

[Külaline]

Kas isa on nii vaene, et ema peaks maksma? Kuskil oli info, et ta seda teeb, ei oska kommenteerida, kas tõene või mitte. Ema, kes pühendus täielikult laste kasvatamisele ja seetõttu ei saanud panustada iseenda karjääri ja töö ülesehitamisele, peab nüüd maksma. No rumal oli, et lapsi lapsehoidjatele ei visanud ja ise tööle ei kapanud, Rumal naine, eelistas oma lapsi karjäärile. Oleks olnud lahutades paremal positsioonil.

Asi polegi selles, kas isa on vaene või mitte, lapsevanema kohustus on neid toetada. Ja ausalt, hakka või mõtlema, et äkki ongi rumal naine. Kuidas ta seda praegust olukorda lahendab - kõik need postitused, süüdistused ja solvangud ametnike pihta, on ikka ääretult rumalad küll. Selline draama last tagasi kindlasti ei too. Jätab ebastabiilse inimese mulje.

Jah kerge on ebastabiilseks tembeldada ema, kellelt laps on jõuga käest ära sikutada. Ja ametnikud, kes sellise olukorra organiseerisid, on pigem kiitust väärt? Minu isiklik arvamus, et ametniku avalikustad kommentaarid ei kõlanud professionaalselt ja neutraalselt.

[Külaline]

Kas isa on nii vaene, et ema peaks maksma? Kuskil oli info, et ta seda teeb, ei oska kommenteerida, kas tõene või mitte. Ema, kes pühendus täielikult laste kasvatamisele ja seetõttu ei saanud panustada iseenda karjääri ja töö ülesehitamisele, peab nüüd maksma. No rumal oli, et lapsi lapsehoidjatele ei visanud ja ise tööle ei kapanud, Rumal naine, eelistas oma lapsi karjäärile. Oleks olnud lahutades paremal positsioonil.

Oot, oot, kumb see ema on siis, ikka ei saa aru. Puruvaene või ülirikas? Äkki valiks ära nüüd selle positsiooni? Emal olid lapsehoidjad ette ja taha, see vast pole pole põhjus, miks karjääri pole. Ja pidi ju olema luksuskinnisvara müügi karjäär, millega teenib meeletult pappi. Või ikka ei ole? Otsustage ära siis see asi. Kas meedias oma suurepärase karjääri ja uue armastusega esinemine on tõsi või ei ole?

Ta kuskil aasta tagasi alles alustas kinnisvaras karjääri. Ta pole seal firma omanik, et enamuse papist oma tasku paneb. Millisel ametipostil palgatööga aastaga miljonäriks saab? Ja mis see siia puutub, kui isal ei ole tegelikult materiaalselt toetust laste kasvatamiseks vaja. Ema, kes on hea haridusega, oskab keeli ja aktiivne naine, oleks saanud kolme lapse sünnitamise asemel teha arvestatavat karjääri. Ärge kiunuge enam iibe teemal. Sünnitamine on nii tänamatu töö ja selle eest saavad naised Eestis peksa. Tehke parem tööd ja karjääri ja ei saa keegi tulla teie elu segama. Kui tahate lapsi, siis minge välismaale.

[Külaline]

See on päris jube jah. Nii klassikaline “ma luban sulle, et ma teen su elu põrguks” juhtum, et no rohkem õpikust ei saaks ollagi.

Lahutus vormistati juba 2019. Kusjuures kohtusse läks üldsegi emane isik, kes nõudis tütre alimentideks 4000 eurot kuus. Ise ei maksa kahe poja eest midagi.
Kohus mõistis välja 1000 kuus ja laps teatud aja iga kuu isa juures.
Selle peale kh vihastas, et rohkem raha saada ei õnnestu ja ütles et tema siis rohkem last isa juurde ka ei saada.
Nii ma olen aru saanud seniavaldatust kui emotsioonid kõrvale jätta.

Kas isa on nii vaene, et ema peaks maksma? Kuskil oli info, et ta seda teeb, ei oska kommenteerida, kas tõene või mitte. Ema, kes pühendus täielikult laste kasvatamisele ja seetõttu ei saanud panustada iseenda karjääri ja töö ülesehitamisele, peab nüüd maksma. No rumal oli, et lapsi lapsehoidjatele ei visanud ja ise tööle ei kapanud, Rumal naine, eelistas oma lapsi karjäärile. Oleks olnud lahutades paremal positsioonil.

Kas meil on vastu võetud seadus, et teatud kategooria inimesi on vabastatud elatise maksmisest?
Elatisraha makstakse, muide, lastele, mitte teisele vanemale.

[Külaline]

Lahutus vormistati juba 2019. Kusjuures kohtusse läks üldsegi emane isik, kes nõudis tütre alimentideks 4000 eurot kuus. Ise ei maksa kahe poja eest midagi.
Kohus mõistis välja 1000 kuus ja laps teatud aja iga kuu isa juures.
Selle peale kh vihastas, et rohkem raha saada ei õnnestu ja ütles et tema siis rohkem last isa juurde ka ei saada.
Nii ma olen aru saanud seniavaldatust kui emotsioonid kõrvale jätta.

Kas isa on nii vaene, et ema peaks maksma? Kuskil oli info, et ta seda teeb, ei oska kommenteerida, kas tõene või mitte. Ema, kes pühendus täielikult laste kasvatamisele ja seetõttu ei saanud panustada iseenda karjääri ja töö ülesehitamisele, peab nüüd maksma. No rumal oli, et lapsi lapsehoidjatele ei visanud ja ise tööle ei kapanud, Rumal naine, eelistas oma lapsi karjäärile. Oleks olnud lahutades paremal positsioonil.

Kas meil on vastu võetud seadus, et teatud kategooria inimesi on vabastatud elatise maksmisest?
Elatisraha makstakse, muide, lastele, mitte teisele vanemale.

Kui sa seda tegelikult ei vaja ja teine pool on sinust materiaalselt tunduvalt kehvemal positsioonil, sest ta sünnitas sulle lapsi, siis on ikka küll minu arvates üks suur jonni ja viha ajamine. Kui ta elaks nendega koos, siis ta seda ju mehele ei maksaks ja mees hoopis peaks kõik naise igapäevased kulud ka kinni plekkima.

[Külaline]

teine pool on sinust materiaalselt tunduvalt kehvemal positsioonil, sest ta sünnitas sulle lapsi, siis on ikka küll minu arvates üks suur jonni ja viha ajamine.

Siin väidetakse, et 80 000 kuus teenib oma luksuskinnisvara müügiga? Mees ju puhta vaene selle kõrval. Mingit kehva materiaalset positsiooni ei pidavat ju olema, ülihästi pidi minema?

[Külaline]

Kus on point on kui üks laps elab emaga ja kaks isaga. Kui isale määratakse vastavalt tema sissetulekule näiteks 4000 tonni alimente ja naine peab sealt vastavalt oma sissetulekule siis tagasi maksma 300 euri kahe isaga elava lapse alimentideks. Jah seadus võimaldab sellist absurdsust, aga inimesel võiks ju endal ka mõistus peas olla, kas alati on vaja näpuga seadust taga ajada.

[Külaline]

teine pool on sinust materiaalselt tunduvalt kehvemal positsioonil, sest ta sünnitas sulle lapsi, siis on ikka küll minu arvates üks suur jonni ja viha ajamine.

Siin väidetakse, et 80 000 kuus teenib oma luksuskinnisvara müügiga? Mees ju puhta vaene selle kõrval. Mingit kehva materiaalset positsiooni ei pidavat ju olema, ülihästi pidi minema?

Kus siin ja kes on see väitja?

[Külaline]

Kus on point on kui üks laps elab emaga ja kaks isaga. Kui isale määratakse vastavalt tema sissetulekule näiteks 4000 tonni alimente ja naine peab sealt vastavalt oma sissetulekule siis tagasi maksma 300 euri kahe isaga elava lapse alimentideks. Jah seadus võimaldab sellist absurdsust, aga inimesel võiks ju endal ka mõistus peas olla, kas alati on vaja näpuga seadust taga ajada.

Elatiseks makstud raha tuleb kasutada lapse heaks.
Sealt ei tohi mitte midagi maha võtta teisteks asjadeks.

[Külaline]

Tead kui ma olen jõukas ja minu sissetulekust piisab rohkem kui küll, et kahte laste ülal pidada, siis vahet pole kas mu eks on miljonär või multimiljonär. Mul ei ole temalt mingeid alimente vaja, sest see ei muuda minu laste heaolu kuidagi paremaks. Ma ei hakka neile kullast vetsupotte paigaldama ja teemante öösärgi külge tikkima. Ma tahan, et ta panustaks laste heaolusse teisel moel, kui pappi köhimine.

[Külaline]

Ma tahan, et ta panustaks laste heaolusse teisel moel, kui pappi köhimine.

Kuidas isa oleks saanud seda teha, kui tal ei lastud poolteist aastat lapsega kohtuda?

[Külaline]

Kus on point on kui üks laps elab emaga ja kaks isaga. Kui isale määratakse vastavalt tema sissetulekule näiteks 4000 tonni alimente ja naine peab sealt vastavalt oma sissetulekule siis tagasi maksma 300 euri kahe isaga elava lapse alimentideks. Jah seadus võimaldab sellist absurdsust, aga inimesel võiks ju endal ka mõistus peas olla, kas alati on vaja näpuga seadust taga ajada.

Elatiseks makstud raha tuleb kasutada lapse heaks.
Sealt ei tohi mitte midagi maha võtta teisteks asjadeks.

Kokkuvõttes see ju nii on. Mina pean sulle 4000 ja sina mulle 300 . Ütle mulle üks mõistlik põhjus, miks me sellist asja läheme kohtusse jurama. Ja ma kulutan veel a la 4 tonni advokaatide peale, et see 300 sult kätte saada.