Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[iiR]

Ei, kõigest teist lapsevanemat. See on lapsevanema õigus.

Kui ma oleks isa, siis ma laseks seniks kui kohus jahvatab lapsel olla emaga koos nagu ta on harjunud ja kasutaks võimalust külastada, kui ema kutsub. Miks peab oma lapsele sellist trianglit korraldama, turvakodus ja jõuga minu juurde toomine.

Ikka lased sama jama edasi, kui ammu on näidatud, et isal polnud mitte mingit võimalust. Ei külastust, ei helistamist, mitte midagi. Vendadel samuti mitte.

Millel su kategoorilised valeväited ometi põhinevad?

[Külaline]

Kui ma oleks isa, siis ma laseks seniks kui kohus jahvatab lapsel olla emaga koos nagu ta on harjunud ja kasutaks võimalust külastada, kui ema kutsub. Miks peab oma lapsele sellist trianglit korraldama, turvakodus ja jõuga minu juurde toomine.

Ikka lased sama jama edasi, kui ammu on näidatud, et isal polnud mitte mingit võimalust. Ei külastust, ei helistamist, mitte midagi. Vendadel samuti mitte.

Millel su kategoorilised valeväited ometi põhinevad?

Kõik see info on ju lehes ära toodud ja on juba sada korda viidatud. Kh on teile valetanud, saage ometi aru.
Portugali kohus tuvastas, et ema käis korduvalt Eestis ilma tütreta, isa soovis lapsega kohtuda Portugalis, seda talle ei lubatud ja aadressi ei avaldatud, lapse telefoni number oli muudetud. Vestluses lapsega kaebas too, et pole ammu kohtunud vennaga, kellega ta oli väga lähedane.

[Külaline]

Ikka lased sama jama edasi, kui ammu on näidatud, et isal polnud mitte mingit võimalust. Ei külastust, ei helistamist, mitte midagi. Vendadel samuti mitte.

Millel su kategoorilised valeväited ometi põhinevad?

Kõik see info on ju lehes ära toodud ja on juba sada korda viidatud. Kh on teile valetanud, saage ometi aru.
Portugali kohus tuvastas, et ema käis korduvalt Eestis ilma tütreta, isa soovis lapsega kohtuda Portugalis, seda talle ei lubatud ja aadressi ei avaldatud, lapse telefoni number oli muudetud. Vestluses lapsega kaebas too, et pole ammu kohtunud vennaga, kellega ta oli väga lähedane.

Miks sa valetad ning mõtled asju välja?

[Külaline]

Miks sa valetad ning mõtled asju välja?

Te suured "empaatiavõimelised" pidite ju siit kanakarjakarja (sic!) teemast ära kaduma, aga ikka kükitate siin. Milleks? Ega kohtunikuonud ju teie jutu peale otsust tee ja kes KH tegevust hukka mõistavad, teevad seda nagunii.

[Külaline]

Millel su kategoorilised valeväited ometi põhinevad?

Kõik see info on ju lehes ära toodud ja on juba sada korda viidatud. Kh on teile valetanud, saage ometi aru.
Portugali kohus tuvastas, et ema käis korduvalt Eestis ilma tütreta, isa soovis lapsega kohtuda Portugalis, seda talle ei lubatud ja aadressi ei avaldatud, lapse telefoni number oli muudetud. Vestluses lapsega kaebas too, et pole ammu kohtunud vennaga, kellega ta oli väga lähedane.

Miks sa valetad ning mõtled asju välja?

Kas EE valetab sinu arvates? Kh oleks juba ammu kaebamas, kui nii oleks. Aga pole.
Selle asemel hädaldab kh, et kuidas te sellest teada saite. Ta oleks soovinud seda varjata.

[Külaline]

Kas EE valetab sinu arvates? Kh oleks juba ammu kaebamas, kui nii oleks. Aga pole.
Selle asemel hädaldab kh, et kuidas te sellest teada saite. Ta oleks soovinud seda varjata.

Jah, praegu kulub kogu aur sellele, et kuidas asjadest teada saadi. Saates teravaid vihjeid isa suunas, et ju too jagas materjale.
Ja siis? Ainult kh tohib sellest loost pasundada või? Isa võib vabalt ajakirjanikule teavet anda ja ajakirjanik seda kasutad, kui kõik alusdokumendid on reaalselt olemas ja kinnitavad isa väiteid.

[Külaline]

Kas EE valetab sinu arvates? Kh oleks juba ammu kaebamas, kui nii oleks. Aga pole.
Selle asemel hädaldab kh, et kuidas te sellest teada saite. Ta oleks soovinud seda varjata.

Jah, praegu kulub kogu aur sellele, et kuidas asjadest teada saadi. Saates teravaid vihjeid isa suunas, et ju too jagas materjale.
Ja siis? Ainult kh tohib sellest loost pasundada või? Isa võib vabalt ajakirjanikule teavet anda ja ajakirjanik seda kasutad, kui kõik alusdokumendid on reaalselt olemas ja kinnitavad isa väiteid.

Ajakirjanik ei saa kuidagi kontrollida, millised dokumendid on veel olemas lisaks talle isa poolt antud materjalile. Seega ta ei saa ka mingit neutraalset lugu kirjutada. Ja kui ta sellises olukorras ikkagi kirjutab, siis ta valib teadlikult ühe eraisiku tööriistaks olemise. Ta ju teab väga hästi, et on konflikt, aga ema poole ei pöördu ja teistele isikutele esitab küsimusi stiilis "kas olete hommikuse konjakijoomise juba maha jätnud". Vabas riigis, sõltumatu ajakirjanduse sildi all. Paha lugu, kui sa ei saa aru, mis on sellel pildil valesti.

[Külaline]

Kas EE valetab sinu arvates? Kh oleks juba ammu kaebamas, kui nii oleks. Aga pole.
Selle asemel hädaldab kh, et kuidas te sellest teada saite. Ta oleks soovinud seda varjata.

Jah, praegu kulub kogu aur sellele, et kuidas asjadest teada saadi. Saates teravaid vihjeid isa suunas, et ju too jagas materjale.
Ja siis? Ainult kh tohib sellest loost pasundada või? Isa võib vabalt ajakirjanikule teavet anda ja ajakirjanik seda kasutad, kui kõik alusdokumendid on reaalselt olemas ja kinnitavad isa väiteid.

Ei kulu ju mingit auru. Kohtuasjade materjalidest endale meelepärase valiku esitas üks pool. Kui see polnud kh, oli see aa, sest rohkem variante siin pole. Aga millestki "teada" ju ei saadud, saadi suunatud narratiiv.

[Külaline]

Kas EE valetab sinu arvates? Kh oleks juba ammu kaebamas, kui nii oleks. Aga pole.
Selle asemel hädaldab kh, et kuidas te sellest teada saite. Ta oleks soovinud seda varjata.

Eehm... Aga ta ju ongi kaebamas, et valetab. Ja ühtlasi on ta avaldanud tõendeid, nt kirjavahetust, et mitmed esitatud väited on valed.

[Külaline]

Huvitav kas KH kodus perele õhtusööki tegi? Siis kui ta koduperenaine oli. Või jagas ta ka teie arvamust, et see on alandav. Perele süüa teha.

[Külaline]

Huvitav kas KH kodus perele õhtusööki tegi? Siis kui ta koduperenaine oli. Või jagas ta ka teie arvamust, et see on alandav. Perele süüa teha.

[Külaline]

Ajakirjanik ei saa kuidagi kontrollida, millised dokumendid on veel olemas lisaks talle isa poolt antud materjalile. Seega ta ei saa ka mingit neutraalset lugu kirjutada. Ja kui ta sellises olukorras ikkagi kirjutab, siis ta valib teadlikult ühe eraisiku tööriistaks olemise. Ta ju teab väga hästi, et on konflikt, aga ema poole ei pöördu ja teistele isikutele esitab küsimusi stiilis "kas olete hommikuse konjakijoomise juba maha jätnud". Vabas riigis, sõltumatu ajakirjanduse sildi all. Paha lugu, kui sa ei saa aru, mis on sellel pildil valesti.

Kui eksisteerivad mingid kohtuotsused või -määrused, mis tühistavad ajakirjanduses käsitletuid, siis on KH-l olnud vaba voli neid nimetada.
Seda ta ei tee.
Seega polegi muid materjale.

[Külaline]

Ajakirjanik ei saa kuidagi kontrollida, millised dokumendid on veel olemas lisaks talle isa poolt antud materjalile. Seega ta ei saa ka mingit neutraalset lugu kirjutada. Ja kui ta sellises olukorras ikkagi kirjutab, siis ta valib teadlikult ühe eraisiku tööriistaks olemise. Ta ju teab väga hästi, et on konflikt, aga ema poole ei pöördu ja teistele isikutele esitab küsimusi stiilis "kas olete hommikuse konjakijoomise juba maha jätnud". Vabas riigis, sõltumatu ajakirjanduse sildi all. Paha lugu, kui sa ei saa aru, mis on sellel pildil valesti.

Kui eksisteerivad mingid kohtuotsused või -määrused, mis tühistavad ajakirjanduses käsitletuid, siis on KH-l olnud vaba voli neid nimetada.
Seda ta ei tee.
Seega polegi muid materjale.

On ju nimetanud ja esitanud. Mitte küll EEs, sest tema seal ajakirjanik pole ja seal tema kohta lugusid treinud mees ei pöördunud tema poole neid lugusid kirjutades, et midagigi kontrollida või täpsustada. Loo eesmärk polnud ju ka lapse huvide kaitse või mingi objektiivse tõe väljaselgitamine. Loo eesmärk oli ühe poole mainekujundus - tema soovil, tema materjaliga. Tavaliselt on selliste lugude juures sõna "sisuturundus".
Nii et mida sa trollid?

[Külaline]

Ajakirjanik ei saa kuidagi kontrollida, millised dokumendid on veel olemas lisaks talle isa poolt antud materjalile. Seega ta ei saa ka mingit neutraalset lugu kirjutada. Ja kui ta sellises olukorras ikkagi kirjutab, siis ta valib teadlikult ühe eraisiku tööriistaks olemise. Ta ju teab väga hästi, et on konflikt, aga ema poole ei pöördu ja teistele isikutele esitab küsimusi stiilis "kas olete hommikuse konjakijoomise juba maha jätnud". Vabas riigis, sõltumatu ajakirjanduse sildi all. Paha lugu, kui sa ei saa aru, mis on sellel pildil valesti.

Kui eksisteerivad mingid kohtuotsused või -määrused, mis tühistavad ajakirjanduses käsitletuid, siis on KH-l olnud vaba voli neid nimetada.
Seda ta ei tee.
Seega polegi muid materjale.

On ju nimetanud ja esitanud. Mitte küll EEs, sest tema seal ajakirjanik pole ja seal tema kohta lugusid treinud mees ei pöördunud tema poole neid lugusid kirjutades, et midagigi kontrollida või täpsustada. Loo eesmärk polnud ju ka lapse huvide kaitse või mingi objektiivse tõe väljaselgitamine. Loo eesmärk oli ühe poole mainekujundus - tema soovil, tema materjaliga. Tavaliselt on selliste lugude juures sõna "sisuturundus".
Nii et mida sa trollid?

Tema ainus infoallikas on EE artikkel, mis kubiseb kallutatud lõikudest ja on ajakirjanduse häbiplekk. Postimehes on selline artikkel, nagu üks artikkel olema peab. Erapooletu.
https://www.postimees.ee/8122973/avalik ... a-tegeleda

Lugesin ka teised lõimes olevad artiklid läbi. Kahetsusega peab nentima (Türi juhtumi näitel), et Eestis saadetaksegi lapsed vägivaldsete, alkohoolikute ja muul viisil lastele ohtlike vanemate juurde. Seda kõike KOVi heakskiidul.
Sotsiaalmeedias on erinevaid juhtumeid pinnale ujunud ja neid on palju. Ehk peaks ebapädeva lastekaitse sellistes tundlikes küsimustes juhtumitest eemaldama ja asendama neutraalse ja laste huvidest lähtuva töögrupiga? Või nii jääbki, et peredest eemaldatakse lapsi ametnike suva järgi?

[Külaline]

Huvitav kas KH kodus perele õhtusööki tegi? Siis kui ta koduperenaine oli. Või jagas ta ka teie arvamust, et see on alandav. Perele süüa teha.

Loomulikult tegi. KH on väga hea ema, lõpeta laimamine.

[Külaline]

Ikka lased sama jama edasi, kui ammu on näidatud, et isal polnud mitte mingit võimalust. Ei külastust, ei helistamist, mitte midagi. Vendadel samuti mitte.

Millel su kategoorilised valeväited ometi põhinevad?

Kõik see info on ju lehes ära toodud ja on juba sada korda viidatud. Kh on teile valetanud, saage ometi aru.
Portugali kohus tuvastas, et ema käis korduvalt Eestis ilma tütreta, isa soovis lapsega kohtuda Portugalis, seda talle ei lubatud ja aadressi ei avaldatud, lapse telefoni number oli muudetud. Vestluses lapsega kaebas too, et pole ammu kohtunud vennaga, kellega ta oli väga lähedane.

Proovi nüüd rahuneda. Leht valetab sulle ja sina ullike usud. "Kaebas too", muidugi
Miks KH ilma tütreta siin käis, kes seda teab. Käis arsti juures, näiteks. Portugalist Tallinna tuleb üsna kiiresi.
Portugali kutsuti isa ja vendi 20+ korda, aga isa ei vaevunud isegi lapse sünnipäevale minema, kuigi poegadega mööda Euroopat reisis küll.

[Külaline]

Nii et organite poolt siiski ei olnud kõik tehtud nii nagu reeglid nõuavad. MOTT
Lõik PM artiklist:

"Anonüümseks jääda soovinud kohtutäitureid pani aga imestama see, kuidas täitemenetlust läbi viinud kolleeg nõnda jämeda eksimusega hakkama sai, et vanemad kokku lasi. Täitedokumendis seisis nimelt ühe punktina, et seda teha ei tohi."

[Külaline]

Millel su kategoorilised valeväited ometi põhinevad?

Kõik see info on ju lehes ära toodud ja on juba sada korda viidatud. Kh on teile valetanud, saage ometi aru.
Portugali kohus tuvastas, et ema käis korduvalt Eestis ilma tütreta, isa soovis lapsega kohtuda Portugalis, seda talle ei lubatud ja aadressi ei avaldatud, lapse telefoni number oli muudetud. Vestluses lapsega kaebas too, et pole ammu kohtunud vennaga, kellega ta oli väga lähedane.

Proovi nüüd rahuneda. Leht valetab sulle ja sina ullike usud. "Kaebas too", muidugi
Miks KH ilma tütreta siin käis, kes seda teab. Käis arsti juures, näiteks. Portugalist Tallinna tuleb üsna kiiresi.
Portugali kutsuti isa ja vendi 20+ korda, aga isa ei vaevunud isegi lapse sünnipäevale minema, kuigi poegadega mööda Euroopat reisis küll.

Millel sinu info põhineb?

[Külaline]

Huvitav kas KH kodus perele õhtusööki tegi? Siis kui ta koduperenaine oli. Või jagas ta ka teie arvamust, et see on alandav. Perele süüa teha.

Loomulikult tegi. KH on väga hea ema, lõpeta laimamine.

Keegi ei laimanud vaid küsiti. Siin vastus, et perele söögi tegemine ob OK. Ühes teises teemas on 20 lk lõime kus seda peetakse orjastavaks ja alandavaks. Nõuka aegseks jäänukiks. Otsustage ära variserid. Kahepalgelisus on enamus siinsete teine nimi. Tõde painutatakse sinna kuhu vaha. Nagu ka kõnealuses teemas. Teadmiseks. Kohus tegi järjekordse otsuse ja see polnud see mida te oleksite tahtnud. Huvitav miks?

[Külaline]

Millel su kategoorilised valeväited ometi põhinevad?

Kõik see info on ju lehes ära toodud ja on juba sada korda viidatud. Kh on teile valetanud, saage ometi aru.
Portugali kohus tuvastas, et ema käis korduvalt Eestis ilma tütreta, isa soovis lapsega kohtuda Portugalis, seda talle ei lubatud ja aadressi ei avaldatud, lapse telefoni number oli muudetud. Vestluses lapsega kaebas too, et pole ammu kohtunud vennaga, kellega ta oli väga lähedane.

Proovi nüüd rahuneda. Leht valetab sulle ja sina ullike usud. "Kaebas too", muidugi
Miks KH ilma tütreta siin käis, kes seda teab. Käis arsti juures, näiteks. Portugalist Tallinna tuleb üsna kiiresi.
Portugali kutsuti isa ja vendi 20+ korda, aga isa ei vaevunud isegi lapse sünnipäevale minema, kuigi poegadega mööda Euroopat reisis küll.

Tore ema küll, kes jätab lapse pigem võõraste inimestega, kui et ainult isast ja vendadest eemal hoida. Peab see viha ja kättemaksuhimu ikka suur olema.