Sildaru case

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

Tee oma teema kui muidu ei saa, see teema on muudest asjadest.

[Külaline]

Minu poolt on teemal nüüd väärikas lõpp

Kiitoss!

Vara tänad, mu vestluskaaslane siin soovib veel mõtteid vahetada. Vastutuleliku inimesena ma ära ei ütle.

[Külaline]

ma tõesti lõpetan

[Külaline]

ma tõesti lõpetan

Oleks tore küll.

[Külaline]

Kirjaoskamatus vohab ka siin foorumis.
Lehe all on küsimus
KES ON FOORUMIL

Eesti keeles öeldakse, kes on foorumis. Parandage ära, väga kriibib silma.

[Külaline]

Kirjaoskamatus vohab ka siin foorumis.
Lehe all on küsimus
KES ON FOORUMIL

Eesti keeles öeldakse, kes on foorumis. Parandage ära, väga kriibib silma.

Foorum on vanast Rooma riigist tulnud mõiste, mis tähistab väljakut. Väljakust ei saa kuidagi olla, ikka väljakul.
Nii et õige on foorumil.

[Külaline]

See kanakarja kambakas siin on tõesti ajuvaba. Varem nokiti juustupi kallal, nüüd keegi teine. Ja milline suuvärk, ise tahavad intelligentsed olla. Piinlik.

[Külaline]

See kanakarja kambakas siin on tõesti ajuvaba. Varem nokiti juustupi kallal, nüüd keegi teine. Ja milline suuvärk, ise tahavad intelligentsed olla. Piinlik.

Postitus on kustutatud

Oeh, puhka nüüd lõpuks jalga. Kaua sa võid jaurata, jaurata, jaurata. Kuidas sellise inimesega saab keegi suhelda, kes ei saa üldse aru, millal peaks lõpetama.

[Külaline]

Kirjaoskamatus vohab ka siin foorumis.
Lehe all on küsimus
KES ON FOORUMIL

Eesti keeles öeldakse, kes on foorumis. Parandage ära, väga kriibib silma.

Foorum on vanast Rooma riigist tulnud mõiste, mis tähistab väljakut. Väljakust ei saa kuidagi olla, ikka väljakul.
Nii et õige on foorumil.

https://arhiiv.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=foorum&F=MS

Siin näitena kasutatud just seesütlevat käänet: Istub päevade kaupa erinevates foorumites ja avaldab arvamust.

Algne tähendus on väljak jah, aga see ei tähenda, et foorumit tingimata samamoodi käänama peab. Eesti keel on ses mõttes ju väga keeruline. Isegi kohanimedel kasutad sa vahe seesütlevat, vahel alaütlevat käänet. Sõltub nimest. Kati elab Tallinnas ja Mati elab Tapal.

[Külaline]

Õpi eesti keel ära. Ja katsu aru saada, et praegu on mees naise tagant raha pihta pannud.

Oma pimedas viha ei tee sa enam asjadel vahet. Kelkelt siis raha ära varastati. Kodus istuvalt ja aegajalt libastuvalt proualt või imelapselt kes on kõik ise saavutanud ja teeninud?

Raha varastati tütrelt. Naine käis tööl ja pole libastunud mitte kuskile. See on sinu väljamõeldis ja laim.

Ausalt öelda ka mina mäletan, nagu oleks lugenud lugusi, et vanemad jäid mõlemad koduseks ja suhted läksid sassi seetõttu, et vanemad läksid omavahel tülli, alles hiljem, kui kõik oli juba lappesse läinud ja lapsed olid sunnitud poole valima, hakkasid tulema süüdistused Tõnise ebaprofessionaalsetest treeningvõtetest. Nt see lugu: https://raamatud.postimees.ee/7487265/k ... sobrannaga:
"Alates 2018. aasta aprillist, kui Tõnis sai teada ühest minu rumalast tembust, millega olin hulk aastaid tagasi umbes 26-aastasena hakkama saanud, hakkas kõik allamäge veerema. Ta läks peast täiesti segi." jne
Ja see on tegelikult oluline, sest on ikka väga suur vahe, kas nad läksid tülli rahade väärkasutamise ja tüdruku väärkohtlemise tõttu või omavahelise truudusetuse tõttu- ning sel juhul tuleb tõsiselt ka arvestade võimalusega, et süüdistused rahade väärkasutamisest ja tüdruku väärkohtlemisest on kättemaks truudusetuse eest. Minul igatahes on tekkinud arusaam, et enne olid kõik muud põhjused kui need, milledest praegu räägitakse.

[Külaline]

Mina sain asjast aru nii, et alguses tegi see Lilian rumala tembu (ilmselt midagi seksiga seonduvat), siis oli Tõnisel afäär tema sõbrannaga (ilmselt midagi seksiga seonduvat). Ühesõnaga tembutasid mõlemad. Ma kedagi hukka ei mõistaks. Minu arvates on nendel inimestel, kes hästi kohe lapse saaavad see oht et elu jääb elamata ja seda elu hakatakse hiljem ikkagi elama ja siis asjad juhtuvad. Elu jääb elamata tähendab peod ja muud sellised värgid, suhtlemine erinevate vastassugupoole esindajatega mis iganes tasandil.

[Külaline]

Oma pimedas viha ei tee sa enam asjadel vahet. Kelkelt siis raha ära varastati. Kodus istuvalt ja aegajalt libastuvalt proualt või imelapselt kes on kõik ise saavutanud ja teeninud?

Raha varastati tütrelt. Naine käis tööl ja pole libastunud mitte kuskile. See on sinu väljamõeldis ja laim.

Ausalt öelda ka mina mäletan, nagu oleks lugenud lugusi, et vanemad jäid mõlemad koduseks ja suhted läksid sassi seetõttu, et vanemad läksid omavahel tülli, alles hiljem, kui kõik oli juba lappesse läinud ja lapsed olid sunnitud poole valima, hakkasid tulema süüdistused Tõnise ebaprofessionaalsetest treeningvõtetest. Nt see lugu: https://raamatud.postimees.ee/7487265/k ... sobrannaga:
"Alates 2018. aasta aprillist, kui Tõnis sai teada ühest minu rumalast tembust, millega olin hulk aastaid tagasi umbes 26-aastasena hakkama saanud, hakkas kõik allamäge veerema. Ta läks peast täiesti segi." jne
Ja see on tegelikult oluline, sest on ikka väga suur vahe, kas nad läksid tülli rahade väärkasutamise ja tüdruku väärkohtlemise tõttu või omavahelise truudusetuse tõttu- ning sel juhul tuleb tõsiselt ka arvestade võimalusega, et süüdistused rahade väärkasutamisest ja tüdruku väärkohtlemisest on kättemaks truudusetuse eest. Minul igatahes on tekkinud arusaam, et enne olid kõik muud põhjused kui need, milledest praegu räägitakse.

Sul on õigus, seal on rohkem mängus vanemate omavahelised suhted. Kusjuures ema pettis esimesena. Nagu ta isegi ütleb, sealtmaalt läks allamäge. Seega pole emal põhjust raha välja pressida truudusetuse pärast, sest truudusetu oli kõigepealt tema ise. Kui mees hakkas sellele omapoolse truudusetusega vastama, läkski kõik allamäge ja siis tulid juba leerid perekonna sees ja kui suur raha ka mängus veel, siis olemegi seal, kus täna oleme. Kelly on selles rahatülis lihtsalt üleskeeratav mängukann. Oleks vanemad suutnud pere koos hoida, poleks Kellyl täna midagi kurta.

[Külaline]

Seega pole emal põhjust raha välja pressida truudusetuse pärast.

Ema pole midagi välja pressinudki. Ja pole ka Kelly. https://sport.delfi.ee/artikkel/1203323 ... issi-leida

Kelly pole nõudnud, et isa oleks tasuta töötanud, lihtsalt ta ei ole nõus, et temalt kogu raha pihta on pandud.

[Külaline]

Raha varastati tütrelt. Naine käis tööl ja pole libastunud mitte kuskile. See on sinu väljamõeldis ja laim.

Ausalt öelda ka mina mäletan, nagu oleks lugenud lugusi, et vanemad jäid mõlemad koduseks ja suhted läksid sassi seetõttu, et vanemad läksid omavahel tülli, alles hiljem, kui kõik oli juba lappesse läinud ja lapsed olid sunnitud poole valima, hakkasid tulema süüdistused Tõnise ebaprofessionaalsetest treeningvõtetest. Nt see lugu: https://raamatud.postimees.ee/7487265/k ... sobrannaga:
"Alates 2018. aasta aprillist, kui Tõnis sai teada ühest minu rumalast tembust, millega olin hulk aastaid tagasi umbes 26-aastasena hakkama saanud, hakkas kõik allamäge veerema. Ta läks peast täiesti segi." jne
Ja see on tegelikult oluline, sest on ikka väga suur vahe, kas nad läksid tülli rahade väärkasutamise ja tüdruku väärkohtlemise tõttu või omavahelise truudusetuse tõttu- ning sel juhul tuleb tõsiselt ka arvestade võimalusega, et süüdistused rahade väärkasutamisest ja tüdruku väärkohtlemisest on kättemaks truudusetuse eest. Minul igatahes on tekkinud arusaam, et enne olid kõik muud põhjused kui need, milledest praegu räägitakse.

Sul on õigus, seal on rohkem mängus vanemate omavahelised suhted. Kusjuures ema pettis esimesena. Nagu ta isegi ütleb, sealtmaalt läks allamäge. Seega pole emal põhjust raha välja pressida truudusetuse pärast, sest truudusetu oli kõigepealt tema ise. Kui mees hakkas sellele omapoolse truudusetusega vastama, läkski kõik allamäge ja siis tulid juba leerid perekonna sees ja kui suur raha ka mängus veel, siis olemegi seal, kus täna oleme. Kelly on selles rahatülis lihtsalt üleskeeratav mängukann. Oleks vanemad suutnud pere koos hoida, poleks Kellyl täna midagi kurta.

Sinu arust tegu lasteaiaga, kus üks on truudusetu ja siis teine trambib jalgu ja on ka truudusetu? Ühe inimese truudusetus ei põhjusta teise inimese truudusetust, need on ikka väga erinevad asjad.

[Külaline]

Kui seda artiklit lugeda https://www.ohtuleht.ee/sport/1117448/s ... andete-ule
siis isa üritas kõike raha kuhugi teenima panna ja ära paigutada.

[Külaline]

Üldiselt see ema sai ju ka kasu sealt rahade keerutamisest, miks tema süüpingis pole? Kus ema üldse oli, kui lapsed trenni tegid? Miks ta isa korrale ei kutsunud ja tütart ei kaitsnud?

Hästi ei usu, et isal oli üldse aega laste treenimise kõrvalt mingite armukesega jahmerdada. Emal oli seevastu aega laialt käes...

[Külaline]

Kui seda artiklit lugeda https://www.ohtuleht.ee/sport/1117448/s ... andete-ule
siis isa üritas kõike raha kuhugi teenima panna ja ära paigutada.

Ja kui ära oli paigutatud ja teenima pandud, siis luges seda enda omaks, Kellyle ei andnud sentigi.

[Külaline]

Kui seda artiklit lugeda https://www.ohtuleht.ee/sport/1117448/s ... andete-ule
siis isa üritas kõike raha kuhugi teenima panna ja ära paigutada.

Ja kui ära oli paigutatud ja teenima pandud, siis luges seda enda omaks, Kellyle ei andnud sentigi.

Kelly oli siis alaealine? Ta ei saanudki raha kasutada, alaealine ei saa teha tehinguid. Eetiline küsimus samas jah, kas rahade teenima panemine on halb otsus ja raha oleks pidanud niisama seisma Kelly kontol, samas kas üldse oli mingit sellist lepet mis oleks kohustanud raha hoidma Kelly kontol? Kas üldse sellist Kelly kontot oligi olemas? Ma seda ei tea, eks näeb mis kohus otsustab.

[Külaline]

Kui seda artiklit lugeda https://www.ohtuleht.ee/sport/1117448/s ... andete-ule
siis isa üritas kõike raha kuhugi teenima panna ja ära paigutada.

Ja kui ära oli paigutatud ja teenima pandud, siis luges seda enda omaks, Kellyle ei andnud sentigi.

Kelly oli siis alaealine? Ta ei saanudki raha kasutada, alaealine ei saa teha tehinguid. Eetiline küsimus samas jah, kas rahade teenima panemine on halb otsus ja raha oleks pidanud niisama seisma Kelly kontol, samas kas üldse oli mingit sellist lepet mis oleks kohustanud raha hoidma Kelly kontol? Kas üldse sellist Kelly kontot oligi olemas? Ma seda ei tea, eks näeb mis kohus otsustab.

No nüüd ka ei anna ju tagasi. On varjanud Kelly toetuseks antud raha ja selle enda omaks lugenud. Kelly soovib seda nüüd osaliselt tagasi saada. Minu arust pole see just liiga palju soovitud.

[Külaline]

Ja kui ära oli paigutatud ja teenima pandud, siis luges seda enda omaks, Kellyle ei andnud sentigi.

Kelly oli siis alaealine? Ta ei saanudki raha kasutada, alaealine ei saa teha tehinguid. Eetiline küsimus samas jah, kas rahade teenima panemine on halb otsus ja raha oleks pidanud niisama seisma Kelly kontol, samas kas üldse oli mingit sellist lepet mis oleks kohustanud raha hoidma Kelly kontol? Kas üldse sellist Kelly kontot oligi olemas? Ma seda ei tea, eks näeb mis kohus otsustab.

No nüüd ka ei anna ju tagasi. On varjanud Kelly toetuseks antud raha ja selle enda omaks lugenud. Kelly soovib seda nüüd osaliselt tagasi saada. Minu arust pole see just liiga palju soovitud.

Ma ei tea täpsemalt, aga kas kõik kontod pole mitte arestitud kohtuotsuseni? Isa ei saa mingeid rahasid kasutada ja kõik uued lepingud ja rahaasjad on Kelly ise sõlminud ja raha tuleb tema arvele? Kohtus nad on ju nende rahade pärast mis toimus kõik enne seda. Maja võeti isalt ära nagu ma kunagi lugesin. Isa vist on varatu hetkeks.