Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Kust sa tead, et seda valetati ja mida nad üksteisele ütlesid?

See on kindlalt tõendatud. Heinmets küsis luba lapsega nädalaks ajaks reisile minna, mille isa andis. Heinmets aga jäigi Portugali.

Esiteks oli tema aadress teada ja ta saatis poistele mitmeid kordi lennukipileteid ning kutsus sinna külla, ka isal oli võimalik sinna minna. Teiseks - miks peab selle eest, et ta emaga koos liiga kauaks välismaale jäi, karistama last? Sest praegu lubatakse lapsel emaga kohtuda ainult kinnises asutuses mõni tunnike nädalas - kus see enne nii lahkelt lubatud 50:50 seal on? Ja kui laps esitab kirjaliku avalduse, et ta soovib oma emaga minna kinno - siis keeldutakse seda avaldust rahuldamast. See on ju ema asemel lapse karistamine!

Jäta palun lolluste väljamõtlemine. See teema käib sul ilmselgelt üle mõistuse. Silmaringi laiendamiseks võib olla loeksida ka midagi muud peale Heinmetsa üllitiste.

[Külaline]

On mingi ühiskonnaklass, kus Portugalis elamine tundub umbes sama eksootiline kui kuu peal. Selle klassi näited on siinsed vaidlejad, kes Portugali minekust hirmsuure argumendi teevad.
Ilmselgelt kõne all olev perekond sinna klassi ei kuulu. Portugalis elamine pole neile oluliselt erinev kui Tartus või Pärnus.
See tants, mis lapse ümber toimub pole seotud Portugaliga vaid on otseselt isa kius ema vastu. Ja vahendeid selle kiusu rahastamiseks tal on.
Analoogset olukorda tuleb Eestis tihti ette - ka vastupidi, et ema teeb seda isa vastu.
Ametnike ülesanne antud olukorras oleks panna lapse huvid esimesele kohale ja vanemaid (mõlemaid) takistada lapse kasutamisel teise vanema vastu.
Antud juhtumis panid ametnikud olukorrale pigem hagu juurde. Mis on praeguseks ka ametlikult kinnitatud ja avalikult välja öeldud.
Mõlemast vanemast võib aru saada. Emotsioonid möllavad, viha pimestab. Ärapanemine muutub olulisemaks kui laps jne. Seda kõike me oleme juba näinud ja selles pole ka midagi erakordset. Aga mis on erakordne on see, et ametnike võimekus olukorraga toimetulemiseks on nii ebareaalselt olematu. Mille aluseil neid tööle võetakse ja tööl peetakse? Mis nende ametikoha point on üldse? Hetkel küll ühtegi mõtet neil ei näe. Samahästi oleks võinud lihtsalt ema ja isa omavahelisse mudamaadlusesse saata ja tulemus oleks sama olnud.. ja täitsa ilma ametnike palgalhoidmiseta.

[Külaline]

See on kindlalt tõendatud. Heinmets küsis luba lapsega nädalaks ajaks reisile minna, mille isa andis. Heinmets aga jäigi Portugali.

Esiteks oli tema aadress teada ja ta saatis poistele mitmeid kordi lennukipileteid ning kutsus sinna külla, ka isal oli võimalik sinna minna. Teiseks - miks peab selle eest, et ta emaga koos liiga kauaks välismaale jäi, karistama last? Sest praegu lubatakse lapsel emaga kohtuda ainult kinnises asutuses mõni tunnike nädalas - kus see enne nii lahkelt lubatud 50:50 seal on? Ja kui laps esitab kirjaliku avalduse, et ta soovib oma emaga minna kinno - siis keeldutakse seda avaldust rahuldamast. See on ju ema asemel lapse karistamine!

Jäta palun lolluste väljamõtlemine. See teema käib sul ilmselgelt üle mõistuse. Silmaringi laiendamiseks võib olla loeksida ka midagi muud peale Heinmetsa üllitiste.

Peale isikliku mõnitamise pole sul mitte midagi öelda, ei ühtegi argumenti tuua? Kurb. Mine parem ise oma silmaringi laiendama!

[Külaline]

See on kindlalt tõendatud. Heinmets küsis luba lapsega nädalaks ajaks reisile minna, mille isa andis. Heinmets aga jäigi Portugali.

Esiteks oli tema aadress teada ja ta saatis poistele mitmeid kordi lennukipileteid ning kutsus sinna külla, ka isal oli võimalik sinna minna. Teiseks - miks peab selle eest, et ta emaga koos liiga kauaks välismaale jäi, karistama last? Sest praegu lubatakse lapsel emaga kohtuda ainult kinnises asutuses mõni tunnike nädalas - kus see enne nii lahkelt lubatud 50:50 seal on? Ja kui laps esitab kirjaliku avalduse, et ta soovib oma emaga minna kinno - siis keeldutakse seda avaldust rahuldamast. See on ju ema asemel lapse karistamine!

Jäta palun lolluste väljamõtlemine. See teema käib sul ilmselgelt üle mõistuse. Silmaringi laiendamiseks võib olla loeksida ka midagi muud peale Heinmetsa üllitiste.

Ma küsiks, et mis sinu elu on halvasti, et sa naisega vägivalda õigustad ja A.A ülistavaid fakte välja mõtled? Oled kinni makstud? Täpselt nii oligi, ema on ka kohtule esitanud vastavad tõendid mh lennupiletid ja küllakutsed, mida isa ignoreeris.

[WD40]

Esiteks oli tema aadress teada ja ta saatis poistele mitmeid kordi lennukipileteid ning kutsus sinna külla, ka isal oli võimalik sinna minna. Teiseks - miks peab selle eest, et ta emaga koos liiga kauaks välismaale jäi, karistama last? Sest praegu lubatakse lapsel emaga kohtuda ainult kinnises asutuses mõni tunnike nädalas - kus see enne nii lahkelt lubatud 50:50 seal on? Ja kui laps esitab kirjaliku avalduse, et ta soovib oma emaga minna kinno - siis keeldutakse seda avaldust rahuldamast. See on ju ema asemel lapse karistamine!

Jäta palun lolluste väljamõtlemine. See teema käib sul ilmselgelt üle mõistuse. Silmaringi laiendamiseks võib olla loeksida ka midagi muud peale Heinmetsa üllitiste.

Ma küsiks, et mis sinu elu on halvasti, et sa naisega vägivalda õigustad ja A.A ülistavaid fakte välja mõtled? Oled kinni makstud? Täpselt nii oligi, ema on ka kohtule esitanud vastavad tõendid mh lennupiletid ja küllakutsed, mida isa ignoreeris.

Mingid lennupiletid või küllakutse ei ole argument. Last ei tohi teisele maale viia ilma teise vanema loata. Ei tohi. Punkt. Ema rikkus sellega seadust ja seda on kinnitanud kahe riigi kohtuotsused.
Mis veel ebaselgeks jäi?

[Külaline]

Jäta palun lolluste väljamõtlemine. See teema käib sul ilmselgelt üle mõistuse. Silmaringi laiendamiseks võib olla loeksida ka midagi muud peale Heinmetsa üllitiste.

Ma küsiks, et mis sinu elu on halvasti, et sa naisega vägivalda õigustad ja A.A ülistavaid fakte välja mõtled? Oled kinni makstud? Täpselt nii oligi, ema on ka kohtule esitanud vastavad tõendid mh lennupiletid ja küllakutsed, mida isa ignoreeris.

Mingid lennupiletid või küllakutse ei ole argument. Last ei tohi teisele maale viia ilma teise vanema loata. Ei tohi. Punkt. Ema rikkus sellega seadust ja seda on kinnitanud kahe riigi kohtuotsused.
Mis veel ebaselgeks jäi?

Okei-okei, seda sinu jauramist oleme juba küllalt kuulnud. Aga miks siis selle eest nüüd hoopis last karistatakse temalt ema äravõtmisega? Sel juhul muutub ju seaduses olev lause, et toimima peab alati "lapse" parimates huvides, ju mõttetuks sõnakõlksuks.

[WD40]

Ma küsiks, et mis sinu elu on halvasti, et sa naisega vägivalda õigustad ja A.A ülistavaid fakte välja mõtled? Oled kinni makstud? Täpselt nii oligi, ema on ka kohtule esitanud vastavad tõendid mh lennupiletid ja küllakutsed, mida isa ignoreeris.

Mingid lennupiletid või küllakutse ei ole argument. Last ei tohi teisele maale viia ilma teise vanema loata. Ei tohi. Punkt. Ema rikkus sellega seadust ja seda on kinnitanud kahe riigi kohtuotsused.
Mis veel ebaselgeks jäi?

Okei-okei, seda sinu jauramist oleme juba küllalt kuulnud. Aga miks siis selle eest nüüd hoopis last karistatakse temalt ema äravõtmisega? Sel juhul muutub ju seaduses olev lause, et toimima peab alati "lapse" parimates huvides, ju mõttetuks sõnakõlksuks.

Keegi pole ema ära võtnud lapselt. Hoopis ema ise võttis isa ära. Lapse side emaga on alles, kuid häiritud ema seaduserikkumiste tõttu.

Kui ema rikub seadust, siis võidakse ta ka vangi panna. Sellised on meil seadused ja seda ei loeta lapse karistamiseks. Lapsel on teine vanem ja vennad õnneks olemas. Pole midagi teha, kui üks vanem on seaduserikkuja. Ja kas lapsele on ikka parim kasvada koos pätiga, kes seadusi ei austa?
Siin on järelmõtlemise koht eelkõige emal. Kas ta soovib minna seaduserikkumise teed ja kaotada oma laste lugupidamise?

[Külaline]

Ma küsiks, et mis sinu elu on halvasti, et sa naisega vägivalda õigustad ja A.A ülistavaid fakte välja mõtled? Oled kinni makstud? Täpselt nii oligi, ema on ka kohtule esitanud vastavad tõendid mh lennupiletid ja küllakutsed, mida isa ignoreeris.

Nii et kui kellegi korteri tühjaks varastad ja kraamiga välismaale putkad, siis oled süüst prii, kui omaniku sünnipäevale kutsud?

[Külaline]

Okei-okei, seda sinu jauramist oleme juba küllalt kuulnud. Aga miks siis selle eest nüüd hoopis last karistatakse temalt ema äravõtmisega? Sel juhul muutub ju seaduses olev lause, et toimima peab alati "lapse" parimates huvides, ju mõttetuks sõnakõlksuks.

Aa et kui Heinmets kellegi maha koksab, siis tuleb talle medal anda, sest igasugune karistus ei oleks ju lapse huvides?

[iiR]

Ma olen muidu seda meelt, et antud juhul tehakse lapsele ja emale liiga, kuigi ema tegi kahtlemata ka väga küsitava väärtusega otsuseid eelnevalt ja ilmselgelt on eksabikaasadel teineteise kottimine juba mingiks suuremat sorti sõjaks muutunud, kus kumbki enam päris selgelt ei näe ega mõtle.

Aga kuigi mu meelest oli emalt lapse äravõtmine ja praegused absurdsed piirangud kohtumistel ülekohtused (eriti lapse, aga ka ema suhtes) ja mu meelest käitub meespool ERITI mitteheavanemlikult (ja ka äärmiselt ebamehelikult), siis ei ole ma nõus sellega, justkui võiks üks vanem mis tahes hetkel otsustada kuhu iganes kolida, võtta lapse kaasa ja jätta teise vanema fakti ette, et kui too tahab veel oma last näha, siis ostku aga lennupiletid ja tulgu vaatama.
Jah, lahtusejärgselt ongi äärmiselt keeruline korraldada vanemaksolemist ja paraku tulebi vahel seista silmitsi selliste piirangutega, mida inimestel, kel omavahel lapsi pole, ei ole. Ideaaljuhul arutletakse potentsiaalsed ärakolimise plaanid läbi, tehakse mingeid kompromisse, kombineeritakse siis elu sellisel moel, et laps saaks ikkagi enamvähem võrdselt või vähemalt mingigi regulaarsusega mõlema vanemaga koos olla. Kui aga ekskaasade suhted on nii pingelised ja nugade peal nagu selles loos, siis kahjuks polegi võimalik kompromisse teha ja jääbki üle ikkagi kuni laste teatud vanusesse jõudmiseni leida töö samas piirkonnas, kus teine vanem elab. Jah, siin oli tegu jõukamatest jõukamate inimestega, kellele reisimine poleks olnud ülikeeruline, kuid siiski on suur vahe, kas laps saab teise vanema juurde minna nt peale kooli, kui tal issi/emmeigatsus peale tuleb, või on vaja enne planeerida, osta lennupiletid, arvestada lennuaegadega, broneerida hotellid jne jne, samuti ühildada see kõik vanemate tööeluga.

[Külaline]

Ma olen muidu seda meelt, et antud juhul tehakse lapsele ja emale liiga, kuigi ema tegi kahtlemata ka väga küsitava väärtusega otsuseid eelnevalt ja ilmselgelt on eksabikaasadel teineteise kottimine juba mingiks suuremat sorti sõjaks muutunud, kus kumbki enam päris selgelt ei näe ega mõtle.

Aga kuigi mu meelest oli emalt lapse äravõtmine ja praegused absurdsed piirangud kohtumistel ülekohtused (eriti lapse, aga ka ema suhtes) ja mu meelest käitub meespool ERITI mitteheavanemlikult (ja ka äärmiselt ebamehelikult), siis ei ole ma nõus sellega, justkui võiks üks vanem mis tahes hetkel otsustada kuhu iganes kolida, võtta lapse kaasa ja jätta teise vanema fakti ette, et kui too tahab veel oma last näha, siis ostku aga lennupiletid ja tulgu vaatama.
Jah, lahtusejärgselt ongi äärmiselt keeruline korraldada vanemaksolemist ja paraku tulebi vahel seista silmitsi selliste piirangutega, mida inimestel, kel omavahel lapsi pole, ei ole. Ideaaljuhul arutletakse potentsiaalsed ärakolimise plaanid läbi, tehakse mingeid kompromisse, kombineeritakse siis elu sellisel moel, et laps saaks ikkagi enamvähem võrdselt või vähemalt mingigi regulaarsusega mõlema vanemaga koos olla. Kui aga ekskaasade suhted on nii pingelised ja nugade peal nagu selles loos, siis kahjuks polegi võimalik kompromisse teha ja jääbki üle ikkagi kuni laste teatud vanusesse jõudmiseni leida töö samas piirkonnas, kus teine vanem elab. Jah, siin oli tegu jõukamatest jõukamate inimestega, kellele reisimine poleks olnud ülikeeruline, kuid siiski on suur vahe, kas laps saab teise vanema juurde minna nt peale kooli, kui tal issi/emmeigatsus peale tuleb, või on vaja enne planeerida, osta lennupiletid, arvestada lennuaegadega, broneerida hotellid jne jne, samuti ühildada see kõik vanemate tööeluga.

Sina iir oled üks tark naine. Mina olen seda varemgi märganud.

[WD40]

Ma olen muidu seda meelt, et antud juhul tehakse lapsele ja emale liiga, kuigi ema tegi kahtlemata ka väga küsitava väärtusega otsuseid eelnevalt ja ilmselgelt on eksabikaasadel teineteise kottimine juba mingiks suuremat sorti sõjaks muutunud, kus kumbki enam päris selgelt ei näe ega mõtle.

Aga kuigi mu meelest oli emalt lapse äravõtmine ja praegused absurdsed piirangud kohtumistel ülekohtused (eriti lapse, aga ka ema suhtes) ja mu meelest käitub meespool ERITI mitteheavanemlikult (ja ka äärmiselt ebamehelikult), siis ei ole ma nõus sellega, justkui võiks üks vanem mis tahes hetkel otsustada kuhu iganes kolida, võtta lapse kaasa ja jätta teise vanema fakti ette, et kui too tahab veel oma last näha, siis ostku aga lennupiletid ja tulgu vaatama.
Jah, lahtusejärgselt ongi äärmiselt keeruline korraldada vanemaksolemist ja paraku tulebi vahel seista silmitsi selliste piirangutega, mida inimestel, kel omavahel lapsi pole, ei ole. Ideaaljuhul arutletakse potentsiaalsed ärakolimise plaanid läbi, tehakse mingeid kompromisse, kombineeritakse siis elu sellisel moel, et laps saaks ikkagi enamvähem võrdselt või vähemalt mingigi regulaarsusega mõlema vanemaga koos olla. Kui aga ekskaasade suhted on nii pingelised ja nugade peal nagu selles loos, siis kahjuks polegi võimalik kompromisse teha ja jääbki üle ikkagi kuni laste teatud vanusesse jõudmiseni leida töö samas piirkonnas, kus teine vanem elab. Jah, siin oli tegu jõukamatest jõukamate inimestega, kellele reisimine poleks olnud ülikeeruline, kuid siiski on suur vahe, kas laps saab teise vanema juurde minna nt peale kooli, kui tal issi/emmeigatsus peale tuleb, või on vaja enne planeerida, osta lennupiletid, arvestada lennuaegadega, broneerida hotellid jne jne, samuti ühildada see kõik vanemate tööeluga.

Mida heale isale või mehele sobimatut on teinud Aigro?

[Külaline]

Ma olen muidu seda meelt, et antud juhul tehakse lapsele ja emale liiga, kuigi ema tegi kahtlemata ka väga küsitava väärtusega otsuseid eelnevalt ja ilmselgelt on eksabikaasadel teineteise kottimine juba mingiks suuremat sorti sõjaks muutunud, kus kumbki enam päris selgelt ei näe ega mõtle.

Aga kuigi mu meelest oli emalt lapse äravõtmine ja praegused absurdsed piirangud kohtumistel ülekohtused (eriti lapse, aga ka ema suhtes) ja mu meelest käitub meespool ERITI mitteheavanemlikult (ja ka äärmiselt ebamehelikult), siis ei ole ma nõus sellega, justkui võiks üks vanem mis tahes hetkel otsustada kuhu iganes kolida, võtta lapse kaasa ja jätta teise vanema fakti ette, et kui too tahab veel oma last näha, siis ostku aga lennupiletid ja tulgu vaatama.
Jah, lahtusejärgselt ongi äärmiselt keeruline korraldada vanemaksolemist ja paraku tulebi vahel seista silmitsi selliste piirangutega, mida inimestel, kel omavahel lapsi pole, ei ole. Ideaaljuhul arutletakse potentsiaalsed ärakolimise plaanid läbi, tehakse mingeid kompromisse, kombineeritakse siis elu sellisel moel, et laps saaks ikkagi enamvähem võrdselt või vähemalt mingigi regulaarsusega mõlema vanemaga koos olla. Kui aga ekskaasade suhted on nii pingelised ja nugade peal nagu selles loos, siis kahjuks polegi võimalik kompromisse teha ja jääbki üle ikkagi kuni laste teatud vanusesse jõudmiseni leida töö samas piirkonnas, kus teine vanem elab. Jah, siin oli tegu jõukamatest jõukamate inimestega, kellele reisimine poleks olnud ülikeeruline, kuid siiski on suur vahe, kas laps saab teise vanema juurde minna nt peale kooli, kui tal issi/emmeigatsus peale tuleb, või on vaja enne planeerida, osta lennupiletid, arvestada lennuaegadega, broneerida hotellid jne jne, samuti ühildada see kõik vanemate tööeluga.

Mida heale isale või mehele sobimatut on teinud Aigro?

Peksa andmine pole piisavalt "halb"?
Kõigi õigusaktide äraostmine pole piisavalt manipuleeriv?

[WD40]

Ma olen muidu seda meelt, et antud juhul tehakse lapsele ja emale liiga, kuigi ema tegi kahtlemata ka väga küsitava väärtusega otsuseid eelnevalt ja ilmselgelt on eksabikaasadel teineteise kottimine juba mingiks suuremat sorti sõjaks muutunud, kus kumbki enam päris selgelt ei näe ega mõtle.

Aga kuigi mu meelest oli emalt lapse äravõtmine ja praegused absurdsed piirangud kohtumistel ülekohtused (eriti lapse, aga ka ema suhtes) ja mu meelest käitub meespool ERITI mitteheavanemlikult (ja ka äärmiselt ebamehelikult), siis ei ole ma nõus sellega, justkui võiks üks vanem mis tahes hetkel otsustada kuhu iganes kolida, võtta lapse kaasa ja jätta teise vanema fakti ette, et kui too tahab veel oma last näha, siis ostku aga lennupiletid ja tulgu vaatama.
Jah, lahtusejärgselt ongi äärmiselt keeruline korraldada vanemaksolemist ja paraku tulebi vahel seista silmitsi selliste piirangutega, mida inimestel, kel omavahel lapsi pole, ei ole. Ideaaljuhul arutletakse potentsiaalsed ärakolimise plaanid läbi, tehakse mingeid kompromisse, kombineeritakse siis elu sellisel moel, et laps saaks ikkagi enamvähem võrdselt või vähemalt mingigi regulaarsusega mõlema vanemaga koos olla. Kui aga ekskaasade suhted on nii pingelised ja nugade peal nagu selles loos, siis kahjuks polegi võimalik kompromisse teha ja jääbki üle ikkagi kuni laste teatud vanusesse jõudmiseni leida töö samas piirkonnas, kus teine vanem elab. Jah, siin oli tegu jõukamatest jõukamate inimestega, kellele reisimine poleks olnud ülikeeruline, kuid siiski on suur vahe, kas laps saab teise vanema juurde minna nt peale kooli, kui tal issi/emmeigatsus peale tuleb, või on vaja enne planeerida, osta lennupiletid, arvestada lennuaegadega, broneerida hotellid jne jne, samuti ühildada see kõik vanemate tööeluga.

Mida heale isale või mehele sobimatut on teinud Aigro?

Peksa andmine pole piisavalt "halb"?
Kõigi õigusaktide äraostmine pole piisavalt manipuleeriv?

Kõik seadused on Aigro poolt ära ostetud?????? Ossa raisk! Võimas!

[iiR]

Mida heale isale või mehele sobimatut on teinud Aigro?

Mitte üldse paha pärast, aga ma lihtsalt ütlen välja: sinu siin foorumis tehtud kommentaaride põhjal ma tõesti-tõesti ei näe, et oleks mõtet seda sulle seletada. Sa ei küsi selleks, et päriselt mõista, vaid ainult selleks, et sul oleks põhjust 2837364. korda kirjutama asuda, kui halb on selles loos (aga muidugi ka üldiselt iga) naine ja kui õigesti on käitunud lapse isa. Sa usud vankumatult, et mehed on NAGUNII paremad kui naised, sinuga väidelda ega argumenteerida ei ole mõtet, sest su mõttelaad on selles osas nagu maruusklikul ja sa ei ole valmis tegema mitte ühtegi järeleandmist ega iialgi möönma, et asjad võivad olla mitmekihilisemad või rohkemate varjundidtega kui sinu pea mustvalges naised-on-halvad-mehed-on-paremat-väärt süsteemis tundub. (Võimalik, et muudes küsimustes suudad sa ilmutada suuremat erapooletust ja empaatiat, ei tea.)

PS. Mina seda peksmise ja kõigi seaduste kinnimaksmist ei kirjutanud ega arva.

[Külaline]

Midagi ikkagi lõpuks toimub. Laste heaolu spetsialist on töölt läinud hunniku rikkumistega, kohtuniku töös tuvastati tänase seisuga ohtralt rikkumisi ja sellest tulenevalt on laps täna tagasi ema juures.

[WD40]

Midagi ikkagi lõpuks toimub. Laste heaolu spetsialist on töölt läinud hunniku rikkumistega, kohtuniku töös tuvastati tänase seisuga ohtralt rikkumisi ja sellest tulenevalt on laps täna tagasi ema juures.

Jah, laps kohtub korrapäraselt mõlema vanemaga. Isa osutus mõistlikumaks, ei põgenenud lapsega Ameerikasse või Gröönimaale

[Külaline]

Midagi ikkagi lõpuks toimub. Laste heaolu spetsialist on töölt läinud hunniku rikkumistega, kohtuniku töös tuvastati tänase seisuga ohtralt rikkumisi ja sellest tulenevalt on laps täna tagasi ema juures.

Päriselt? Mul on nii hea meel, kui see tõesti nii on.

[Külaline]

Midagi ikkagi lõpuks toimub. Laste heaolu spetsialist on töölt läinud hunniku rikkumistega, kohtuniku töös tuvastati tänase seisuga ohtralt rikkumisi ja sellest tulenevalt on laps täna tagasi ema juures.

Lôpuka ometi leidus üka kohtunik kes polnud kinnimakstud ja tôde tuleb vaikselt päevavalgele. Ma loodan, et kôik need nn laste"kaitse" ametnikud saavad kinga ja enam iialgi lastega ei tööta.

[Külaline]

Vau, kui head uudised! Nii positiivseid arenguid poleks küll julgenud loota.