Ma ei mõista meeste mõttemaailma

[Külaline]

Ei pea olema madal testosteroon, vaid terve hingeeluga mees, kellel on olemas ka tundeelu, muud huvid, mõistus. Katkine isik, kellel pole ka mingit mõistust ega eesmärki elus, hakkab üle tähtsustama seksi, sest kannab sinna üle kõik muu, mis jaguneb normaalsel inimesel erinevate valdkondade vahel elus ära. Inimene ei oska tunda lähedust, tundeid, elada normaalset elu, siis kannab üle kõik seksile, mingit muud lähedust ta kellegagi tunda ei oska.

Kahjuks ei kinnita elu seda väidet. Pigem on nii, et mees on selline "terve hingeeluga" täpselt niikaua, kuni saab soovitud koguses seksi. Kui selles mingi muutus toimub, kaob see terve hingeelu kus kurat.

[Külaline]

See, et ta vahepeal külalisena kirjutab, ei tähenda, et see tema ei ole. Ükski teine inimene nii haiget juttu siin ei aja.

See ei olnud haige jutt, vaid meeste reaalne käitumisviis. Seda ei kirjutanud WD, vaid mina.

[WD40]

Kuidas täpsemalt see hüpoteetiline naine sinu arvates hüpoteetilise mehe eest "hoolitseb" sinu ettekujutuses, kui ta temaga ei seksi? Keelates AINUKESE asja, mida mees temalt tegelikult vajab? Kuidas see sinu arvates on loogiline? Missugust lojaalsust sa nõuad mehelt ilma midagi vastu andmata?

Sa ei saa vist eriti hästi tekstist aru? Just selles mu iva oligi, et mees hoolib ainult sellest, kas keppi saab või mitte. Sellega muudab ta naise seksimasinaks, kelle juures miski muu pole oluline. Aga naine on palju enamat kui seksiauk, onju, ja sellisena sooviks ka näha enda kohtlemist. Sina, mees, oled naise jaoks enamat kui peenis. Vähemalt tervete naiste puhul. Katki tehtud naise jaoks saavad ka mehed peenisteks.
Oled ehk kuulnud ka sellisest asjast kui libiido? Ja sellest, et kui seksisoovi ei ole, siis ei ole, seda on keeruline tekitada? Seega kui naisel ükskõik millisel põhjusel (ravimi kõrvalnäht, mehe vormist väljas olek, mehe käitumine naise suhtes, naise väsimus jne jne jne) ei ole seksisoovi, siis pole see mitte mehe suhtes mingi karistusmeede (kuigi eks mõned naised ka seda kasutavad teinekord), vaid naise soov. Aga see sind ei huvita.

Mida "muud" ja "enamat" siiis naine täpsemalt mehele pakub? Kas saaksid nimetada kolm tähtsamat asja? Sa ei oska ju ise ka nimetada midagi sellist, mida mees saab ainult naisterahvalt.

Naiste põhivajadused on tähelepanu, truudus ja turvalisus. Neid kõiki vajadusi rahuldab mees ja need ei pea sisaldama üldse seksi. Naine võib seksi üldse unustada ja elada sellest hoolimata suurepäraselt.

Mehe põhivajadused austus, heakskiit ja intiimsus. Kui kolmandat ei ole, siis puuduvad ka kaks esimest.

Jah, meesterahvas on suhteliselt lihtne olend. Evolutsioon on need asjad niiviisi paika pannud.

[Külaline]

Õnneks ei tunne selliseid isikuid, kelle jaoks naine pole mingi inimene, vaid lihtsalt auk. Mul on olnud kaks meest, kes on tahtnud vähem seksida kui mina, maha pole neid sellepärast jätnud, sest normaalsete inimeste jaoks on oluline ikka suhe, koos veedetud mõnus aeg jne. See seksionu on tegelikult üksi, teda ei armasta keegi, mingit suhet pole, isegi kui formaalselt on keegi kõrval. Ja inimene polegi kunagi armastanud, siis jääbki siin vaidlema. No mul ükskõik, aga ei tasu võtta sõna kõigi maailma meeste eest.

Mina jällegi arvan, et las ta võtab sõna. Ma pole psühholoog, kes puutuks igapäevaselt kokku erinevate mõttemaailmadega. Siinne lugemine avardab ka minu kitsast silmapiiri, et näe, on mehi, kelle hingeelu võib olla otseselt sama keeruline, kui nende suguelund - tundlik, kapriisne ja mõistusele allumatu.

[Külaline]

Inimene ei oska tunda lähedust, tundeid, elada normaalset elu, siis kannab üle kõik seksile, mingit muud lähedust ta kellegagi tunda ei oska.

Kas tundeid saab osata tunda?
Kui mul naise vastu pole tundeid, siis ju pole.
Lihtsalt seksibki ära tunneteta.
Ei taha mingit lähedust, ega tundeid tunda, sest pole neid ja ei tea tahtagi.
Seksib kuidagi ära ja unustatud. Natuke eelmängu ka, sest nii nagu peab.

[Külaline]

See, et ta vahepeal külalisena kirjutab, ei tähenda, et see tema ei ole. Ükski teine inimene nii haiget juttu siin ei aja.

See ei olnud haige jutt, vaid meeste reaalne käitumisviis. Seda ei kirjutanud WD, vaid mina.

Postitus on kustutatud

Su jutt on ebaloogiline. Kui mina olen naine ja tema mees, kuidas meie mõlema kibestumus siis ühele ja samale tulemusele viib - et mees=seks? Kui kaks inimeste erinevas taustsüsteemis samale tulemusele jõuavad, siis pigem näitab see, et tulemus on õige.

[Külaline]

Mida "muud" ja "enamat" siiis naine täpsemalt mehele pakub? Kas saaksid nimetada kolm tähtsamat asja? Sa ei oska ju ise ka nimetada midagi sellist, mida mees saab ainult naisterahvalt.
---
Jah, meesterahvas on suhteliselt lihtne olend. Evolutsioon on need asjad niiviisi paika pannud.

Kas sa oled rumal või mängid rumalat? Ei pakugi, selles ongi asi. Meest ei huvita muu peale seksi, seega ei saagi naine talle muud pakkuda. Sellest ma ju räägingi.
Huvitav. Seda, et mees on lihtne olend, raius ka mu mees pidevalt. Kas teil on mingi sekt, kus õpetatakse mehi lihtne olend olema? Nagu need tobedad ürgse naiselikkuse tantsuõhtud vuuduutädide juures? Nüüd läks teema lõbusaks ära.

[Külaline]

See ei olnud haige jutt, vaid meeste reaalne käitumisviis. Seda ei kirjutanud WD, vaid mina.

Postitus on kustutatud

Su jutt on ebaloogiline. Kui mina olen naine ja tema mees, kuidas meie mõlema kibestumus siis ühele ja samale tulemusele viib - et mees=seks? Kui kaks inimeste erinevas taustsüsteemis samale tulemusele jõuavad, siis pigem näitab see, et tulemus on õige.

Assoo. Loogikaga on sul küll pahasti. Te olete kaks inimest, kellel on olnud kehvad kogemused ja kes ei oska sellest teha adekvaatseid järldusi. Kuidas see viib järeldusele, et teil on õigus? Kui minu ema näiteks peksis mind ja mina seetõttu laiendan oma kogemust kogu maailma emadele, et nad on peksjad ja ei oska muudmoodi asju lahendada kui löömisega, kas see tähendab, et mul on siis õigus? Ja kui me leiame veel mõne sellise inimese, siis on kohe kindlasti õigus? See loogika sarnaneb meie jahimeeste omaga, et karu sõi mee ära, siis lähme karu küttima ja lööme mingi suva karu maha, arvame et sellega on probleem lahendatud, kuigi sellel karul polnud meevargusega mingit pistmist. Imelikud inimesed siin ikka koos.

[WD40]

Mida "muud" ja "enamat" siiis naine täpsemalt mehele pakub? Kas saaksid nimetada kolm tähtsamat asja? Sa ei oska ju ise ka nimetada midagi sellist, mida mees saab ainult naisterahvalt.
---
Jah, meesterahvas on suhteliselt lihtne olend. Evolutsioon on need asjad niiviisi paika pannud.

Kas sa oled rumal või mängid rumalat? Ei pakugi, selles ongi asi. Meest ei huvita muu peale seksi, seega ei saagi naine talle muud pakkuda. Sellest ma ju räägingi.
Huvitav. Seda, et mees on lihtne olend, raius ka mu mees pidevalt. Kas teil on mingi sekt, kus õpetatakse mehi lihtne olend olema? Nagu need tobedad ürgse naiselikkuse tantsuõhtud vuuduutädide juures? Nüüd läks teema lõbusaks ära.

Meest huvitab palju asju LISAKS seksile. Lihtsalt enamikku neist ei suuda naine pakkuda. Ja osasid neist suudab pakkuda PEALE seksi. Aga ilma aeksita laguneb varem või hiljem kõik laiali.

[WD40]

Postitus on kustutatud

Mida "muud" ja "enamat" siiis naine täpsemalt mehele pakub? Kas saaksid nimetada kolm tähtsamat asja? Sa ei oska ju ise ka nimetada midagi sellist, mida mees saab ainult naisterahvalt.

Naiste põhivajadused on tähelepanu, truudus ja turvalisus. Neid kõiki vajadusi rahuldab mees ja need ei pea sisaldama üldse seksi. Naine võib seksi üldse unustada ja elada sellest hoolimata suurepäraselt.

Mehe põhivajadused austus, heakskiit ja intiimsus. Kui kolmandat ei ole, siis puuduvad ka kaks esimest.

Jah, meesterahvas on suhteliselt lihtne olend. Evolutsioon on need asjad niiviisi paika pannud.

Postitus on kustutatud

Kuidas sa omale ette kujutad seda armastust, hoolimist, toetamist jne. ilma seksita?

[Külaline]

Kuidas sa omale ette kujutad seda armastust, hoolimist, toetamist jne. ilma seksita?

Kes on rääkinud sellest, et seks pole üldse oluline? Sinu jutt on selline, et see on AINUKE asi, milleks naist vaja on.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Kuidas sa omale ette kujutad seda armastust, hoolimist, toetamist jne. ilma seksita?

Seks peab suhtes loomulikult olema. Aga see, millest sina räägid on see, et naine peab alati ja koguaeg valmis olema. Teema on meil aga siin sellest, et mõnikord on nii, et lihtsalt ei saa seksida. Kas siis ei ole sobiv aeg või sobiv koht. Või siis ka ühel poolel pole konkreetsel momendil soovi.

Ja veel, millest sa aru ei saa, on see, et seks peab pakkuma mõlemale poolele naudingut, mitte ainult mehele. Sa oled aegade algusest saati jauranud, et naise kohus on meest rahuldada, aga et mees peab seksi käigus ise ka naisele midagi pakkuma peale sisse-välja jõnksutamise, ei ole absoluustelt oluline ega vajalik. Ei mingit hellitamist, kallistamist, eelmängu. Ammugi siis mitte vahekorra ajal naise õige koha stimuleerimist.

[WD40]

Kuidas sa omale ette kujutad seda armastust, hoolimist, toetamist jne. ilma seksita?

Kes on rääkinud sellest, et seks pole üldse oluline? Sinu jutt on selline, et see on AINUKE asi, milleks naist vaja on.

See on ainuke asi ilma milleta mehe ja naise sügavamad suhted ei kesta ja tõenäoliselt isegi ei teki. Kõik muu võib olla lisaks seksile, kuid mitte iial ilma selleta. Nii et jah, see on kõige tähtsam asi. Või mis on sinu meelest kõige tähtsam?

[WD40]

Postitus on kustutatud

Kuidas sa omale ette kujutad seda armastust, hoolimist, toetamist jne. ilma seksita?

Seks peab suhtes loomulikult olema. Aga see, millest sina räägid on see, et naine peab alati ja koguaeg valmis olema. Teema on meil aga siin sellest, et mõnikord on nii, et lihtsalt ei saa seksida. Kas siis ei ole sobiv aeg või sobiv koht. Või siis ka ühel poolel pole konkreetsel momendil soovi.

Ja veel, millest sa aru ei saa, on see, et seks peab pakkuma mõlemale poolele naudingut, mitte ainult mehele. Sa oled aegade algusest saati jauranud, et naise kohus on meest rahuldada, aga et mees peab seksi käigus ise ka naisele midagi pakkuma peale sisse-välja jõnksutamise, ei ole absoluustelt oluline ega vajalik. Ei mingit hellitamist, kallistamist, eelmängu. Ammugi siis mitte vahekorra ajal naise õige koha stimuleerimist.

Kui sa väidad, et mina olen midagi öelnud, siis pane tsitaat, selline on hea tava.

[Külaline]

Assoo. Loogikaga on sul küll pahasti. Te olete kaks inimest, kellel on olnud kehvad kogemused ja kes ei oska sellest teha adekvaatseid järldusi. Kuidas see viib järeldusele, et teil on õigus? Kui minu ema näiteks peksis mind ja mina seetõttu laiendan oma kogemust kogu maailma emadele, et nad on peksjad ja ei oska muudmoodi asju lahendada kui löömisega, kas see tähendab, et mul on siis õigus? Ja kui me leiame veel mõne sellise inimese, siis on kohe kindlasti õigus? See loogika sarnaneb meie jahimeeste omaga, et karu sõi mee ära, siis lähme karu küttima ja lööme mingi suva karu maha, arvame et sellega on probleem lahendatud, kuigi sellel karul polnud meevargusega mingit pistmist. Imelikud inimesed siin ikka koos.

Kui rumal jutt. Kõigepealt selgitan sulle seda karu asja. Karusid ei kütita mitte kättemaksuks ega karistuseks, vaid probleemi lahendamiseks. Kui karu tuleb tallu sööki otsima, siis järelikult ei leia ta seda mujalt ning karusid on liiga palju. Seega tuleb karude populatsiooni vähendada, et kõigile süüa jätkuks. Siia ei puutu mitte kuidagi asjaolu, kas konkreetne kütitud karu käis mett varastamas või mitte.
Ja sama jahu on su muu loogika. Kui nii peksja kui pekstav mõlemad väidavad, et peksu põhjuseks oli peksja ohjeldamatu iseloom, siis on ikka vägagi kõrge tõenäosus, et see vastab tõele. Need on kaks erinevat vaatenurka ning kui nendest vaadates on tulemus sama, siis midagi siin taga on.

[WD40]

Kuidas sa omale ette kujutad seda armastust, hoolimist, toetamist jne. ilma seksita?

Kes on rääkinud sellest, et seks pole üldse oluline? Sinu jutt on selline, et see on AINUKE asi, milleks naist vaja on.

Jah, nii ongi. Seks on ainuke asi, milleks heteroseksuaalsel mehel on vaja naist.
Milline osa sellest väitest ei vasta tõele? Või meenub sulle veel midagi sellist, milleks mehel on vaja tingimata naisterahvast?

[Külaline]

Mida "muud" ja "enamat" siiis naine täpsemalt mehele pakub? Kas saaksid nimetada kolm tähtsamat asja? Sa ei oska ju ise ka nimetada midagi sellist, mida mees saab ainult naisterahvalt.
---
Jah, meesterahvas on suhteliselt lihtne olend. Evolutsioon on need asjad niiviisi paika pannud.

Kas sa oled rumal või mängid rumalat? Ei pakugi, selles ongi asi. Meest ei huvita muu peale seksi, seega ei saagi naine talle muud pakkuda. Sellest ma ju räägingi.
Huvitav. Seda, et mees on lihtne olend, raius ka mu mees pidevalt. Kas teil on mingi sekt, kus õpetatakse mehi lihtne olend olema? Nagu need tobedad ürgse naiselikkuse tantsuõhtud vuuduutädide juures? Nüüd läks teema lõbusaks ära.

Meest huvitab palju asju LISAKS seksile. Lihtsalt enamikku neist ei suuda naine pakkuda. Ja osasid neist suudab pakkuda PEALE seksi. Aga ilma aeksita laguneb varem või hiljem kõik laiali.

Mehe poolt laguneb. Naise poolt ei lagune midagi lihtsalt ühe olulise komponendi äralangemisel. Just seda väitsingi. Ja see teebki mehe ebausaldusväärseks. Nii olulised asjad kui pikaajalised suhted ei saa sõltuda ühest komponendist, see on äärmiselt riskantne.

[Külaline]

Kuidas täpsemalt see hüpoteetiline naine sinu arvates hüpoteetilise mehe eest "hoolitseb" sinu ettekujutuses, kui ta temaga ei seksi? Keelates AINUKESE asja, mida mees temalt tegelikult vajab? Kuidas see sinu arvates on loogiline? Missugust lojaalsust sa nõuad mehelt ilma midagi vastu andmata?

Sa ei saa vist eriti hästi tekstist aru? Just selles mu iva oligi, et mees hoolib ainult sellest, kas keppi saab või mitte. Sellega muudab ta naise seksimasinaks, kelle juures miski muu pole oluline. Aga naine on palju enamat kui seksiauk, onju, ja sellisena sooviks ka näha enda kohtlemist. Sina, mees, oled naise jaoks enamat kui peenis. Vähemalt tervete naiste puhul. Katki tehtud naise jaoks saavad ka mehed peenisteks.
Oled ehk kuulnud ka sellisest asjast kui libiido? Ja sellest, et kui seksisoovi ei ole, siis ei ole, seda on keeruline tekitada? Seega kui naisel ükskõik millisel põhjusel (ravimi kõrvalnäht, mehe vormist väljas olek, mehe käitumine naise suhtes, naise väsimus jne jne jne) ei ole seksisoovi, siis pole see mitte mehe suhtes mingi karistusmeede (kuigi eks mõned naised ka seda kasutavad teinekord), vaid naise soov. Aga see sind ei huvita.

Mida "muud" ja "enamat" siiis naine täpsemalt mehele pakub? Kas saaksid nimetada kolm tähtsamat asja? Sa ei oska ju ise ka nimetada midagi sellist, mida mees saab ainult naisterahvalt.

Naiste põhivajadused on tähelepanu, truudus ja turvalisus. Neid kõiki vajadusi rahuldab mees ja need ei pea sisaldama üldse seksi. Naine võib seksi üldse unustada ja elada sellest hoolimata suurepäraselt.

Mehe põhivajadused austus, heakskiit ja intiimsus. Kui kolmandat ei ole, siis puuduvad ka kaks esimest.

Jah, meesterahvas on suhteliselt lihtne olend. Evolutsioon on need asjad niiviisi paika pannud.

Ma küll ei ole see, kelle käest küsid aga naibe annab mehel kodutunde. Kodusoojuse ja perekonna.

Hirmus küll, kui need naised nii pahad ja vastikud on aga ometi ilma nendeta ei saa ka eksole.

See ongi kibestumus. Mul ema sai isa poolt väga haiget ja oli ka kuni surmani kibestunud kogu meeasoo peale. Ta ei andnud isegi võimalust kellelegi uuele. Ja vot selline on kurb elu. Kahjuks lahkus ta 57 aastasena, sest sellest valust ja kibestumisest jõi surnuks ennast.

[Külaline]

Kuidas sa omale ette kujutad seda armastust, hoolimist, toetamist jne. ilma seksita?

Seks peab suhtes loomulikult olema. Aga see, millest sina räägid on see, et naine peab alati ja koguaeg valmis olema. Teema on meil aga siin sellest, et mõnikord on nii, et lihtsalt ei saa seksida. Kas siis ei ole sobiv aeg või sobiv koht. Või siis ka ühel poolel pole konkreetsel momendil soovi.

Ja veel, millest sa aru ei saa, on see, et seks peab pakkuma mõlemale poolele naudingut, mitte ainult mehele. Sa oled aegade algusest saati jauranud, et naise kohus on meest rahuldada, aga et mees peab seksi käigus ise ka naisele midagi pakkuma peale sisse-välja jõnksutamise, ei ole absoluustelt oluline ega vajalik. Ei mingit hellitamist, kallistamist, eelmängu. Ammugi siis mitte vahekorra ajal naise õige koha stimuleerimist.

Kui sa väidad, et mina olen midagi öelnud, siis pane tsitaat, selline on hea tava.

Seda on keeruline teha, sest perekooli enam ei ole.

Aga täiesti kindlasti oled sa öelnud, et igaüks "seisab" voodis enda heaolu eest. Naine peab mehe jaoks alati valmis olema, aga mees naist ei pea seksi ajal hellitama. Ka see on sinu öeldu, et naised ei saagi orgasmi. Ja ühtegi naist nagunii seks ei huvita.

See on muidugi suht loogiline, et sul selline arusaam on, sest sinuga olnud naised on voodis olnud mühakaga ja ei ole seksist tõesti mingit naudingut saanud.

[WD40]

Kas sa oled rumal või mängid rumalat? Ei pakugi, selles ongi asi. Meest ei huvita muu peale seksi, seega ei saagi naine talle muud pakkuda. Sellest ma ju räägingi.
Huvitav. Seda, et mees on lihtne olend, raius ka mu mees pidevalt. Kas teil on mingi sekt, kus õpetatakse mehi lihtne olend olema? Nagu need tobedad ürgse naiselikkuse tantsuõhtud vuuduutädide juures? Nüüd läks teema lõbusaks ära.

Meest huvitab palju asju LISAKS seksile. Lihtsalt enamikku neist ei suuda naine pakkuda. Ja osasid neist suudab pakkuda PEALE seksi. Aga ilma aeksita laguneb varem või hiljem kõik laiali.

Mehe poolt laguneb. Naise poolt ei lagune midagi lihtsalt ühe olulise komponendi äralangemisel. Just seda väitsingi. Ja see teebki mehe ebausaldusväärseks. Nii olulised asjad kui pikaajalised suhted ei saa sõltuda ühest komponendist, see on äärmiselt riskantne.

Naise jaoks pealisehitus, mehe jaoks baas. Ühendus ei püsi, kui ühe liitlase põhivajadused ei ole täidetud. Nii lihtne see ongi.

Teise põhivajaduste pisendamine, naeruvääristamine ja halvustamine ei ole kuigi konstruktiivne.