Tahaks kogu aeg neid " liblikaid " ja kirge.

[Külaline]

Ma ei kadesta teisi naisi üldiselt vaid seda üht kommenteerijat, sest minu meelest oli tema kooselu kadestamisväärne. Vähemalt selle järgi, mis ta kirjeldas. Enamuste inimeste kooselud ei tundu mulle kadestamisväärsed.

See naine on lihtsalt leppinud, et mees nagunii võttis kõrval, olgu siis pealegi "kokkulepe". Või oli tema esimesena see, eks epttis, ja no mis sa siis ikka teisele keelad, mida ise teed. Oleneb, kumb esimesena kõrvale hüppas. Tagantk´järele jahuda mingist kokkuleppest- see oli emma-kumma fakti ette seadmine lihtsalt, millega teine leppis ja pärast tegi ka, sest mis lubatud Jupiterile, peab olema lubatud ka härjale. "Kokkuleppest" saab rääkida siis, kui tõesti vastastikku oldi nõus TEOREETILISELT juba, et kaasal on kõrvalsuhe kellegi teisega, mitte tagantjärele faktiga leppimine. See inimene tõenäoliselt suhkrustab siin oma olukorda tagantjärele vaates ja tõenäoliselt oli asi ausast ja avalikult avatud suhtest kaugel. Et mingil põhjusel ei lahutatud- no seal olid arvatavasti majanduslikud jm põhjused, mitte mingi suur armastus. Valdavalt on need "avatud" suhted ka sellised, et mees tahab teisi naisi ja naine on nõus lihtsalt selleks, et mees päris minema ei läheks, ühele poolele palju "avatum" kui teisele.

[Külaline]

Ma ei kadesta teisi naisi üldiselt vaid seda üht kommenteerijat, sest minu meelest oli tema kooselu kadestamisväärne. Vähemalt selle järgi, mis ta kirjeldas. Enamuste inimeste kooselud ei tundu mulle kadestamisväärsed.

See naine on lihtsalt leppinud, et mees nagunii võttis kõrval, olgu siis pealegi "kokkulepe". Või oli tema esimesena see, eks epttis, ja no mis sa siis ikka teisele keelad, mida ise teed. Oleneb, kumb esimesena kõrvale hüppas. Tagantk´järele jahuda mingist kokkuleppest- see oli emma-kumma fakti ette seadmine lihtsalt, millega teine leppis ja pärast tegi ka, sest mis lubatud Jupiterile, peab olema lubatud ka härjale. "Kokkuleppest" saab rääkida siis, kui tõesti vastastikku oldi nõus TEOREETILISELT juba, et kaasal on kõrvalsuhe kellegi teisega, mitte tagantjärele faktiga leppimine. See inimene tõenäoliselt suhkrustab siin oma olukorda tagantjärele vaates ja tõenäoliselt oli asi ausast ja avalikult avatud suhtest kaugel. Et mingil põhjusel ei lahutatud- no seal olid arvatavasti majanduslikud jm põhjused, mitte mingi suur armastus. Valdavalt on need "avatud" suhted ka sellised, et mees tahab teisi naisi ja naine on nõus lihtsalt selleks, et mees päris minema ei läheks, ühele poolele palju "avatum" kui teisele.

Täiesti meelevaldne ja fantaseeritud tõlgendus.

[Külaline]

No vahet pole, miks ei leia. Keegi ütles, et tema ei kadesta siin üht postitajat, kes oma pereelu kirjeldas. Mina ütlesin, et just täpselt sellist pereelu mina kadestan. Mis vahet seal on, kas ma olen kole või on iseloom si** või mõlemat. See ei puutu üldse teemasse.

Miks siis truu kooselu sinu arvates halb või imelik on?

See "kole või iseloom" puutub nii palju sinu kommentaari, et sul on selline maailmavaade, mis enamikele meestele ei sobi. Ja sellepärast sa ei ole meest leidnud (või ei ole mees sind leidnud). Ja nüüd kadestad teisi naisi.

Ma ei kadesta teisi naisi üldiselt vaid seda üht kommenteerijat, sest minu meelest oli tema kooselu kadestamisväärne. Vähemalt selle järgi, mis ta kirjeldas. Enamuste inimeste kooselud ei tundu mulle kadestamisväärsed.

Mis seal siis kadestamisväärset on, kui su mees käib teisi naisi ke..imas?

[Külaline]

Ma ei kadesta teisi naisi üldiselt vaid seda üht kommenteerijat, sest minu meelest oli tema kooselu kadestamisväärne. Vähemalt selle järgi, mis ta kirjeldas. Enamuste inimeste kooselud ei tundu mulle kadestamisväärsed.

See naine on lihtsalt leppinud, et mees nagunii võttis kõrval, olgu siis pealegi "kokkulepe". Või oli tema esimesena see, eks epttis, ja no mis sa siis ikka teisele keelad, mida ise teed. Oleneb, kumb esimesena kõrvale hüppas. Tagantk´järele jahuda mingist kokkuleppest- see oli emma-kumma fakti ette seadmine lihtsalt, millega teine leppis ja pärast tegi ka, sest mis lubatud Jupiterile, peab olema lubatud ka härjale. "Kokkuleppest" saab rääkida siis, kui tõesti vastastikku oldi nõus TEOREETILISELT juba, et kaasal on kõrvalsuhe kellegi teisega, mitte tagantjärele faktiga leppimine. See inimene tõenäoliselt suhkrustab siin oma olukorda tagantjärele vaates ja tõenäoliselt oli asi ausast ja avalikult avatud suhtest kaugel. Et mingil põhjusel ei lahutatud- no seal olid arvatavasti majanduslikud jm põhjused, mitte mingi suur armastus. Valdavalt on need "avatud" suhted ka sellised, et mees tahab teisi naisi ja naine on nõus lihtsalt selleks, et mees päris minema ei läheks, ühele poolele palju "avatum" kui teisele.

Arvan sama! Üks või teine pool seati lihtsalt fakti ette, ja kõik! Ja ühtlasi arvan ka seda, et sellises kooselus ei ole mitte mingit armastust. Kokku on jäädud pragmaatilisel põhjusel.

Teistele serveeritakse seda loomulikult kui valikut, mis mõlemale väga sobib.

Mida seal kadestada on, seda ma aru ei saa?

[Külaline]

Ma ei kadesta teisi naisi üldiselt vaid seda üht kommenteerijat, sest minu meelest oli tema kooselu kadestamisväärne. Vähemalt selle järgi, mis ta kirjeldas. Enamuste inimeste kooselud ei tundu mulle kadestamisväärsed.

See naine on lihtsalt leppinud, et mees nagunii võttis kõrval, olgu siis pealegi "kokkulepe". Või oli tema esimesena see, eks epttis, ja no mis sa siis ikka teisele keelad, mida ise teed. Oleneb, kumb esimesena kõrvale hüppas. Tagantk´järele jahuda mingist kokkuleppest- see oli emma-kumma fakti ette seadmine lihtsalt, millega teine leppis ja pärast tegi ka, sest mis lubatud Jupiterile, peab olema lubatud ka härjale. "Kokkuleppest" saab rääkida siis, kui tõesti vastastikku oldi nõus TEOREETILISELT juba, et kaasal on kõrvalsuhe kellegi teisega, mitte tagantjärele faktiga leppimine. See inimene tõenäoliselt suhkrustab siin oma olukorda tagantjärele vaates ja tõenäoliselt oli asi ausast ja avalikult avatud suhtest kaugel. Et mingil põhjusel ei lahutatud- no seal olid arvatavasti majanduslikud jm põhjused, mitte mingi suur armastus. Valdavalt on need "avatud" suhted ka sellised, et mees tahab teisi naisi ja naine on nõus lihtsalt selleks, et mees päris minema ei läheks, ühele poolele palju "avatum" kui teisele.

Arvan sama! Üks või teine pool seati lihtsalt fakti ette, ja kõik! Ja ühtlasi arvan ka seda, et sellises kooselus ei ole mitte mingit armastust. Kokku on jäädud pragmaatilisel põhjusel.

Teistele serveeritakse seda loomulikult kui valikut, mis mõlemale väga sobib.

Mida seal kadestada on, seda ma aru ei saa?

Sa paned mingi oma arvamuse juurde, mis on ainult sinu peas. Seda sinu väljamõeldud stsenaariumi ei ole jah mõtet kadestada. Nagu enamuste paari elu ei ole samuti mõtet. Ma ei näe ühtegi põhjust, miks konkreetse postituse tegija oleks pidanud - anonüümses foorumis - valetama. Seega ma usun tema sõnu, et ongi võimalik selline suhe, kus inimesed on päriselt ka vabad, aga armastavad üksteist. 20+ aasta jooksul tuleb igaljuhul ette armumisi, teisiti pole lihtsalt võimalik normaalse tundeelu puhul. Ja kui inimesed on avameelsed selles osas, käivad, on, ja siis on jälle koos. See on minu meelest absoluutselt ideaal.
Kas see olemas on, seda ma muidugi ei tea. Võib-olla ta jah valetas, aga mul pole vähimatki alust arvata, et ta valetas.
Ja praegu need, kes siin vastu vaidlevad pole toonud ühtegi tõsiselt võetavat argumenti peale enda fantaasiate, et selline kooselu pole võimalik. Mis, sorry, aga ilmselgelt põhinevad nende endi keskpärastel kooseludel.

[Külaline]

Mis, sorry, aga ilmselgelt põhinevad nende endi keskpärastel kooseludel.

Mina olen näinud küll avatud suhteid, aga pole näinud ühtki, kus kõik osapooled oleks võrdselt rahul. Tean näiteks naist, kes elab põhimõtteliselt kahe mehega ja siis ütleb oma mehele, et noh, mine võta ka mõni naine. Oma mees siis vahel on ka teistega, aga tegelikult närib teda armukadedus. See armukesest mees väga naisest ei hooli, talle sobib see variant hästi, aga oma mees piinleb ja tegelikult tahab naiine ikka seda armukest, samas saab aru, et see teda päriseks ei taha. Ja kuidas siis üksi lapsi kasvatada, väga raske. Teine paar räägib ka avatud suhtest, aga tegelikult tahab mees ringi ajada ja väga naisest ei hooli. Las käib, kus tahab, tal savi. Siin naine piinleb selles olukorras. Kolmas paar on selline, et neil teineteisest täiesti ükskõik, ollaksegi koos, sest on maja, lapsed jne. Ega nad vist omavahel ei seksigi. See kolmas suhe on kõige õnnelikum, sest keegi siin ei piinle vähemalt.

[Külaline]

Mis, sorry, aga ilmselgelt põhinevad nende endi keskpärastel kooseludel.

Mina olen näinud küll avatud suhteid, aga pole näinud ühtki, kus kõik osapooled oleks võrdselt rahul. Tean näiteks naist, kes elab põhimõtteliselt kahe mehega ja siis ütleb oma mehele, et noh, mine võta ka mõni naine. Oma mees siis vahel on ka teistega, aga tegelikult närib teda armukadedus. See armukesest mees väga naisest ei hooli, talle sobib see variant hästi, aga oma mees piinleb ja tegelikult tahab naiine ikka seda armukest, samas saab aru, et see teda päriseks ei taha. Ja kuidas siis üksi lapsi kasvatada, väga raske. Teine paar räägib ka avatud suhtest, aga tegelikult tahab mees ringi ajada ja väga naisest ei hooli. Las käib, kus tahab, tal savi. Siin naine piinleb selles olukorras. Kolmas paar on selline, et neil teineteisest täiesti ükskõik, ollaksegi koos, sest on maja, lapsed jne. Ega nad vist omavahel ei seksigi. See kolmas suhe on kõige õnnelikum, sest keegi siin ei piinle vähemalt.

Ma võiksin rääkida samapalju või rohkemgi lugusid mitte avatud suhetest, kus üks paneb kõrvalt või on muidu suhted sassis. Sellepärast see siinkirjutaja ongi kadestamisväärne, et tal on hea suhe. Ise õnnelik, mees õnnelik, suhe tugev ja vabadus piiramata.

[Külaline]

Ja kui inimesed on avameelsed selles osas, käivad, on, ja siis on jälle koos. See on minu meelest absoluutselt ideaal.

Aga mis sellest teisest poolest saab, kes maha jäetakse, kui armumine jälle üle läheb ja need vabasuhte omad taas kokku elavad? Neil hea, nad on jälle koos, aga teised ju saavad haiget.

[Külaline]

Ja kui inimesed on avameelsed selles osas, käivad, on, ja siis on jälle koos. See on minu meelest absoluutselt ideaal.

Aga mis sellest teisest poolest saab, kes maha jäetakse, kui armumine jälle üle läheb ja need vabasuhte omad taas kokku elavad? Neil hea, nad on jälle koos, aga teised ju saavad haiget.

Need teised ju teavad, et partner olemas. Kui oled armuke, siis tead oma kohta algusest peale.

[Külaline]

kõiki vastuseid ei viitsinud lugeda, hull heietamine petmise teemal muutus nüriks.
aga teemasse - jah, arusaadavalt ei tunne sa mõnekümne aasta pärast enam "liblikaid kõhus". aga ma tunnen, et mu mees on mu parim sõber ja kaaslane. ta on tark, huvitav ja armas, ma tahan temaga koos olla ja hoolin temast. mis petmisesse puutub, siis milleks. meie leppisime mingil ajal kokku, et me räägime teineteisele kõigest. ka meeldimistest ja suhetest. mingil perioodil oli mõlemal teine suhe, aga need hääbusid iseenesest, kui liblikad läbi said. nüüd oleme juba üle kahkümne viie aasta koos ja aina paremaks läheb.

Olite suhtes ja samal ajal pidas kumbki paralleelsuhet?

Jahh just nimelt. Mis siis?

[Külaline]

Ja kui inimesed on avameelsed selles osas, käivad, on, ja siis on jälle koos. See on minu meelest absoluutselt ideaal.

Aga mis sellest teisest poolest saab, kes maha jäetakse, kui armumine jälle üle läheb ja need vabasuhte omad taas kokku elavad? Neil hea, nad on jälle koos, aga teised ju saavad haiget.

See kudias mahajäetud ennast tunneb ei huvita kedagi. Tähtis on ainult mahajätja tunne.Mahajäetu olgu tugev. Kui muidu ei saa ming konstellatsiooni.

[Külaline]

Aga mis sellest teisest poolest saab, kes maha jäetakse, kui armumine jälle üle läheb ja need vabasuhte omad taas kokku elavad? Neil hea, nad on jälle koos, aga teised ju saavad haiget.

See kudias mahajäetud ennast tunneb ei huvita kedagi. Tähtis on ainult mahajätja tunne.Mahajäetu olgu tugev. Kui muidu ei saa ming konstellatsiooni.

Postitus on kustutatud

Miks kooli vaja lõpetada? Kui raha on ostad ennast kõikdiest pattudest, suguvõsa ahelatest vabaks. Kui raha on 6ulevad inglid ja teevad su elu õnnelikuks. Ja raha on

[Külaline]

Arvan sama! Üks või teine pool seati lihtsalt fakti ette, ja kõik! Ja ühtlasi arvan ka seda, et sellises kooselus ei ole mitte mingit armastust. Kokku on jäädud pragmaatilisel põhjusel.

Teistele serveeritakse seda loomulikult kui valikut, mis mõlemale väga sobib.

Mida seal kadestada on, seda ma aru ei saa?

Sa paned mingi oma arvamuse juurde, mis on ainult sinu peas. Seda sinu väljamõeldud stsenaariumi ei ole jah mõtet kadestada. Nagu enamuste paari elu ei ole samuti mõtet. Ma ei näe ühtegi põhjust, miks konkreetse postituse tegija oleks pidanud - anonüümses foorumis - valetama. Seega ma usun tema sõnu, et ongi võimalik selline suhe, kus inimesed on päriselt ka vabad, aga armastavad üksteist. 20+ aasta jooksul tuleb igaljuhul ette armumisi, teisiti pole lihtsalt võimalik normaalse tundeelu puhul. Ja kui inimesed on avameelsed selles osas, käivad, on, ja siis on jälle koos. See on minu meelest absoluutselt ideaal.
Kas see olemas on, seda ma muidugi ei tea. Võib-olla ta jah valetas, aga mul pole vähimatki alust arvata, et ta valetas.
Ja praegu need, kes siin vastu vaidlevad pole toonud ühtegi tõsiselt võetavat argumenti peale enda fantaasiate, et selline kooselu pole võimalik. Mis, sorry, aga ilmselgelt põhinevad nende endi keskpärastel kooseludel.

Ega ta ei valetagi! Ta on selle asja endale nö söödavaks mõelnud ja on sellega leppinud, et nii on. Ja loomulikult on selline kooselu võimalik. Ainus asi, et päris armastust sellises suhtes muidugi enam ei ole. Seal ollaksegi koos sellepärast, nii on mugavam, kasulikum ja lastele ka parem.

Mina olen suhtes 35 aastat. Loomulikult mul on olnud meeldimisi. See aga ei tähenda seda, et ma peaksin nende meeldivate meestega voodisse ronima või nendega midagi edasi aretama hakkama. Tean ka seda, et minusse on oldud pööraselt armunud. Noh, kõdistav tunne küll, aga las see jääbki nii.

P S Mida tähendab keskpärane kooselu? Et, kui sa oma mehe (naise) kõrvalt ringi ei tõmba, siis su elu on igav ja keskpärane? Njaa! Kui viltu ikka mõne inimese maailmavaade on!

[Külaline]

Mis, sorry, aga ilmselgelt põhinevad nende endi keskpärastel kooseludel.

Mina olen näinud küll avatud suhteid, aga pole näinud ühtki, kus kõik osapooled oleks võrdselt rahul. Tean näiteks naist, kes elab põhimõtteliselt kahe mehega ja siis ütleb oma mehele, et noh, mine võta ka mõni naine. Oma mees siis vahel on ka teistega, aga tegelikult närib teda armukadedus. See armukesest mees väga naisest ei hooli, talle sobib see variant hästi, aga oma mees piinleb ja tegelikult tahab naiine ikka seda armukest, samas saab aru, et see teda päriseks ei taha. Ja kuidas siis üksi lapsi kasvatada, väga raske. Teine paar räägib ka avatud suhtest, aga tegelikult tahab mees ringi ajada ja väga naisest ei hooli. Las käib, kus tahab, tal savi. Siin naine piinleb selles olukorras. Kolmas paar on selline, et neil teineteisest täiesti ükskõik, ollaksegi koos, sest on maja, lapsed jne. Ega nad vist omavahel ei seksigi. See kolmas suhe on kõige õnnelikum, sest keegi siin ei piinle vähemalt.

Ma võiksin rääkida samapalju või rohkemgi lugusid mitte avatud suhetest, kus üks paneb kõrvalt või on muidu suhted sassis. Sellepärast see siinkirjutaja ongi kadestamisväärne, et tal on hea suhe. Ise õnnelik, mees õnnelik, suhe tugev ja vabadus piiramata.

Kus sa tead, kui hea ja tugev see suhe on? Inimene kirjeldas lihtsalt enda kooseluvormi. Üsna tõenäoliselt on ta lihtsalt kunagi fakti ette pandud - vali, kas on nii või edaspidi elame eraldi. Eks siin inimene valiski kahest halvast tema jaoks parema.

[Külaline]

Olite suhtes ja samal ajal pidas kumbki paralleelsuhet?

Jahh just nimelt. Mis siis?

Postitus on kustutatud

hirmus nehh. üks õige naine peab ikka voorusevööd kandma. mees, noh, las tema toimetab - tal meeste asjad ja õigused. ei üks õige kasin naine seda märka ega maini. ja kõik, mis sobivalt puritaanlik ei ole, on absoluutselt kindlalt rõlge. iuuuu. minestasin.

[Külaline]

Jahh just nimelt. Mis siis?

Postitus on kustutatud

hirmus nehh. üks õige naine peab ikka voorusevööd kandma. mees, noh, las tema toimetab - tal meeste asjad ja õigused. ei üks õige kasin naine seda märka ega maini. ja kõik, mis sobivalt puritaanlik ei ole, on absoluutselt kindlalt rõlge. iuuuu. minestasin.

No vot! Nii arvad sina, et meestele ja naistele kehtivad erinevad standardid. Mina nii ei arva, et mees võib südamerahuga toimetada ja naine peab olema kodus vooruse etaloniks.

Aga noh, sinu ahtakesse maailma see teadmine muidugi ei mahu, et kõik mehed ei tõmbagi ringi. Muidugi tõmbavad! Kui minu oma tõmbab, siis kindlasti teiste naiste mehed ka.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

hirmus nehh. üks õige naine peab ikka voorusevööd kandma. mees, noh, las tema toimetab - tal meeste asjad ja õigused. ei üks õige kasin naine seda märka ega maini. ja kõik, mis sobivalt puritaanlik ei ole, on absoluutselt kindlalt rõlge. iuuuu. minestasin.

No vot! Nii arvad sina, et meestele ja naistele kehtivad erinevad standardid. Mina nii ei arva, et mees võib südamerahuga toimetada ja naine peab olema kodus vooruse etaloniks.

Aga noh, sinu ahtakesse maailma see teadmine muidugi ei mahu, et kõik mehed ei tõmbagi ringi. Muidugi tõmbavad! Kui minu oma tõmbab, siis kindlasti teiste naiste mehed ka.

ei pruugi. alati saab valida nii koleda ja lolli mehe, et teda keegi ei taha. simple.

[Külaline]

hirmus nehh. üks õige naine peab ikka voorusevööd kandma. mees, noh, las tema toimetab - tal meeste asjad ja õigused. ei üks õige kasin naine seda märka ega maini. ja kõik, mis sobivalt puritaanlik ei ole, on absoluutselt kindlalt rõlge. iuuuu. minestasin.

No vot! Nii arvad sina, et meestele ja naistele kehtivad erinevad standardid. Mina nii ei arva, et mees võib südamerahuga toimetada ja naine peab olema kodus vooruse etaloniks.

Aga noh, sinu ahtakesse maailma see teadmine muidugi ei mahu, et kõik mehed ei tõmbagi ringi. Muidugi tõmbavad! Kui minu oma tõmbab, siis kindlasti teiste naiste mehed ka.

ei pruugi. alati saab valida nii koleda ja lolli mehe, et teda keegi ei taha. simple.

Ah soo! Truud on siis ainult koledad ja lollid mehed? Vau! Sul on ikka tõesti lahe tutvusringkond.

[Külaline]

No vot! Nii arvad sina, et meestele ja naistele kehtivad erinevad standardid. Mina nii ei arva, et mees võib südamerahuga toimetada ja naine peab olema kodus vooruse etaloniks.

Aga noh, sinu ahtakesse maailma see teadmine muidugi ei mahu, et kõik mehed ei tõmbagi ringi. Muidugi tõmbavad! Kui minu oma tõmbab, siis kindlasti teiste naiste mehed ka.

ei pruugi. alati saab valida nii koleda ja lolli mehe, et teda keegi ei taha. simple.

Ah soo! Truud on siis ainult koledad ja lollid mehed? Vau! Sul on ikka tõesti lahe tutvusringkond.

Milleks selline emotsionaalne draamatsemine nii loogilise seose juures.
Mida ihaldusväärsem on inimene, seda rohkem on tal võimalust vastassugupoolega suhetesse astuda. Mida rohkem on võimalust suhelda, seda tõenäolisem on ka kõikvõimalik petmine. Jah, oleneb inimesest jne. Kas sinu mees petab, seda mina tõesti ei tea. Aga fakt on, et kiusatust on rohkem inimesel, kellel on võimalus. Seega on ka tõenäosus oluliselt suurem. Kui su meest ükski teine naine ei taha, siis võid petmise suhtes üsna kindel olla.
See, et sa lihtsate tõdede peale minenestama hakkad, ei muuda neid küll mitte kuidagi.

[Külaline]

ei pruugi. alati saab valida nii koleda ja lolli mehe, et teda keegi ei taha. simple.

Ah soo! Truud on siis ainult koledad ja lollid mehed? Vau! Sul on ikka tõesti lahe tutvusringkond.

Milleks selline emotsionaalne draamatsemine nii loogilise seose juures.
Mida ihaldusväärsem on inimene, seda rohkem on tal võimalust vastassugupoolega suhetesse astuda. Mida rohkem on võimalust suhelda, seda tõenäolisem on ka kõikvõimalik petmine. Jah, oleneb inimesest jne. Kas sinu mees petab, seda mina tõesti ei tea. Aga fakt on, et kiusatust on rohkem inimesel, kellel on võimalus. Seega on ka tõenäosus oluliselt suurem. Kui su meest ükski teine naine ei taha, siis võid petmise suhtes üsna kindel olla.
See, et sa lihtsate tõdede peale minenestama hakkad, ei muuda neid küll mitte kuidagi.

No üldiselt on nii, et välimuse järgi valivad omale kaaslast vast väga noored ja ka ehk elukogenematud inimesed. Väljakujunenud ja mõistusega inimene vaatab inimese iseloomu. Ja kindlasti leiavad ka vähem atraktiivsed inimesed omale kedagi, kes neid tahab.

Minul tuleb kohe silme ette neli tuttavat meest, kelle kohta ma võin kindlalt väita, et nad ei ole oma naist petnud. Kõik on täiesti tavalised, normaalsed mehed. Kust ma tean? Kogemata kuulsin pealt, kui mehed saunas sellest omavahel rääkisid.

Atraktiivsel mehel võib muidugi olla valikut rohkem, aga see ei tähenda, et kõik atraktiivsed ja kenad mehed on petjad.