Kogemusi psühholoogidega

[Külaline]

Minu ema sõbranna kaotas õnnetusjuhtumis oma poja. Läks psühholoogi juurde, aga too hakkas tema muret lihtsalt tühistama. Sealjuures tegi ta kõike seda, mida psühholoog sinu jutu järgi tegema ei peaks: ei peegeldanud, vaid teatas, et sel emal olevat lihtsalt prioriteedid paigast ära - et näe vaata aknast välja, päike paistab, see on oluline!, mitte mingi mahasurnud suvaline tüüp. Et maailm saab ilma tolleta väga hästi hakkama. Psühholoog läks oma tühistamisega nii kaugele, et pani ema esiteks uskuma, et ta poeg polnudki elamist nagunii väärt, seejärel võttis letti ka ema enda ja hakkas temast nui neljaks süüd otsima, lõpuks teatas, et egas emagi pole õieti maailmas vaja, maailm saab väga hästi ilma hakkama. Siis kaldus mingisse esoteerikasse, rääkis aina maailmakõiksusest ja horoskoopidest ka, see ema ei jõudnud talle üldse enam järgi ega saanud lõpuks millestki aru. Tuli psühholoogi kabinetist välja ja tema ainus mõte sealt lahkudes oli - oma pojale järele minna. Õnneks helistas enne, kui lõplikult tegudele asus, minu emale ja mu ema rääkis temaga ja rahustas ta maha. Jäi ellu ja tuli abikaasa ning sõbrannade toel august välja.

Sa muidu ilma liialdamata ja vinti üle keeramata ka kunagi oled midagi kirjeldanud?

[Külaline]

Minu ema sõbranna kaotas õnnetusjuhtumis oma poja. Läks psühholoogi juurde, aga too hakkas tema muret lihtsalt tühistama. Sealjuures tegi ta kõike seda, mida psühholoog sinu jutu järgi tegema ei peaks: ei peegeldanud, vaid teatas, et sel emal olevat lihtsalt prioriteedid paigast ära - et näe vaata aknast välja, päike paistab, see on oluline!, mitte mingi mahasurnud suvaline tüüp. Et maailm saab ilma tolleta väga hästi hakkama. Psühholoog läks oma tühistamisega nii kaugele, et pani ema esiteks uskuma, et ta poeg polnudki elamist nagunii väärt, seejärel võttis letti ka ema enda ja hakkas temast nui neljaks süüd otsima, lõpuks teatas, et egas emagi pole õieti maailmas vaja, maailm saab väga hästi ilma hakkama. Siis kaldus mingisse esoteerikasse, rääkis aina maailmakõiksusest ja horoskoopidest ka, see ema ei jõudnud talle üldse enam järgi ega saanud lõpuks millestki aru. Tuli psühholoogi kabinetist välja ja tema ainus mõte sealt lahkudes oli - oma pojale järele minna. Õnneks helistas enne, kui lõplikult tegudele asus, minu emale ja mu ema rääkis temaga ja rahustas ta maha. Jäi ellu ja tuli abikaasa ning sõbrannade toel august välja.

Sa muidu ilma liialdamata ja vinti üle keeramata ka kunagi oled midagi kirjeldanud?

Ise sa tahtsid kogemusi, ja kui kogemus tuleb, siis see sinule ei sobi?

[Külaline]

Ise sa tahtsid kogemusi, ja kui kogemus tuleb, siis see sinule ei sobi?

Sobib ikka. Sai hea näide sinu liialdamisest ja maailma viltusest tõlgendamisest.

Aga teretulnud oleks mõne teise vestleja näited ka, kui neid on.

[Külaline]

Minu ema sõbranna kaotas õnnetusjuhtumis oma poja. Läks psühholoogi juurde, aga too hakkas tema muret lihtsalt tühistama. Sealjuures tegi ta kõike seda, mida psühholoog sinu jutu järgi tegema ei peaks: ei peegeldanud, vaid teatas, et sel emal olevat lihtsalt prioriteedid paigast ära - et näe vaata aknast välja, päike paistab, see on oluline!, mitte mingi mahasurnud suvaline tüüp. Et maailm saab ilma tolleta väga hästi hakkama. Psühholoog läks oma tühistamisega nii kaugele, et pani ema esiteks uskuma, et ta poeg polnudki elamist nagunii väärt, seejärel võttis letti ka ema enda ja hakkas temast nui neljaks süüd otsima, lõpuks teatas, et egas emagi pole õieti maailmas vaja, maailm saab väga hästi ilma hakkama. Siis kaldus mingisse esoteerikasse, rääkis aina maailmakõiksusest ja horoskoopidest ka, see ema ei jõudnud talle üldse enam järgi ega saanud lõpuks millestki aru. Tuli psühholoogi kabinetist välja ja tema ainus mõte sealt lahkudes oli - oma pojale järele minna. Õnneks helistas enne, kui lõplikult tegudele asus, minu emale ja mu ema rääkis temaga ja rahustas ta maha. Jäi ellu ja tuli abikaasa ning sõbrannade toel august välja.

See jutt ei ole absoluutselt usutav mitte ühestki otsast. Kui lugusid välja mõtled, võiks vähemalt mingisuguse reaalsuse säilitada

[Külaline]

Sina oled jälle see hulk kes karjub, et meil eestimaal on kõik hästi. Vot Aafrikas ja Venemaal on halvasti. Rõõmsalt valid reformierakinda ja annetad kasside varjupaigale. Nohh selline õige eestlane. Kohe palju õigem kui teised eestlased.

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

Revolver ei oska veel ikka õigekirja.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Näe, järjekordne kinnitus, et sa ei oska kõige lihtsamaid asju ka ilma moonutamata rääkida - keegi ei luninud midagi, vaid normaalse vestluse käigus küsiti näiteid. Ja see polnud see inimene, kelle poole pöördud, vaid mina, kes küsis.
Mis mõttes "ei tohi" psühholoogi tööd kritiseerida? Sul on politsei ukse taga kloppimas? Ei? Siis mis mõttes ei tohi? Sina kritiseerid, sulle vaieldakse vastu, kui teistele tundub, et sa liialdad (nagu siinses teemas). See ongi demokraatia. Ei, demokraatia ei ole see, et sina kritiseerid ja kõik on sinuga alati nõus.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Näe, järjekordne kinnitus, et sa ei oska kõige lihtsamaid asju ka ilma moonutamata rääkida - keegi ei luninud midagi, vaid normaalse vestluse käigus küsiti näiteid. Ja see polnud see inimene, kelle poole pöördud, vaid mina, kes küsis.
Mis mõttes "ei tohi" psühholoogi tööd kritiseerida? Sul on politsei ukse taga kloppimas? Ei? Siis mis mõttes ei tohi? Sina kritiseerid, sulle vaieldakse vastu, kui teistele tundub, et sa liialdad (nagu siinses teemas). See ongi demokraatia. Ei, demokraatia ei ole see, et sina kritiseerid ja kõik on sinuga alati nõus.

Hoopis sina ise kasutad demagoogiat ja liialdad. See just ongi praegu siin toimuva vaidluse point, et üks pool väidab, et psühholoogid ilma eranditeta on kõik ilmeksimatud messiased, kes mitte iialgi ei kasuta inimese hingeelu ja mõtete kohta saadud teadmisi kurjasti ära ja tahavad alati üksnes head, ning hoopiski inimesed ise olevat halvad ja rumalad ega tea, mis neile hea on. Ning teine pool ütleb, et psühholoogi elukutset pidavad inimesed on nagu kõik teisedki - nende seas leidub nii heatahtlikke kui ka mitte heatahtlikke isendeid. Psühholoog iseenesest ei tähenda mitte kuidagi, et tegemist oleks keskmisest empaatilisema ja abivalmima inimesega.

Hetkel toimuv psühholoogide messianiseerimine viib kahjuks selleni, et nii kukub kvaliteet, kuna nende töötulemusi, erinevalt kõikide teiste elualade inimeste omadest, ei tohi mitte kunagi kritiseerida. Nagu sinagi püha tõe pähe väidad, et nad ei saavat oma tööga mitte kunagi teha kellelegi kahju, see lihtsalt polevat võimalik. Selline suhtumine viib nende töö kvaliteedi kiire ja olulise languseni, lisaks toob see alale üha rohkem neid, kes ei tule sinna mitte inimeste abistamise soovist, vaid pigem soovist omada võimu, mille annab teise inimese kõige salajasemate mõtete ja tunnete teada saamine. Kusjuures seda teadmist ei pruugita kasutada mitte alati selleks, et seda inimest paremini abistada või toetada. Kui nii edasi läheb, siis tekib lõpuks juba küsimus: kes siin keda tegelikult abistab ja toetab?

[Külaline]

Hoopis sina ise kasutad demagoogiat ja liialdad. See just ongi praegu siin toimuva vaidluse point, et üks pool väidab, et psühholoogid ilma eranditeta on kõik ilmeksimatud messiased, kes mitte iialgi ei kasuta inimese hingeelu ja mõtete kohta saadud teadmisi kurjasti ära ja tahavad alati üksnes head, ning hoopiski inimesed ise olevat halvad ja rumalad ega tea, mis neile hea on. Ning teine pool ütleb, et psühholoogi elukutset pidavad inimesed on nagu kõik teisedki - nende seas leidub nii heatahtlikke kui ka mitte heatahtlikke isendeid. Psühholoog iseenesest ei tähenda mitte kuidagi, et tegemist oleks keskmisest empaatilisema ja abivalmima inimesega.

Kui vilets on inimeste lugemisoskus. Suurema osa sellest, mida mulle omistad, mõtlesid ju ise välja. Loomulikult on psühholoogid inimesed, aga et KÕIK või isegi PALJUD on kurjuse kehastused, see on esimene väärväide. Teine väide, millele vastu olen vaielnud on see, et psühholoogil on oma normaalse tööprotsessi käigus VÕIMALIK mingit otsest kahju inimesele teha. Mina väidan, et kahju on võimalik tekitada ainult juhul, kui psühholoog väga oluliselt kaldub oma kutse-eetikast ja õpitust kõrvale ning sel juhul ootaks ikka, et kannatanu teeks ka vastava avalduse psühholoogi tööandjale, kutseorganisatsioonile ja/või meediale, et oskamatu psühholoog töölt eemaldataks. Ilma selliste kõrvalekalleteta on võimalik patsient ainult ilma abita jätta, mitte aga teda kahjustada.
Rääkimata muidugi neist röögatutest liialdustest, mida siinne draamakuninganna kirja paneb - kuidas psühholoogid röögivad ning viivad ridamisi inimesi enesetapu äärele (juhtumisi on nii juhtunud nii tema lapse kui ka ema sõbrannaga). See ei ole pädev jutt.

[Külaline]

Hoopis sina ise kasutad demagoogiat ja liialdad. See just ongi praegu siin toimuva vaidluse point, et üks pool väidab, et psühholoogid ilma eranditeta on kõik ilmeksimatud messiased, kes mitte iialgi ei kasuta inimese hingeelu ja mõtete kohta saadud teadmisi kurjasti ära ja tahavad alati üksnes head, ning hoopiski inimesed ise olevat halvad ja rumalad ega tea, mis neile hea on. Ning teine pool ütleb, et psühholoogi elukutset pidavad inimesed on nagu kõik teisedki - nende seas leidub nii heatahtlikke kui ka mitte heatahtlikke isendeid. Psühholoog iseenesest ei tähenda mitte kuidagi, et tegemist oleks keskmisest empaatilisema ja abivalmima inimesega.

Kui vilets on inimeste lugemisoskus. Suurema osa sellest, mida mulle omistad, mõtlesid ju ise välja. Loomulikult on psühholoogid inimesed, aga et KÕIK või isegi PALJUD on kurjuse kehastused, see on esimene väärväide. Teine väide, millele vastu olen vaielnud on see, et psühholoogil on oma normaalse tööprotsessi käigus VÕIMALIK mingit otsest kahju inimesele teha. Mina väidan, et kahju on võimalik tekitada ainult juhul, kui psühholoog väga oluliselt kaldub oma kutse-eetikast ja õpitust kõrvale ning sel juhul ootaks ikka, et kannatanu teeks ka vastava avalduse psühholoogi tööandjale, kutseorganisatsioonile ja/või meediale, et oskamatu psühholoog töölt eemaldataks. Ilma selliste kõrvalekalleteta on võimalik patsient ainult ilma abita jätta, mitte aga teda kahjustada.
Rääkimata muidugi neist röögatutest liialdustest, mida siinne draamakuninganna kirja paneb - kuidas psühholoogid röögivad ning viivad ridamisi inimesi enesetapu äärele (juhtumisi on nii juhtunud nii tema lapse kui ka ema sõbrannaga). See ei ole pädev jutt.

Näen, et nüüd hakkad oma juttu juba muutma. Kus olen mina rääkinud, et KÕIK või isegi PALJUD psühholoogid on kurjuse kehastused? Seda pole ma ju öelnud. Küll aga vaidlen ma väga konkreetselt vastu väitele, et psühholoogid ei saa mitte kunagi kedagi kahjustada, et see lihtsalt polevat võimalik. On ikka küll.

Kui satub olema mitte heatahtlik psühholoog, siis saab ta vägagi hõlpsalt inimeselt kuuldud tema kõige salajasemaid mõtteid ja tundmusi tema vastu kurjasti ära kasutada. Seda on juhtunud ja juhtub edasi, kui me kümne küünega hoiame kinni mantrast, et psühholoog ei saavat mitte iialgi mitte kedagi kuidagi kahjustada. Kutseühingule teatamisest ei ole enamasti mingit kasu, sest kutseühingu eesmärk on toetada eeskätt oma kolleegi ja hoida oma ameti mainet. Egas see psühholoog, kelle peale kaevatakse, ei jää suu lahti kurvalt vaatama, vaid muudab kiirelt oma juttu, rääkides enesekaitseks ja oma karjääri päästmiseks kokku asju, mis ei pruugi olla tõsi. Ja kuna psühholoogiseansse ei lindistata ja igasugused tõendid puuduvad, siis jääb sõna-sõna vastu situatsioonis reeglina peale psühholoogi poolt enesekaitseks esitatud (uus) versioon. Seega ongi psühholoogide puhul tegemist niisuguse teenusega, kus tavainimesel ei ole mitte mingisugust kaitset ega garantiid - kui ta abi ei saa või kui ta olukord isegi hullemaks muutub kui enne oli, siis saab 100% alati süüdistada üksnes klienti.

[Külaline]

Kui satub olema mitte heatahtlik psühholoog, siis saab ta vägagi hõlpsalt inimeselt kuuldud tema kõige salajasemaid mõtteid ja tundmusi tema vastu kurjasti ära kasutada. Seda on juhtunud ja juhtub edasi, kui me kümne küünega hoiame kinni mantrast, et psühholoog ei saavat mitte iialgi mitte kedagi kuidagi kahjustada. Kutseühingule teatamisest ....

Sul on tõsised teksti mõistmise probleemid. Kordan oma väidet - psühholoog ei saa TAVAPÄRASE PSÜHHOLOOGITÖÖ käigus patsiendile kahju teha. Otsese, TAHTLIKU KURITEGEVUSENA saab alati kõike, selge see, aga siis oleks vaja kutsuda politsei, mitte nutta foorumis, kuidas psühholoogid on pahad. Et selliseid juhtumeid oleks kasvõi kord aastas, seda mina ei usu, seega selline vaatenurk on peaaegu 100% liialdus. Sa reaalselt usud, et inimesed õpivad psühholoogiks ning teevad kutseeksameid selleks, et siis mõnusalt teistele halba tegema hakata?
Ei tea mina, kas sina või keegi teine on siin väitnud, et psühholoogi juurde pole mõtet minna, sest nad teevad hea asemel halba. See ongi üldistamine, et kõik või enamik psühholooge on kuritahtlikud. Ja mina sellega ei nõustu.

[Külaline]

See ongi üldistamine, et kõik või enamik psühholooge on kuritahtlikud. Ja mina sellega ei nõustu.

Tahaks ka teada, mis on motivatsioon. Psühholoog lihtsalt hakkab heast peast inimesi enesetapule kallutama ja neile kurja tegema. Miks? Peale psühhopaatide on inimesel oma tegevuseks ka mingit põhjendust või motivatsiooni vaja. Mis kasu psühholoog sellest saab? Suurem osa neist on eraettevõtjad, kelle peamine soov on inimestele meeldida, et nende juurde tuldaks. Mõni tõesti valib pigem meeldivuse ja hea mulje jätmise, mitte päriselt aitamise, sest inimesed ei oska abi kasutegurit sageli adekvaatselt hinnata, nagu siingi näha on. Aga mis on selle kurjategemise ja kliendiga tülli minemise mõte? See jutt ju lihtsalt ei ole usutav.

[Külaline]

Kui satub olema mitte heatahtlik psühholoog, siis saab ta vägagi hõlpsalt inimeselt kuuldud tema kõige salajasemaid mõtteid ja tundmusi tema vastu kurjasti ära kasutada. Seda on juhtunud ja juhtub edasi, kui me kümne küünega hoiame kinni mantrast, et psühholoog ei saavat mitte iialgi mitte kedagi kuidagi kahjustada. Kutseühingule teatamisest ....

Sul on tõsised teksti mõistmise probleemid. Kordan oma väidet - psühholoog ei saa TAVAPÄRASE PSÜHHOLOOGITÖÖ käigus patsiendile kahju teha. Otsese, TAHTLIKU KURITEGEVUSENA saab alati kõike, selge see, aga siis oleks vaja kutsuda politsei, mitte nutta foorumis, kuidas psühholoogid on pahad. Et selliseid juhtumeid oleks kasvõi kord aastas, seda mina ei usu, seega selline vaatenurk on peaaegu 100% liialdus. Sa reaalselt usud, et inimesed õpivad psühholoogiks ning teevad kutseeksameid selleks, et siis mõnusalt teistele halba tegema hakata?
Ei tea mina, kas sina või keegi teine on siin väitnud, et psühholoogi juurde pole mõtet minna, sest nad teevad hea asemel halba. See ongi üldistamine, et kõik või enamik psühholooge on kuritahtlikud. Ja mina sellega ei nõustu.

Ära siis nõustu, kui ei soovi. See jutt, et "aga mis motivatsioon oleks psühholoogil halba teha?" on täpselt samasse liiki küsimusega, et "aga mis motivatsioon oleks lapsevanemal oma lapsele halba teha" - või kelle puhul iganes. Ometigi leidub neid inimesi - eranditeta igas sotsiaalses rollis! -, kes teevad halba. Kas teadlikult või teadmatult. Võib-olla tundub neile, et nii on vaja, nad arvavat teadvat, mida teine vajab, kuid eksivad. Või pimestab neid võim või mingid oma psüühilised eripärad, kes teab. Aga väita, et kõik psühholoogid peavad alati kinni kutse-eetika nõuetest ja ei saa mitte kunagi kedagi kahjustada, on küll ülimalt sinisilmne.

[Külaline]

Ära siis nõustu, kui ei soovi. See jutt, et "aga mis motivatsioon oleks psühholoogil halba teha?" on täpselt samasse liiki küsimusega, et "aga mis motivatsioon oleks lapsevanemal oma lapsele halba teha" - või kelle puhul iganes. Ometigi leidub neid inimesi - eranditeta igas sotsiaalses rollis! -, kes teevad halba. Kas teadlikult või teadmatult. Võib-olla tundub neile, et nii on vaja, nad arvavat teadvat, mida teine vajab, kuid eksivad. Või pimestab neid võim või mingid oma psüühilised eripärad, kes teab. Aga väita, et kõik psühholoogid peavad alati kinni kutse-eetika nõuetest ja ei saa mitte kunagi kedagi kahjustada, on küll ülimalt sinisilmne.

Ma palusin eespool näidet, kuidas psühholoog saab kahjustada oma klienti (kui ta ei kahjusta kuritahtlikult). Näiteid tuli täpselt üks, see maotu järjekordselt peaaegu-et enesetapuga lõppenud juhtum. See pole tõsine näide, vaid ilukirjanduslik megaliialdus. Palun tõsiseltvõetavat näidet.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Sa võiksid ise abi otsida, saad aru? Miks ma peaks sinu huvides oma lähedastele mingeid teeneid tegema? Saan oma lähedastega normaalselt läbi ja sina ei pea ennast minu ja mu lähedaste vahele pressima, meist keegi pole sind siia palunud ju. Üritad nui neljaks tõestada, et mitte iialgi mitte ükski psühholoog ei saa ühtegi inimest kahjustada, mina aga väidan, et saab küll, ja ma ei ole ainus, kes seda ütleb. Mädaõunu leidub iga elukutse, iga sotsiaalse rolli täitjate seas, ja selle tõe teadvustamine on enda või oma lapse säästmiseks hädavajalik. See aitab ära hoida olukordi, kus abi otsinud ja hapras seisus inimene tajub, et midagi on väga viltu, ent ei julge teenuselt ära tulla, kuna talle on sisendatud, et ükski psühholoog ei saa iial mingit kahju teha. Kui kunagi pärale jõuab, et ta seis muutus veelgi halvemaks kui enne, on kahju juba toimunud ja selle parandamine nüüd juba hulga raskem.

[Külaline]

Sa võiksid ise abi otsida, saad aru?

Ei saa. Minul pole abi praegu vaja, tänan pakkumast. Mulle ei tundu, et kogu maailm on mu vastu ja kõik on sead. See võiks olla tõsine häirekell, kui mulle nii tunduks. Mida sa mõtlesid selle all, et sa minu huvides oma lähedastele pead teeneid tegema, jääb hämaraks. Ikka iseenda ja oma lähedaste huvides võiksid.

[Külaline]

Sa võiksid ise abi otsida, saad aru?

Ei saa. Minul pole abi praegu vaja, tänan pakkumast. Mulle ei tundu, et kogu maailm on mu vastu ja kõik on sead. See võiks olla tõsine häirekell, kui mulle nii tunduks. Mida sa mõtlesid selle all, et sa minu huvides oma lähedastele pead teeneid tegema, jääb hämaraks. Ikka iseenda ja oma lähedaste huvides võiksid.

Jälle sa paned mulle oma luululisi sõnu suhu. Mina ei ole mitte kusagil väitnud, et kõik olevat sead jne, küll aga suhtud sina inimestesse kui ullikestesse, kes ei saavat aru, mis neile "hea" on. Normaalset koostööd sellise üleoleva suhtumisega küll ei saavuta. Sinust paistab ikka kõva annus kibestumist kahjuks. Psühholoog, kes oma tööd oskab ja suudab klientidega luua normaalse koostöösuhte, ei kirjuta mitte kunagi nõnda tigedalt ega sildistavalt, vaid tema pühendub lihtsalt oma armastatud tööle ja on rahul, ning rahul on ka tema kliendid. Sinust seda rahulolu aga miskipärast kuskilt ei paista?

Samuti ei pea mina sinu käskude peale iseendale ega lähedastele mitte midagi tegema. Küll aga valmistab tõsist muret sinu oskamatus oma emotsioonidega hakkama saada. Pädev psühholoog võiks niisugust asja siiski osata ja kui ta seda kunsti ei valda, siis on see ikka väga tõsine häirekell. Mida teile seal psühholoogikoolitusel siis üldse õpetati ja kuidas kavatsed inimesi aidata sedasi?

[Külaline]

Mida teile seal psühholoogikoolitusel siis üldse õpetati ja kuidas kavatsed inimesi aidata sedasi?

Ma ei ole psühholoog ega psühholoogikoolitusi läbinud. Saad sellest äkki juba aru, et siin on mitu inimest peale sinu, mitte üks?
Ülejäänud jutt ... üks paras mulgipuder. Mõnel juhul teab tõesti kõrvaltvaataja inimesest endast paremini, mis talle hea on. Käesolev teema on üks neist juhtudest.

[Külaline]

Mida teile seal psühholoogikoolitusel siis üldse õpetati ja kuidas kavatsed inimesi aidata sedasi?

Ma ei ole psühholoog ega psühholoogikoolitusi läbinud. Saad sellest äkki juba aru, et siin on mitu inimest peale sinu, mitte üks?
Ülejäänud jutt ... üks paras mulgipuder. Mõnel juhul teab tõesti kõrvaltvaataja inimesest endast paremini, mis talle hea on. Käesolev teema on üks neist juhtudest.

Ja täpselt samamoodi on neid sinusugustele, kes psühholooge presidendistki eksimatumateks messiasteks peavad, vastuvaidlejaid samuti mitu, muide. Ainuke, mida sa praeguses teemas "tead", on see, et ma soovin, et psühholooge hakataks võtma kui tavalise elukutse esindajaid, kelle tegevust saadaks samuti vastutus ja kelle töötulemuste osas tekitataks mingigi statistika ning nende tegevuse üle oleks olemas sõltumatu kontroll. Praeguse seisuga pole mitte midagi niisugust. Presidenti võib kiruda niipalju kui kulub, kuid psühholoogi tegevust ei tohi iialgi kahtluse alla seada. Niisugune olukord on ohtlik, kuna võib meelitada alale neid, kes ei tohiks selles ametis üldse töötada, ja muudab kliendid kaitsetuks, nad ei saa kaebust esitada kuna neile on pähe tambitud, et psühholoog ei saa mitte iialgi mitte kellelegi teha kunagi mitte mingit kahju. Kui inimese seisund hullemaks muutub, siis järelikult on süüdi ainult inimene ise, teist varianti ei eksisteeri mitte kunagi. Mina pean niisugust mõtteviisi äärmiselt veidraks ja ohtlikuks.

[Külaline]

Mida teile seal psühholoogikoolitusel siis üldse õpetati ja kuidas kavatsed inimesi aidata sedasi?

Ma ei ole psühholoog ega psühholoogikoolitusi läbinud. Saad sellest äkki juba aru, et siin on mitu inimest peale sinu, mitte üks?
Ülejäänud jutt ... üks paras mulgipuder. Mõnel juhul teab tõesti kõrvaltvaataja inimesest endast paremini, mis talle hea on. Käesolev teema on üks neist juhtudest.

Ja täpselt samamoodi on neid sinusugustele, kes psühholooge presidendistki eksimatumateks messiasteks peavad, vastuvaidlejaid samuti mitu, muide. Ainuke, mida sa praeguses teemas "tead", on see, et ma soovin, et psühholooge hakataks võtma kui tavalise elukutse esindajaid, kelle tegevust saadaks samuti vastutus ja kelle töötulemuste osas tekitataks mingigi statistika ning nende tegevuse üle oleks olemas sõltumatu kontroll. Praeguse seisuga pole mitte midagi niisugust. Presidenti võib kiruda niipalju kui kulub, kuid psühholoogi tegevust ei tohi iialgi kahtluse alla seada. Niisugune olukord on ohtlik, kuna võib meelitada alale neid, kes ei tohiks selles ametis üldse töötada, ja muudab kliendid kaitsetuks, nad ei saa kaebust esitada kuna neile on pähe tambitud, et psühholoog ei saa mitte iialgi mitte kellelegi teha kunagi mitte mingit kahju. Kui inimese seisund hullemaks muutub, siis järelikult on süüdi ainult inimene ise, teist varianti ei eksisteeri mitte kunagi. Mina pean niisugust mõtteviisi äärmiselt veidraks ja ohtlikuks.

Keda sa veel tahaks vastutama panna, kas koostaksid täieliku nimekirja? Kas teater võiks ehk ka vastutada, kui su valusa haava lahti tõmbab ja sul paha tunne on? Aga kui lähed jalutama, vihmavarju kaasas pole ning sadama hakkab, kes siis vastutada võiks? Keegi ju peaks, kui sul halb hakkab, eks ole. Rääkimata sellest, kui ostad turult hapukapsast ja sulle ei maitse üldse! Las müüja vastutab?
Proovi kuidagi maailmaga rahu teha.

[Külaline]

Ma ei ole psühholoog ega psühholoogikoolitusi läbinud. Saad sellest äkki juba aru, et siin on mitu inimest peale sinu, mitte üks?
Ülejäänud jutt ... üks paras mulgipuder. Mõnel juhul teab tõesti kõrvaltvaataja inimesest endast paremini, mis talle hea on. Käesolev teema on üks neist juhtudest.

Ja täpselt samamoodi on neid sinusugustele, kes psühholooge presidendistki eksimatumateks messiasteks peavad, vastuvaidlejaid samuti mitu, muide. Ainuke, mida sa praeguses teemas "tead", on see, et ma soovin, et psühholooge hakataks võtma kui tavalise elukutse esindajaid, kelle tegevust saadaks samuti vastutus ja kelle töötulemuste osas tekitataks mingigi statistika ning nende tegevuse üle oleks olemas sõltumatu kontroll. Praeguse seisuga pole mitte midagi niisugust. Presidenti võib kiruda niipalju kui kulub, kuid psühholoogi tegevust ei tohi iialgi kahtluse alla seada. Niisugune olukord on ohtlik, kuna võib meelitada alale neid, kes ei tohiks selles ametis üldse töötada, ja muudab kliendid kaitsetuks, nad ei saa kaebust esitada kuna neile on pähe tambitud, et psühholoog ei saa mitte iialgi mitte kellelegi teha kunagi mitte mingit kahju. Kui inimese seisund hullemaks muutub, siis järelikult on süüdi ainult inimene ise, teist varianti ei eksisteeri mitte kunagi. Mina pean niisugust mõtteviisi äärmiselt veidraks ja ohtlikuks.

Keda sa veel tahaks vastutama panna, kas koostaksid täieliku nimekirja? Kas teater võiks ehk ka vastutada, kui su valusa haava lahti tõmbab ja sul paha tunne on? Aga kui lähed jalutama, vihmavarju kaasas pole ning sadama hakkab, kes siis vastutada võiks? Keegi ju peaks, kui sul halb hakkab, eks ole. Rääkimata sellest, kui ostad turult hapukapsast ja sulle ei maitse üldse! Las müüja vastutab?
Proovi kuidagi maailmaga rahu teha.

Vaatan, et kui sul argumendid otsa saavad, siis hakkad juttu veeretama hapukapsast. Teiseks, psühholoogid ei ole veel kogu maailm, et sa teaks. Enamiku maailmast moodustavad mittepsühholoogid. Seega võiksid hoopiski sina ise maailmaga rahu teha ja õppida elama selle maailma reeglite järgi. Oma tööd tuleb teha vastutustundlikult, mittekahjustavalt ja läbipaistvalt, olenemata sellest, missugust ametit esindad.