Isa või piinaja?

[Külaline]

Kuigi isa omab praegu lapse üle võimu, siis halb on see, et halvad mälestused jäävad paremini meelde kui head. Ilmselt jääb laps mäletama seda rattasõidu asja. Mida isa vastab, kui laps selle kohta suuremana küsib? Tahtsin sust meest kasvatada? Läbi ähvarduse ratas maha jätta? Siin pole nagu ka mingit õppetunni andmise eesmärki näha. Nagu rohkmem hirmule kuuletumise eesmärk.

[Külaline]

Kuigi isa omab praegu lapse üle võimu, siis halb on see, et halvad mälestused jäävad paremini meelde kui head. Ilmselt jääb laps mäletama seda rattasõidu asja. Mida isa vastab, kui laps selle kohta suuremana küsib? Tahtsin sust meest kasvatada? Läbi ähvarduse ratas maha jätta? Siin pole nagu ka mingit õppetunni andmise eesmärki näha. Nagu rohkmem hirmule kuuletumise eesmärk.

Miks oleks selle teema isa tahtnud tütrest meest kasvatada? Võib-olla mäletab laps hoopis rattasõitu kui sellist, mitte seda hetke, kuis ema ja isa (jälle) tülli keerasid ta ratta pärast. Vaevalt ta emmet erilise kangelasena sealt matkalt mäletab.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Oh jah tunne pigem rõõmu, et sul endal selliseid probleeme pole.
Topib pudeleid? On ju ometi normaalne lapsele trenni kaasa panna veepudel ja seda isale öelda. Või ei. No kui poleks pannud, oleks normaalne isa ka pudeli vett lapsele ostnid, kui laps ütleb, et janu on.
Kogub tõendeid. Aga vot just sellepärast, et sinusuguse suhtumisega inimene ei mõista mis valesti on.

Miks laps kraanist juua ei võiks, kui janu on?
Pidev haiglane janu on muide suhkurtõve sümptom.

Ilmselt seal jõigi. Aga kuiv pirukas osteti peale huviringi ja laps küsis ju siis juua selle peale.

[Külaline]

Ilmselt seal jõigi. Aga kuiv pirukas osteti peale huviringi ja laps küsis ju siis juua selle peale.

Laps oli joomata 2 tundi. Käis ringi veepudel selgas.

[Külaline]

Pidev haiglane janu on muide suhkurtõve sümptom.

No need TA, nüüd said lapsele siit diagnoosi ka juba kätte.
Mis teeme nüüd selle teadmisega siis? Kui see tõsi oleks, kas see oleks vabandus isa käitumisele? Kas suhkruhaigele janusele lapsele vee keelamine ravib suhkruhaiguse välja või mis su jutu mõte on?

Jutu mõte on, et lapsega tuleb arsti juurde minna, mitte pudeleid kaasa pakkida. See ei ole normaalne, et kogu aeg on janu.
Või kes siin murest lapse pärast rääkis?

[Külaline]

Jutu mõte on, et lapsega tuleb arsti juurde minna, mitte pudeleid kaasa pakkida. See ei ole normaalne, et kogu aeg on janu.
Või kes siin murest lapse pärast rääkis?

Ega me ju ei teagi, kas lapsel on janu. Lihtsalt ema pakib talle pudeleid kaasa ja arvutab minuteid.

[Külaline]

Isa ja piinaja vahel peaks päris pikk maa olema.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Oh jah tunne pigem rõõmu, et sul endal selliseid probleeme pole.
Topib pudeleid? On ju ometi normaalne lapsele trenni kaasa panna veepudel ja seda isale öelda. Või ei. No kui poleks pannud, oleks normaalne isa ka pudeli vett lapsele ostnid, kui laps ütleb, et janu on.
Kogub tõendeid. Aga vot just sellepärast, et sinusuguse suhtumisega inimene ei mõista mis valesti on.

Miks laps kraanist juua ei võiks, kui janu on?
Pidev haiglane janu on muide suhkurtõve sümptom.

Esimeses postituses märgitud köhajärgne janu ja trenniga kaasnev janu on pidev haiglane janu?
Ma joon päevas minimaalselt poolteist liitrit puhast vett ja ma olen ikka väga terve inimene.

[Külaline]

Mul tekkib alati küsimus, et kas enne lapse sündi oli mees täiesti teistsugune? Ei esinenud mingeid raevutsemisi ja kamandamisi? Sõitis autoga vaguralt kui talleke? Ei muretsenud ainult enda pärast, et pohlad teistest, peaasi, et tal endal hea on, kõht täis ja veepudel näos? Kus naise silmad enne olid? Tehakse sellise raevuka egoistiga laps ja siis imestatakse, et mees lapsega halvasti käitub. Mees käitub täpselt nii nagu ta kogu aeg on käitunud, aga millegi pärast enam tema käitumine ei sobi. Miks enne siis sobis?

[Külaline]

Isa ja piinaja vahel peaks päris pikk maa olema.

Aga siin ei ole. Siin võrdub isa piinajaga. Niipea, kui inimene saab teada teise vajadusest, annab ta endast parima, et sellega viivitada või et see võimalikuks ei osutuks. Et saaks tagantjärgi vajadusel põhjendada, miks teise soov tülikas, tujurikkuv, kõikerikkuv ja muud oli, kuigi tema ju ometi täitis seda soovi parimal moel. Psühhopaati tunneb sellest, et ta tuleb, näeb ja rikub kõik ära. Ta ütleb sulle, et tulid, sa ei näinud midagi ja rikkusid kõik ära. Ta teeb heal meelel sulle "vastuteeneid". Sõidab kõigega sisse ja aina sõdib.Kõik need kaitsekõned, nõuanded õigeks elamiseks ja käitumiseks, soovitused.
Mehel endal pole januprobleemne, kui pidevalt teiste vett ja õlut ära juua tahab?

[Külaline]

Mul tekkib alati küsimus, et kas enne lapse sündi oli mees täiesti teistsugune? Ei esinenud mingeid raevutsemisi ja kamandamisi? Sõitis autoga vaguralt kui talleke? Ei muretsenud ainult enda pärast, et pohlad teistest, peaasi, et tal endal hea on, kõht täis ja veepudel näos? Kus naise silmad enne olid? Tehakse sellise raevuka egoistiga laps ja siis imestatakse, et mees lapsega halvasti käitub. Mees käitub täpselt nii nagu ta kogu aeg on käitunud, aga millegi pärast enam tema käitumine ei sobi. Miks enne siis sobis?

Siin sa eksid, sest kui me kedagi tahame, presenteerime enda parimaid külgi ja võimendame neid. Nartsissistid näitavad kõike, mis paneb teise neid imetlema, isegi, kui see on vaid näitlemine.
Paariline armub just sellesse imelisse olevusse, kes on temaga nii hooliv, armastav, parim-parim.
Siis saadakse üksteist kätte, imetlus ei toida enam meeli. Naised aga igatsevad endiselt seda parim-parim-mees-maailmas tüüpi, kellesse nad kunagi armusid. Kusagil ta ju on... Ja nii need aastad mööduvad.
Armunud naine on täiesti lootusetu romantik.

[Külaline]

Mida sa selle teemaga praegu saavustada loodad, nii info mõttes? Lihtsalt taga rääkida, kuidas kergesti vihastuv isa väikelapse arengutaset ei osanud arvestada ja nõudis liiga palju, liiga ägedalt, on egoistlik, oli ise mõtlematu ja ei tahtnud seda hiljem tunnistada (joogi mitteostmine ja matk olid läbimõtlemata tema poolt lihtsalt) jnejne. Ta pole ainuke mees (või üleüldse lapsevanem) selline, ja sina räägid asju liiga ühepoolselt ning ülepingutatult. Kes siin täpselt süüdi ja draamakuningas/kuninganna on, ei oska/taha öelda ühepoolse ja kallutatud jutukese põhjal. Lahku sa oled temast juba läinud, mis seal enam jahvatada. Laps kasvab, õpib oma isa eripäradega arvestama, ise sa temast lapsele sellise isa tegid ju, mis tal muud üle jääb.

Peab küll jahvatama sellistest muredest, kui tulevikus on soov ka teist korda kellegagi abielluda. Esimese abielu vigadest saab ôppida ja samu vigu edaspidi vältida

[Külaline]

Mul tekkib alati küsimus, et kas enne lapse sündi oli mees täiesti teistsugune? Ei esinenud mingeid raevutsemisi ja kamandamisi? Sõitis autoga vaguralt kui talleke? Ei muretsenud ainult enda pärast, et pohlad teistest, peaasi, et tal endal hea on, kõht täis ja veepudel näos? Kus naise silmad enne olid? Tehakse sellise raevuka egoistiga laps ja siis imestatakse, et mees lapsega halvasti käitub. Mees käitub täpselt nii nagu ta kogu aeg on käitunud, aga millegi pärast enam tema käitumine ei sobi. Miks enne siis sobis?

Siin sa eksid, sest kui me kedagi tahame, presenteerime enda parimaid külgi ja võimendame neid. Nartsissistid näitavad kõike, mis paneb teise neid imetlema, isegi, kui see on vaid näitlemine.
Paariline armub just sellesse imelisse olevusse, kes on temaga nii hooliv, armastav, parim-parim.
Siis saadakse üksteist kätte, imetlus ei toida enam meeli. Naised aga igatsevad endiselt seda parim-parim-mees-maailmas tüüpi, kellesse nad kunagi armusid. Kusagil ta ju on... Ja nii need aastad mööduvad.
Armunud naine on täiesti lootusetu romantik.

Nartsissismist saab foorumis küll palju lugeda. See on huvitav asi. Nartsissism on nagu kasvatusega kasvatatav asi. Juba lapsigi õpetatakse hästi käituma. Mis saab siis, kui laps omandab hea käitumise, aga teeb seda selleks et olla vanemale hea laps, teeb näitemängu millegi saamiseks. Või on teiste inimestega palju paremini käituv ja nii armas kui oma vanematega.

[Külaline]

Kuidas see esimene näide oli? Lapsel oli veepudel kotis, aga laps eda ei teadnud ega avastanud ise seda? Pudel oli tühi?

Olin isale öelnud, et panen veepudeli kotti. Laps ei teadnud.
Küsimus pigem selles, et ükskõik mis situatsioonis isaga liikudes, kui laps palub vahel vett osta. Ta ei osta janusele lapsele vett, sest mikroplastik.
Kui tal omal janu, läheb kohe poodi ja ostab omale suure värska.

Mis suur teema teil selle veejoomisega on? Ma ise oma perest ei mäleta sellega seoses küll mingit janti, et pidevalt peab jooma ja jooma ja juba kaks tundi ilma vett kaanimata on kohe "piinamine". Noh, okei, ju siis teil on teistmoodi.

Sel juhul lohutaks: laps kasvab ja ka tema iseseisvus kasvab. On täiesti normaalne, et sina torkad igal hommikul lapse seljakotti veepudeli ja näitad ise lapsele, et näe, siin on sinu veepudel, kui janu on siis võta! Samuti kasvab laps kiiresti ka teistes asjades ja peaks suutma isale üha selgemalt ja - kui vaja, siis ka agressiivsemalt - ise oma soove edastada või need ise täita. Sain aru, et olete lahus ja laps elab koos sinuga. Sel juhul need kohtumised isaga ei kesta ju pikalt. Saates lapse päevaks isa juurde, mõtle ise läbi, mida tal vaja oleks, ja pane kõik kaasa. Või anna taskuraha, näiteks kuueaastane peaks juba suutma endale vajadusel ka ise putkast vett või pirukat osta.

Kui aga kardad isa raevuhoogusid ja tunned muret, et nende tekkimise ajal võib ta olla lapsele ohtlik, siis see on juba teine teema ja selle osas meie siin sind aidata ei saa. Selles osas pead ikkagi ise olukorda analüüsima ja mõtlema, kas ja mil määral isa võib lapsele ehk ohtlik olla. Võid dokumenteerida, kasvõi salvestada mingeid olukordi, mis tunduvad sulle ohtlikud, teha fotosid isa pool lõhutud asjadest vms. Esialgu enda jaoks, aga kui see peaks eskaleeruma, siis on need ka tõendusmaterjaliks, et sind üldse usutaks. Küllaltki palju on kahjuks neidki vanemaid, kes pärast lahkuminekut hakkavadki teist poolt mustama ja võimalikult jubedates värvides näitama -sellest ka mitmed siinsed kommentaarid. Ega ametnikelgi paraku ei ole (hoolimata nende kallitest koolitustest) siinsetest arutlejatest mingeid paremaid imenippe välja selgitada, kes tõtt räägib ja kes liialdab.

[Külaline]

Mul tekkib alati küsimus, et kas enne lapse sündi oli mees täiesti teistsugune? Ei esinenud mingeid raevutsemisi ja kamandamisi? Sõitis autoga vaguralt kui talleke? Ei muretsenud ainult enda pärast, et pohlad teistest, peaasi, et tal endal hea on, kõht täis ja veepudel näos? Kus naise silmad enne olid? Tehakse sellise raevuka egoistiga laps ja siis imestatakse, et mees lapsega halvasti käitub. Mees käitub täpselt nii nagu ta kogu aeg on käitunud, aga millegi pärast enam tema käitumine ei sobi. Miks enne siis sobis?

Siin sa eksid, sest kui me kedagi tahame, presenteerime enda parimaid külgi ja võimendame neid. Nartsissistid näitavad kõike, mis paneb teise neid imetlema, isegi, kui see on vaid näitlemine.
Paariline armub just sellesse imelisse olevusse, kes on temaga nii hooliv, armastav, parim-parim.
Siis saadakse üksteist kätte, imetlus ei toida enam meeli. Naised aga igatsevad endiselt seda parim-parim-mees-maailmas tüüpi, kellesse nad kunagi armusid. Kusagil ta ju on... Ja nii need aastad mööduvad.
Armunud naine on täiesti lootusetu romantik.

Nartsissismist saab foorumis küll palju lugeda. See on huvitav asi. Nartsissism on nagu kasvatusega kasvatatav asi. Juba lapsigi õpetatakse hästi käituma. Mis saab siis, kui laps omandab hea käitumise, aga teeb seda selleks et olla vanemale hea laps, teeb näitemängu millegi saamiseks. Või on teiste inimestega palju paremini käituv ja nii armas kui oma vanematega.

Kõik inimesed manipuleerivad mingil määral, pole kahtlustki. Teed seda sina ja teen mina, teavad lapsedki, kuidas saada seda, mida tahavad.
Haiglaseks läheb asi siis, kui manipuleerimine muutub teise inimese pisendamiseks ja alandamiseks määral, mis lõhub tema psüühikat.

[Külaline]

MITTE MIDAGI selles mehes head ei olnud? Miks siis sellisega paljuneda? Meist igaühel on head ja vead ja nõrkused.Kes ütleb, et ta kunagi pole oma lapse peale endast välja läinud, see valetab (muidugi on vahe, kuidas seda välja elatakse).

[Külaline]

Teemaalgataja laseb kustuatada kommentaare, mis tema narratiiviga ei ühti ja peab neid a priori "halvustavateks". Vahepeal on juba kergeid hüsteerianoote sekka. Seega, see teema on puhtalt takkakiitmise otsimiseks (kellelt? täiesti võhivõõrastelt, kes ei tea ega tunne kumbagi), et see eksmees-isa = koletis ja kui seda ei saa, siis...
On teil külastuskord?, Kui tighti laps siis isa juures peab kannatama? On isa siis last kunagi löönud või ähvardanud, tegelikult?

[Külaline]

Jube äge kustutamine käib siin.

Moderaator, kas sõna obsessioon on teie jaoks midagi solvavat ja ropendavat?

[SeaTongue]

Jube äge kustutamine käib siin.

Moderaator, kas sõna obsessioon on teie jaoks midagi solvavat ja ropendavat?

Jah, lastakse vastustest üle nagu teerulliga. Isegi palavalt armastatud Kristiina Heinmetsa nime ei tohi enam mainida. Kõik on üks roppus ja solvang.

[Külaline]

A mõelge kui laps saab suureks. Ta äkki süüdistab ka ema, et pidi isa juures käima? Isa jah on äkiline, aga ikkagi isa! Tal on parimad kavatsused, kyigi alatinii ei tundu. Aga äkki saab see laps ka lapsepõlvetrauma milles süüdistab vanemaid, nagu praegu paljud. Ok isa ei osanud teisiti. Aga ema ju ka nägi et isa ei oska, aga ometi pidi laps isaga olema? Mingi teooria, et oled tulnud siia ilma oma õppetunde saama võiks ju sobida öelda lapsele, kel on kehv vanem olnud?