Suure-Lähtru lugu, kuidas võiks lõppeda?

[Külaline]

Kui ikka inimene on pannud toime kuriteo, mida sa siis kohtusse seal kaebad?

Pere laimamise ja mõnitamise pärast kaevati, mitte kuriteo toime pannud inimese süüdistamise pärast.
Seda räägingi, et suvaline FB grupi liige, kes kogeb sama mõnitamist, võiks ka paljusid kohtusse kaevata. Täpselt samamoodi mõnitatakse isiklikult.

[Külaline]

Kui ikka inimene on pannud toime kuriteo, mida sa siis kohtusse seal kaebad?

Pere laimamise ja mõnitamise pärast kaevati, mitte kuriteo toime pannud inimese süüdistamise pärast.
Seda räägingi, et suvaline FB grupi liige, kes kogeb sama mõnitamist, võiks ka paljusid kohtusse kaevata. Täpselt samamoodi mõnitatakse isiklikult.

No kui lugeda neid mida pere pealkuulatud kõnedes rääkis, siis nojahh

[Külaline]

No kui lugeda neid mida pere pealkuulatud kõnedes rääkis, siis nojahh

Jah, õigus. Aga kahjuks see ei puutu teemasse praegu. Süüdistused said ilmselt inimesed, kes pere kohta end väga räigelt somes väljendasid.

[Külaline]

No kui lugeda neid mida pere pealkuulatud kõnedes rääkis, siis nojahh

Jah, õigus. Aga kahjuks see ei puutu teemasse praegu. Süüdistused said ilmselt inimesed, kes pere kohta end väga räigelt somes väljendasid.

Ja siis? Elu ongi selline. Ei tea kuidas see protsess kohtus lõppeb, aga mis siis kui terve pere saab mingis osas süüdi mõistetud? Kas siis kommenteerijad ja arvajad arvasid valesti?

[Külaline]

Pealt kuulatud kõnede põhjal oleks pidanud pere kohe politsei poole pöörduma. Isegi kui nad alguses "ei teadnud, mis juhtus", siis selle teada saamises tuleb pöörduda alati politsei poole või ollakse kaasosaline. Aga kõnedes nagu pere teadis asjast ja peeti nõu keda süüdlaseks teha. See ei ole õige.

[Külaline]

aga mis siis kui terve pere saab mingis osas süüdi mõistetud? Kas siis kommenteerijad ja arvajad arvasid valesti?

Peret pole keegi siiani kohtusse kaevanud. Neid niisama süüdi ei mõisteta. V-o selguvad asjaolud, mille alusel ka neid saaks süüdistada, aga see peaks siis olema hoopis uus protsess vist? Nt valeütluste andmise alusel? Kas see on üldse võimalik pereliikmete puhul? Nad ei pea ju üksteise vastu tunnistama?
Seadused on krdi keerulised siiski, emotsioonid üldse ei loe.

[Külaline]

aga mis siis kui terve pere saab mingis osas süüdi mõistetud? Kas siis kommenteerijad ja arvajad arvasid valesti?

Peret pole keegi siiani kohtusse kaevanud. Neid niisama süüdi ei mõisteta. V-o selguvad asjaolud, mille alusel ka neid saaks süüdistada, aga see peaks siis olema hoopis uus protsess vist? Nt valeütluste andmise alusel? Kas see on üldse võimalik pereliikmete puhul? Nad ei pea ju üksteise vastu tunnistama?
Seadused on krdi keerulised siiski, emotsioonid üldse ei loe.

Mhmh, see saab olema Eesti kohtumõistmise proovikivi.

[Külaline]

Pealt kuulatud kõnede põhjal oleks pidanud pere kohe politsei poole pöörduma. Isegi kui nad alguses "ei teadnud, mis juhtus", siis selle teada saamises tuleb pöörduda alati politsei poole või ollakse kaasosaline. Aga kõnedes nagu pere teadis asjast ja peeti nõu keda süüdlaseks teha. See ei ole õige.

Kas ei ole mitte nii, et oma pereliikme vastu ei ole kohustust tunnistada ega pea teda üles andma?

Küll aga see nõu pidamine, et keda teha süüdlaseks - see on küll kuri lugu.

[Külaline]

Vaatasin just otseülekannet kohtust. Karistuseks tuli kolm aastat ja üheksa kuud.
Mind hämmastas aga väga KK käitumine kohtus. Tundus, et ta oli vihane ja raevunud, kuna otsus tuli selline nagu ta tuli. Ta pidi ju ometi teadma, mis otsus tuleb.

Olen algusest peale kogu selle loo valguses imestanud, et kuidas ta julgeb niimoodi käituda kohtus. Eelmisel korral oli samuti üliemotsionaalne. Nüüd lõpusõnas üritas kohtuniku jutule vahele rääkida. Kummaline.

[Külaline]

https://www.ohtuleht.ee/1125080/fotod-k ... teti-suudi
Kairi Kuusemaa mõisteti lapse surmas süüdi ja kohus lõpetas menetluse laibarüvetamise paragrahvis.

[Külaline]

Olen algusest peale kogu selle loo valguses imestanud, et kuidas ta julgeb niimoodi käituda kohtus. Eelmisel korral oli samuti üliemotsionaalne. Nüüd lõpusõnas üritas kohtuniku jutule vahele rääkida. Kummaline.

Kuigi ta on süüdivaks tunnistatud, ei tähenda see, et tal peas kõik korras oleks. Mulle kogu aeg tundunud, et tal hoopis oma mõtlemine ja eluseadused.
Ise keeldub ütluse andmistest ja oma teo seletamisest ja siis süüdistab kohut, et ta on tehtud süüdi ilma juhtumit uurimata. Kui ta leiab, et kohus on tema teost täiesti vääralt aru saanud, siis seletagu lahti, mis tegelikult toimus. Aga ei. Lõugab ja teeb teaterit veel kohtusaalis. Pole ju norm käitumisega inimene.

[Külaline]

Vaatasin just otseülekannet kohtust. Karistuseks tuli kolm aastat ja üheksa kuud.
Mind hämmastas aga väga KK käitumine kohtus. Tundus, et ta oli vihane ja raevunud, kuna otsus tuli selline nagu ta tuli. Ta pidi ju ometi teadma, mis otsus tuleb.

Olen algusest peale kogu selle loo valguses imestanud, et kuidas ta julgeb niimoodi käituda kohtus. Eelmisel korral oli samuti üliemotsionaalne. Nüüd lõpusõnas üritas kohtuniku jutule vahele rääkida. Kummaline.

Ilmselt ta ei varjanud oma viha, kuna sai aru, et ega tema käitumisest suurt midagi ei olene. Otsus tehakse seaduse järgi, vangi peab minema ja kõik.

Kohus, tundub, oli ka leppinud, et seda inimest ei muuda (on, nagu on), aga otsus olgu hoiatus teistele: nii ei tohi teha. Ehk siis mittesoovitud lapsest loobumiseks tuleks leida muu võimalus (lapsendamiseks anda), mitte minna millegi sellise peale välja.

[Külaline]

Liiga vähe sai. Ilmselt saab poolega veel välja ka, kui hästi käitub.

[Külaline]

Liiga vähe sai. Ilmselt saab poolega veel välja ka, kui hästi käitub.

Minu meelest sai ka liiga vähe. Eesti seadused on ikka ülileebed.

[Külaline]

Aasta juba sellest ju ära istutud. On minu arvates ka liiga leebe karistus.
Sarv ei saa aru miks määrati pikem karistus, kui on olnud kohtupraktikas eelnevalt... nagu wtf
Inimlikkuse poole pealt oleks võinud ka Sarv selle koha pealt suu kinni hoida ja selline kommentaar tegemata jätta.

[Külaline]

Pealt kuulatud kõnede põhjal oleks pidanud pere kohe politsei poole pöörduma. Isegi kui nad alguses "ei teadnud, mis juhtus", siis selle teada saamises tuleb pöörduda alati politsei poole või ollakse kaasosaline. Aga kõnedes nagu pere teadis asjast ja peeti nõu keda süüdlaseks teha. See ei ole õige.

Ma ei usu, et pere teadis. Juba selles eratelefonikõnes õde siiralt ei saa asjale pihta. Isegi kui hiljem hakkasid kahtlustama, siis lähisugulased ei pea üksteise vastu tunnistama, kui neil pole muud kui kahtlused, ning asjaga juba tegeletakse.

Kairi: Karin, kuula! Ma võtan lapse omaks. Aga mõrva mitte.
Õde: Muidugi, sa pole kedagi mõrvanud.
Kairi: Mõrva ei võta. Ma tahan, et terve riik tunneks mulle kaasa!"

[Külaline]

Miks need vanemad ometi vait ei ole.

[Külaline]

Miks need vanemad ometi vait ei ole.

Ilmselt ei taha siiamaani tunnistada või aru saada, et nende tütreke päriselt ka selle jõhkra teo toime pani.

[Külaline]

Miks need vanemad ometi vait ei ole.

Ilmselt ei taha siiamaani tunnistada või aru saada, et nende tütreke päriselt ka selle jõhkra teo toime pani.

Emad ja isad ei käitugi oma lapse osas sellistel puhkudel ratsionaalselt, see on loomulik.

Ja algul süüdistati neid selles, et on külmad ja ükskõiksed, ei võitle oma lapse eest, et too koju tuua jne, nüüd vastupidi, süüdistatakse neid, et liiga agarad on. ...

[Külaline]

Miks need vanemad ometi vait ei ole.

Ilmselt ei taha siiamaani tunnistada või aru saada, et nende tütreke päriselt ka selle jõhkra teo toime pani.

Emad ja isad ei käitugi oma lapse osas sellistel puhkudel ratsionaalselt, see on loomulik.

Ja algul süüdistati neid selles, et on külmad ja ükskõiksed, ei võitle oma lapse eest, et too koju tuua jne, nüüd vastupidi, süüdistatakse neid, et liiga agarad on. ...

No 20 minutit jaurata koerast küll mingi lapse eest võitlus ei ole. Seda enam, et just selles põlluleviimises Kairit ju süüdi ei mõistetud. Kui koer poleks leidnud, poleks keegi sellest teada saanud - kas see on tõesti põhiprobleem pere meelest?