Aga meie?

[Külaline]

Meid ei saa niisama lihtsalt NATOst välja visata. Isegi kui USA NATOst lahkub, jäävad sinna näiteks Inglismaa ja Prantsusmaa, mõlemad tuumariigid.

Viimase aja sündmuste valguses on näha, kui naeruväärseks see NATO kuvand muutunud on. Kasvõi näide, et üks osalusriik teist kallaletungiga ähvardab, (USA - Gröönimaad) räägib ise enda eest.

Ka olukord USA ja Ukraina vahel on jaburaks muutunud. Nüüd nõuab USA Ukrainalt nende muldmetalle, nende viljapõllud neil juba on ja päris kindlasti tahab USA neil veel midagi saada. Seega "rahu" tuleb Ukrainale väga kalli hinnaga.
Väidan, et seda olukorda poleks tekkinud, kui nad kohe sõja alguses oleks Venemaaga kokkuleppe saavutanud. Aga ei, oli vaja sõdida ja kõva Euroopa päästjat mängida. Naabritega tuleb proovida läbi saada, ka s*tapeadest naabritega.

Jah, kui sured infarkti, siis tõesti sind enam katk ei ähvarda. Kindel viis katku profülaktikaks!

[Külaline]

Meid ei saa niisama lihtsalt NATOst välja visata. Isegi kui USA NATOst lahkub, jäävad sinna näiteks Inglismaa ja Prantsusmaa, mõlemad tuumariigid.

Viimase aja sündmuste valguses on näha, kui naeruväärseks see NATO kuvand muutunud on. Kasvõi näide, et üks osalusriik teist kallaletungiga ähvardab, (USA - Gröönimaad) räägib ise enda eest.

Ka olukord USA ja Ukraina vahel on jaburaks muutunud. Nüüd nõuab USA Ukrainalt nende muldmetalle, nende viljapõllud neil juba on ja päris kindlasti tahab USA neil veel midagi saada. Seega "rahu" tuleb Ukrainale väga kalli hinnaga.
Väidan, et seda olukorda poleks tekkinud, kui nad kohe sõja alguses oleks Venemaaga kokkuleppe saavutanud. Aga ei, oli vaja sõdida ja kõva Euroopa päästjat mängida. Naabritega tuleb proovida läbi saada, ka s*tapeadest naabritega.

Väike riik saab valida ainult sõja ja häbi vahel.
Meie valisime 1940 häbi ja saime mõlemad, nii häbi kui ka sõja.
Soomlased valisid sõja ja vältisid häbi.
Ukrainlased valisid sõja ja on vältinud häbi.

[Külaline]

Meid ei saa niisama lihtsalt NATOst välja visata. Isegi kui USA NATOst lahkub, jäävad sinna näiteks Inglismaa ja Prantsusmaa, mõlemad tuumariigid.

Viimase aja sündmuste valguses on näha, kui naeruväärseks see NATO kuvand muutunud on. Kasvõi näide, et üks osalusriik teist kallaletungiga ähvardab, (USA - Gröönimaad) räägib ise enda eest.

Ka olukord USA ja Ukraina vahel on jaburaks muutunud. Nüüd nõuab USA Ukrainalt nende muldmetalle, nende viljapõllud neil juba on ja päris kindlasti tahab USA neil veel midagi saada. Seega "rahu" tuleb Ukrainale väga kalli hinnaga.
Väidan, et seda olukorda poleks tekkinud, kui nad kohe sõja alguses oleks Venemaaga kokkuleppe saavutanud. Aga ei, oli vaja sõdida ja kõva Euroopa päästjat mängida. Naabritega tuleb proovida läbi saada, ka s*tapeadest naabritega.

Väike riik saab valida ainult sõja ja häbi vahel.
Meie valisime 1940 häbi ja saime mõlemad, nii häbi kui ka sõja.
Soomlased valisid sõja ja vältisid häbi.
Ukrainlased valisid sõja ja on vältinud häbi.

Väga õige. Zelenski tegi õigesti, et saatis Trumpi kuu peale. Isegi jäi veel viisakaks.

Ukrainal pole midagi kaotada, kõik need veenmised Trumpi poolt on puhas manipulatsioon - kusjuures rumal ja primitiivne - allutamaks Ukrainat Putini nõudmistele ja lõikamaks isiklikke loorbereid.

Ajaloost on teada, et kui selg on vastu seina, olukord tundub täiesti väljapääsmatu, siis tuleb ikkagi endas see vaprus leida ja vastupanu jätkata, isegi kui see nõuab suurt eneseületamist. Muidu oleks see kolm aastat, kõik need ohvrid, ju mõttetud.

Näiteks, Soome ja Stalin, Inglismaa ja Hispaania oma suure laevastikuga.

Keegi Delfi kommentaarides kirjutas, et asepresident Vance on Trumpi elukindlustus. Kui Trumpiga peaks midagi juhtuma, siis saaks see jobu presidendiks. Ja seda keegi ei taha. Tundub usutav.

Trump peaks ette vaatama, teda võib ennast tabada see saatus, mida ta Zelenskile soovib, ehk ametist mahavõtmine. Muidugi, kui ameeriklaste enamus ei ole mõne aastaga muutunud totaalselt manipuleeritavaks moraalituks lambakarjaks - mis pole kahjuks muidugi võimatu. Probleem on ka selles, et siiani ta ainult lõugab, aga ametist tagandamiseks on ilmselt vaja konkreetseid tegusid.

[Külaline]

Kui me neid palju mõnitame ja sanktsioone rakendame, mida brüssel ette kirjutab, siis loomulikult võib. Kui me taastaksime kaubavahetuse nendega ja muidu vähemalt neutraalselt suhtuksime,ning ei piiraks ka siin elavate venelaste elu ega üritaks ajalugu halvustamisega muuta, siis mitte.

Meeldetuletus neile, kelle mälu on lühike: enne II maailmasõda kuulutas Eesti ennast neutraalseks. Kõik oli hästi, kuni Venemaa palus Eestil tulistada ja takistada Tallinna reidilt lahkumast üht Poola laeva. Eesti keeldus, mille peale Venemaa teatas, et Eesti ei ole neutraalne - ja tõi oma väed sisse.

Soovid ajaloo kordumist? Kui mitte, siis aja selg sirgu ja rakenda sanktsioone nende suhtes, kes teistele kallale tungivad ja süütuid inimesi tapavad. Ja ainult tõeline lammas ütleb, et ta teeb seda sellepärast, et Brüssel käsib. Normaalne inimene teeb seda sellepärast, et see on õige.

[Külaline]

Venemaa leiab põhjuse sõda alustada alati. Ka Soomega lavastati II MS ajal algatuseks piiril tulistamine s.t soomlased justkui oleks tulistanud venelasi ja oligi põhjus olemas, et Soomega talvesõda alustada.

[Külaline]

Meid ei saa niisama lihtsalt NATOst välja visata. Isegi kui USA NATOst lahkub, jäävad sinna näiteks Inglismaa ja Prantsusmaa, mõlemad tuumariigid.

Viimase aja sündmuste valguses on näha, kui naeruväärseks see NATO kuvand muutunud on. Kasvõi näide, et üks osalusriik teist kallaletungiga ähvardab, (USA - Gröönimaad) räägib ise enda eest.

Ka olukord USA ja Ukraina vahel on jaburaks muutunud. Nüüd nõuab USA Ukrainalt nende muldmetalle, nende viljapõllud neil juba on ja päris kindlasti tahab USA neil veel midagi saada. Seega "rahu" tuleb Ukrainale väga kalli hinnaga.
Väidan, et seda olukorda poleks tekkinud, kui nad kohe sõja alguses oleks Venemaaga kokkuleppe saavutanud. Aga ei, oli vaja sõdida ja kõva Euroopa päästjat mängida. Naabritega tuleb proovida läbi saada, ka s*tapeadest naabritega.

Aga kes ütleb, et ei proovitudki seda teha?

Nüüd öeldakse, et muldmetallid on suur hind, aga oleks naaber soovinud muldmetalle kaevandada jm. majanduslikke hüvesid ning lubanud muu rahule jätta, kes teab, võibolla oleks kokkuleppele saadud. Aga naaber ilmselt soovis võimu üle võtta, "denatsifitseerida" jms, mis oleks tähendanud kaitsetult repressioonide meelevalda jäämist ja - polnudki Ukrainal enam ühtegi head valikut, olidki vaid halvad valikud järel.

[Külaline]

Venemaa leiab põhjuse sõda alustada alati. Ka Soomega lavastati II MS ajal algatuseks piiril tulistamine s.t soomlased justkui oleks tulistanud venelasi ja oligi põhjus olemas, et Soomega talvesõda alustada.

See, et lihtsalt satub hätta ründamiseks/riigi ülevõtmiseks vajaliku põhjuse väljamõtlemsiega, on naljajutt muidugi. Põhjuse leiab alati.

Eesti tegi ju kokkuleppe ja lasi väed ilusti sisse. Ikkagi löödi see sõbralik riigivõim kus krt, võeti riik üle.

[Külaline]

Kui me neid palju mõnitame ja sanktsioone rakendame, mida brüssel ette kirjutab, siis loomulikult võib. Kui me taastaksime kaubavahetuse nendega ja muidu vähemalt neutraalselt suhtuksime,ning ei piiraks ka siin elavate venelaste elu ega üritaks ajalugu halvustamisega muuta, siis mitte.

Meeldetuletus neile, kelle mälu on lühike: enne II maailmasõda kuulutas Eesti ennast neutraalseks.

Jah, mingipärast ei sobinud see neutraalne Eesti.

Aga nüüd mõni räägib, et oi, neutraalne olemine oleks imerelv - neutraalsena ei puutuks Eestit mitte kunagi mitte keegi, lastaks rahulikult omatahtsi nohistada. Hmm.

[Külaline]

Kui me neid palju mõnitame ja sanktsioone rakendame, mida brüssel ette kirjutab, siis loomulikult võib. Kui me taastaksime kaubavahetuse nendega ja muidu vähemalt neutraalselt suhtuksime,ning ei piiraks ka siin elavate venelaste elu ega üritaks ajalugu halvustamisega muuta, siis mitte.

Huvitav, mis siis ajaloos neutraalse Eesti leplik riigivõim löödi kus krt ja riik ikkagi üle võeti?

Ei laskud Eestit neutraalselt omaette nohistada keegi, paraku.

[Külaline]

Ka Soomele mindi kallale.

Huvitav, kuidas see Soome siis naabrit segas või mis oli tema süü, et sõjaga kallale mindi? Kui siin mõni räägib, et alati peab väiksemal riigil olema mingi süü või teab peab olema ise midagi kohutavalt valesti teinud, et suurriik teda ründaks.

[Külaline]

Meil on kombeks ka Pätsi halvustada, aga Leedul, Lätil ja teistelgi läks samamoodi.

[Külaline]

Kui me neid palju mõnitame ja sanktsioone rakendame, mida brüssel ette kirjutab, siis loomulikult võib. Kui me taastaksime kaubavahetuse nendega ja muidu vähemalt neutraalselt suhtuksime,ning ei piiraks ka siin elavate venelaste elu ega üritaks ajalugu halvustamisega muuta, siis mitte.

Enam naiivsemaks ei saa minna. Nagu Venemaal oleks üldse vaja mingit põhjust ründamiseks. Venemaa ründab, olenemata sellest, kas ta ees lömitad või mitte, sest ta tahab.

Keegi ,isegi mitte Venemaa ega nende juht pole nii loll, et ründab sõjaliselt neid kes temasse lugupidavalt suhtuvad. Kui ukrid oleks olnud nõus nendega rahumeelselt arutama ja kokkuleppeid sõlmima, ei oleks neid ka rünnatud. Aga nemad saatsid Venemaa pikalt..

Kujuta nüüd ette, et ühel päeval on sinu korteriukse taga naabrimees ja teatab, et soovib sinu magamisstuba endale. Et see nii mugavalt tema eluoa seina taga ja neil just see üks tuba puudu. Teeme sõbralikult, sa annad toa ja mingit jama ei tule.

Ilmselgelt sa pole sellega nõus.
Sulle tehakse veel mõned pakkumised ja ähvardused.

Lõpuks lammutab naabrimees oma elutoa ja sinu magamistoavahelise seina maha ja kolib sisse. Kõnnib ülbelt sinu elutoas ja köögis ka. Lööb jalaga vaasi katki ja kägistab hamstri surnuks. Hakkad vastu. Saad ise peksa ka. Kass saadetakse ka naabrimehe poolt merekooli.

Sel ajal räägib teine naaber sulle, et sa ikka pidanuks selle magamiostoa kohe talle andma...

Kas tõesti tundub õiglane ja sa tahaks selle magamistoa ära anda?

[Külaline]

Meid ei saa niisama lihtsalt NATOst välja visata. Isegi kui USA NATOst lahkub, jäävad sinna näiteks Inglismaa ja Prantsusmaa, mõlemad tuumariigid.

Viimase aja sündmuste valguses on näha, kui naeruväärseks see NATO kuvand muutunud on. Kasvõi näide, et üks osalusriik teist kallaletungiga ähvardab, (USA - Gröönimaad) räägib ise enda eest.

Ka olukord USA ja Ukraina vahel on jaburaks muutunud. Nüüd nõuab USA Ukrainalt nende muldmetalle, nende viljapõllud neil juba on ja päris kindlasti tahab USA neil veel midagi saada. Seega "rahu" tuleb Ukrainale väga kalli hinnaga.
Väidan, et seda olukorda poleks tekkinud, kui nad kohe sõja alguses oleks Venemaaga kokkuleppe saavutanud. Aga ei, oli vaja sõdida ja kõva Euroopa päästjat mängida. Naabritega tuleb proovida läbi saada, ka s*tapeadest naabritega.

Väike riik saab valida ainult sõja ja häbi vahel.
Meie valisime 1940 häbi ja saime mõlemad, nii häbi kui ka sõja.
Soomlased valisid sõja ja vältisid häbi.
Ukrainlased valisid sõja ja on vältinud häbi.

1940 ndatel ei alustanud sõda Venemaa..

[Külaline]

Viimase aja sündmuste valguses on näha, kui naeruväärseks see NATO kuvand muutunud on. Kasvõi näide, et üks osalusriik teist kallaletungiga ähvardab, (USA - Gröönimaad) räägib ise enda eest.

Ka olukord USA ja Ukraina vahel on jaburaks muutunud. Nüüd nõuab USA Ukrainalt nende muldmetalle, nende viljapõllud neil juba on ja päris kindlasti tahab USA neil veel midagi saada. Seega "rahu" tuleb Ukrainale väga kalli hinnaga.
Väidan, et seda olukorda poleks tekkinud, kui nad kohe sõja alguses oleks Venemaaga kokkuleppe saavutanud. Aga ei, oli vaja sõdida ja kõva Euroopa päästjat mängida. Naabritega tuleb proovida läbi saada, ka s*tapeadest naabritega.

Väike riik saab valida ainult sõja ja häbi vahel.
Meie valisime 1940 häbi ja saime mõlemad, nii häbi kui ka sõja.
Soomlased valisid sõja ja vältisid häbi.
Ukrainlased valisid sõja ja on vältinud häbi.

1940 ndatel ei alustanud sõda Venemaa..

Kas sa ÜLDSE midagi Eesti ajaloost ei tea? 1940-ndale viidates mõeldakse seda, kuidas Venemaa oma vägedega Eestisse marssis ja meist ENSV tegi. Valik oligi sõja ja häbi vahel, kui oleksime vastu hakanud, oleks olnud sõda, nagu soomlastel.

[Külaline]

Viimase aja sündmuste valguses on näha, kui naeruväärseks see NATO kuvand muutunud on. Kasvõi näide, et üks osalusriik teist kallaletungiga ähvardab, (USA - Gröönimaad) räägib ise enda eest.

Ka olukord USA ja Ukraina vahel on jaburaks muutunud. Nüüd nõuab USA Ukrainalt nende muldmetalle, nende viljapõllud neil juba on ja päris kindlasti tahab USA neil veel midagi saada. Seega "rahu" tuleb Ukrainale väga kalli hinnaga.
Väidan, et seda olukorda poleks tekkinud, kui nad kohe sõja alguses oleks Venemaaga kokkuleppe saavutanud. Aga ei, oli vaja sõdida ja kõva Euroopa päästjat mängida. Naabritega tuleb proovida läbi saada, ka s*tapeadest naabritega.

Väike riik saab valida ainult sõja ja häbi vahel.
Meie valisime 1940 häbi ja saime mõlemad, nii häbi kui ka sõja.
Soomlased valisid sõja ja vältisid häbi.
Ukrainlased valisid sõja ja on vältinud häbi.

1940 ndatel ei alustanud sõda Venemaa..

Jah, ta alustas juba 1939

[Külaline]

1940 ndatel ei alustanud sõda Venemaa..

Jälle mõnel mälu puudub.

1939. aasta augustis sõlmitud Molotovi-Ribbentropi paktiga jagasid Saksamaa ja Nõukogude Liit omavahel ära Poola, Soome, Rumeenia ja Balti riigid.

19. august 1939 – NSVL ÜKbP Keskkomitee Poliitbüroo salajane istung, kus otsustati sõlmida Molotovi-Ribbentropi pakt.
23. august 1939 – Molotovi-Ribbentropi pakt (MRP) (ja salajane lisaprotokoll).
17. september 1939 – NSV Liit rikkus Poolaga sõlmitud mittekallaletungilepingut ja ründas Poolat.
28. september 1939 – Saksamaa – NSV Liidu piiri- ja sõprusleping (ja lisaprotokoll). Saksa väed kohtusid Punaarmeega Brest-Litovski juures. Koos korraldati paraad.
28. september 1939 – Eesti allkirjastas Nõukogude vastastikuse abistamise lepingu. Mõne päeva pärast sisenesid Nõukogude väed Eestisse.
Oktoober 1939 – Läti ja Leedu allkirjastasid Nõukogude vastastikuse abistamise lepingu. Nagu ka Eestisse sisenevad neisse Nõukogude väed.
29. november 1939 – NSV Liit katkestas Soomega diplomaatilised suhted.
30. november 1939 – NSV Liit alustas sõjategevust Soome vastu – algas talvesõda.
12. märts 1940 – lõppes Soome talvesõda.
Juuni–august 1940 – Eesti, Läti ja Leedu annekteeriti sõjalise jõuga ähvardades ning inkorporeeriti Nõukogude Liitu.
26. juuni 1940 – Soome Vabariik kuulutas sõja NSV Liidule (algas jätkusõda).
28. august 1940 – Tallinn langes Saksa vägede kätte.
29. veebruar 1944 – Soome president Risto Ryti teatas salajasel Soome parlamendi istungil, et on alustanud salajasi rahuläbirääkimisi Nõukogude Liiduga.
21. märts 1944 – Soome lükkas Nõukogude Liidu rahuettepaneku tagasi.
10. juuni 1944 – Leningradi ja Karjala rinde väed alustasid suurrünnakut Soome vastu.
20. juuni 1944 – Soome väed jätsid Viiburi maha.
13. juuli 1944 – Punaarmee vallutas Vilniuse.
5. september 1944 – vaherahu Soome ja NSV Liidu vahel.
14. september 1944 – viis Punaarmee rinnet alustasid pealetungi Baltimaades.
24. november 1944 – Balti pealetungioperatsioon lõppes. Väegrupp Nord isoleeriti Kuramaale.
6. aprill 1945 – 3. Valgevene rinde väed alustasid tormijooksu Königsbergile, linn langes 9. aprillil.

Edasine on ajalugu.

[Külaline]

Meil on kombeks ka Pätsi halvustada, aga Leedul, Lätil ja teistelgi läks samamoodi.

Isegi Poolal 1939 aastal. Ühelt poolt tuli hitlerlik Saksamaa ja teiselt poolt stalinlik Venemaa.Poola vallutati ja Brestis peeti ühist võiduparaadi, sakslased ja venelased koos. Hiljem seda fakti venelased muidugi meenutada ei tahtnud ja vaikisid maha. Mingit erilist põhjust Poola vallutamiseks ei olnud, lihtsalt suured riigid leppisid nii kokku ja tegid seda. MRP ja maailma jagamine. Hiljem tungis muidugi Hitler Venemaale kallale ja endistest liitlastest said vaenlased.

[Tõutäkk]

1940 ndatel ei alustanud sõda Venemaa..

Jälle mõnel mälu puudub.

1939. aasta augustis sõlmitud Molotovi-Ribbentropi paktiga jagasid Saksamaa ja Nõukogude Liit omavahel ära Poola, Soome, Rumeenia ja Balti riigid.

19. august 1939 – NSVL ÜKbP Keskkomitee Poliitbüroo salajane istung, kus otsustati sõlmida Molotovi-Ribbentropi pakt.
23. august 1939 – Molotovi-Ribbentropi pakt (MRP) (ja salajane lisaprotokoll).
17. september 1939 – NSV Liit rikkus Poolaga sõlmitud mittekallaletungilepingut ja ründas Poolat.
28. september 1939 – Saksamaa – NSV Liidu piiri- ja sõprusleping (ja lisaprotokoll). Saksa väed kohtusid Punaarmeega Brest-Litovski juures. Koos korraldati paraad.
28. september 1939 – Eesti allkirjastas Nõukogude vastastikuse abistamise lepingu. Mõne päeva pärast sisenesid Nõukogude väed Eestisse.
Oktoober 1939 – Läti ja Leedu allkirjastasid Nõukogude vastastikuse abistamise lepingu. Nagu ka Eestisse sisenevad neisse Nõukogude väed.
29. november 1939 – NSV Liit katkestas Soomega diplomaatilised suhted.
30. november 1939 – NSV Liit alustas sõjategevust Soome vastu – algas talvesõda.
12. märts 1940 – lõppes Soome talvesõda.
Juuni–august 1940 – Eesti, Läti ja Leedu annekteeriti sõjalise jõuga ähvardades ning inkorporeeriti Nõukogude Liitu.
26. juuni 1940 – Soome Vabariik kuulutas sõja NSV Liidule (algas jätkusõda).
28. august 1940 – Tallinn langes Saksa vägede kätte.
29. veebruar 1944 – Soome president Risto Ryti teatas salajasel Soome parlamendi istungil, et on alustanud salajasi rahuläbirääkimisi Nõukogude Liiduga.
21. märts 1944 – Soome lükkas Nõukogude Liidu rahuettepaneku tagasi.
10. juuni 1944 – Leningradi ja Karjala rinde väed alustasid suurrünnakut Soome vastu.
20. juuni 1944 – Soome väed jätsid Viiburi maha.
13. juuli 1944 – Punaarmee vallutas Vilniuse.
5. september 1944 – vaherahu Soome ja NSV Liidu vahel.
14. september 1944 – viis Punaarmee rinnet alustasid pealetungi Baltimaades.
24. november 1944 – Balti pealetungioperatsioon lõppes. Väegrupp Nord isoleeriti Kuramaale.
6. aprill 1945 – 3. Valgevene rinde väed alustasid tormijooksu Königsbergile, linn langes 9. aprillil.

Edasine on ajalugu.

Kaks aastaarvu on valed. Jätkusõda ja Tallinna langemine Saksa vägede kätte toimus 1941 aastal.

[Külaline]

Väike riik saab valida ainult sõja ja häbi vahel.
Meie valisime 1940 häbi ja saime mõlemad, nii häbi kui ka sõja.
Soomlased valisid sõja ja vältisid häbi.
Ukrainlased valisid sõja ja on vältinud häbi.

Ukraina ei ole väike riik.

Sõda= paljude inimeste surm (lõplik)
Häbi= paljude inimeste ebamugavus ja orjus (muudetav)

[Külaline]

Väike riik saab valida ainult sõja ja häbi vahel.
Meie valisime 1940 häbi ja saime mõlemad, nii häbi kui ka sõja.
Soomlased valisid sõja ja vältisid häbi.
Ukrainlased valisid sõja ja on vältinud häbi.

Ukraina ei ole väike riik.

Sõda= paljude inimeste surm (lõplik)
Häbi= paljude inimeste ebamugavus ja orjus (muudetav)

Ainult häbi ei paku sulle keegi. Selle häbiga kaasneb nagunii paljude inimeste surm. Kui 1918 oleksime Venemaale alistunud, oleks surmasid olnud Eestis väga palju rohkem kui oli neid, kes Vabadussõjas hukkusid.