Küsitlus

[Külaline]

Mingil põhjusel sattusin ma ühte magamistuppa, kus üks neiu magas voodis.

Kahekesi läksite ja tulite kahekesi tagasi.
Keegi neiu mingil põhjusel tuli magama võõrasse suvilasse, öösärk oli ka kaasas ei ole usutav.
Kuna olite sõbraga kahekesi, siis sõber vajus voodisse magama ja kuna olite joonud, siis hakkasid sõbral suudlema sealt kohast…. edasi rohkem ei räägi.

[Külaline]

Ja kohus mõistaks sind vägistamises süüdi nagu naksti, kui neiu järgmisel päeval aru sai, mis öösel toimus.

Aastal 2025 täitsa võimalik, sel ajal oli elu teistsugune. Perekoolis kirjeldasid naised kuidas mees neile une pealt keelega tegi ja kuidas see neile isegi meeldis.

[Külaline]

[Külaline]

Mulle meenus üks vana nali
Kord ma küsisin vanaisalt: "Vanaisa.. Miks kõik küla naised su järgi jooksevad?"
"Ei tea pojake.. Ei tea..." vastas vanaisa ja tõmbas keelega üle oma kulmude...

[iiR]

See, mida selle pildiga öelda tahetakse, jätab mulje, nagu oleks füüsiliselt aktraktiivse inimese isiklikud v seksuaalse alatooniga märkused adressaadile ALATI meeldivad ja oodatud ja seega mõnus flirt, samas kui inetuks peetava välimusega inimese samad kommentaarid mõjuvad alati eemaletõukava ahistamisena.
Tegelikult pole nii.
Kõik oleneb ikka situatsioonist ja vastastikkusest meeldimisest. Jah, kui keegi mulle romantilises mõttes meeldib ja ta ütleb mulle sobivas kohas ja sobivas meeleolus, et ma olen seksikas, siis võib see olla flirt ja loomulikult pole tema tegevus, kui see mulle meeldib, minu ahistamine. Sest see meeldib mulle. Ahistamine tähendab mingi tegevuse jätkamist, mis selle tegevuse objektile ei meeldi. Aga absoluutselt võib ka füüsiliselt ilus inimene oma komplimentide või ütlemistega mõjuda ahistavalt, kui mulle tema tähelepanu, käitumine ei meeldi, aga ta sellegipoolest jätkab.

[Külaline]

Ei, mina ei tahaks, et enne suudlust luba küsitaks. Samas sellel pole tõesti midagi pistmis TA lingiga- Lingi kohta arvan, et musitaja võinuks selle musi ka andmata jätta, samas ma ei usu, et musi saaja sellest nüüd ka eluaegse trauma sai.

[Külaline]

Ei, mina ei tahaks, et enne suudlust luba küsitaks.

Kui sa juba oled suhtes, aga kas ka esimesel korral?
Näiteks sa meeldid mulle väga, ma kohe ihaldan sind üleni. Aga sina minust pole huvitatud, aga ma meelte segaduses kukun sind järsku suudlema ja kallistama.

[Külaline]

Ei, mina ei tahaks, et enne suudlust luba küsitaks.

Kui sa juba oled suhtes, aga kas ka esimesel korral?
Näiteks sa meeldid mulle väga, ma kohe ihaldan sind üleni. Aga sina minust pole huvitatud, aga ma meelte segaduses kukun sind järsku suudlema ja kallistama.

Tavaliselt siis lükatakse teine eemale, rabeletakse lahti või väljendatakse muul moel soovimatust selliseks tegevuseks.

[Tõutäkk]

Ei, mina ei tahaks, et enne suudlust luba küsitaks.

Kui sa juba oled suhtes, aga kas ka esimesel korral?
Näiteks sa meeldid mulle väga, ma kohe ihaldan sind üleni. Aga sina minust pole huvitatud, aga ma meelte segaduses kukun sind järsku suudlema ja kallistama.

Tavaliselt siis lükatakse teine eemale, rabeletakse lahti või väljendatakse muul moel soovimatust selliseks tegevuseks.

Ja lisaks esitatakse avaldus ahistamise kohta politseisse.

[Külaline]

See, mida selle pildiga öelda tahetakse, jätab mulje, nagu oleks füüsiliselt aktraktiivse inimese isiklikud v seksuaalse alatooniga märkused adressaadile ALATI meeldivad ja oodatud ja seega mõnus flirt, samas kui inetuks peetava välimusega inimese samad kommentaarid mõjuvad alati eemaletõukava ahistamisena.
Tegelikult pole nii.
Kõik oleneb ikka situatsioonist ja vastastikkusest meeldimisest. Jah, kui keegi mulle romantilises mõttes meeldib ja ta ütleb mulle sobivas kohas ja sobivas meeleolus, et ma olen seksikas, siis võib see olla flirt ja loomulikult pole tema tegevus, kui see mulle meeldib, minu ahistamine. Sest see meeldib mulle. Ahistamine tähendab mingi tegevuse jätkamist, mis selle tegevuse objektile ei meeldi. Aga absoluutselt võib ka füüsiliselt ilus inimene oma komplimentide või ütlemistega mõjuda ahistavalt, kui mulle tema tähelepanu, käitumine ei meeldi, aga ta sellegipoolest jätkab.

jätkamist, mis selle tegevuse objektile ei meeldi. ? Tegelikult pole nii. Paljud ei taha väljendada ebameeldivust, vaid vastavad komplimendile, mis on ilmselge flirt, viisaka naeratusega. Viisakus ja naeratus on aga märgid võrdelised kollase tulega fooris! Need pole selged, need kehtivad igas olukorra ja annavad ebaselge signaali.

[Ants]

Kui sa juba oled suhtes, aga kas ka esimesel korral?
Näiteks sa meeldid mulle väga, ma kohe ihaldan sind üleni. Aga sina minust pole huvitatud, aga ma meelte segaduses kukun sind järsku suudlema ja kallistama.

Tavaliselt siis lükatakse teine eemale, rabeletakse lahti või väljendatakse muul moel soovimatust selliseks tegevuseks.

Ja lisaks esitatakse avaldus ahistamise kohta politseisse.

ja sealt liigub avaldus prügikasti:
§ 7. Süütuse presumptsioon
(3) Kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tõlgendatakse tema kasuks.

[Külaline]

Viisakus ja naeratus on aga märgid võrdelised kollase tulega fooris! Need pole selged, need kehtivad igas olukorra ja annavad ebaselge signaali.

Sama suhtlemispuudeline nagu Tolmurull. Raiub ja raiub, et mees on huvitatud, kui pole otseselt ebaviisakalt ära öelnud, vaid piirdub sellega, et kokku ei soovi saada. Saa aru, et mingeid kollaseid tulesid suhtlemises ei ole. Kui inimene ei soovi sinuga kokku saada, ei soovi suudelda, ei ole ta sinust huvitatud. Et ta jääb viisakaks, on hea kasvatuse tunnus, mitte mingi segane signaal. Mõnele peab räigelt ebaviisakalt (verbaalselt) munadesse lööma, enne kui inimene aru saab, et tema tähelepanu pole oodatud.

[Külaline]

Viisakus ja naeratus on aga märgid võrdelised kollase tulega fooris! Need pole selged, need kehtivad igas olukorra ja annavad ebaselge signaali.

Sama suhtlemispuudeline nagu Tolmurull. Raiub ja raiub, et mees on huvitatud, kui pole otseselt ebaviisakalt ära öelnud, vaid piirdub sellega, et kokku ei soovi saada. Saa aru, et mingeid kollaseid tulesid suhtlemises ei ole. Kui inimene ei soovi sinuga kokku saada, ei soovi suudelda, ei ole ta sinust huvitatud. Et ta jääb viisakaks, on hea kasvatuse tunnus, mitte mingi segane signaal. Mõnele peab räigelt ebaviisakalt (verbaalselt) munadesse lööma, enne kui inimene aru saab, et tema tähelepanu pole oodatud.

Lisan veel, et mul on täpselt selline meeskolleeg, kes ei saa ega saa aru. Ta helistab mulle töövälisel ajal mitu korda päevas, saadab sõnumeid. Neile ma ei vasta. Olen ka otseselt öelnud, et ei ole temaga romantilises plaanis suhtlemisest huvitatud. Ja see inimene ei jäta järgi, sest tööl olen viisakas. Kui teda näen, siis teretan ja räägin paar sõna juttu. Sest muidu torkaks see lihtsalt silma, miks ma mõne kolleegiga nii ebaviisakas olen ja ei käitu temaga nagu teistega. Aga näe, inimene ei saa aru.

[Külaline]

Viisakus ja naeratus on aga märgid võrdelised kollase tulega fooris! Need pole selged, need kehtivad igas olukorra ja annavad ebaselge signaali.

Sama suhtlemispuudeline nagu Tolmurull. Raiub ja raiub, et mees on huvitatud, kui pole otseselt ebaviisakalt ära öelnud, vaid piirdub sellega, et kokku ei soovi saada. Saa aru, et mingeid kollaseid tulesid suhtlemises ei ole. Kui inimene ei soovi sinuga kokku saada, ei soovi suudelda, ei ole ta sinust huvitatud. Et ta jääb viisakaks, on hea kasvatuse tunnus, mitte mingi segane signaal. Mõnele peab räigelt ebaviisakalt (verbaalselt) munadesse lööma, enne kui inimene aru saab, et tema tähelepanu pole oodatud.

Lisan veel, et mul on täpselt selline meeskolleeg, kes ei saa ega saa aru. Ta helistab mulle töövälisel ajal mitu korda päevas, saadab sõnumeid. Neile ma ei vasta. Olen ka otseselt öelnud, et ei ole temaga romantilises plaanis suhtlemisest huvitatud. Ja see inimene ei jäta järgi, sest tööl olen viisakas. Kui teda näen, siis teretan ja räägin paar sõna juttu. Sest muidu torkaks see lihtsalt silma, miks ma mõne kolleegiga nii ebaviisakas olen ja ei käitu temaga nagu teistega. Aga näe, inimene ei saa aru.

"Olen ka otseselt öelnud, et ei ole temaga romantilises plaanis suhtlemisest huvitatud." No näed, sa vähemalt ütlesid seda. Mis omakorda näitab, et tema andis sellistest huvidest selgelt mõista, ilma et sina oleksid seda tõlgendanud ahistamisena (mõni teine äkki oleks?). Aga sinu näide eraldiseisvana ei loe. Sest on neid kes ei ütle midagi. Kui siin on huttu suhtlemispuudelistest, siis võivad sattuda kokku kaks suhtlemispuudelist: naine, kes ei oska või ei taha end väljendada, ja mees kes ei oska hästi märke lugeda.

[Külaline]

Viisakus ja naeratus on aga märgid võrdelised kollase tulega fooris! Need pole selged, need kehtivad igas olukorra ja annavad ebaselge signaali.

Sama suhtlemispuudeline nagu Tolmurull. Raiub ja raiub, et mees on huvitatud, kui pole otseselt ebaviisakalt ära öelnud, vaid piirdub sellega, et kokku ei soovi saada. Saa aru, et mingeid kollaseid tulesid suhtlemises ei ole. Kui inimene ei soovi sinuga kokku saada, ei soovi suudelda, ei ole ta sinust huvitatud. Et ta jääb viisakaks, on hea kasvatuse tunnus, mitte mingi segane signaal. Mõnele peab räigelt ebaviisakalt (verbaalselt) munadesse lööma, enne kui inimene aru saab, et tema tähelepanu pole oodatud.

Lisan veel, et mul on täpselt selline meeskolleeg, kes ei saa ega saa aru. Ta helistab mulle töövälisel ajal mitu korda päevas, saadab sõnumeid. Neile ma ei vasta. Olen ka otseselt öelnud, et ei ole temaga romantilises plaanis suhtlemisest huvitatud. Ja see inimene ei jäta järgi, sest tööl olen viisakas. Kui teda näen, siis teretan ja räägin paar sõna juttu. Sest muidu torkaks see lihtsalt silma, miks ma mõne kolleegiga nii ebaviisakas olen ja ei käitu temaga nagu teistega. Aga näe, inimene ei saa aru.

Aga äkki peaksid? Viimane võimalus ehk?

[Külaline]

Tavaliselt siis lükatakse teine eemale, rabeletakse lahti või väljendatakse muul moel soovimatust selliseks tegevuseks.

Ja lisaks esitatakse avaldus ahistamise kohta politseisse.

ja sealt liigub avaldus prügikasti:
§ 7. Süütuse presumptsioon
(3) Kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tõlgendatakse tema kasuks.

Unustad ära, et MeToo keisside puhul on menetlus ühtlasi karistus!

[Külaline]

Viisakus ja naeratus on aga märgid võrdelised kollase tulega fooris! Need pole selged, need kehtivad igas olukorra ja annavad ebaselge signaali.

Sama suhtlemispuudeline nagu Tolmurull. Raiub ja raiub, et mees on huvitatud, kui pole otseselt ebaviisakalt ära öelnud, vaid piirdub sellega, et kokku ei soovi saada. Saa aru, et mingeid kollaseid tulesid suhtlemises ei ole. Kui inimene ei soovi sinuga kokku saada, ei soovi suudelda, ei ole ta sinust huvitatud. Et ta jääb viisakaks, on hea kasvatuse tunnus, mitte mingi segane signaal. Mõnele peab räigelt ebaviisakalt (verbaalselt) munadesse lööma, enne kui inimene aru saab, et tema tähelepanu pole oodatud.

Lisan veel, et mul on täpselt selline meeskolleeg, kes ei saa ega saa aru. Ta helistab mulle töövälisel ajal mitu korda päevas, saadab sõnumeid. Neile ma ei vasta. Olen ka otseselt öelnud, et ei ole temaga romantilises plaanis suhtlemisest huvitatud. Ja see inimene ei jäta järgi, sest tööl olen viisakas. Kui teda näen, siis teretan ja räägin paar sõna juttu. Sest muidu torkaks see lihtsalt silma, miks ma mõne kolleegiga nii ebaviisakas olen ja ei käitu temaga nagu teistega. Aga näe, inimene ei saa aru.

Mul oleks küll jumala savi, kas see paistab teistele silma või ei. Sellisest ahistamises peaks teised ka teadlikud olema. Ma ei suhtleks absoluutselt sellise inimesega. Terest piisab. Ja kui keegi küsiks, ütleks ausalt, mis põhjus on.

Ikka see alandlik mõtlemine, et mida küll teised siis minust mõtlevad... no näed ju isegi, et vaikimine ja viisakas olemine sellises olukorras ei tööta. Miks sa lased kiusata ennast?

[Külaline]

Sama suhtlemispuudeline nagu Tolmurull. Raiub ja raiub, et mees on huvitatud, kui pole otseselt ebaviisakalt ära öelnud, vaid piirdub sellega, et kokku ei soovi saada. Saa aru, et mingeid kollaseid tulesid suhtlemises ei ole. Kui inimene ei soovi sinuga kokku saada, ei soovi suudelda, ei ole ta sinust huvitatud. Et ta jääb viisakaks, on hea kasvatuse tunnus, mitte mingi segane signaal. Mõnele peab räigelt ebaviisakalt (verbaalselt) munadesse lööma, enne kui inimene aru saab, et tema tähelepanu pole oodatud.

Lisan veel, et mul on täpselt selline meeskolleeg, kes ei saa ega saa aru. Ta helistab mulle töövälisel ajal mitu korda päevas, saadab sõnumeid. Neile ma ei vasta. Olen ka otseselt öelnud, et ei ole temaga romantilises plaanis suhtlemisest huvitatud. Ja see inimene ei jäta järgi, sest tööl olen viisakas. Kui teda näen, siis teretan ja räägin paar sõna juttu. Sest muidu torkaks see lihtsalt silma, miks ma mõne kolleegiga nii ebaviisakas olen ja ei käitu temaga nagu teistega. Aga näe, inimene ei saa aru.

"Olen ka otseselt öelnud, et ei ole temaga romantilises plaanis suhtlemisest huvitatud." No näed, sa vähemalt ütlesid seda. Mis omakorda näitab, et tema andis sellistest huvidest selgelt mõista, ilma et sina oleksid seda tõlgendanud ahistamisena (mõni teine äkki oleks?). Aga sinu näide eraldiseisvana ei loe. Sest on neid kes ei ütle midagi. Kui siin on huttu suhtlemispuudelistest, siis võivad sattuda kokku kaks suhtlemispuudelist: naine, kes ei oska või ei taha end väljendada, ja mees kes ei oska hästi märke lugeda.

Foori tuledega mängitakse ka täiesti egoistlikult. Kõik naised teavad, et oma ligitõmbavust kontrollitakse ka nende peal, kes tegelikult huvi ei paku. Kenale naisele meeldib oma atraktiivsust näidata, selle mõju kontrollida, ja teatud üleolekut tunda. Aga lähenemisel antakse vastu näppe. See ei ole midagi muud kui MeToo'ga flirtimine, südametu mängimine meeste tunnetega, mille tulemuselt võidakse kellegi elu hävitada.

[Külaline]

See ei ole midagi muud kui MeToo'ga flirtimine, südametu mängimine meeste tunnetega, mille tulemuselt võidakse kellegi elu hävitada.

Kui see su elu lausa hävitab, et keegi naeratab, aga tegelikult sind ei taha, on viga ikka sinus. Mehed on ikka ülimalt egoistlkud. Nende arust piisab sellest, et nemad tahavad naist, siis peavad saama. Ja kui ei saa, on eludraama.

[Tolmukübe]

Viisakus ja naeratus on aga märgid võrdelised kollase tulega fooris! Need pole selged, need kehtivad igas olukorra ja annavad ebaselge signaali.

Sama suhtlemispuudeline nagu Tolmurull. Raiub ja raiub, et mees on huvitatud, kui pole otseselt ebaviisakalt ära öelnud, vaid piirdub sellega, et kokku ei soovi saada. Saa aru, et mingeid kollaseid tulesid suhtlemises ei ole. Kui inimene ei soovi sinuga kokku saada, ei soovi suudelda, ei ole ta sinust huvitatud. Et ta jääb viisakaks, on hea kasvatuse tunnus, mitte mingi segane signaal. Mõnele peab räigelt ebaviisakalt (verbaalselt) munadesse lööma, enne kui inimene aru saab, et tema tähelepanu pole oodatud.

Lisan veel, et mul on täpselt selline meeskolleeg, kes ei saa ega saa aru. Ta helistab mulle töövälisel ajal mitu korda päevas, saadab sõnumeid. Neile ma ei vasta. Olen ka otseselt öelnud, et ei ole temaga romantilises plaanis suhtlemisest huvitatud. Ja see inimene ei jäta järgi, sest tööl olen viisakas. Kui teda näen, siis teretan ja räägin paar sõna juttu. Sest muidu torkaks see lihtsalt silma, miks ma mõne kolleegiga nii ebaviisakas olen ja ei käitu temaga nagu teistega. Aga näe, inimene ei saa aru.

Sul endal on suhtlemise puudulikkus. Kui nii, siis tuleb number ära blokeerida, nii vajuvad kõned ja sõnumid ära. Töö juures teretad, aga paari sõna ei räägi, näitad antipaatiat välja. Kui sa talle muudkui magusalt naeratad, siis ta ei lõpetagi. Suhtlemine tähendab ka muud, kui magusat naeratamist. Sina muudmoodi hakkama ei saa, järelikult ongi puudulikkus. Otseselt saab ka kindlalt ja viisakalt ära öelda, see ei pea alati ebaviisakas olema. Niikaua, kuni sa oma kollaseid tulesid lehvitad, ei muutu midagi. Ja kuidas see meeskolleg su numbri sai? Eks sa ise pidid andma, keerutasid ta ees, nüüd on häda lahti, et "ahistab".. Pole vaja meeste ees nii palju keerutada, ei nad siis sind ei "ahista" ka.