Digiportaalis valeinfo - mida teha?

[Külaline]

Mida inimene saab enda kaitsmiseks teha säherduses olukorras, kus Terviseportaali on arst vm tervishoiutöötaja kandnud tema kohta sisse info, mis ei vasta kohe üldse tõele?

Kui inimene, olles väärteabe enda kohta avastanud, võtab ühendust tolle teabe autoriga, kehitab too vaid õlgu, ajab "väikese sassimineku" oma nigela riigikeeleoskuse süüks ja teatab, et digiportaali sisu korrigeerimine polevat võimalik. Tegemist on inimese ütlusega enda kohta, ja tervishoiutöötaja on seda digiportaali sisse kandes muutnud ütluse tähenduse täpselt vastupidiseks. Inimene tajub, et uus tähendus, mille arst omavoliliselt tema ütlust muutes ta öeldule omistas, on patsienti kahjustav ja tegemist ei ole "väikese sassiminekuga", vaid siiski olulise asjaga, mis vajaks digiportaalis korrigeerimist.

Missugused on inimese õigused ja võimalused siin ennast kaitsta? Kas digiloos on muudatuste sisseviimine kuidagigi võimalik?

[Külaline]

Mina alustaks uurimist TEHIKust:

Küsimuste või tehniliste probleemide korral pöördu Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse kasutajatoe poole
Tel: (+372) 7 943 943 (7.00-22.00)
E-mail: [email protected]

[Külaline]

Tee teema foorumisse arutle.ee

[Külaline]

Mida inimene saab enda kaitsmiseks teha säherduses olukorras, kus Terviseportaali on arst vm tervishoiutöötaja kandnud tema kohta sisse info, mis ei vasta kohe üldse tõele?

Kui inimene, olles väärteabe enda kohta avastanud, võtab ühendust tolle teabe autoriga, kehitab too vaid õlgu, ajab "väikese sassimineku" oma nigela riigikeeleoskuse süüks ja teatab, et digiportaali sisu korrigeerimine polevat võimalik. Tegemist on inimese ütlusega enda kohta, ja tervishoiutöötaja on seda digiportaali sisse kandes muutnud ütluse tähenduse täpselt vastupidiseks. Inimene tajub, et uus tähendus, mille arst omavoliliselt tema ütlust muutes ta öeldule omistas, on patsienti kahjustav ja tegemist ei ole "väikese sassiminekuga", vaid siiski olulise asjaga, mis vajaks digiportaalis korrigeerimist.

Missugused on inimese õigused ja võimalused siin ennast kaitsta? Kas digiloos on muudatuste sisseviimine kuidagigi võimalik?

Postitus on kustutatud

Kas kõikidel juhtudel, kui tervishoiutöötaja tööle on mingitki kriitikat, peab see alati olema üksnes kellegi ühe rumalukese "paranoia"?

[Külaline]

Kas kõikidel juhtudel, kui tervishoiutöötaja tööle on mingitki kriitikat, peab see alati olema üksnes kellegi ühe rumalukese "paranoia"?

Tea miks nad siia kõik korraga lahti lasti?

[Külaline]

Kas kõikidel juhtudel, kui tervishoiutöötaja tööle on mingitki kriitikat, peab see alati olema üksnes kellegi ühe rumalukese "paranoia"?

Tea miks nad siia kõik korraga lahti lasti?

Äkki on põhjust?

[Külaline]

Kas kõikidel juhtudel, kui tervishoiutöötaja tööle on mingitki kriitikat, peab see alati olema üksnes kellegi ühe rumalukese "paranoia"?

Tea miks nad siia kõik korraga lahti lasti?

Äkki on põhjust?

Siin foorumis käib 10 inimest ja 2 on imelikud?

[Külaline]

Tea miks nad siia kõik korraga lahti lasti?

Äkki on põhjust?

Siin foorumis käib 10 inimest ja 2 on imelikud?

Mine siis minema, siis on üks imelik vähem.

[Külaline]

Arstid mingeid omasõnalisi ütlusi nii meeletult nagunii ei usalda, et selle pealt raviotsuseid teha. Vaadatakse üldist pilti ja analüüside vastuseid. Kui näiteks küsiti, et kas jood, sina ütlesid, et ei, aga kirjutati, et joob, siis arst kontrollib ikka üle sinu näitajad. Tavaliselt patsient valetab, et ei joo, aga arst saab ju sellest üldiselt aru, kui sul on alkoholiprobleem. Samas mingit väiksemat tinutamist polegi vaja eriti arvesse võtta. See oli näide. Nii et nii jubedalt vahutada pole sul üldse mõtet.

[Külaline]

Äkki on põhjust?

Siin foorumis käib 10 inimest ja 2 on imelikud?

Mine siis minema, siis on üks imelik vähem.

Mina pole imelik. Skisod on.

[Külaline]

Perekoolis oli ka kunagi samasugune teema.

Seal oli arst teinud sissekanded patsiendi käitumise ja vaimse tervise kohta. Ja patsiendile see ei meeldinud. Siis see inimene, kellele ei meeldinud, mida arst tema kohta digilukku kirjutas (mis ilmselt oli siiski tõsi, arvestades, selle kodaniku käitumist foorumis), vahutas ka pikalt laialt sellest perekoolis ja süüdistas arsti.

[Külaline]

Mulle kirjutati Lastehaiglas kunagi digilukku, et ema on konfliktne. Mina enda arust ei olnud konfliktne, vaid seda oli hoopis arst. Meid viidi sinna kiirabiga ja tema küsis, et mis te siia ronisite. Mina ütlesin, et ei roninud, vaid kiirabi tõi. Aga kui arvate, et pole vaja, hea meelega läheme koju tagasi. Selle peale nähvas, et kuhu te siis jooksma hakkate, ma pole last vaadanudki. Ma ütlesin, et äkki siis selle vestluse asemel võikski hoopis last vaadata. Selle peale kirjutas, et mina olen konfliktne, kuigi ise oli väga ebaviisakas ja jäme. Aga noh, see tuli hiljem pigem kasuks, sest minuga käituti hiljem alati väga viisakalt ja räägiti väga ilusti, kardeti vist, et kukun märatsema või kaebama.

[Külaline]

Perekoolis oli ka kunagi samasugune teema.

Seal oli arst teinud sissekanded patsiendi käitumise ja vaimse tervise kohta. Ja patsiendile see ei meeldinud. Siis see inimene, kellele ei meeldinud, mida arst tema kohta digilukku kirjutas (mis ilmselt oli siiski tõsi, arvestades, selle kodaniku käitumist foorumis), vahutas ka pikalt laialt sellest perekoolis ja süüdistas arsti.

Vahutab ja vahutab ja vahutab... Kõik, mis sinule ei sobi, on vahutamine. Aga ehk tuleksid oma kõrgelt jumala-positsioonilt korraks alla ja prooviksid oma tööd pisut korralikumalt teha, nii et patsiendid, kes abile pöörduvad, saaksid abi? Abi saanud patsient on rahul ega vahuta!

[Külaline]

Mulle kirjutati Lastehaiglas kunagi digilukku, et ema on konfliktne. Mina enda arust ei olnud konfliktne, vaid seda oli hoopis arst. Meid viidi sinna kiirabiga ja tema küsis, et mis te siia ronisite. Mina ütlesin, et ei roninud, vaid kiirabi tõi. Aga kui arvate, et pole vaja, hea meelega läheme koju tagasi. Selle peale nähvas, et kuhu te siis jooksma hakkate, ma pole last vaadanudki. Ma ütlesin, et äkki siis selle vestluse asemel võikski hoopis last vaadata. Selle peale kirjutas, et mina olen konfliktne, kuigi ise oli väga ebaviisakas ja jäme. Aga noh, see tuli hiljem pigem kasuks, sest minuga käituti hiljem alati väga viisakalt ja räägiti väga ilusti, kardeti vist, et kukun märatsema või kaebama.

Mul on ka olnud ebameeldivaid juhtumeid, kus tervishoiutöötaja, kellega kokkupuude toimub vaid üks kord elus ca 10 minutit, viskab pärast digilukku subjektiivsetest negatiivsetest hinnangutest nõretava teksti. Näiteks kutsusime kord suures mures olles kiirabi teismelisele, kes oli saabunud peolt, tarvitanud seal alkoholi ja seetõttu segasusseisundis. Oli juua täis ja kui vanemad teda püsti aidata tahtsid, siis ajas nad minema. Kiirabi astus just sel hetkel uksest sisse, käitus väga tõredalt ja kirjutas pärast digilukku: "Peresuhted on halvad."

See kiirabitöötaja ei tea meie peresuhetest mitte kui midagi ja teda ei huvita ka, ise ma küll ei julgeks võhivõõraste inimeste koju hetkeks sisse astudes sedasi hinnanguid lahmima kukkuda ilma et keegi neid küsinud oleks. P.S. Mingit abi me kiirabilt ei saanud, eks teine kord (ptüi-ptüi!) oleme targemad ega tiku enam abi kutsuma.

[Külaline]

Mul on ka olnud ebameeldivaid juhtumeid, kus tervishoiutöötaja, kellega kokkupuude toimub vaid üks kord elus ca 10 minutit, viskab pärast digilukku subjektiivsetest negatiivsetest hinnangutest nõretava teksti. Näiteks kutsusime kord suures mures olles kiirabi teismelisele, kes oli saabunud peolt, tarvitanud seal alkoholi ja seetõttu segasusseisundis. Oli juua täis ja kui vanemad teda püsti aidata tahtsid, siis ajas nad minema. Kiirabi astus just sel hetkel uksest sisse, käitus väga tõredalt ja kirjutas pärast digilukku: "Peresuhted on halvad."

See kiirabitöötaja ei tea meie peresuhetest mitte kui midagi ja teda ei huvita ka, ise ma küll ei julgeks võhivõõraste inimeste koju hetkeks sisse astudes sedasi hinnanguid lahmima kukkuda ilma et keegi neid küsinud oleks. P.S. Mingit abi me kiirabilt ei saanud, eks teine kord (ptüi-ptüi!) oleme targemad ega tiku enam abi kutsuma.

Kas see oli kiirabi eesmärgipärane kasutus?

[Külaline]

Paraku jah, see, et arsti kommentaar tundub solvav, ei tähenda kohe, et see on subjektiivne ja vale hinnang.

Vôrdleks seda näiteks foorumis kirjaveale tähelepanu juhtimisega. Vea parandajal on täiesti ôigus, aga see, kelle veale tähelepanu juhiti, on rängalt solvunud. Mis sest, et on fakt, et ta eksis. Ja on fakt, et parandajal on ôigus.

Ehk siis, asi on hoopis selles, kuidas inimene asja tôlgendab ja vastu vôtab - kas leiab, et tema parandamine vôi tema kohta tehtud sissekanne on tohutu kriitika ja solvang vôi neutraalne fakti tôdemus, millel ei pruugi tegelikult mingit solvavat hinnangut olla. Lihtsalt inimene ise tajub seda solvava ja negatiivsena.

Minu lapse kohta kirjutas arst kord tervisekaardile, et laps on labiilse närvisüsteiga. Ma ka siis noore emana môtlesin, et mis asja!? Et nüüd peaks küll solvuma ja protesteerima. Aga, kui järele môtlesin, siis sain aru, et ta on tôesti väga muutliku tujuga ja üsna rahutu - nuttis beebina palju ja magas vähe.

[Külaline]

Mul näiteks pandi auto tehnilisel ülevaatusel odomeetrinäidule kogemata üks null otsa ja nüüd on näha, nagu oleks seda keritud, sest vahepeal on mingi pool miljonit km sõidetud ja edasi järsku vähem. Tean, et seda saab transpordiametis muuta lasta, aga kas nt sarnaseid probleeme ei peaks ka terviseandmetes saama muuta?

[Külaline]

Mul näiteks pandi auto tehnilisel ülevaatusel odomeetrinäidule kogemata üks null otsa ja nüüd on näha, nagu oleks seda keritud, sest vahepeal on mingi pool miljonit km sõidetud ja edasi järsku vähem. Tean, et seda saab transpordiametis muuta lasta, aga kas nt sarnaseid probleeme ei peaks ka terviseandmetes saama muuta?

No pannakse järgmine kord üks 0 rohkem, ei ole probleem. Odomeeter on ju ometi autos olemas, sealt on õige number näha.
Terviseportaali sissekannetega samamoodi ei ole tegu mingisuguse olulise probleemiga, kui tervishoiutöötaja on eksinud sissekandel osas, mida patsient iseenda kohta väidab. Epikriisidel loeb nagunii enamasti ainult objektiivne leid, seega kellegi arvamus iseenda kohta on, vähemalt meditsiinilisest seisukohast, üsna ebaoluline.

[Külaline]

" Tegemist on inimese ütlusega enda kohta, ja tervishoiutöötaja on seda digiportaali sisse kandes muutnud ütluse tähenduse täpselt vastupidiseks."

Siin on tegemist juba otsese valefaktiga (mitte hinnanguga) ja tervishoiutöötaja peab selle igal juhul ära parandama. Kui otsese arsti poole pöördumine ei aita, siis tuleks nõuda seda kõrgemalt ehk selle arsti ülemuselt. Võib ähvardada ka kohtusse andmisega. Kui see ka ei aita, siis pöörduda Tervisekassa ja Terviseameti poole.

[Külaline]

Terviseportaali sissekannetega samamoodi ei ole tegu mingisuguse olulise probleemiga, kui tervishoiutöötaja on eksinud sissekandel osas, mida patsient iseenda kohta väidab. Epikriisidel loeb nagunii enamasti ainult objektiivne leid, seega kellegi arvamus iseenda kohta on, vähemalt meditsiinilisest seisukohast, üsna ebaoluline.

Arst tõesti ei arvesta neid kommentaare, et peresuhted halvad, ema konfliktne vms raviotsuse tegemisel. Pigem ongi need patsiendiele kasuks, et käitutakse tähelepanelikumalt või teismelise ravi juures arvestatakse ka vaimse tervise probleemide võimalust, sest halvad peresuhted on riskitegur riskikäitumise, ainete tarvitamise jne osas. Aga üldiselt ei tähenda need kommentaarid midagi, sest iga arst teab, et sellises olukorras, kui su laps on haige, ise oled haige, siis see on inimese jaoks suur stressiolukord ja ta võib käituda teisiti kui tavaliselt. Suureneb agressiivsus, konfliktsus jne, seda õpib iga arst esimesel kursusel. Et teda päriselt kellegi pereelu väga huvitaks, ei maksa arvata.