Vanusega otsekoheseks

[Külaline]

On otsekohesus ja on "kontrollimatult partsatan välja kõik, mida sapp suhu toob!".

Milles vahe seisneb?

Enesekontrollis ja ajudes- neid kas on või pole. Kui küsima peab, siis vist pole.

[Külaline]

On otsekohesus ja on "kontrollimatult partsatan välja kõik, mida sapp suhu toob!".

Milles vahe seisneb?

Enesekontrollis ja ajudes- neid kas on või pole. Kui küsima peab, siis vist pole.

Sa vastasid praegu jämedusega täiesti viisakalt küsimusele. Ehk siis, sa ei tea vastust ja sul on seepärast piinlik

[Tolmukübe]

On otsekohesus ja on "kontrollimatult partsatan välja kõik, mida sapp suhu toob!".

Milles vahe seisneb?

Otsekohesus on vast, et mingil määral valib aega ja kohta, millal mida öelda. See teine on vist igal ajal igal pool, vahet pole, kellega ja kus. Et ostekohesus on valikuline, teine mitte. Igas olukorras ei peagi otsekohene olema, aga teinekord võib jälle.

[Külaline]

On otsekohesus ja on "kontrollimatult partsatan välja kõik, mida sapp suhu toob!".

Milles vahe seisneb?

Otsekohesus on vast, et mingil määral valib aega ja kohta, millal mida öelda. See teine on vist igal ajal igal pool, vahet pole, kellega ja kus. Et ostekohesus on valikuline, teine mitte. Igas olukorras ei peagi otsekohene olema, aga teinekord võib jälle.

Ehk siis mingit objektiivset vahet ei ole. Kõik sõltub sellest kuidas öeldu subjekt seda tunnetab, kas otsekohesuse või taktitusena? Ehk oleme ikkagi seal, et neil kahel pole vahet...

Toon näite:
Helistad öösel kell kolm kunagisele poiss-sõbrale, kellega lubasite sõbraks jääda ja kurdad oma kurba hetkeolukorda. Poiss-sõber vastab, et "kõik mis ma sinu vastu hetkel tunnen, on anagapesis. Vabandust ja head ööd"

Kumb see vastus siis on?

[Külaline]

No seal on ikka väga suur vahe kas olla otsekohene või lihtsalt jäme. Intelligentne ja otsekohene inimene oskab öelda otse ja viisakalt ehk siis mingisugune filter on siiski vahel. Vanusega pigem kipub see filter ära kaduma.

[Külaline]

No seal on ikka väga suur vahe kas olla otsekohene või lihtsalt jäme. Intelligentne ja otsekohene inimene oskab öelda otse ja viisakalt ehk siis mingisugune filter on siiski vahel. Vanusega pigem kipub see filter ära kaduma.

No milles see vahe siis seisneb? Too näide!

[Külaline]

No seal on ikka väga suur vahe kas olla otsekohene või lihtsalt jäme. Intelligentne ja otsekohene inimene oskab öelda otse ja viisakalt ehk siis mingisugune filter on siiski vahel. Vanusega pigem kipub see filter ära kaduma.

No milles see vahe siis seisneb? Too näide!

Tõesti ise ei suuda eristada neid? On ju vahe kas öelda inimesele, et ta on juurde võtnud vs räige paksmagu; öelda restoranis, et toit kahjuks ei vastanud ootustele vs oli täielik s*tt; öelda töökaaslasele, et tal ei ole mingis asjas õigus vs öelda, et ta on täielik lollakas. Ehk siis mõlemal juhul on öeldud otse oma arvamus välja aga selleks on kasutatud erinevaid viise- olles viisakas või olles ebavajalikult jäme.

[Külaline]

No seal on ikka väga suur vahe kas olla otsekohene või lihtsalt jäme. Intelligentne ja otsekohene inimene oskab öelda otse ja viisakalt ehk siis mingisugune filter on siiski vahel. Vanusega pigem kipub see filter ära kaduma.

No milles see vahe siis seisneb? Too näide!

Tõesti ise ei suuda eristada neid? On ju vahe kas öelda inimesele, et ta on juurde võtnud vs räige paksmagu; öelda restoranis, et toit kahjuks ei vastanud ootustele vs oli täielik s*tt; öelda töökaaslasele, et tal ei ole mingis asjas õigus vs öelda, et ta on täielik lollakas. Ehk siis mõlemal juhul on öeldud otse oma arvamus välja aga selleks on kasutatud erinevaid viise- olles viisakas või olles ebavajalikult jäme.

Võin näidata sulle palju inimesi, kes väidavad otsekohe, et kellelegi öelda "sul ei ole õigus, su toit ei vastanud ootustele ja sa oled ka juurde võtnud" on räige taktitus ja sõimamine.

[Külaline]

No milles see vahe siis seisneb? Too näide!

Tõesti ise ei suuda eristada neid? On ju vahe kas öelda inimesele, et ta on juurde võtnud vs räige paksmagu; öelda restoranis, et toit kahjuks ei vastanud ootustele vs oli täielik s*tt; öelda töökaaslasele, et tal ei ole mingis asjas õigus vs öelda, et ta on täielik lollakas. Ehk siis mõlemal juhul on öeldud otse oma arvamus välja aga selleks on kasutatud erinevaid viise- olles viisakas või olles ebavajalikult jäme.

Võin näidata sulle palju inimesi, kes väidavad otsekohe, et kellelegi öelda "sul ei ole õigus, su toit ei vastanud ootustele ja sa oled ka juurde võtnud" on räige taktitus ja sõimamine.

Ja mida ma selle infoga nüüd peale peaks hakkama, et ma olen juurde võtnud? Tean seda isegi!

[Külaline]

No milles see vahe siis seisneb? Too näide!

Tõesti ise ei suuda eristada neid? On ju vahe kas öelda inimesele, et ta on juurde võtnud vs räige paksmagu; öelda restoranis, et toit kahjuks ei vastanud ootustele vs oli täielik s*tt; öelda töökaaslasele, et tal ei ole mingis asjas õigus vs öelda, et ta on täielik lollakas. Ehk siis mõlemal juhul on öeldud otse oma arvamus välja aga selleks on kasutatud erinevaid viise- olles viisakas või olles ebavajalikult jäme.

Võin näidata sulle palju inimesi, kes väidavad otsekohe, et kellelegi öelda "sul ei ole õigus, su toit ei vastanud ootustele ja sa oled ka juurde võtnud" on räige taktitus ja sõimamine.

Kindlasti, solvuja saab solvuda absoluutselt igasuguse ütluse peale. Alles siin kuskil teemas käis läbi kuidas üks oli täiesti löödud, kui arst terviseprobleemiga seoses viitas üleliigsele kaalule. Kes tahab ennast puudutatuna tunda, see tunneb nagunii aga tegelikult ju on oluline vahe sees kas öelda inimesele, et ta on veidi juurde võtnud või et ta on pekirullist siga.

[Külaline]

Tõesti ise ei suuda eristada neid? On ju vahe kas öelda inimesele, et ta on juurde võtnud vs räige paksmagu; öelda restoranis, et toit kahjuks ei vastanud ootustele vs oli täielik s*tt; öelda töökaaslasele, et tal ei ole mingis asjas õigus vs öelda, et ta on täielik lollakas. Ehk siis mõlemal juhul on öeldud otse oma arvamus välja aga selleks on kasutatud erinevaid viise- olles viisakas või olles ebavajalikult jäme.

Võin näidata sulle palju inimesi, kes väidavad otsekohe, et kellelegi öelda "sul ei ole õigus, su toit ei vastanud ootustele ja sa oled ka juurde võtnud" on räige taktitus ja sõimamine.

Ja mida ma selle infoga nüüd peale peaks hakkama, et ma olen juurde võtnud? Tean seda isegi!

No näete, seda ei pidanud pikalt ootama

[Külaline]

Tõesti ise ei suuda eristada neid? On ju vahe kas öelda inimesele, et ta on juurde võtnud vs räige paksmagu; öelda restoranis, et toit kahjuks ei vastanud ootustele vs oli täielik s*tt; öelda töökaaslasele, et tal ei ole mingis asjas õigus vs öelda, et ta on täielik lollakas. Ehk siis mõlemal juhul on öeldud otse oma arvamus välja aga selleks on kasutatud erinevaid viise- olles viisakas või olles ebavajalikult jäme.

Võin näidata sulle palju inimesi, kes väidavad otsekohe, et kellelegi öelda "sul ei ole õigus, su toit ei vastanud ootustele ja sa oled ka juurde võtnud" on räige taktitus ja sõimamine.

Kindlasti, solvuja saab solvuda absoluutselt igasuguse ütluse peale. Alles siin kuskil teemas käis läbi kuidas üks oli täiesti löödud, kui arst terviseprobleemiga seoses viitas üleliigsele kaalule. Kes tahab ennast puudutatuna tunda, see tunneb nagunii aga tegelikult ju on oluline vahe sees kas öelda inimesele, et ta on veidi juurde võtnud või et ta on pekirullist siga.

Selle ma vihjasingi. Omast arust oled aus ja otsekohene, vastuvõtja meelest ülbe värdjas. Kõik sõltub keskkonnast. Mingit objektiivset tõde pole olemas.

[Külaline]

On otsekohesus ja on "kontrollimatult partsatan välja kõik, mida sapp suhu toob!".

Milles vahe seisneb?

See viimane küsimus nüüd küll ühestki otsast neutraalne pole, vaid puhas sae käimatõmbamine. Vahe on olemas. On konstruktiivne tagasiside mingi probleemi kohta, mis mind häirib - nt ütlen kolleegile ausalt, et ta võiks natuke rohkem pingutada, muidu jääb kogu töö minu teha. Seevastu suva väljaplartsatamine stiilis "Oi kui ümmarguseks sa oled ikka läinud!" ei kanna endas mitte mingit kasutegurit, jääd ainult tuttavast ilma ja kõik.

[iiR]

No milles see vahe siis seisneb? Too näide!

Tõesti ise ei suuda eristada neid? On ju vahe kas öelda inimesele, et ta on juurde võtnud vs räige paksmagu; öelda restoranis, et toit kahjuks ei vastanud ootustele vs oli täielik s*tt; öelda töökaaslasele, et tal ei ole mingis asjas õigus vs öelda, et ta on täielik lollakas. Ehk siis mõlemal juhul on öeldud otse oma arvamus välja aga selleks on kasutatud erinevaid viise- olles viisakas või olles ebavajalikult jäme.

Võin näidata sulle palju inimesi, kes väidavad otsekohe, et kellelegi öelda "sul ei ole õigus, su toit ei vastanud ootustele ja sa oled ka juurde võtnud" on räige taktitus ja sõimamine.

Liigne otsekohesus ongi taktitu ju. Kellelegi ei pea mingeid otsekoheseid kommentaare jagama, kui ta pole seda küsinud, isegi kui teha seda viisakas keeles. Sealt suur aste veel taktitum on loomulikult kellegi sõimamine. Ehk et on küll vahe, kas olla otsekohene või lausa räuskav, aga ka liigne otsekohesus ei ole positiivne omadus.

[Tolmukübe]

Kas otsekohesus on üldse positiivne omadus? Vbl ainult omade keskel. Või kui just muidu ei saa, nt kolleeg veab seanahka, pead suu lahti tegema, et kõik koorem ainult sinu kaela ei jääks..

[Külaline]

Tõesti ise ei suuda eristada neid? On ju vahe kas öelda inimesele, et ta on juurde võtnud vs räige paksmagu; öelda restoranis, et toit kahjuks ei vastanud ootustele vs oli täielik s*tt; öelda töökaaslasele, et tal ei ole mingis asjas õigus vs öelda, et ta on täielik lollakas. Ehk siis mõlemal juhul on öeldud otse oma arvamus välja aga selleks on kasutatud erinevaid viise- olles viisakas või olles ebavajalikult jäme.

Võin näidata sulle palju inimesi, kes väidavad otsekohe, et kellelegi öelda "sul ei ole õigus, su toit ei vastanud ootustele ja sa oled ka juurde võtnud" on räige taktitus ja sõimamine.

Liigne otsekohesus ongi taktitu ju. Kellelegi ei pea mingeid otsekoheseid kommentaare jagama, kui ta pole seda küsinud, isegi kui teha seda viisakas keeles. Sealt suur aste veel taktitum on loomulikult kellegi sõimamine. Ehk et on küll vahe, kas olla otsekohene või lausa räuskav, aga ka liigne otsekohesus ei ole positiivne omadus.

Kas see käib näiteks ka riigijuhtide kohta?
Mina isiklikult eelistaksin otsekohest riigijuhti, kes ütleb kuidas asjad on ja mis tema hinnangul teha tuleks.

[Külaline]

Kas otsekohesus on üldse positiivne omadus? Vbl ainult omade keskel. Või kui just muidu ei saa, nt kolleeg veab seanahka, pead suu lahti tegema, et kõik koorem ainult sinu kaela ei jääks..

Iga kell eelistan otsekohesust salajasele ussitamisele.

[Külaline]

Alati jääb ka võimalus, et inimene, kes tundus otsekohene oma ütluses, võis olla teid, teie juttu jälginud ja kaalunud juba pikka aega ning aru saanud mittesobivusest. Iga kell eelistan otsekohesust sugarcoatimisele ja läbi lillede s... ütlemisele.

[Külaline]

On otsekohesus ja on "kontrollimatult partsatan välja kõik, mida sapp suhu toob!".

Milles vahe seisneb?

On ikka väga suur vahe.
Kas sa lihtsalt räägid, mida sülg suhu toob ja mida sina asjast arvad iga jummala asja kohta (kasvõi viisakal toonil), kuigi keegi pole küsinud ja sinu arvamus asjast ei ole kuidagi kellelegi oluline ega kasulik.
Või sinult on küsitud, mida sa arvad, ja siis ütledki otse (ja ikka viisakalt).

Üks näide mu noore sugulasega seoses: onu juubelil nägi üks me "otsekohestest" tädidest seda noort naist üle pika aja ja kus kukkus valjul häälel kiitma, kui palju ta ikka alla on võtnud pärast kahte last ja kui tubli ta ikka on olnud ja kui kena ta nüüd välja näeb! Hoopis teine tera! Noor sugulane tundis suurt piinlikkust, et tema keha niimoodi pidulikul üritusel arutusele võeti.
Samas küsis see noor naine oma sõbrannalt ise, kas tundub, et ta käevartel nahk liiga lotendab ja milliseid harjutusi kodus teha, mis raskusega hantlid hankida. Omaette ja vaikselt. Saigi otsekohese vastuse, et peaks lihaseid kindlasti treenima ja head nõu samuti.
Ei ole asi alati vaid sõimlemises, ka täiesti heasoovlik otsekohesus vajab filtrit.
Kui su arvamust küsitakse, vali koht ja räägi.
Aga ära väljenda kõiki oma pähe karanud mõtteid kohe valjul häälel suvalises kohas ja seltskonnas.

[Külaline]

On otsekohesus ja on "kontrollimatult partsatan välja kõik, mida sapp suhu toob!".

Milles vahe seisneb?

On ikka väga suur vahe.
Kas sa lihtsalt räägid, mida sülg suhu toob ja mida sina asjast arvad iga jummala asja kohta (kasvõi viisakal toonil), kuigi keegi pole küsinud ja sinu arvamus asjast ei ole kuidagi kellelegi oluline ega kasulik.
Või sinult on küsitud, mida sa arvad, ja siis ütledki otse (ja ikka viisakalt).

Üks näide mu noore sugulasega seoses: onu juubelil nägi üks me "otsekohestest" tädidest seda noort naist üle pika aja ja kus kukkus valjul häälel kiitma, kui palju ta ikka alla on võtnud pärast kahte last ja kui tubli ta ikka on olnud ja kui kena ta nüüd välja näeb! Hoopis teine tera! Noor sugulane tundis suurt piinlikkust, et tema keha niimoodi pidulikul üritusel arutusele võeti.
Samas küsis see noor naine oma sõbrannalt ise, kas tundub, et ta käevartel nahk liiga lotendab ja milliseid harjutusi kodus teha, mis raskusega hantlid hankida. Omaette ja vaikselt. Saigi otsekohese vastuse, et peaks lihaseid kindlasti treenima ja head nõu samuti.
Ei ole asi alati vaid sõimlemises, ka täiesti heasoovlik otsekohesus vajab filtrit.
Kui su arvamust küsitakse, vali koht ja räägi.
Aga ära väljenda kõiki oma pähe karanud mõtteid kohe valjul häälel suvalises kohas ja seltskonnas.

Mis ühe jaoks viisakas, see teisele ebaviisakas. Eriti naisterahvastel on suuri probleeme objektiivse tõe aktsepteerimisega.
Näiteks kehakaal ja vanus, on teatud naisterahvastele nii solvavad andmed, et neid ei tasu isegi kaude mainida