Vanusega otsekoheseks

[Külaline]

Kurb, kui vanainimene ei tee vahet õelusel ja otsekohesusel- ehe näide siin mitu korda kirjutaja. Otsekohesusega pole sel midagi pistmist, puhas ussitamine.

[Külaline]

Kurb, kui vanainimene ei tee vahet õelusel ja otsekohesusel- ehe näide siin mitu korda kirjutaja. Otsekohesusega pole sel midagi pistmist, puhas ussitamine.

Sa ise ka ei tee ju vahet.
Ma küsisin mitu korda: milles seisneb vahe otsekohesuse ja solvangu vahel?
Aga selget neutraalset vastust ma ei saanud. (Vastus ei ole see, et "miks sa loll ise aru ei saa?")

[Külaline]

Kurb, kui vanainimene ei tee vahet õelusel ja otsekohesusel- ehe näide siin mitu korda kirjutaja. Otsekohesusega pole sel midagi pistmist, puhas ussitamine.

Sa ise ka ei tee ju vahet.
Ma küsisin mitu korda: milles seisneb vahe otsekohesuse ja solvangu vahel?
Aga selget neutraalset vastust ma ei saanud. (Vastus ei ole see, et "miks sa loll ise aru ei saa?")

Otsekohene sõber vastab küsimusele. Nt küsib inimene, et kas sulle tundub ka, et see kleit ei istu mu seljas üldse hästi? Siis räägidki, kuidas sulle tundub. Kas kisub või kotitab kuskilt.
Solvav on, kui plärtsuja kukub kritiseerima, kui keegi pole huvi tundnud. Talle pole oluline teise inimese tunne, tahab ainult oma üleolekut näidata. Ja valjult ka teiste ruumisviibijate tähelepanu juhtida nt halvasti istuvale kleidile. Lõpuks teatab veel mesimagusalt, et eks maitsed olegi erinevad...
Piinlik kõrvalseisjatel kuulata.

[Külaline]

Kurb, kui vanainimene ei tee vahet õelusel ja otsekohesusel- ehe näide siin mitu korda kirjutaja. Otsekohesusega pole sel midagi pistmist, puhas ussitamine.

Sa ise ka ei tee ju vahet.
Ma küsisin mitu korda: milles seisneb vahe otsekohesuse ja solvangu vahel?
Aga selget neutraalset vastust ma ei saanud. (Vastus ei ole see, et "miks sa loll ise aru ei saa?")

Vastupidi - paljud inimesed muudkui toovad ja toovad sinule kenasti erinevaid näiteid ja selgitavad lõputult, mis vahe on otsekohesuse ja solvangu vahel. Ent sina ikka ei saa aru (või ei tahagi aru saada).

Tegelikult saab iga normaalne lapsest peale meie kultuuriruumis kasvanud inimene väga hästi sellest vahest aru. Kes aru ei saa, see on kas Mowgli, mõne vaimse häirega või lihtsalt provotseerija.

[Külaline]

Kurb, kui vanainimene ei tee vahet õelusel ja otsekohesusel- ehe näide siin mitu korda kirjutaja. Otsekohesusega pole sel midagi pistmist, puhas ussitamine.

Sa ise ka ei tee ju vahet.
Ma küsisin mitu korda: milles seisneb vahe otsekohesuse ja solvangu vahel?
Aga selget neutraalset vastust ma ei saanud. (Vastus ei ole see, et "miks sa loll ise aru ei saa?")

Otsekohene sõber vastab küsimusele. Nt küsib inimene, et kas sulle tundub ka, et see kleit ei istu mu seljas üldse hästi? Siis räägidki, kuidas sulle tundub. Kas kisub või kotitab kuskilt.
Solvav on, kui plärtsuja kukub kritiseerima, kui keegi pole huvi tundnud. Talle pole oluline teise inimese tunne, tahab ainult oma üleolekut näidata. Ja valjult ka teiste ruumisviibijate tähelepanu juhtida nt halvasti istuvale kleidile. Lõpuks teatab veel mesimagusalt, et eks maitsed olegi erinevad...
Piinlik kõrvalseisjatel kuulata.

Aga mis siis on, kui sõber küsib: kuidas sulle tundub, kas see kleit sobib mulle? (Ise loodab, et sobib, sest alati on sobinud)
Aga sa näed, et üldse ei sobi, sest sõber on kõvasti juurde võtnud.
Ütledki ausalt: parem pane midagi muud, sest minu meelest sa oled juurde võtnud ja see kleit ei näe kena välja. (Keegi muu ei kuule)


Kas on põhjust solvuda või see on otsekohesus?

[Külaline]

Kurb, kui vanainimene ei tee vahet õelusel ja otsekohesusel- ehe näide siin mitu korda kirjutaja. Otsekohesusega pole sel midagi pistmist, puhas ussitamine.

Sa ise ka ei tee ju vahet.
Ma küsisin mitu korda: milles seisneb vahe otsekohesuse ja solvangu vahel?
Aga selget neutraalset vastust ma ei saanud. (Vastus ei ole see, et "miks sa loll ise aru ei saa?")

Vastupidi - paljud inimesed muudkui toovad ja toovad sinule kenasti erinevaid näiteid ja selgitavad lõputult, mis vahe on otsekohesuse ja solvangu vahel. Ent sina ikka ei saa aru (või ei tahagi aru saada).

Tegelikult saab iga normaalne lapsest peale meie kultuuriruumis kasvanud inimene väga hästi sellest vahest aru. Kes aru ei saa, see on kas Mowgli, mõne vaimse häirega või lihtsalt provotseerija.

Kõik ikka ei saa aru. Sina ju ei saa, sest sa ei oska seda vahet selgitada. Seepärast sa lähedki närvi ja püüad küsijat solvata nagu klassi kaheline.

[Külaline]

Sa ise ka ei tee ju vahet.
Ma küsisin mitu korda: milles seisneb vahe otsekohesuse ja solvangu vahel?
Aga selget neutraalset vastust ma ei saanud. (Vastus ei ole see, et "miks sa loll ise aru ei saa?")

Vastupidi - paljud inimesed muudkui toovad ja toovad sinule kenasti erinevaid näiteid ja selgitavad lõputult, mis vahe on otsekohesuse ja solvangu vahel. Ent sina ikka ei saa aru (või ei tahagi aru saada).

Tegelikult saab iga normaalne lapsest peale meie kultuuriruumis kasvanud inimene väga hästi sellest vahest aru. Kes aru ei saa, see on kas Mowgli, mõne vaimse häirega või lihtsalt provotseerija.

Kõik ikka ei saa aru. Sina ju ei saa, sest sa ei oska seda vahet selgitada. Seepärast sa lähedki närvi ja püüad küsijat solvata nagu klassi kaheline.

Olen sulle juba selgitanud. Ja teised ka on selgitanud. Ja närvis ma pole, lihtsalt mõtlen, et mis su probleem siis tegelikult on?

[Külaline]

Vastupidi - paljud inimesed muudkui toovad ja toovad sinule kenasti erinevaid näiteid ja selgitavad lõputult, mis vahe on otsekohesuse ja solvangu vahel. Ent sina ikka ei saa aru (või ei tahagi aru saada).

Tegelikult saab iga normaalne lapsest peale meie kultuuriruumis kasvanud inimene väga hästi sellest vahest aru. Kes aru ei saa, see on kas Mowgli, mõne vaimse häirega või lihtsalt provotseerija.

Kõik ikka ei saa aru. Sina ju ei saa, sest sa ei oska seda vahet selgitada. Seepärast sa lähedki närvi ja püüad küsijat solvata nagu klassi kaheline.

Olen sulle juba selgitanud. Ja teised ka on selgitanud. Ja närvis ma pole, lihtsalt mõtlen, et mis su probleem siis tegelikult on?

Tubli. Ära rohkem selgita. Las seda teeb keegi kes oskab.

[Külaline]

Seal ikka oluliselt raskemaid isikuid kui 108 kg

Ehk siis sa ei tea. Küsimus ei olnud kaalu, vaid KMI kohta.

Ei olnud. Küsimust ei olnudki.
Kui sa oled rõvedalt paks, siis nii sulle komisjonis öeldaksegi. Peab olema sügavam tervislik põhjus, kui liigne õgimine.
Vähem sööki, rohkem liikumist vabas õhus ja paksukesest võib saada inimene

Juba jälle sa jagad oma nõukaaegseid kogemusi. Juba ammuilma ei arutata kuskil komisjonis kellegi terviseandmeid terve meesterivi ees. Ühes teemas sa ajasid mingit jura, et isaduse tuvastamiseks peab naabri tunnistused võtma, et need inimesed elasid koos. Ma ei saa aru, mis ajastus sa elad omadega.

[Külaline]

Aga mis siis on, kui sõber küsib: kuidas sulle tundub, kas see kleit sobib mulle? (Ise loodab, et sobib, sest alati on sobinud)
Aga sa näed, et üldse ei sobi, sest sõber on kõvasti juurde võtnud.
Ütledki ausalt: parem pane midagi muud, sest minu meelest sa oled juurde võtnud ja see kleit ei näe kena välja. (Keegi muu ei kuule)


Kas on põhjust solvuda või see on otsekohesus?

Me olime sõbrannaga kahekesi ja hakkasime tantsima sättima. Pani sõbranna keidi selga ja no sorry, ütlesin talle kohe, et sa oled nagu viiner kiles. Ei sobinud see kleit talle üldse. Naersime koos ja valisime teised riided. Kõik vägagi ok. Ma ootaks ka alati sõbranna poolt adekvaatset hinnangut mu valikutele. Mitte, et ma näen välja jube, aga ta ütleb meelitavalt, et väga hästi sobib. Kui ikka on mitte sobiv, siis öelda, aga mitte kogu seltskonna ees loomulikult. Omavahel ikka.

[Külaline]

Aga mis siis on, kui sõber küsib: kuidas sulle tundub, kas see kleit sobib mulle? (Ise loodab, et sobib, sest alati on sobinud)
Aga sa näed, et üldse ei sobi, sest sõber on kõvasti juurde võtnud.
Ütledki ausalt: parem pane midagi muud, sest minu meelest sa oled juurde võtnud ja see kleit ei näe kena välja. (Keegi muu ei kuule)


Kas on põhjust solvuda või see on otsekohesus?

Me olime sõbrannaga kahekesi ja hakkasime tantsima sättima. Pani sõbranna keidi selga ja no sorry, ütlesin talle kohe, et sa oled nagu viiner kiles. Ei sobinud see kleit talle üldse. Naersime koos ja valisime teised riided. Kõik vägagi ok. Ma ootaks ka alati sõbranna poolt adekvaatset hinnangut mu valikutele. Mitte, et ma näen välja jube, aga ta ütleb meelitavalt, et väga hästi sobib. Kui ikka on mitte sobiv, siis öelda, aga mitte kogu seltskonna ees loomulikult. Omavahel ikka.

Aga kui solvub?

[Külaline]

Aga kui solvub?

Sa tahad teemat lihtsalt elus hoida või?
Selle inimese sõbranna, keda tsiteerisid, ilmselt ei solvunud.
Mis jama sul selle väidetava solvumisega ometi on? Mingi isiklik probleem?
Head sõbrannad tunnevad üksteist pikka aega ega solvu lambist nõuannete peale, mis on head.
Solvutakse pahatahtlike ütluste peale. Mitte sõbraliku nõuande peale, eriti kui seda annab pikaajaline sõbranna, kes sind tunneb läbi ja lõhki.
See on ju kõigile arusaadav ometi.
Sul tõesti pole ühtki nii head sõpra, kelle märkusi võtaksid tõsiselt? Ja ei hakkaks solvunut mängima?

[Külaline]

Vanasti võis küll öelda, et sa oled kui hästi topitud vorstike, kiles viiner jne, aga ei enam. Vaimukused ei aja enam inimesi naerma, vaid solvavad. Piisab täitsa, kui öelda, see kleit ei sobi sulle. Siis on arutlese all kleit, mitte sina. Ps kui see kleit on su kapis, siis on see juba su valik kunagi olnud seda osta. Solvuda saab küll kõige peale. Need vaimukused, mis vanasti olid naljakad ütlused, ütleks et kõigile teada väljendid, neid võib võtta kui labaseid ütlusi.
Olete te mõelnud, et kui lauses on sõna - nagu- on see juba solvava hõnguga.

[Külaline]

Ehk siis sa ei tea. Küsimus ei olnud kaalu, vaid KMI kohta.

Ei olnud. Küsimust ei olnudki.
Kui sa oled rõvedalt paks, siis nii sulle komisjonis öeldaksegi. Peab olema sügavam tervislik põhjus, kui liigne õgimine.
Vähem sööki, rohkem liikumist vabas õhus ja paksukesest võib saada inimene

Juba jälle sa jagad oma nõukaaegseid kogemusi. Juba ammuilma ei arutata kuskil komisjonis kellegi terviseandmeid terve meesterivi ees. Ühes teemas sa ajasid mingit jura, et isaduse tuvastamiseks peab naabri tunnistused võtma, et need inimesed elasid koos. Ma ei saa aru, mis ajastus sa elad omadega.

Äkki sa pole lihtsalt sinna sattunud?

[Tolmukübe]

Nagu on sidesõna, solvava hõngu mõtleb solvuja sinna juurde. Nagu mu tuttav kunagi ütles, et solvujaga suhtlemine on nagu enese piinamine. Ta ütles väga õigesti. Kui inimene juba lihtlabase sidesõna peale solvuma hakkab, mis siis veel edasi saab. Sellisest prouakesest, kel siin vuih ja seal aih, tuleb eemale hoida. Lähedased inimesed peaksid saama omavahel paljust, kui mitte kõigest, rääkida ja võõravama juures pole vaja oma tõde palju kuulutada, kui ta juba kleidi on ostnud ja selle selga ajab ja nagu kiles viiner välja näeb, siis Jumal temaga. Maitsed on ju erinevad, ju talle enesele siis meeldib, mis siin kõrvalise otsekohesuski enam. Inimene võib tõesti nö õigustatult pahandada, et näe, tuleb topib oma nina minu asjadesse. Kui kleit on terve ja puhas, las käib, palju kulub, mina teise kallal ei kobiseks, pole minu asi. Ja kui pole terve ega puhas, kui ta ise ei märka korda seada, ega's ta siis minu jutu peale ka seda tegema ei hakka, nii et otsekohesus pole alati otstarbekas. Otsekohene võid olla, aga sellel pole (soovitud) mõju.

[Külaline]

Vanasti võis küll öelda, et sa oled kui hästi topitud vorstike, kiles viiner jne, aga ei enam. Vaimukused ei aja enam inimesi naerma, vaid solvavad. Piisab täitsa, kui öelda, see kleit ei sobi sulle. Siis on arutlese all kleit, mitte sina. Ps kui see kleit on su kapis, siis on see juba su valik kunagi olnud seda osta. Solvuda saab küll kõige peale. Need vaimukused, mis vanasti olid naljakad ütlused, ütleks et kõigile teada väljendid, neid võib võtta kui labaseid ütlusi.
Olete te mõelnud, et kui lauses on sõna - nagu- on see juba solvava hõnguga.

Osa inimesi on lihtsalt nii kõikuva enesehinnanguga, et iga asi solvab.

[Külaline]

Vanasti võis küll öelda, et sa oled kui hästi topitud vorstike, kiles viiner jne, aga ei enam. Vaimukused ei aja enam inimesi naerma, vaid solvavad. Piisab täitsa, kui öelda, see kleit ei sobi sulle. Siis on arutlese all kleit, mitte sina. Ps kui see kleit on su kapis, siis on see juba su valik kunagi olnud seda osta. Solvuda saab küll kõige peale. Need vaimukused, mis vanasti olid naljakad ütlused, ütleks et kõigile teada väljendid, neid võib võtta kui labaseid ütlusi.
Olete te mõelnud, et kui lauses on sõna - nagu- on see juba solvava hõnguga.

Kui see on nüüd tõsine kommentaar, siis mõne inimese elu on ikka jube tuim ja vaimuvaene. Mage ja ohutu elu, peaasi, et keegi kunagi ei haavuks - tundub asi, mille poole püüelda.

[Külaline]

Vanasti võis küll öelda, et sa oled kui hästi topitud vorstike, kiles viiner jne, aga ei enam. Vaimukused ei aja enam inimesi naerma, vaid solvavad. Piisab täitsa, kui öelda, see kleit ei sobi sulle. Siis on arutlese all kleit, mitte sina. Ps kui see kleit on su kapis, siis on see juba su valik kunagi olnud seda osta. Solvuda saab küll kõige peale. Need vaimukused, mis vanasti olid naljakad ütlused, ütleks et kõigile teada väljendid, neid võib võtta kui labaseid ütlusi.
Olete te mõelnud, et kui lauses on sõna - nagu- on see juba solvava hõnguga.

Osa inimesi on lihtsalt nii kõikuva enesehinnanguga, et iga asi solvab.

Kas see on kõikuv enesehinnang ikka? Mul oli vaja käia kord psühholoogil. Seal me siis muudkui arutasime, :"mis tundeid see sus tekitas" . Kui ma olin mõnest asjast püüdnud üle olla, unustada. Ikka pidin endas urgitsema.
Ja mulle tundub, et paljud on enda vastu rohkem ausad. Võivad küll naerda, aga hinges ikka võivad solvuda.

[Õis]

Vanasti võis küll öelda, et sa oled kui hästi topitud vorstike, kiles viiner jne, aga ei enam. Vaimukused ei aja enam inimesi naerma, vaid solvavad. Piisab täitsa, kui öelda, see kleit ei sobi sulle. Siis on arutlese all kleit, mitte sina. Ps kui see kleit on su kapis, siis on see juba su valik kunagi olnud seda osta. Solvuda saab küll kõige peale. Need vaimukused, mis vanasti olid naljakad ütlused, ütleks et kõigile teada väljendid, neid võib võtta kui labaseid ütlusi.
Olete te mõelnud, et kui lauses on sõna - nagu- on see juba solvava hõnguga.

Kui see on nüüd tõsine kommentaar, siis mõne inimese elu on ikka jube tuim ja vaimuvaene. Mage ja ohutu elu, peaasi, et keegi kunagi ei haavuks - tundub asi, mille poole püüelda.

Jah. Olen nõus. Nalja enam üldse ei sas teha. Kõik muudkui solvuvad.

[Külaline]

Vanasti võis küll öelda, et sa oled kui hästi topitud vorstike, kiles viiner jne, aga ei enam. Vaimukused ei aja enam inimesi naerma, vaid solvavad. Piisab täitsa, kui öelda, see kleit ei sobi sulle. Siis on arutlese all kleit, mitte sina. Ps kui see kleit on su kapis, siis on see juba su valik kunagi olnud seda osta. Solvuda saab küll kõige peale. Need vaimukused, mis vanasti olid naljakad ütlused, ütleks et kõigile teada väljendid, neid võib võtta kui labaseid ütlusi.
Olete te mõelnud, et kui lauses on sõna - nagu- on see juba solvava hõnguga.

Kui see on nüüd tõsine kommentaar, siis mõne inimese elu on ikka jube tuim ja vaimuvaene. Mage ja ohutu elu, peaasi, et keegi kunagi ei haavuks - tundub asi, mille poole püüelda.

Mõne elu on jälle nii vaheldusrikas: kunagi ei tea, keda täna jälle solvata õnnestub. Nagu see troll siin, sõimleb vahetpidamata, see on ainus meelelahutus elus. Minu arust on just sinusuguste elu tuim ja vaimuvaene. Normaalsed inimesed leiavad meelelahutust mujal kui teiste inimeste solvamises.