Kui homme oleks valimised, keda valiksite ja miks?

[Külaline]

Üle 1000 euro on liiga vähe? Häbi võiks olla. Kõik lapsed võiksid saada võrdselt toetust, siis jääks see jauramine ära. Mitte nii, et osa saab 80, teised mitu korda rohkem.

Kõigile võrdselt! No prooviti seda, et maksame alates kolmandast lapsest astmeliselt palju juurde, aga massiliselt kolmandaid lapsi sündima ei hakanud.

Sündis oluliselt rohkem. Praegu oleme sügavamas augus. Aga raha raiskama tuulikute ja kliima peale.

[Külaline]

Refid on teinud igasugu muid sigadusi, väga vale on hinnatõusu olukorras taas makse tõsta ja tõsta. Aga see, et sinu kuue lapse kulud peab riik tasuma, sellega ma nõus ei ole. Ära sünnita neid nii palju, kui ei suuda üleval pidada. Toetus on niigi suur. Nii suur, et suurem osa kuuelapseliste vanematest peesitavadki nende toetuste peal ja tööle ei kavatsegi minna.

Päris lolli juttu ajad. 450 euro peal kohe peesitavad? 6 lapsega???

Ise ajad lolli juttu, üle 1000 euro saavad, mitte 450.

Ega jah 6 lapse peale ei kulu midagi...

[Külaline]

Päris lolli juttu ajad. 450 euro peal kohe peesitavad? 6 lapsega???

Ise ajad lolli juttu, üle 1000 euro saavad, mitte 450.

Ega jah 6 lapse peale ei kulu midagi...

Maksa või 5000, eks ära kulub muidugi kõik. Aga kui need 6 last on sinu omad, siis pead sina neid üleval pidama ja palju nende peale kulub, oleks võinud varem mõelda.

[Külaline]

Üle 1000 euro on liiga vähe? Häbi võiks olla. Kõik lapsed võiksid saada võrdselt toetust, siis jääks see jauramine ära. Mitte nii, et osa saab 80, teised mitu korda rohkem.

Kõigile võrdselt! No prooviti seda, et maksame alates kolmandast lapsest astmeliselt palju juurde, aga massiliselt kolmandaid lapsi sündima ei hakanud.

Alates 1. lapsest peakd maksma võrdselt raha, ühe lapse kohta 150 näiteks. See oleks võrdsus. Kui esimesi ja teisi ei sünni, ei sünni ka kolmandaid. Selle peretoetuste tõusu peale kulutati hiigelsummad, mille tõttu tõstesti ka makse, aga kasu pole midagi.

[iiR]

Võib-olla ei hakkaks jälle otsast peale jaurama selle suurperede toetuse teemal, mu meelest oli u 100 lk vihast sõimu omal ajal juba ära?

Teemasse: olen lõhestunud. Ma ei soovi valida reformierakonda, kuid konkreetselt minu koduvallas on nad KOV tööga ülihästi hakkama saanud, teinud järjest väga mõistlikke ning kohalikku elu toetavaid otsuseid ja mul oleks väga kahju, kui vallavanem ja tema meeskond välja vahetatakse. Naabervallas on kusjuures samuti reformikad võimul, kuid on teinud ridamisi täiesti tölplaslikke otsuseid ja vallavanem näib olevat lihtsalt topis, keda kohalik eluolu absoluutselt ei huvita. Ehk siis KOV valimiste puhul määrab konkreetne inimene ja tema suhe valitsetava vallaga märksa rohkem kui kellegi erakondlik kuuluvus.

Ideaalses maailmas ma sooviksin valida erakonda, kus oldaks kahe jalaga maa peal, sh tehtaks vajadusel ka valusaid otsuseid, kuid neid kommunikeeritaks inimestele päriselt hoolival moel, mis tähendab, et samal ajal ei sahkerdata iseendale või sõpsidele miljonidiile ega palgatõuse ega kuluhüvitisi; kus hoolitaks loodusest, loomadest ja keskkonnast, aga mitte haiglase agarusega ja loosunglikult, vaid päriselt; kus leitakse vahendid, et toetada neid, kes päriselt kõige enam abi vajavad (harvikhaigustega inimesed, omastehooldajad jne) - aga sellist erakonda pole olemas.

[Külaline]

Üle 1000 euro on liiga vähe? Häbi võiks olla. Kõik lapsed võiksid saada võrdselt toetust, siis jääks see jauramine ära. Mitte nii, et osa saab 80, teised mitu korda rohkem.

Kõigile võrdselt! No prooviti seda, et maksame alates kolmandast lapsest astmeliselt palju juurde, aga massiliselt kolmandaid lapsi sündima ei hakanud.

Alates 1. lapsest peakd maksma võrdselt raha, ühe lapse kohta 150 näiteks. See oleks võrdsus. Kui esimesi ja teisi ei sünni, ei sünni ka kolmandaid. Selle peretoetuste tõusu peale kulutati hiigelsummad, mille tõttu tõstesti ka makse, aga kasu pole midagi.

Oota nüüd, toetused võeti ju koomale, kuid maksud tõusid ja tõusevad veelgi???? Kuidas see loogiline on?

[Külaline]

Ise ajad lolli juttu, üle 1000 euro saavad, mitte 450.

Ega jah 6 lapse peale ei kulu midagi...

Maksa või 5000, eks ära kulub muidugi kõik. Aga kui need 6 last on sinu omad, siis pead sina neid üleval pidama ja palju nende peale kulub, oleks võinud varem mõelda.

Milleks meile siis riiki vaja on üldse?

[Külaline]

Ideaalses maailmas ma sooviksin valida erakonda, kus oldaks kahe jalaga maa peal, sh tehtaks vajadusel ka valusaid otsuseid, kuid neid kommunikeeritaks inimestele päriselt hoolival moel, mis tähendab, et samal ajal ei sahkerdata iseendale või sõpsidele miljonidiile ega palgatõuse ega kuluhüvitisi; kus hoolitaks loodusest, loomadest ja keskkonnast, aga mitte haiglase agarusega ja loosunglikult, vaid päriselt; kus leitakse vahendid, et toetada neid, kes päriselt kõige enam abi vajavad (harvikhaigustega inimesed, omastehooldajad jne) - aga sellist erakonda pole olemas.

Just. Siin on see vastuolu, et isegi kui alustad väikese ja ideelise erakonnana, siis kui oled edukas, roomavad sulle ligi erinevad sullerid, mõned juba staažikad ja mõned algajad. Mida suuremaks erakond läheb, seda kindlamini on temas kindel protsent petiseid. No ja kui see erakond saab võimule, siis see protsent kahekordistub. Aga siin ei saa ära unustada, et peale petiste on igas erakonnas siiski ka normaalsed poliitikud. Pigem tuleks keskenduda valides siiski sellele, kas ja mida head see erakond suudab ellu viia - ning proovida petised unustada.
Kommunikatsioon on jah võtmesõna, samas - ega need valijad ise ka 100% puhtad pole, st. mõtle ise, kui palju meie hulgas on neid, kellele lihtsalt ei olegi võimalik midagi selgitada, nad kas ei suuda või taha aru saada. Ja sellistega suhtlemine on ilmselt iga poliitiku õudusunenägu. See on nagu siin perekoolis nende roppsuuröökuritega vaidlemine, kes keeravad iga su sõna tagurpidi, räägivad teistele edasi enda äraspidiseid versioone sinu tegudest - ja need teised loomulikult ei vaidlusta midagi ega kahtles üheski sõnas, vaid usuvad pimesi. Minu arust on süü ka meie oma rahval, et meil on sellised kidakeelsed valitsejad - kui ei tuleks iga siira mõtteavalduse peale s**arahet, siis räägiks poliitikud inimestega rohkem.

[Külaline]

Kõigile võrdselt! No prooviti seda, et maksame alates kolmandast lapsest astmeliselt palju juurde, aga massiliselt kolmandaid lapsi sündima ei hakanud.

Alates 1. lapsest peakd maksma võrdselt raha, ühe lapse kohta 150 näiteks. See oleks võrdsus. Kui esimesi ja teisi ei sünni, ei sünni ka kolmandaid. Selle peretoetuste tõusu peale kulutati hiigelsummad, mille tõttu tõstesti ka makse, aga kasu pole midagi.

Oota nüüd, toetused võeti ju koomale, kuid maksud tõusid ja tõusevad veelgi???? Kuidas see loogiline on?

No näiteks SEE vastus võiks illustreerida minu eelmist vastust. Kas sa tõesti ise ei suuda välja mõelda, miks see nii on, miks iga maksusent ei tule sulle toetusena tagasi? Annan vihje, et äkki on mingeid muid, hästi palju olulisemaid asju praegu vaja lahendada?

[Külaline]

Alates 1. lapsest peakd maksma võrdselt raha, ühe lapse kohta 150 näiteks. See oleks võrdsus. Kui esimesi ja teisi ei sünni, ei sünni ka kolmandaid. Selle peretoetuste tõusu peale kulutati hiigelsummad, mille tõttu tõstesti ka makse, aga kasu pole midagi.

Oota nüüd, toetused võeti ju koomale, kuid maksud tõusid ja tõusevad veelgi???? Kuidas see loogiline on?

No näiteks SEE vastus võiks illustreerida minu eelmist vastust. Kas sa tõesti ise ei suuda välja mõelda, miks see nii on, miks iga maksusent ei tule sulle toetusena tagasi? Annan vihje, et äkki on mingeid muid, hästi palju olulisemaid asju praegu vaja lahendada?

Ei meenu küll ühtegi olulisemat asja kui see, et paari põlvkonna pärast pole enam ühtegi eestlast. Eks muidugi michali ja veskimägi perekonna heaolu on ka tohutult oluline ja rahavood tuulikutest veel mõnele oligarhile, aga nii armsad nad mulle pole.

[Külaline]

Oota nüüd, toetused võeti ju koomale, kuid maksud tõusid ja tõusevad veelgi???? Kuidas see loogiline on?

No näiteks SEE vastus võiks illustreerida minu eelmist vastust. Kas sa tõesti ise ei suuda välja mõelda, miks see nii on, miks iga maksusent ei tule sulle toetusena tagasi? Annan vihje, et äkki on mingeid muid, hästi palju olulisemaid asju praegu vaja lahendada?

Ei meenu küll ühtegi olulisemat asja kui see, et paari põlvkonna pärast pole enam ühtegi eestlast. Eks muidugi michali ja veskimägi perekonna heaolu on ka tohutult oluline ja rahavood tuulikutest veel mõnele oligarhile, aga nii armsad nad mulle pole.

Väga õige, see on hästi oluline. Ja kuna meil on suur sõjaoht, siis on vaja teha investeeringuid ning kulutusi, et eestlasi lihtsalt mingi paari aasta jooksul maha ei notitaks. See oleks vist veidi hullem kui sinu hirm, et me vaikselt hääbume.

[Külaline]

Ideaalses maailmas ma sooviksin valida erakonda, kus oldaks kahe jalaga maa peal, sh tehtaks vajadusel ka valusaid otsuseid, kuid neid kommunikeeritaks inimestele päriselt hoolival moel, mis tähendab, et samal ajal ei sahkerdata iseendale või sõpsidele miljonidiile ega palgatõuse ega kuluhüvitisi; kus hoolitaks loodusest, loomadest ja keskkonnast, aga mitte haiglase agarusega ja loosunglikult, vaid päriselt; kus leitakse vahendid, et toetada neid, kes päriselt kõige enam abi vajavad (harvikhaigustega inimesed, omastehooldajad jne) - aga sellist erakonda pole olemas.

Just. Siin on see vastuolu, et isegi kui alustad väikese ja ideelise erakonnana, siis kui oled edukas, roomavad sulle ligi erinevad sullerid, mõned juba staažikad ja mõned algajad. Mida suuremaks erakond läheb, seda kindlamini on temas kindel protsent petiseid. No ja kui see erakond saab võimule, siis see protsent kahekordistub. Aga siin ei saa ära unustada, et peale petiste on igas erakonnas siiski ka normaalsed poliitikud. Pigem tuleks keskenduda valides siiski sellele, kas ja mida head see erakond suudab ellu viia - ning proovida petised unustada.
Kommunikatsioon on jah võtmesõna, samas - ega need valijad ise ka 100% puhtad pole, st. mõtle ise, kui palju meie hulgas on neid, kellele lihtsalt ei olegi võimalik midagi selgitada, nad kas ei suuda või taha aru saada. Ja sellistega suhtlemine on ilmselt iga poliitiku õudusunenägu. See on nagu siin perekoolis nende roppsuuröökuritega vaidlemine, kes keeravad iga su sõna tagurpidi, räägivad teistele edasi enda äraspidiseid versioone sinu tegudest - ja need teised loomulikult ei vaidlusta midagi ega kahtles üheski sõnas, vaid usuvad pimesi. Minu arust on süü ka meie oma rahval, et meil on sellised kidakeelsed valitsejad - kui ei tuleks iga siira mõtteavalduse peale s**arahet, siis räägiks poliitikud inimestega rohkem.

Ma tean mis oleks vaja teha. Otsedemokraatia. Tänapäeval on lihtne asju läbi hääletada kasvõi terve riigi piires. Aga valla piires kindlasti.
Kas teeme päevakeskuse pensionäridele või asfalteerime platsi ära? Kuhu raha kulutame? Kas tõsta volikogu palka? Paljude asjade jaoks saaks küsida kõikide arvamust, pole mingit põhjust kasutada vahendust parteide näol.

[Külaline]

No näiteks SEE vastus võiks illustreerida minu eelmist vastust. Kas sa tõesti ise ei suuda välja mõelda, miks see nii on, miks iga maksusent ei tule sulle toetusena tagasi? Annan vihje, et äkki on mingeid muid, hästi palju olulisemaid asju praegu vaja lahendada?

Ei meenu küll ühtegi olulisemat asja kui see, et paari põlvkonna pärast pole enam ühtegi eestlast. Eks muidugi michali ja veskimägi perekonna heaolu on ka tohutult oluline ja rahavood tuulikutest veel mõnele oligarhile, aga nii armsad nad mulle pole.

Väga õige, see on hästi oluline. Ja kuna meil on suur sõjaoht, siis on vaja teha investeeringuid ning kulutusi, et eestlasi lihtsalt mingi paari aasta jooksul maha ei notitaks. See oleks vist veidi hullem kui sinu hirm, et me vaikselt hääbume.

Tõmba normiks, kuluta mis sa kulutad, tibla väele ei saa vastu nii-kui-nii.... Mul on väga kahju, aga nii jääb.
Samas, sihuke sõjakauba ostmine on TOHUTU varastamise auk.

[Külaline]

Minu arust on kõige valem lüke, et igasugu kokkuklopsitud kärgpered suurelapselisteks loetakse. Maksu toetusi siis, kui kõigil lastel on ühised vanemad, mitte nii, et igal vanemal on üks või kaks last ja siis kokku on suurpere.

Mis mõttes kokku klopsitud? Et nagu naabri lapsed ka või?

Tead tehti ka selliselt.

Naisel on kolm last, abielus pole. Naabriperel on ka kolm last. Abielus samuti pole. Märgiti ühe pere naine ja teise pere mees kooselavaks ühtseks leibkonnaks ja kokku oli kuus last. Toetuse kõlbulik ju.

Suurem osa kärgperedest siiski elab ikka päriselt ka koos ja kahepeale saavad kuus last kokku. Muidu ei saaks kumbki pere suurperetoetust, aga selliselt saavad.
Suht sarnast skeemi kasutati tulumaksu tagastusel. Mees sai uue naisega lapse, eelmisest kooselust oli kaks last. Mees märkis kõik kolm oma deklaratsioonile ja saadi tagastus. Muidu poleks selle uue pere ühe lapse pealt saanud. Kolmanda lapse pealt oli veel parem summa ju.

[Külaline]

Minu arust on kõige valem lüke, et igasugu kokkuklopsitud kärgpered suurelapselisteks loetakse. Maksu toetusi siis, kui kõigil lastel on ühised vanemad, mitte nii, et igal vanemal on üks või kaks last ja siis kokku on suurpere.

Mis mõttes kokku klopsitud? Et nagu naabri lapsed ka või?

Tead tehti ka selliselt.

Naisel on kolm last, abielus pole. Naabriperel on ka kolm last. Abielus samuti pole. Märgiti ühe pere naine ja teise pere mees kooselavaks ühtseks leibkonnaks ja kokku oli kuus last. Toetuse kõlbulik ju.

Suurem osa kärgperedest siiski elab ikka päriselt ka koos ja kahepeale saavad kuus last kokku. Muidu ei saaks kumbki pere suurperetoetust, aga selliselt saavad.
Suht sarnast skeemi kasutati tulumaksu tagastusel. Mees sai uue naisega lapse, eelmisest kooselust oli kaks last. Mees märkis kõik kolm oma deklaratsioonile ja saadi tagastus. Muidu poleks selle uue pere ühe lapse pealt saanud. Kolmanda lapse pealt oli veel parem summa ju.

Kaks kolme lapse toetust tuleb kokku suurem summa kui üks kuue lapse oma. Midagi siin ei klapi.

[Külaline]

Oota nüüd, toetused võeti ju koomale.

Toetused ju siiski tõusid, kuigi vahepeal olid veel kõrgemad. Seda sa nüüd enam üldse ei mäleta, et enne oli näiteks kolmelapseliste toetus 500, nüüd üle 700. Kus on sinu arust siin koomale tõmbamine?

[Külaline]

Ega jah 6 lapse peale ei kulu midagi...

Maksa või 5000, eks ära kulub muidugi kõik. Aga kui need 6 last on sinu omad, siis pead sina neid üleval pidama ja palju nende peale kulub, oleks võinud varem mõelda.

Milleks meile siis riiki vaja on üldse?

Su lastel on tasuta haridus ja arstiabi. Riik panustab kaitsesse, et sa ei elaks lastega punase lipu all varsti.
Või sa arvasid, et riik ongi sinu laste kasvatamiseks ja toitmiseks? Ikka ise tuleb oma lapsed katta ja toita. Samuti nagu seda teevad 1- ja 2-lapselised.

[Külaline]

Suurem osa kärgperedest siiski elab ikka päriselt ka koos ja kahepeale saavad kuus last kokku. Muidu ei saaks kumbki pere suurperetoetust, aga selliselt saavad.

Koos elamine ei puutu eriti asjasse, mingid suurpered sellised ju tegelikult siiski pole, kui näiteks naisel oli kaks last, mehel üks. Naise lastel on ka isa olemas ja mehe lapsel ema. Või näiteks naisel on kolm last kolme erineva mehega, samamoodi on kolme lapse peale neli vanemat. Mis suurpere see on? Pidagu ise oma lapsi üleval, mitte riigi raha eest ei pea neid topelt toetama.

[Külaline]

Ega jah 6 lapse peale ei kulu midagi...

Maksa või 5000, eks ära kulub muidugi kõik. Aga kui need 6 last on sinu omad, siis pead sina neid üleval pidama ja palju nende peale kulub, oleks võinud varem mõelda.

Milleks meile siis riiki vaja on üldse?

Riiki on vaja, et sulle sotsiaaltoetusi maksta või mida sa nüüd öelda tahtsid?

[Adierol]

Mis mõttes kokku klopsitud? Et nagu naabri lapsed ka või?

Tead tehti ka selliselt.

Naisel on kolm last, abielus pole. Naabriperel on ka kolm last. Abielus samuti pole. Märgiti ühe pere naine ja teise pere mees kooselavaks ühtseks leibkonnaks ja kokku oli kuus last. Toetuse kõlbulik ju.

Suurem osa kärgperedest siiski elab ikka päriselt ka koos ja kahepeale saavad kuus last kokku. Muidu ei saaks kumbki pere suurperetoetust, aga selliselt saavad.
Suht sarnast skeemi kasutati tulumaksu tagastusel. Mees sai uue naisega lapse, eelmisest kooselust oli kaks last. Mees märkis kõik kolm oma deklaratsioonile ja saadi tagastus. Muidu poleks selle uue pere ühe lapse pealt saanud. Kolmanda lapse pealt oli veel parem summa ju.

Kaks kolme lapse toetust tuleb kokku suurem summa kui üks kuue lapse oma. Midagi siin ei klapi.

Ma võisin lastearvuga peredes ja kokku eksida ja tegemist polnud tutvusringkonnas olevate inimestega. Aga tean, et lapsi "liideti" toetuse saamiseks kuidagi kokku.