Naise väärtustamine

[Külaline]

Mida teie arvate
Kas naist, kes enda eest ise maksab kohtingutel, saab kuidagimoodi väärtustada?
Kas meest, kes enda eest maksta lubab kohtingutel, saab väärtustada?

Näiteks, kui sõidetakse välja, käiakse üritusel, ööbitakse hotellis - naine maksab sõidukulu, oma üritusepileti, oma toitude, oma osa hotellis - kas see saab üldse olla romantiline?

Olen naine ja mina näen end seiklushimulise, rõõmsameelse ja naiseliku kaaslasena. Mehelt ootan mehisust ja proaktiivsust. Kas see on romantikaks piisav balanss? Või tõmban ma väärtustes midagi alla?

[Külaline]

Ma ei paneks naise väärtustamisele nii selget rahanumbrit külge, kui sina. Aga noh, tõsi on ka see, et kui näiteks olen proovinud olla kaasaegse suhtumisega ja kõike ise kinni maksta, siis need mehed, kes selle hurraaga vastu on võtnud, on osutunud väga jobudeks inimesteks. Võib-olla juhus.

[Külaline]

Kuni asi püsib võrdne on minuarust ok. Mina olen naine ja jah, väikesed kingitused, mitte kallid asjad on ok. Mulle ei meeldi see tunne, et vaata kui palju ma olen sinule kulutanud ja siis oled nagu midagi võlgu selle eest.
See väärtustamine on minu arust rohkem muudes asjades, näiteks käitumine, sõna pidamine, hoolivus jne. Kui mehel oleks palju raha, teeb kalleid kinke, kuid käitub naisega halvasti, siis ei ole see väärtustamine, see on lihtsalt rikas mees, kes näitab oma üleolekut.

[Külaline]

Ma ei paneks naise väärtustamisele nii selget rahanumbrit külge, kui sina. Aga noh, tõsi on ka see, et kui näiteks olen proovinud olla kaasaegse suhtumisega ja kõike ise kinni maksta, siis need mehed, kes selle hurraaga vastu on võtnud, on osutunud väga jobudeks inimesteks. Võib-olla juhus.

Mind ongi just sellised jobud ära rikkunud.
Alates sellest, et tuleme poest, ostame kumbki omale vajaliku ja siis tema arvab, et võib küsimata minu kotist midagi sööma hakata. Läheme maasikaleti äärde, mina ostan maasikaid ja tema hakkab neid sööma. Tuleb sõbraga ööbimisega külla aga toidupoolist kaasa ei võta. Lubab enda eest maksta aga aitäh ei ütle ja mujal välja ei tee.

[Külaline]

Ma ei paneks naise väärtustamisele nii selget rahanumbrit külge, kui sina. Aga noh, tõsi on ka see, et kui näiteks olen proovinud olla kaasaegse suhtumisega ja kõike ise kinni maksta, siis need mehed, kes selle hurraaga vastu on võtnud, on osutunud väga jobudeks inimesteks. Võib-olla juhus.

Mind ongi just sellised jobud ära rikkunud.
Alates sellest, et tuleme poest, ostame kumbki omale vajaliku ja siis tema arvab, et võib küsimata minu kotist midagi sööma hakata. Läheme maasikaleti äärde, mina ostan maasikaid ja tema hakkab neid sööma. Tuleb sõbraga ööbimisega külla aga toidupoolist kaasa ei võta. Lubab enda eest maksta aga aitäh ei ütle ja mujal välja ei tee.

Sellist mühkamit tõesti ei tahaks.

[Külaline]

Ma ei paneks naise väärtustamisele nii selget rahanumbrit külge, kui sina. Aga noh, tõsi on ka see, et kui näiteks olen proovinud olla kaasaegse suhtumisega ja kõike ise kinni maksta, siis need mehed, kes selle hurraaga vastu on võtnud, on osutunud väga jobudeks inimesteks. Võib-olla juhus.

Mind ongi just sellised jobud ära rikkunud.
Alates sellest, et tuleme poest, ostame kumbki omale vajaliku ja siis tema arvab, et võib küsimata minu kotist midagi sööma hakata. Läheme maasikaleti äärde, mina ostan maasikaid ja tema hakkab neid sööma. Tuleb sõbraga ööbimisega külla aga toidupoolist kaasa ei võta. Lubab enda eest maksta aga aitäh ei ütle ja mujal välja ei tee.

Selline tegelane on ärakasutaja. Sellistest peab eemale hoidma.

[Külaline]

Ma olen kohtingutel alati ise enda eest maksnud. Erandiks vaid juhud, kus mõni mees on tungivalt ise soovinud seda teha.

Hiljuti käisime peikaga reisil. Kõik hotellid ja lennukipiletid läksid pooleks. Söögikohtades maksin ise oma arved.

Teenime samas suurusjärgus. Miks ta peab mulle välja tegema?

[Tolmukübe]

Aga kui peika teenib oluliselt rohkem, kuidas siis on? Maksate ikka pooleks? Või mida otsustate? Tees peaks olema, kes rohkem teenib, see rohkem kulutab, seda enam, kui oma peika pealegi.

[Külaline]

Aga kui peika teenib oluliselt rohkem, kuidas siis on? Maksate ikka pooleks? Või mida otsustate? Tees peaks olema, kes rohkem teenib, see rohkem kulutab, seda enam, kui oma peika pealegi.

No peika on juba nö next level suhtes. Siis on vast raha asjad juba rohkem läbi räägitud. Oluline on see, et kellelegi ei jääks ärakasutamise või võlgu olemise tunnet.

[Külaline]

Aga kui peika teenib oluliselt rohkem, kuidas siis on? Maksate ikka pooleks? Või mida otsustate? Tees peaks olema, kes rohkem teenib, see rohkem kulutab, seda enam, kui oma peika pealegi.

Mina arvan, et kui keegi rohkem maksaks, siis ikka mees, isegi kui naine teeniks rohkem. Vastasel juhul tõmbab mehe väärtuse alla.
On muidugi erandjuhte, nagu siin foorumiski on ühel naisel kuldaväärt kodune mees aga seal on suhte väärtushinnangud ka paigas.

[Külaline]

Pooleks maksta on õige. Aga see on nagu eriva sissetulekuga sõbrannadega. Koos minna saab neisse kohtadesse, mis on odavamad. Muidu elab vähema sissetulekuga inimene üle oma rahaliste võimete.

[Ants]

Ilusal laupäeva ennelõunal kell 11 tulid sellised mõtted pähe? Kõik ei ole vist korras ...

[Külaline]

Pooleks maksta on õige. Aga see on nagu eriva sissetulekuga sõbrannadega. Koos minna saab neisse kohtadesse, mis on odavamad. Muidu elab vähema sissetulekuga inimene üle oma rahaliste võimete.

Pole vaja käia üle võlli kohtades. Mul on ka vähemteeniv tuttav, kes teenib vaid 3000-4000 kuus. Selle teenistusega ei pea valima odavat kohta. Lihtsalt enamteenivam pool ei pea hulluks minema.

[Külaline]

Aga kui peika teenib oluliselt rohkem, kuidas siis on? Maksate ikka pooleks? Või mida otsustate? Tees peaks olema, kes rohkem teenib, see rohkem kulutab, seda enam, kui oma peika pealegi.

Miks peaks see, kes rohkem teenib ka rohkem kulutama? Et kui on juba "peika" staatuses, siis peaks hakkama kohe teise inimese elu kinni maksma? Miks ühelgi naisel üldse tuleks pähe sellise asjaga arvestada nii noores suhtes?
Saan väga hästi aru, et abielus/kooselus arvestatakse ühise rahakotiga, kui on ka lapsed ja pikad plaanid edasise elu arendamiseks, kodu ostmiseks/ehitamiseks, kõige koos tegemiseks.
Aga et mingi peika peaks naisele kõik välja tegema - no ei iial. Teenigu pealegi rohkem.

[Tolmukübe]

Kõike ei pea välja tegema, aga midagi võiks rohkem maksta, kui tulusid rohkem. Nt käivad restoranis või kinos, seal alati maksab arved/piletid. Aga kui reisile lähevad, siis majutus/lennupiletid pooleks, aga kohapeal jooksvad kulud jälle selle kanda, kes rohkem teenib. Mis ta siis oma teenistusega teeb, korjab kõik sukasäärde või, selle asemel, et teise elu kergemaks teha? Suhe peaks ikka nagu teisega arvestamine ka olema. Kui on, mida jagada, siis mingil määral, mõistlikkuse piirides, võiks ikka jagada küll.

[Külaline]

Kogub sukasääde jah. Investeeringuks, mustadeks päevadeks, korteri või auto ostuks. Nii ei saa suurema sissetulekuga inimene ju koguda, kui väiksema palgaga inimesele välja teeb.
Aga jah, romantiline see ei tundu. Kui mõelda romantikale. Ok romantiline võib olla telkimine ja lõkkel toidu söömine. Väike kulu. Aga kas see on romantiline, kui lähete uhkesse restorani ja maksate arve eraldi?

[Külaline]

Minu 18-aastasel tütrel on põhimõte, et maksab see, kes välja kutsub. Kehtib mitte ainult peika, vaid ka sõbrannade osas. Mõnes mõttes ok, aga teisalt jällegi - ta peika on 24-aastane ja käib tööl, tüdruk aga on alles gümnaasiumiõpilane ega tööta. Seega pean siis (juhul kui mu tütar noormehe nt teatrisse kutsub) ostma teatripiletid nii tütrele kui ka tema noormehele.

[Külaline]

Seega pean siis (juhul kui mu tütar noormehe nt teatrisse kutsub) ostma teatripiletid nii tütrele kui ka tema noormehele.

Kui su tütar teab, et selline väljaminek paneb ema rahakotile põntsu, siis järelikult ei kutsu oma peikat teatrisse. Käib üksi ära.

[Külaline]

Mul on kolleeg venelane ja temal on arusaam, et loomulikult peab mees alati välja tegema. Tal on 15 aastane tütar, kellel on 16 aastane peigmees. Ja see naine räägib mulle kogu aeg, et küll on tore poiss, et teeb kalleid kinki, ostab lilli jne. Alati näitab siis pilte ka, et kohe ikka 50 roosi ja sünnipäevaks mitmesajaeurone käekett jne. Ükskord küsisin, et kas see poiss siis tööl ka käib või, ütles, et ei, ta on ju koolipoiss. Mõtlesin endamisi, et huvitav, et tal siis kordagi ei teki küsimust, kus see raha tuleb. Kas see on siis tõesti normaalne, et poisi vanemad peavad roosisülemete ja ei tea mille eest veel maksma, väljaskäimised jne nagunii. Selle venelasest naise jaoks on see väga loogiline, et loomulikult peavad, sest tema tütre emana peab ju tasuma tuunimise ja riiete eest, mis tütrel kõik vaja on. Küll kulmude lamineerimine, kunstküüned, kleidid, kingad jne.

[Külaline]

Kogub sukasääde jah. Investeeringuks, mustadeks päevadeks, korteri või auto ostuks. Nii ei saa suurema sissetulekuga inimene ju koguda, kui väiksema palgaga inimesele välja teeb.
Aga jah, romantiline see ei tundu. Kui mõelda romantikale. Ok romantiline võib olla telkimine ja lõkkel toidu söömine. Väike kulu. Aga kas see on romantiline, kui lähete uhkesse restorani ja maksate arve eraldi?

Siis võib tekkida olukord, et lahkumineku korral hakkab see investeerija vara jagama. Minu kinnisvara, minu auto jne.
Normaalse suhte korral on kõik tasakaalus, st et kes ei saa madalama palga pärast rahaliselt panustada teeb seda teistmoodi.
Eks see raha ongi üks suur asi, mis tegelikult suhted sassi võivad ajada.