Naise väärtustamine

[Külaline]

Seega pean siis (juhul kui mu tütar noormehe nt teatrisse kutsub) ostma teatripiletid nii tütrele kui ka tema noormehele.

Kui su tütar teab, et selline väljaminek paneb ema rahakotile põntsu, siis järelikult ei kutsu oma peikat teatrisse. Käib üksi ära.

Mis sa lahmid? Ei pea tütar üksinda teatris käima. Ja see, kas teatripilet paneb rahakotile põntsu või ei pane - noh jah. Enamikule inimestele siiski paneb, sest piletid on kallid. Sel juhul ei peaks lapsed üldse midagi ostma ega kusagil käima, sest see kõik paneb vanemate rahakotile alati põntsu. Aga see ei ole praegu teema point.

[Külaline]

Mul on kolleeg venelane ja temal on arusaam, et loomulikult peab mees alati välja tegema. Tal on 15 aastane tütar, kellel on 16 aastane peigmees. Ja see naine räägib mulle kogu aeg, et küll on tore poiss, et teeb kalleid kinki, ostab lilli jne. Alati näitab siis pilte ka, et kohe ikka 50 roosi ja sünnipäevaks mitmesajaeurone käekett jne. Ükskord küsisin, et kas see poiss siis tööl ka käib või, ütles, et ei, ta on ju koolipoiss. Mõtlesin endamisi, et huvitav, et tal siis kordagi ei teki küsimust, kus see raha tuleb. Kas see on siis tõesti normaalne, et poisi vanemad peavad roosisülemete ja ei tea mille eest veel maksma, väljaskäimised jne nagunii. Selle venelasest naise jaoks on see väga loogiline, et loomulikult peavad, sest tema tütre emana peab ju tasuma tuunimise ja riiete eest, mis tütrel kõik vaja on. Küll kulmude lamineerimine, kunstküüned, kleidid, kingad jne.

Vabandust, aga neil ongi teine kasvatus ja kultuur. Mees peab olema munadega ja selle idandi ning eeskuju annavad vanemad. Kuidas see tulevane mees muidu õiget käitumist õpib?

[Külaline]

Minu 18-aastasel tütrel on põhimõte, et maksab see, kes välja kutsub. Kehtib mitte ainult peika, vaid ka sõbrannade osas. Mõnes mõttes ok, aga teisalt jällegi - ta peika on 24-aastane ja käib tööl, tüdruk aga on alles gümnaasiumiõpilane ega tööta. Seega pean siis (juhul kui mu tütar noormehe nt teatrisse kutsub) ostma teatripiletid nii tütrele kui ka tema noormehele.

Tüdruk kutsub ja ostabki piletid. Õige mees aga kindlasti ei jäta oma ja ehk ka tüdruku pileti eest tasumata kui kutse vastu võtab. Mehel võiks väärikust olla.

[Külaline]

Mul on kolleeg venelane ja temal on arusaam, et loomulikult peab mees alati välja tegema. Tal on 15 aastane tütar, kellel on 16 aastane peigmees. Ja see naine räägib mulle kogu aeg, et küll on tore poiss, et teeb kalleid kinki, ostab lilli jne. Alati näitab siis pilte ka, et kohe ikka 50 roosi ja sünnipäevaks mitmesajaeurone käekett jne. Ükskord küsisin, et kas see poiss siis tööl ka käib või, ütles, et ei, ta on ju koolipoiss. Mõtlesin endamisi, et huvitav, et tal siis kordagi ei teki küsimust, kus see raha tuleb. Kas see on siis tõesti normaalne, et poisi vanemad peavad roosisülemete ja ei tea mille eest veel maksma, väljaskäimised jne nagunii. Selle venelasest naise jaoks on see väga loogiline, et loomulikult peavad, sest tema tütre emana peab ju tasuma tuunimise ja riiete eest, mis tütrel kõik vaja on. Küll kulmude lamineerimine, kunstküüned, kleidid, kingad jne.

Vabandust, aga neil ongi teine kasvatus ja kultuur. Mees peab olema munadega ja selle idandi ning eeskuju annavad vanemad. Kuidas see tulevane mees muidu õiget käitumist õpib?

Et siis hea ja armastav peigmees on see, kelle vanematel on palju raha?

[Külaline]

Tüdruk kutsub ja ostabki piletid. Õige mees aga kindlasti ei jäta oma ja ehk ka tüdruku pileti eest tasumata kui kutse vastu võtab. Mehel võiks väärikust olla.

Ma arvan ka, et teie väärikad pojad peaks mu tütardele välja tegema ja kinke ostma.

[Külaline]

Minu 18-aastasel tütrel on põhimõte, et maksab see, kes välja kutsub. Kehtib mitte ainult peika, vaid ka sõbrannade osas. Mõnes mõttes ok, aga teisalt jällegi - ta peika on 24-aastane ja käib tööl, tüdruk aga on alles gümnaasiumiõpilane ega tööta. Seega pean siis (juhul kui mu tütar noormehe nt teatrisse kutsub) ostma teatripiletid nii tütrele kui ka tema noormehele.

See on küll imelik, et isegi sõbrannade puhul kehtib - kes kutsub, see teeb välja. Päris jama oleks sõbrannaga rahulikult kohvikusse või teatrisse minna, kui on teada, et tuleb välja teha. Ma hakkaks vist siis vältima lausa sõbrannadele kokkusaamise ettepanekute tegemist.

Sõbrannadele olen välja teinud vaid siis, kui olen nad sünnipäevaks kuhugile välja sööma kutsunud.

[Külaline]

Tüdruk kutsub ja ostabki piletid. Õige mees aga kindlasti ei jäta oma ja ehk ka tüdruku pileti eest tasumata kui kutse vastu võtab. Mehel võiks väärikust olla.

Ma arvan ka, et teie väärikad pojad peaks mu tütardele välja tegema ja kinke ostma.

Kahjuks sa ei mõista, et jutt on väärikas käitumises mitte rahas.
Midagi ei pea olema, isegi vastassooga suhteid ei pea olema. Vaba valik.

[Külaline]

Tüdruk kutsub ja ostabki piletid. Õige mees aga kindlasti ei jäta oma ja ehk ka tüdruku pileti eest tasumata kui kutse vastu võtab. Mehel võiks väärikust olla.

Ma arvan ka, et teie väärikad pojad peaks mu tütardele välja tegema ja kinke ostma.

Kahjuks sa ei mõista, et jutt on väärikas käitumises mitte rahas.
Midagi ei pea olema, isegi vastassooga suhteid ei pea olema. Vaba valik.

Mingi ähvardus või? Kui pappi välja ei köhi, naist ei saa No täpselt samasugune romantik nagu Yxik ja tema suhted.

[Külaline]

Ma arvan ka, et teie väärikad pojad peaks mu tütardele välja tegema ja kinke ostma.

Kahjuks sa ei mõista, et jutt on väärikas käitumises mitte rahas.
Midagi ei pea olema, isegi vastassooga suhteid ei pea olema. Vaba valik.

Mingi ähvardus või? Kui pappi välja ei köhi, naist ei saa No täpselt samasugune romantik nagu Yxik ja tema suhted.

Nagu aru saan, sa ei saagi aru.
Kui valid naise, kellele peab pappi köhima ja sa ei taha nii, pole see naine sulle.
Kui valid naise, kellele ei pea pappi köhima, aga temaga teatrisse ikka tahad minna, siis tema kulul minek ei ole väärikas. Väärikas tüdruk ei lähe sinuga teist korda enam.
Võid valida ka naise, kellele ei pea pappi köhima, ei pea temaga teatris käima, aga väärikas käitumine ilma rahata oleks siiski omal kohal.
On veel variante.

[Külaline]

Kahjuks sa ei mõista, et jutt on väärikas käitumises mitte rahas.
Midagi ei pea olema, isegi vastassooga suhteid ei pea olema. Vaba valik.

Mingi ähvardus või? Kui pappi välja ei köhi, naist ei saa No täpselt samasugune romantik nagu Yxik ja tema suhted.

Nagu aru saan, sa ei saagi aru.
Kui valid naise, kellele peab pappi köhima ja sa ei taha nii, pole see naine sulle.
Kui valid naise, kellele ei pea pappi köhima, aga temaga teatrisse ikka tahad minna, siis tema kulul minek ei ole väärikas. Väärikas tüdruk ei lähe sinuga teist korda enam.
Võid valida ka naise, kellele ei pea pappi köhima, ei pea temaga teatris käima, aga väärikas käitumine ilma rahata oleks siiski omal kohal.
On veel variante.

Kas kõige lihtsam poleks nii, et igaüks maksab enda eest, ei ole ainult see variant, et meespool plekib kõik kinni või et siis mees elab naise kulul. Kas mõlemad ei või panustada, kuidas selline variant sulle isegi pähe ei tule.

[Külaline]

Mingi ähvardus või? Kui pappi välja ei köhi, naist ei saa No täpselt samasugune romantik nagu Yxik ja tema suhted.

Nagu aru saan, sa ei saagi aru.
Kui valid naise, kellele peab pappi köhima ja sa ei taha nii, pole see naine sulle.
Kui valid naise, kellele ei pea pappi köhima, aga temaga teatrisse ikka tahad minna, siis tema kulul minek ei ole väärikas. Väärikas tüdruk ei lähe sinuga teist korda enam.
Võid valida ka naise, kellele ei pea pappi köhima, ei pea temaga teatris käima, aga väärikas käitumine ilma rahata oleks siiski omal kohal.
On veel variante.

Kas kõige lihtsam poleks nii, et igaüks maksab enda eest, ei ole ainult see variant, et meespool plekib kõik kinni või et siis mees elab naise kulul. Kas mõlemad ei või panustada, kuidas selline variant sulle isegi pähe ei tule.

Mina olingi see, kes arvas, et kui tütarlaps kutsub, ostab piletid ja noormees võtab kutse vastu, siis oleks noormehe poolt kena oma pilet tütarlapsele tagasi tasuda.

[Suslik]

Selle venelasest naise jaoks on see väga loogiline, et loomulikult peavad, sest tema tütre emana peab ju tasuma tuunimise ja riiete eest, mis tütrel kõik vaja on. Küll kulmude lamineerimine, kunstküüned, kleidid, kingad jne.

Ja huultesüstid ka. Ilma punnhuulteta pole sa slaavlaste seas tegija

[Külaline]

Nagu aru saan, sa ei saagi aru.
Kui valid naise, kellele peab pappi köhima ja sa ei taha nii, pole see naine sulle.
Kui valid naise, kellele ei pea pappi köhima, aga temaga teatrisse ikka tahad minna, siis tema kulul minek ei ole väärikas. Väärikas tüdruk ei lähe sinuga teist korda enam.
Võid valida ka naise, kellele ei pea pappi köhima, ei pea temaga teatris käima, aga väärikas käitumine ilma rahata oleks siiski omal kohal.
On veel variante.

Kas kõige lihtsam poleks nii, et igaüks maksab enda eest, ei ole ainult see variant, et meespool plekib kõik kinni või et siis mees elab naise kulul. Kas mõlemad ei või panustada, kuidas selline variant sulle isegi pähe ei tule.

Mina olingi see, kes arvas, et kui tütarlaps kutsub, ostab piletid ja noormees võtab kutse vastu, siis oleks noormehe poolt kena oma pilet tütarlapsele tagasi tasuda.

On ka variant, et kutsutakse ja makstakse kordamööda. Mingisugune tagasimaksmine on minu jaoks tobe.

[Külaline]

Selle venelasest naise jaoks on see väga loogiline, et loomulikult peavad, sest tema tütre emana peab ju tasuma tuunimise ja riiete eest, mis tütrel kõik vaja on. Küll kulmude lamineerimine, kunstküüned, kleidid, kingad jne.

Ja huultesüstid ka. Ilma punnhuulteta pole sa slaavlaste seas tegija

Ilma mõnitamiseta pole sa omasuguste seas tegija.

[Külaline]

Selle venelasest naise jaoks on see väga loogiline, et loomulikult peavad, sest tema tütre emana peab ju tasuma tuunimise ja riiete eest, mis tütrel kõik vaja on. Küll kulmude lamineerimine, kunstküüned, kleidid, kingad jne.

Ja huultesüstid ka. Ilma punnhuulteta pole sa slaavlaste seas tegija

Ilma mõnitamiseta pole sa omasuguste seas tegija.

Valesti ta tegelikult midagi ei öelnudki, sest see minu tuttav venelane ja tema tütar süstivad mõlemad huuli, nad on ju väärikad naisterahvad ometigi.

[Külaline]

Kas kõige lihtsam poleks nii, et igaüks maksab enda eest, ei ole ainult see variant, et meespool plekib kõik kinni või et siis mees elab naise kulul. Kas mõlemad ei või panustada, kuidas selline variant sulle isegi pähe ei tule.

Mina olingi see, kes arvas, et kui tütarlaps kutsub, ostab piletid ja noormees võtab kutse vastu, siis oleks noormehe poolt kena oma pilet tütarlapsele tagasi tasuda.

On ka variant, et kutsutakse ja makstakse kordamööda. Mingisugune tagasimaksmine on minu jaoks tobe.

On küll variant jah. Oleneb suhtest. Üldiselt pole viivist viisakas sisse jätta, eriti meesterahva poolt.

[Külaline]

See sõbrannade värk, et kes kutsub, see maksab, oli küll imelik jutt.
Ma teen tihtipeale mõnele sõbrannale ettepaneku, et lähme seda või teist etendust vaatama, samuti kutsutakse mind - no loomulikult maksab igaüks oma pileti kinni. Oleme käinud nii kahekesi kui ka kaheksakesi, imelik oleks küll piletid kutsuja kaela jätta. Kes tahab tulla, see ka arvestab oma piletikuluga.
Nagu keegi eelnev kirjutas, välja teen siis, kui seltskond on mõnd minu tähtpäeva tähistama kutsutud.

Olen mõnda suhet kõrvalt näinud, kus naist "väärtustatakse" vaid rahaga - suht türannia.

[Külaline]

Kuulsin kord ühest perest, kus iga sendike tehakse täpipealt pooleks. Neil tekkis suur tüli sellest, et kelle raha eest tuleb osta naisele antibeebipillid - sest seksivad ju mõlemad ja mõlemad ka hoiduvad. Ausalt öeldes mina nii küll ei oska. Mingisugune kokkulepe kulude osas on muidugi vajalik, aga sente saagida küll ei tahaks. Mitte nii, et kui abielupaar läheb kahekesi jalutama ja tuleb jäätiseisu ning pangakaart on kaasas ainult ühel, siis teine pärast maksab oma jäätise oma abikaasale tagasi. Sihuke asi tundub küll jube.

[Külaline]

Mida teie arvate
Kas naist, kes enda eest ise maksab kohtingutel, saab kuidagimoodi väärtustada?
Kas meest, kes enda eest maksta lubab kohtingutel, saab väärtustada?

Näiteks, kui sõidetakse välja, käiakse üritusel, ööbitakse hotellis - naine maksab sõidukulu, oma üritusepileti, oma toitude, oma osa hotellis - kas see saab üldse olla romantiline?

Olen naine ja mina näen end seiklushimulise, rõõmsameelse ja naiseliku kaaslasena. Mehelt ootan mehisust ja proaktiivsust. Kas see on romantikaks piisav balanss? Või tõmban ma väärtustes midagi alla?

Sõltub ju mehest! Mõni tahab näha ennast rüütlina, mõni võrdse partnerina. Lihte on faux pa teha ku´i "rüütli" ees oma sisemist Jeanne d'Arci demonstreerid, või võrdsust eeldava tegelase ees nõuad uste avamist ja välja tegemist.

[Külaline]

Teenin rohkem kui minu mees, elu on lihtsalt nii läinud, vahel maksan ka tema eest, restoranis, jne.

Samas, ma ei elaks iialgi kooselus, kus kõik tehakse sendipealt pooleks, ka siis, kui üks pool teenib tunduvalt rohkem kui teine. See pole suhe ega pere ju. Minu silmis kaotaks selline mees kohe lugupidamise. Mees, kes laseb naisel kohtingul oma kohvi eest ise maksta, ei ole mingi mees. Nii on. Ning siis veenavad need naised ennast, kes nendega koos on, et see rottmees ongi nende prints. Nagu islamiusus veendakse naisi, et musta kotti peas kanda on ainuõige, muidu tabab sind Allahi viha, nii usub meil osa naisi, et kui mees sulle kohvi välja teeb, oled sa talle võlgu. Ei ole absoluutselt. See oli tema vaba tahe sind välja kutsuda. Ei ole kunagi ennast sellistel puhkudel võlgu tundnud, ega kavatsegi.

Lapsed, kes vanematelt raha peavad küsima, ei peaks aga nii intensiivselt kohtamistel käima, et see lausa vanemate rahakotti augu teeb

See on minu seisukoht iseseisva, siiangi vähemalt normaalselt hakkamasaava naisena, kellel on oma eluase, oma raha eest ostetud riided, jne.