Autojuhi siunamine kui jalakäija/kergliikur oma elunatukesest ei hooli

[Külaline]

Kahjuks ma ei oska telefonist fb postitust linkida, aga jutt on kasutaja Rei Go postitusest, mida on jagatud pea 6000x. Keegi on kindlasti digipädevam kui mina ja saab ehk lingi kommentaaridesse panna.

Ühesõnaga jutt on eelmise aasta augusti algul Raplamaal juhtunud traagilisest liiklusõnnetusest kus autojuhile, kes oli kaine ja sõitis lubatud kiirusega ilmus järsku vaatevälja kaks jalgratturit, kellel polnud ühtegi tuld ega kiivrit ja nendest siis üks neist kaldus autoteele ja kuna autojuht ei saanud ilmselgelt pidama, siis sai too poiss ka surma.

Postituse autor on poisi isa, kes on suures leinas, mis on arusaadav. Mul on temast natuke noorem laps ja ma ei kujuta ette seda valu mida ta tunneb ning tunnen südamest kaasa talle. AGA.. tolle isa postitus on täis viha autojuhi suunal, et miks teda vangi pole pandud ja, et miks ta peab teda iga päev oma kodupoes kus ta töötab, nägema. Siunab politseid, prokuratuuri jne, et “kurjategijat” ei karistata.

Oma 13 aastase autojuhikarjääri jooksul olen lugematu arv kogenud analoogseid situatsioone kergliikurite/jalakäijatega. Mul on olnud ülinapikaid mitu kus äärepealt oleks tolle autojuhi kingadesse sattunud. Väga näotu on teha selline postitus ikka. Ma ei taha teada mida too autojuht tunneb kui teda internetis materdatakse mõrtsukaks ja terve kari (ilmselgelt mitteautojuhte) kaagutab kaasa stiilis, eluks ajaks vangi, maha lüüa. Õigustades, et ega igat lapse liigutust polegi võimalik kontrollida ja autojuht kui suurem ja tugevam peaks olukordi ette nägema. Mismoodi? Hakkame igaks juhuks pimedas maanteel 50ga sõitma, et äkki mõni üleni mustas ilma tuledeta jalgrattur kaldub sõiduteele?

[Külaline]

Tallinnas elektritõukeratta juhid võivad vabalt sõita punase tulega üle jalakäijate sebra ja ei tee teist nägugi. Autojuht on see, kes peab rohelise tulega pidama saama.

[Külaline]

Väga näotu on teha selline postitus ikka.

Ei ole näotu.
Isa on leinas. Keegi ei vastuta. Valu on arusaadav.
Las ta ventileerib siis selle postituse ja selle kaasaelajate kaudu.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 0399433277

[karusmari]

Väga näotu on teha selline postitus ikka.

Ei ole näotu.
Isa on leinas. Keegi ei vastuta. Valu on arusaadav.
Las ta ventileerib siis selle postituse ja selle kaasaelajate kaudu.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 0399433277

Aga autojuht ei peagi vastutama, sest ta pole midagi valesti teinud. Antud autojuht ei saanud kokkupõrget ära hoida mitte kuidagi. Süüdi on lapse(vanema)d, kes pole õpetanud oma lastele liiklusreegleid. Isa on leinas muidugi, aga tema kaudselt tegemata töö tekitas ka teisele inimesele vaimse trauma, kes oli lihtsalt valel ajal vales kohas ja kes peab nüüd selle kõigega edasi elama. Lisaks sellele on tehtud temast internetis peksukott.

[Külaline]

Väga näotu on teha selline postitus ikka.

Ei ole näotu.
Isa on leinas. Keegi ei vastuta. Valu on arusaadav.
Las ta ventileerib siis selle postituse ja selle kaasaelajate kaudu.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 0399433277

Isa lein ja valu ongi arusaadavad, aga ka leinas inimene ei saa teha päris seda mida pähe tuleb. Antud juhul siis autojuhti internetis tümitada. Isa kirjutab, et autojuht peaks tema ees vabandama, mille eest? Hoopis isa peaks minema autojuhi juurde ja talle kinnitama, et ta pole milleski süüdi ja oli lihtsalt valel ajal vales kohas. Autojuht ilmselt otsib elu lõpuni vastust küsimusele, et kas ta oleks saanud midagigi teha..

[Külaline]

Oma 13 aastase autojuhikarjääri jooksul olen lugematu arv kogenud analoogseid situatsioone kergliikurite/jalakäijatega.

Mul juhtus just eile selline asi, et põõsa varjust tulid teele kaks tüdrukut, üks oli rulluiskudega ja teine rattaga. Päris väiksed olid, alla 10 aastased. Ja ei vaadanud ei paremale ega vasakule, lihtsalt olid ootamatult keset teed. See oli sebrakoht küll, aga ega sinnagi ei saa ju uisapäisa tormata. Sain küll blokki pidurdades pidama, aga kui ma oleks nad alla ajanud, oleks ju päris kehv lugu olnud. Sõitsin küll 40 km tunnis, aga ikka oli avarii väga lähedal.

[Külaline]

Ütleb, et ei taha viha õhutada, aga kirjeldab detailselt, millises linnas ja millises poes 'süüdlane' töötab.

[Tolmukübe]

See on, nagu ma nägin (oli vist) Investigation Discovery pealt, kuidas poisid sõitsid peateel, ületasid kiirust, neile keeras kõrvalt teelt ette tüdruku juhitud auto, tüdruk sai surma ja vist ta 2 kaaslast samamoodi, ja nüüd selle tüdruku ema hakkas poissi süüdistama. Poiss ületas küll kiirust, aga ta polnud süüdi, kohtus jäi ka õigeks, aga mutt ei taha tunnistada, et mõrtsukas on hoopis tema tütar, nüüd vaja poisi elu ära rikkuda. Keegi peab süüdi olema. Mitte ise.

[Külaline]

Ütleb, et ei taha viha õhutada, aga kirjeldab detailselt, millises linnas ja millises poes 'süüdlane' töötab.

Mind pani imestama, milline hulk inimesi selle vihkamisega kaasa läheb. Isa puhul võib seda viha mõista, see on leina üks etappidest, aga et teised sellega nii õhinaga kaasa lähevad, on imekspandav. Mõni üksik proovis autojuhti kaitsta, et pole ju tõestatud, et ta oleks midagi valesti teinud. Poistel polnud ei tulesid ega kiivreid, selle peale ütleb isa, et polnudki nii pime ja teiseks ei aita kiiver autoga kokkupõrke puhul mitte midagi. Ja siis käib mingi mõrtsukaks sõimamine, omakohtu õhutamine jne, jne.

[Külaline]

Mõistan, et see isa on sügavas leinas ja kogu olukord tundub talle talumatu, aga selline autojuhi materdamine on ka lubamatu. See on lihtsalt nii vale.

[Külaline]

Leinavad inimese vihast saan aru. Aga kõik need kaagatajad. Meie liikus on ebakultuurne, ebaviisakas ja egoistlik ja tahaks kõikidelt neilt küsida, et kas nad siis liiklevad autoroolis korrektselt? Ei, enamus selliseid "tõmmake oksa" röökijaid on autoroolis ise paras põrsakari.

[Külaline]

Leinavad inimese vihast saan aru. Aga kõik need kaagatajad. Meie liikus on ebakultuurne, ebaviisakas ja egoistlik ja tahaks kõikidelt neilt küsida, et kas nad siis liiklevad autoroolis korrektselt? Ei, enamus selliseid "tõmmake oksa" röökijaid on autoroolis ise paras põrsakari.

Just.Isa ise ka ehitaja ja suhtumine on vastav. Turvavarustust polegi vaja, sest mida see aitab, eks oma poeg ju sama suhtumise üle võtnud. Oleks olnud vilkuvad tuled peal, kiiver peas ja näiteks neoonvest seljas, oleks ju olnud siiski palju suurem võimalus ellu jääda. Mul on samasuugne tuttav endal, kes leidis, et lapsel turvatooli pole tarvis, sõidutas teda süles. Ükskord juhtuski avarii ja kuigi süüdi oli teise auto juht, sai laps raskelt viga. Ja loomulikult ei näe ta siin endal mingit süüd, vaid see teine juht on süüdi. Aga mis sellest enam kasu on, kes süüdi on, sinu laps on ivaliid sinu enda süül.

[Külaline]

See fb jutt on tõesti jube ja õõva tekitav. Mõistan leinavat isa - oma lapse kaotamine on kõige kohutavam asi, mis inimesega elus juhtuda saab. Aga need kommentaarid...

Ma ei tea, kas see autojuht tunnistati ametlikult süütuks või mitte. Aga, kui temal süüd ei olnud, siis on tõesti väga jube, et teda niimoodi pekstakse.

Tuleb meelde ühe tuttavaga juhtunud lugu, kes sõitis hämaras. Ja tee ääres kakerdas maani täis joodik, kes sai autolt löögi. Minu mälu järgi ta surma ei saanud. Lihtsalt vigastada. Aga kindlalt oli ise süüdi. Ja, mis tema kamraadid tegid? Hakkasid autot mõlki taguma ja tahtsid autojuhile kallale minna.

[Külaline]

On küll jube, kui see autojuht süüdi ei olnud. Mida ta nüüd siis teha saab? Peab minema kohtusse, et laimukampaania lõppeks? Aga jube nõme ju minna kohtusse pere vastu, kes lapse kaotas. Ega tal ju ka kerge ei ole elada teadmisega, et selline õnnetus juhtus, isegi kui süüdi polnud. Aga mulle tundub, et siiski peab kohtusse minema, et pere suunataks traumaravisse. Ilmselgelt ei tule nad leinaga toime.

[Külaline]

Olen ise kaasreisijana tunnistanud olukorda, kus maantee ääres sõitnud koolilaps otsustas ühel hetkel taha vaatamata risti üle maantee sõita. Õnneks juhtus see vahetult peale asula lõppemise märki, mil sõiduk polnud veel kiirust üles võtnud ja sai pidama vastassuunavööndis, kus keegi vastu ei tulnud. Kui oleks keegi vastu tulnud, siis oleks lapse maha sõitnud. Jumal eest, kui te elate asulast välja ja teie lapsed sõidavad rattaga maanteel, siis rääkige nendega ka ohtudest.

[Külaline]

Teema sisust natuke mööda, aga selliste õnnetuste puhul mõtlen alati selle vabandamise jutu peale. Et kas keegi vabandas või mitte.. minu jaoks on see kuidagi väga paigast ära. Mida muudab vabandamine? Et palun vabandust, et sul pole enam last? Ma ise ilmselt ka ei vabandaks, sest see tunduks mulle kaotuse kõrval lihtsalt nii tühine. Mitte, et mul ei oleks kahju.

[Külaline]

Teema sisust natuke mööda, aga selliste õnnetuste puhul mõtlen alati selle vabandamise jutu peale. Et kas keegi vabandas või mitte.. minu jaoks on see kuidagi väga paigast ära. Mida muudab vabandamine? Et palun vabandust, et sul pole enam last? Ma ise ilmselt ka ei vabandaks, sest see tunduks mulle kaotuse kõrval lihtsalt nii tühine. Mitte, et mul ei oleks kahju.

Ilmselgelt poleks see isa ju ka siis rahul, kui juht oleks vabandanud. See on lihtsalt mingi asi, millest kinni haarata, et juhti veelgi materdada. Et näe, tal on täiesti ükskõik ka veel.

[Külaline]

Ei maksa neisse tuledesse ja kiivrisse liialt ka kinni jääda. Kui ikka selgroog pooleks murtakse, siis pole kiivrist mingit abi. Ja mis puutub tuledesse, siis jalgratta kohustuslikus varustuses on juba olemas terve hulk erinevaid helkureid: ees, taga, rattakodarate vahel jne. Hämaras või pimedas sõites helgivad need kõik nii intensiivselt autotuledele vastu, et märkamine on väga lihtne.

Näide pisut teisest valdkonnast, aga point sama: meie kodus tekkis ükskord tulekahju: praadimise ajal läks pannil õli põlema. Sain tulekahju kontrolli alla, köök oli pisut tahmane, aga muud hullu polnud. Ja kui sellest sõbrannale muljetasin, hüüatas tema: "Kas sul suitsuandur ikka oli!!!" Vastasin, et oli jah, aga mis see andur teha oleks saanud? Egas andur ühtegi tuld ju ära ei kustuta." Tema aga imestas, et mismoodi saab tuli tekkida, kui suitsuandur olemas on! Ehk siis, inimesed korrutavad tihtipeale mingeid märksõnu nagu suitsuandur ja tuled, tegelikult ei pruugi neil olla konkreetses situatsioonis mingit rolli.

[Külaline]

Olles igapäevane autosõitja, tekitab minus suuri küsimusi olukord, kus auto sõitis korraga otsa tervelt kahele inimesele. Mäletan samalaadset juhtumit paari aasta tagant, mil autojuht sõitis surnuks noore abielupaari, kes jalgrattamatkal olid. Hukkusid kaks inimest korraga. Siinses teemas käsitletud juhtumil jäi teine poiss ellu, saades küll raskeid vigastusi.

Ja ikkagi ma ei suuda ette kujutada, kuidas on võimalik sõita otsa korraga kahele inimesele, ja veel raskete tagajärgedega. Ning pärast veel hakata süüdistama ainuüksi rattureid. Teemaalgataja on oma postituse teinud niisuguse, nagu oleks surnud laps mõttetu mölakas, kes ise põhjustas vaesele autojuhile eluaegsed kannatused. Samuti on mölakad selle lapse vanemad, kes peaksid tormama sellelt autojuhilt andeks paluma selle eest, et nende poeg tema auto rataste all oma elu kaotas.

Teemaalgataja, sina ei olnud seal. Sina ei tea, kui valge/hämar/pime seal oli. Samuti sa ilmselt ei tea, kui suurt rolli mängis fataalsetes vigastustes see, kas kiivrit oli või ei olnud. Samuti ei saa kõike taandada tuledele - jalgrattal olid küljes ka helkurid ju. Samuti tekitab küsimusi sõidukiirus. See isa oli pannud oma postituse juurde ka foto sündmuspaigast ja kui õigesti aru sain, siis ei olnud seal maanteed, vaid kruusane nn külatänav. Samas asula silti seal ilmselt polnud, seega põhimõtteliselt oli seal lubatud kihutada 90-ga. Samas pilti vaadates niisugusel väikesel kruusateel 90-ga kimada siiski ei saa ega tohi - riske on liiga palju. Tee polnud sirge, vaid kurviline, vabalt võis kurvi tagant teele joosta mõne talu koer või kass või metsloom, rääkimata jalutajatest. Korralikku teepeenart, millel rattaga sõita, samahästi kui polnudki, seega jäigi üle sõita tee peal. Kokkuvõttes tundub, et selle autojuhi kiirus oli siiski liiga suur - mis sest, et seaduse järgi tohib asulavälisel teel sõita 90-ga. Seadus annab vaid üldjuhised, aga lähtuda tuleb siiski konkreetsest olukorrast.

See autojuht oleks võinud siiski korra leinava pere juurest läbi käia. Oleks võinud kasvõi öelda, et tal on kahju, et nii juhtus. Oleksid v-o saanud mõlemad osapooled veidi rääkida ja ehk midagi selgemaks. Lihtsalt ignoreerimine ei ole hea, kuna jätab palju asju õhku rippuma, pikapeale lähevad hapuks.

[Külaline]

Ei maksa neisse tuledesse ja kiivrisse liialt ka kinni jääda.

Täpselt isa jutt, et milleks mingid tuled ja kiiver, see ei loe midagi. Kust sina tead, kas oleks lugenud või mitte? Väga rumal jutt, et neid pole vajagi.