Arutle Foorum

Külaline kirjutas: ↑20 Okt 2024 12:10

Külaline kirjutas: ↑17 Okt 2024 11:34

Külaline kirjutas: ↑16 Okt 2024 22:00

Totakas võrdlus. Üks on juba siia ilma sündinud, elanud, näinud maailma, ta on mõistus, kogemused, tal on pere, sugulased, sõbrad, kolleegid jne.

Mõlemal juhul on inimene juba OLEMAS.
Päris paljudel juba sündinud inimestel ei ole mälu, mõistust, meeli maailma kogemiseks, sõpru, kolleege jne. Me ei ütleks ju, et neid on õigus tappa (või ütleksime? Millistel juhtudel?)

See on kokkuleppeline asi olnud, kuhu piir tõmmatakse. Ajaloost teame, et väikseid lapsi hakati väärtustama kristluse levimisel, sest Jeesuse beebi oli oluline. Enne seda oli Vana-Roomas tavaline, et mitte soovitud ja liigne laps visatigi nagu prügi minema. See oli nende tavapärane igapäevane elu. Ka neil agadel, mil meditsiinile abort on lubatud olnud, on see piir päris palju kõikunud, kui kaugele kantud rasedusele lubatakse aborti teha. Vanem sugulane rääkis, et sügaval nõukaajal üks naine saadeti peale aborti lapsele surmadokumenti vormistama, sest ta hingas mõnda aega. Kuniks polnud rasestumisvastaseid vahendeid oli ka suhtumine aborti vähem emotsionaalsem. Elu oli selline.

Külaline kirjutas: ↑20 Okt 2024 12:24 Samasugune küsimus, et kui kaua ühte inimest elusana hoida. Kui ta on elus ainult tänu masinatele, aga tema ajus teadvust ei ole. Raske defineerida mis olek see üldse on, elav surnu või surnud elus. Kellel on õigus masin välja lülitada ja kas üldse kellegi peaks see õigus olema.

Külaline kirjutas: ↑20 Okt 2024 13:42

Külaline kirjutas: ↑20 Okt 2024 12:10

Külaline kirjutas: ↑17 Okt 2024 11:34

Mõlemal juhul on inimene juba OLEMAS.
Päris paljudel juba sündinud inimestel ei ole mälu, mõistust, meeli maailma kogemiseks, sõpru, kolleege jne. Me ei ütleks ju, et neid on õigus tappa (või ütleksime? Millistel juhtudel?)

See on kokkuleppeline asi olnud, kuhu piir tõmmatakse. Ajaloost teame, et väikseid lapsi hakati väärtustama kristluse levimisel, sest Jeesuse beebi oli oluline. Enne seda oli Vana-Roomas tavaline, et mitte soovitud ja liigne laps visatigi nagu prügi minema. See oli nende tavapärane igapäevane elu. Ka neil agadel, mil meditsiinile abort on lubatud olnud, on see piir päris palju kõikunud, kui kaugele kantud rasedusele lubatakse aborti teha. Vanem sugulane rääkis, et sügaval nõukaajal üks naine saadeti peale aborti lapsele surmadokumenti vormistama, sest ta hingas mõnda aega. Kuniks polnud rasestumisvastaseid vahendeid oli ka suhtumine aborti vähem emotsionaalsem. Elu oli selline.

See kõik ju ainult kinnitab ühe varemkirjutanu tähelepanekut, et on väga silmakirjalik seda üht imikutappu nii suureks kuriteoks pidada, kui muidu ei peeta aborti millekski, kuigi põhimõte on täpselt sama.

Kuusemaa ütleb kohtule, et ei võta lapse tapmist ja laiba rüvetamist omaks. Ka Sarv ütleb, et prokuratuuri esitatud süüdistus ei ole tõendatud. Seejuures tõdeb oma avakõnes, et juhtunu ühiskonda šokeerinud ja seda arusaadaval põhjusel. „Mõni lugu on selline, mis on mõistusele raskesti vastuvõetav.“

Küll aga annab ta mõista, et juhtunu pole päris nii nagu esiti võib arvata. Samas ta

Külaline kirjutas: ↑29 Okt 2024 16:00 Kui ma täna Delfi klippi vaatasin, hakkas kohtualusest ääretult kahju. Ajakirjanike hordid võimsate objektiividega pildistamas, naisajakirjanik püstolreporterina küsimas, kas ta vahel ka oma lapsele mõtleb... Milleks kogu see palagan? (Vastan ära - dramaatilisemad kaadrid ja kõmuline sisu toovad rohkem klikke). Lapsetappu sünnitusel on varemgi juhtunud ja kahjuks juhtub vääramatu kindlusega ka tulevikus. Mis seal ka põhjuseks polnud, mingi meditsiiniline taust seal on ja abivajav ta oma tegu toime pannes oli. Muidugi on elamata jäänud elust kahju, aga see tegu on pöördumatult toime pandud ja järgneb ka karistus. Aga kas naise peab mõtteliselt risti lööma, rattale tõmbama, neljaks rebima, selles ma kindel pole. Nagu veritasu, kus vastsündinu eest peab hulk hõimlasi lisaks eluga maksma.
Ma laodan jätkuvalt, et tal jätkub meelekindlust ajakirjandusele mitte anda intervjuusid, ega üritada "usaldusväärsele ajakirjanikule" rääkida, kuidas "tegelikult asi oli". Täna oli ta rahulikult pingile istudes ja sinna oma asju asetades ajakirjanduse kõrgendatud huviga mitte harjunud inimese kohta vägagi vapper. (Ja ma loodan, et ta saab ühel päeval oma imiku ka maha matta ja teda leinata ning leinata ka oma hullumeelset tegu)

Külaline kirjutas: ↑29 Okt 2024 16:00 Kui ma täna Delfi klippi vaatasin, hakkas kohtualusest ääretult kahju.

Anonymous kirjutas: ↑29 Okt 2024 16:07Jaa-jah, oleks veel endale roosa tuti pealaele sidunud, oleks mu süda ta pärast lõhkenud.

Anonymous kirjutas: ↑29 Okt 2024 16:09Sama siin. Nõustun kogu eelneva kommentaariga.

Külaline kirjutas: ↑29 Okt 2024 16:51 Süüdistuse kohaselt viis Kuusemaa vastsündinud lapse kilekotiga põllule.
https://www.delfi.ee/artikkel/120332538 ... -kuud-rase

Unetu kirjutas: ↑29 Okt 2024 16:18 Väljavõte Postimehe artiklist:
Kui varem on õhku visatud versioon, et lapse leidnud koer võis vastsündinu Kuusemaalt käest rebida, siis kohtus toodi välja, et 7. veebruaril leiti Suure-Lähtru põllult pruunikas-beež kilekott, mis oli sõlmega pealt kinni, kuid katki ning kilekotilt leiti surnud poisslapse DNAd. Selliseid kilekotte leiti süüdistatava kodust terve rull.

Prokuröri jaoks olid huvipakkuvateks tõenditeks ka leiud süüdistatava toast: bandaažid, mida kasutatakse raseda kasvava kõhu toestamiseks.

Anonymous kirjutas: ↑29 Okt 2024 16:58Selliseid kilekotte oli seal terve rull. Samuti bandaaže, järjest suurema numbriga rinnahoidjaid.
Aga vist mitte ühtegi asja, mida läheks vaja siis, kui laps on sündinud.

Külaline kirjutas: ↑29 Okt 2024 16:00 Kui ma täna Delfi klippi vaatasin, hakkas kohtualusest ääretult kahju. Ajakirjanike hordid võimsate objektiividega pildistamas, naisajakirjanik püstolreporterina küsimas, kas ta vahel ka oma lapsele mõtleb... Milleks kogu see palagan? (Vastan ära - dramaatilisemad kaadrid ja kõmuline sisu toovad rohkem klikke). Lapsetappu sünnitusel on varemgi juhtunud ja kahjuks juhtub vääramatu kindlusega ka tulevikus. Mis seal ka põhjuseks polnud, mingi meditsiiniline taust seal on ja abivajav ta oma tegu toime pannes oli. Muidugi on elamata jäänud elust kahju, aga see tegu on pöördumatult toime pandud ja järgneb ka karistus. Aga kas naise peab mõtteliselt risti lööma, rattale tõmbama, neljaks rebima, selles ma kindel pole. Nagu veritasu, kus vastsündinu eest peab hulk hõimlasi lisaks eluga maksma.
Ma laodan jätkuvalt, et tal jätkub meelekindlust ajakirjandusele mitte anda intervjuusid, ega üritada "usaldusväärsele ajakirjanikule" rääkida, kuidas "tegelikult asi oli". Täna oli ta rahulikult pingile istudes ja sinna oma asju asetades ajakirjanduse kõrgendatud huviga mitte harjunud inimese kohta vägagi vapper. (Ja ma loodan, et ta saab ühel päeval oma imiku ka maha matta ja teda leinata ning leinata ka oma hullumeelset tegu)