Võibolla tõesti. Aga anna siis lastele 200ml klaasitäie vett kõrvale. Ei pea panema pooleliitrise suhkrujoogi, see võtab isegi täiskasvanul isu vähemaks.Külaline kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:02Eks seda öeldi ikka sellepärast, et muidu kaanivad lapsed joogist omal kõhu täis ja toitu mahub vähem ja siis natulese aja pärast on uuesti nälg.
Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 13:02Kes see siis suutäite kaupa toitu alla neelab, ilma närimata? Oled kedagi sellist kohanud?Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:14Seepärast ei joodagi, et aitab toidu neelamisele ja lõhustumisele kaasa. Inimene peab oma toidu närima, mitte alla neelama. Ma ei joo kunagi midagi samal ajal, kui söön.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 11:56 Võiks peale müüdi nimetamist öelda, mis see tegelikkus siis on.
Minul öeldi kodus, et toidu kõrvale vett (või muid jooke) ei jooda. Aga mis see supp siis erinev on...?Tegelikkus on see, et üks klaas on tee mingit kahju, hoopis vastupidi, aitab toidu neelamisele ja lõhustumisele kaasa.
Aga mis see supp siis erinev on? Sama nagu vee sees hulpiv praad.
Sinu artiklis öeldaksegi ju, et klaas vett on okei?Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 13:06Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 13:02Kes see siis suutäite kaupa toitu alla neelab, ilma närimata? Oled kedagi sellist kohanud?Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:14
Seepärast ei joodagi, et aitab toidu neelamisele ja lõhustumisele kaasa. Inimene peab oma toidu närima, mitte alla neelama. Ma ei joo kunagi midagi samal ajal, kui söön.
Aga mis see supp siis erinev on? Sama nagu vee sees hulpiv praad.
https://tervis.postimees.ee/3074709/mik ... -ajal-juua
Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 11:56 Võiks peale müüdi nimetamist öelda, mis see tegelikkus siis on.
Minul öeldi kodus, et toidu kõrvale vett (või muid jooke) ei jooda. Aga mis see supp siis erinev on...?
Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:02
Eks seda öeldi ikka sellepärast, et muidu kaanivad lapsed joogist omal kõhu täis ja toitu mahub vähem ja siis natulese aja pärast on uuesti nälg.
Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:10
Mina olen elu aeg toidu kõrvale midagi joonud ja hetkel ei ole mu tervis sellest viletsamaks läinud. Olen juba üle kuuekümne.
Vee kaanimine kuivatab organismi. Jook peab sisaldama elektrolüüte, muidu lihtsalt kused mineraalid kehast välja ja tekitad janu. Igal juhul ei tohi religioosselt 3+ liitrit päevas sisse sundida, kui reaalset janu ei ole.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:14
Seepärast ei joodagi, et aitab toidu neelamisele ja lõhustumisele kaasa. Inimene peab oma toidu närima, mitte alla neelama. Ma ei joo kunagi midagi samal ajal, kui söön.
Täiesti tavalises kraanivees on ka elektrolüüte, muidugi väiksemal määral kui spetsiaalsetes lahustes. Kui tegu on tavalise, terve inimesega, siis sobib tavaline kraanivesi janu kustutamiseks väga hästi.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 13:30Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 11:56 Võiks peale müüdi nimetamist öelda, mis see tegelikkus siis on.
Minul öeldi kodus, et toidu kõrvale vett (või muid jooke) ei jooda. Aga mis see supp siis erinev on...?Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:02
Eks seda öeldi ikka sellepärast, et muidu kaanivad lapsed joogist omal kõhu täis ja toitu mahub vähem ja siis natulese aja pärast on uuesti nälg.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:10
Mina olen elu aeg toidu kõrvale midagi joonud ja hetkel ei ole mu tervis sellest viletsamaks läinud. Olen juba üle kuuekümne.Vee kaanimine kuivatab organismi. Jook peab sisaldama elektrolüüte, muidu lihtsalt kused mineraalid kehast välja ja tekitad janu. Igal juhul ei tohi religioosselt 3+ liitrit päevas sisse sundida, kui reaalset janu ei ole.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:14
Seepärast ei joodagi, et aitab toidu neelamisele ja lõhustumisele kaasa. Inimene peab oma toidu närima, mitte alla neelama. Ma ei joo kunagi midagi samal ajal, kui söön.
Mis tasuta kraanivesi, ikka poest on vaja tablette või pulbrit juurde osta, et vesi üldse juua kõlbaks! (sarkasm)Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 14:18 Täiesti tavalises kraanivees on ka elektrolüüte, muidugi väiksemal määral kui spetsiaalsetes lahustes. Kui tegu on tavalise, terve inimesega, siis sobib tavaline kraanivesi janu kustutamiseks väga hästi.
Janu kustutamisega meenus kunagine väide, mida lugenud olen, et kui inimene juba reaalselt tunneb janu, on keha "niisutamisega" hiljaks jäädud. Ma ei tea, kas see on müüt või ei. Hetkel ei viitsi googeldada ka.Külaline kirjutas: ↑09 Mai 2025 14:18Täiesti tavalises kraanivees on ka elektrolüüte, muidugi väiksemal määral kui spetsiaalsetes lahustes. Kui tegu on tavalise, terve inimesega, siis sobib tavaline kraanivesi janu kustutamiseks väga hästi.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 13:30Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 11:56 Võiks peale müüdi nimetamist öelda, mis see tegelikkus siis on.
Minul öeldi kodus, et toidu kõrvale vett (või muid jooke) ei jooda. Aga mis see supp siis erinev on...?Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:02
Eks seda öeldi ikka sellepärast, et muidu kaanivad lapsed joogist omal kõhu täis ja toitu mahub vähem ja siis natulese aja pärast on uuesti nälg.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:10
Mina olen elu aeg toidu kõrvale midagi joonud ja hetkel ei ole mu tervis sellest viletsamaks läinud. Olen juba üle kuuekümne.Vee kaanimine kuivatab organismi. Jook peab sisaldama elektrolüüte, muidu lihtsalt kused mineraalid kehast välja ja tekitad janu. Igal juhul ei tohi religioosselt 3+ liitrit päevas sisse sundida, kui reaalset janu ei ole.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 12:14
Seepärast ei joodagi, et aitab toidu neelamisele ja lõhustumisele kaasa. Inimene peab oma toidu närima, mitte alla neelama. Ma ei joo kunagi midagi samal ajal, kui söön.
Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 14:18 Täiesti tavalises kraanivees on ka elektrolüüte, muidugi väiksemal määral kui spetsiaalsetes lahustes. Kui tegu on tavalise, terve inimesega, siis sobib tavaline kraanivesi janu kustutamiseks väga hästi.
Instinktuaalselt mõtlete esimese asjana lahuste, tablettide ja pulbrite peale — ehe näide kui ajupestud ja loodusest eemaldunud on tänapäeva inimesed, ja ma ei ütle seda sugugi solvanguna. Pole siis ime, et imestate ja irvitate isegi kõige elementaarsemate tõdede üle. Me elame liiga erinevates maailmades.Guest kirjutas: ↑09 Mai 2025 19:14 Mis tasuta kraanivesi, ikka poest on vaja tablette või pulbrit juurde osta, et vesi üldse juua kõlbaks! (sarkasm)
Guest kirjutas: ↑08 Mai 2025 15:15 Levinud müüdid, mida ka siin foorumis korduvalt levitatakse:
- puu- ja juurviljades on palju vitamiine
Mõnda vitamiini on rohkem taimsetes, mõnda loomsetes toiduainetes. Samas, kuidas loomstest toodetest saada kätte vitamiine, mis on valdavalt taimsetets toiduiantes, näit. c-vitamiin? Kiskja sööb saakslooma ära koos tema maos ja soolestikus oleva taimtoiduga, inimesele oleks see... hmm, vastikuvõitu. Puukoort, rohtu jms. jällegi inimene ei suuda väga ei närida ega seedida. Puu-ja köögivilju on meeldivam süüa.
- kiudaine aitab seedimist/puhastab soolestikku
No aga miks siis mõnel kiudainevase toitumise korral jube kõhukinnisus tekib ja kiudaine lisamisel kõik korras, kõht käib normaalselt läbi? Kuidagi see kiudaine ikkagi seedimist aitama peab pärsi jamajutt see ei ole. Muidugi, iniemesed on erinava tundlikkusega, on kindlasti ka neid, kelle puhul kunagi ei jää kõht kinni. Aga see ei lohuta neid, kellel kiuvaesuse tõttu tekivad seedimisraskused ja jääb kõht kinni - ja tuleb ikka kiudaine appi võtta.
- täistera on tervislik(um)
Mitmesugsutel põhjustel (mõju veresuhkrule, mikrode sisaldus) on, jah. Mis muidugi ei tähenda, et ka täistarast ei või minna liigselt söömisel ülekaaluliseks (kui soodumus ülekaalulisusele on).
- vett tuleb hästi palju juua
Et üüratustes kogustes vee joomine oleks kasulik, see oli tõesti teatud seltskonna väärtõlgendus ja on juba mõni aeg tagasi hääbunud. Samas, et väga vähe joomisel on omad ohud (suurem neerukivide, infarkti/insuldi oht, eriti kui inimesel on antud nö. paksem veri), seedimisraskused, seda jah.
- kohv on kasulik (või vähemalt neutraalne)
ei oska kommenteerida
- päike on halb/kortsud/nahavähk vms
solaarium kindasti, päikesese osas punaseks kõrvetamine (nii, et nahk maas) ei saa ka ilmselt midagi head olla ,mõõduka päikese osas (kui nahk otseselt ei kõrbe) jah, kahtlane (võibolla mõne aja pärast hinnatakse ümber, et see ika pole nii-nii kahjulik, kes teab)
- sport on tervis/jooksmine on südamele hea
On küll selles mõtes, mõjub kasuliksult südame suutlikkusele (ei ole istuva eluviisiga inismesel seda võhma mis regulaarsel jooksjal).Kuid siin on see aga, et see kõik kehtib ainult mõõduka koormuse juures. Kui on suured koormused, siis hoopiski on oht, et liigesed kuluvad ära, immuunsus langeb, võib saada ülepingustusest infarkti jms. - ehk mõjub hoopis kahjulikult. Jällegi, nagu veejoomisegagi, mõelda "mida rohkem, seda uhkem" lolliks minna ei tasu
- makrod/kalorite lugemine on olulisem mikrotoitainetest
No ega ainult mikrodega kehakaalu ei hoia, selles mõttes õige.
- väiksed kogused aga rohkem kordi on tervislikum kui 1-2 suurt söögikorda päevas
ei oska kommenteerida
- taimedõlid ei ole kahjulikud
Lõunamaades söövad oma taimeõlisid ja pole tervisel häda midagi, vaat et veel pikemalt elavad. Jah, selle üle küll vaieldakse, et kõik taimeõlid pole kasulikkuselt võrdsed
- tasakaalustatud toitumine/kõike tuleb tarbida mõõdukas koguses
üldiselt küll, selle mööndusega, et päris rämpsu (kus pole midagi kasulikku) ei TULE tarbida ka mõõdukas koguses, lihtsalt, inimesed sageli ei suuda päris nullini viia
- haigused ja puudujäägid on pelgalt ebaõnn, halvad geenid või loomulik vananemisega kaasnev allakäik
nii ja naa, mõne vähiliigi puhul on geenide mõju väga suur ja varem-hiljem vananemine ikkagi tuleb ehk pärsi ilma allakäimata pole lõputult võimalik. Kui keegi 30. eluaaastates hakkab kõike vananemisega põhjendama, on kahtlane, jah
Noh, kui tahta hästi pedant olla, peaks pissimist jälgima. Kui pissil käimine on harv ja piss väga tume, siis viitab veepuudusele kehas ja vastupidi, kui väga tihe pissile jooksmine ja piss on väga hele (nagu vesi), siis on liigselt vett kaanitud. Muidugi olen tingimustest, kuumaga peaks rohkem jooma, sest siis läheb osa vett hoopis higiks (et keha üle ei kuumeneks, on vaja toota higi) ja mitte liigseks pissiks.Tolmukübe kirjutas: ↑09 Mai 2025 14:11 Ei tea, kuidas sellega ikka on? Kui reaalselt janu pole, siis 2l sisse vägisi ei kaani? Aga pidi ju tervislik olema? Minul läheb päevas koos toiduga ca 1, 5l. Ja söögi kõrvale ma ei joo, on see tervislik, või mitte. Lihtsalt toit on niiviisi maitsvam, kui kõrvaline vedelik toidu maitset ei lahjenda.
Selles MÜÜDI olemus seisnebki, et kõik mis sa kirjutasid on laialt levinud valearusaam, mis lihtsalt ei vasta tõele.Guest kirjutas: ↑10 Mai 2025 01:29Guest kirjutas: ↑08 Mai 2025 15:15 Levinud müüdid, mida ka siin foorumis korduvalt levitatakse:
- puu- ja juurviljades on palju vitamiine
Mõnda vitamiini on rohkem taimsetes, mõnda loomsetes toiduainetes. Samas, kuidas loomstest toodetest saada kätte vitamiine, mis on valdavalt taimsetets toiduiantes, näit. c-vitamiin? Kiskja sööb saakslooma ära koos tema maos ja soolestikus oleva taimtoiduga, inimesele oleks see... hmm, vastikuvõitu. Puukoort, rohtu jms. jällegi inimene ei suuda väga ei närida ega seedida. Puu-ja köögivilju on meeldivam süüa.
- kiudaine aitab seedimist/puhastab soolestikku
No aga miks siis mõnel kiudainevase toitumise korral jube kõhukinnisus tekib ja kiudaine lisamisel kõik korras, kõht käib normaalselt läbi? Kuidagi see kiudaine ikkagi seedimist aitama peab pärsi jamajutt see ei ole. Muidugi, iniemesed on erinava tundlikkusega, on kindlasti ka neid, kelle puhul kunagi ei jää kõht kinni. Aga see ei lohuta neid, kellel kiuvaesuse tõttu tekivad seedimisraskused ja jääb kõht kinni - ja tuleb ikka kiudaine appi võtta.
- täistera on tervislik(um)
Mitmesugsutel põhjustel (mõju veresuhkrule, mikrode sisaldus) on, jah. Mis muidugi ei tähenda, et ka täistarast ei või minna liigselt söömisel ülekaaluliseks (kui soodumus ülekaalulisusele on).
- vett tuleb hästi palju juua
Et üüratustes kogustes vee joomine oleks kasulik, see oli tõesti teatud seltskonna väärtõlgendus ja on juba mõni aeg tagasi hääbunud. Samas, et väga vähe joomisel on omad ohud (suurem neerukivide, infarkti/insuldi oht, eriti kui inimesel on antud nö. paksem veri), seedimisraskused, seda jah.
- kohv on kasulik (või vähemalt neutraalne)
ei oska kommenteerida
- päike on halb/kortsud/nahavähk vms
solaarium kindasti, päikesese osas punaseks kõrvetamine (nii, et nahk maas) ei saa ka ilmselt midagi head olla ,mõõduka päikese osas (kui nahk otseselt ei kõrbe) jah, kahtlane (võibolla mõne aja pärast hinnatakse ümber, et see ika pole nii-nii kahjulik, kes teab)
- sport on tervis/jooksmine on südamele hea
On küll selles mõtes, mõjub kasuliksult südame suutlikkusele (ei ole istuva eluviisiga inismesel seda võhma mis regulaarsel jooksjal).Kuid siin on see aga, et see kõik kehtib ainult mõõduka koormuse juures. Kui on suured koormused, siis hoopiski on oht, et liigesed kuluvad ära, immuunsus langeb, võib saada ülepingustusest infarkti jms. - ehk mõjub hoopis kahjulikult. Jällegi, nagu veejoomisegagi, mõelda "mida rohkem, seda uhkem" lolliks minna ei tasu
- makrod/kalorite lugemine on olulisem mikrotoitainetest
No ega ainult mikrodega kehakaalu ei hoia, selles mõttes õige.
- väiksed kogused aga rohkem kordi on tervislikum kui 1-2 suurt söögikorda päevas
ei oska kommenteerida
- taimedõlid ei ole kahjulikud
Lõunamaades söövad oma taimeõlisid ja pole tervisel häda midagi, vaat et veel pikemalt elavad. Jah, selle üle küll vaieldakse, et kõik taimeõlid pole kasulikkuselt võrdsed
- tasakaalustatud toitumine/kõike tuleb tarbida mõõdukas koguses
üldiselt küll, selle mööndusega, et päris rämpsu (kus pole midagi kasulikku) ei TULE tarbida ka mõõdukas koguses, lihtsalt, inimesed sageli ei suuda päris nullini viia
- haigused ja puudujäägid on pelgalt ebaõnn, halvad geenid või loomulik vananemisega kaasnev allakäik
nii ja naa, mõne vähiliigi puhul on geenide mõju väga suur ja varem-hiljem vananemine ikkagi tuleb ehk pärsi ilma allakäimata pole lõputult võimalik. Kui keegi 30. eluaaastates hakkab kõike vananemisega põhjendama, on kahtlane, jah
See on kõige suurem probleem mis puudutab kõiki valdkondi. Inimesed ei oska oma peaga mõelda, ise fakte kokku viia ega loogili järeldusi teha. Oodatakse peremehe heakskiitu arvamusele. Sa näed, et taevas on sinine, teised su ümber näevad seda, aga kuniks ei ole autoriteedi kinnitust, oled kindlal veendumusel, et taevas on roheline. Ja kui tuleb kinnitus, et on sinine, muudad samuti päeva pealt oma senised veendumused 180 kraadi. Tähendab seda, et inimestel ei ole tegelikult õrna ainugi, mitte millestki, tegu pelgalt autoriteedi kummardamise religiooni ja vooluga kaasa ujumisega.Guest kirjutas: ↑10 Mai 2025 01:29 jah, kahtlane (võibolla mõne aja pärast hinnatakse ümber, et see ika pole nii-nii kahjulik, kes teab)
Jah, näed. Lihtne asi, ise kõige peale ei tule. Pissimisega on korras, järelikult tarbin vedelikku piisavalt. Ise kahtlen, kas 1, 5 liitritki kokku tuleb. Suvel jah, higistan ja pissin vähem. Hakkan suvel rohkem vedelikku tarbima. Aitäh vastuse eest.Külaline kirjutas: ↑10 Mai 2025 01:38Noh, kui tahta hästi pedant olla, peaks pissimist jälgima. Kui pissil käimine on harv ja piss väga tume, siis viitab veepuudusele kehas ja vastupidi, kui väga tihe pissile jooksmine ja piss on väga hele (nagu vesi), siis on liigselt vett kaanitud. Muidugi olen tingimustest, kuumaga peaks rohkem jooma, sest siis läheb osa vett hoopis higiks (et keha üle ei kuumeneks, on vaja toota higi) ja mitte liigseks pissiks.Tolmukübe kirjutas: ↑09 Mai 2025 14:11 Ei tea, kuidas sellega ikka on? Kui reaalselt janu pole, siis 2l sisse vägisi ei kaani? Aga pidi ju tervislik olema? Minul läheb päevas koos toiduga ca 1, 5l. Ja söögi kõrvale ma ei joo, on see tervislik, või mitte. Lihtsalt toit on niiviisi maitsvam, kui kõrvaline vedelik toidu maitset ei lahjenda.
Kohv viib ju vedelikku kehast välja. Su jutt on ikka pidevalt nii loll, et täitsa imestan kohe, kas sul päris normintellekt on või ei ole.
Sa ise oled loll, ja lollid imestavadki iga asja peale, ehk oled kuulnud sellist ütlust? Kohv on mitmekülgselt kasulik, nt ajukasvajaid esineb vähem, kui tarbida. Jne. Tuleb guugeldada, seda ikka oskad ehk? Viib vedeliku kehast välja? Kah mõni mõis, jood vett juurde. Aga see eest haigestud diabeeti vähem ja surmarisk on vähenenud. Sa ikka saad aru, et lihtsam on kraanist vett juua, kui diabeeti ja ajukasvajat ravida? Või sa ei saa sellest aru? Normintellekt sul puudub, arvatavasti oled mõni autist, kes teisi sõimamas käib.Külaline kirjutas: ↑10 Mai 2025 10:15Kohv viib ju vedelikku kehast välja. Su jutt on ikka pidevalt nii loll, et täitsa imestan kohe, kas sul päris normintellekt on või ei ole.
Jaa, sinul üksi on ainukesena õige arusaam maailmas toimuvastGuest kirjutas: ↑10 Mai 2025 02:40 Ma ei viitsi kõiki punkte ümber kirjutada, peatun ainult sellelSee on kõige suurem probleem mis puudutab kõiki valdkondi. Inimesed ei oska oma peaga mõelda, ise fakte kokku viia ega loogili järeldusi teha. Oodatakse peremehe heakskiitu arvamusele. Sa näed, et taevas on sinine, teised su ümber näevad seda, aga kuniks ei ole autoriteedi kinnitust, oled kindlal veendumusel, et taevas on roheline. Ja kui tuleb kinnitus, et on sinine, muudad samuti päeva pealt oma senised veendumused 180 kraadi. Tähendab seda, et inimestel ei ole tegelikult õrna ainugi, mitte millestki, tegu pelgalt autoriteedi kummardamise religiooni ja vooluga kaasa ujumisega.Guest kirjutas: ↑10 Mai 2025 01:29 jah, kahtlane (võibolla mõne aja pärast hinnatakse ümber, et see ika pole nii-nii kahjulik, kes teab)
Normaalne inimene sedasi ei kirjuta. On mul õigus?Külaline kirjutas: ↑ Su jutt on ikka pidevalt nii loll, et täitsa imestan kohe, kas sul päris normintellekt on või ei ole.