Arutle Foorum

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 16:47

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 16:38Sest tänapäeval on teadlased seisukohal, et selle all peeti silmas balti hõime, mitte läänemeresoomlasi.

Igatahes fakt on see, et Eesti/Aestii nimi on oluliselt vanem kui saksapärane Estland ning mitte Estlandist ei tuletatud Eestit, vaid suure tõenäosusega vastupidi, Estland tuletati Eestist.

"Kes olid aestid? Kõige lihtsam vastus on – kõige idapoolsemad germaanlased; keele järgi tundmatud keldi hõimud; asukoha järgi ka kõige läänepoolsemad balti hõimud (preislased), ent peetud on neid ka läänemeresoomlasteks. Selgust pole.

Häda on selles, et Tacitus ise nende juures ei käinud. Mingi info oli temani jõudnud rooma merevaigukaupmeestelt, võib-olla ka kreeka geograafidelt (Pytheas). Me ei tea, kas need hõimud end ise nõnda nimetasid või andsid neile selle nime naabrid. Eelmisel sajandil sugenes seletustesse rahvusromantikat. Nii balti kui eesti uurijad püüdsid neid hõime omadeks kuulutada.

Enam-vähem usutav on, et aesti on sõna Eesti kaugeks eelkäijaks, aga eestlasi tähistab see sõnatüvi alles keskaegsete skandinaavlaste keeles.

Skandinaavlaste saagades leidub teateid ka eestlastest. Ynglingite saaga XXXII peatükis on kirjas: „Kuningas Eysteinni poeg Yngvarr … tegi rahu taanlastega ja võttis ette sõjakäigu Idateele. Ühel suvel viis ta väe välja ja sõitis Eestimaale ning sõdis seal suvel paigas, mille nimi on Kivi. Seal tulid eestlased välja suure väega ja nad pidasid lahingu. Seal oli nii vapper vägi, et rootslased ei saanud vastu. Seal langes kuningas Yngvarr, kuid tema vägi põgenes. Ta on maetud sinna mereranna lähedale. See on Adalsyslas. Rootslased sõitsid pärast seda kaotust koju.“

Originaaltekstis on Eistland ’Eestimaa’ ja eistr ’eestlane’ (-r on järelartikkel). See saaga räägib sündmustest VI sajandil pKr. Pole kahtlust, et tegemist on tõepoolest Eestimaa lääneranniku ja selle elanikega.

Olgu siinkohal tähelepanu juhitud üllatavale asjaolule, et eesti-tüve ei kohta me kordagi vanemates kohanimedes ja isegi mitte esialgsetes perekonnanimedes, sel ajal kui Suomi ja suomalainen on Soome kohanimedes ja perekonnanimedes olemas.

On ilmne, et Eesti ala, pigem küll selle rannaala tähistasid eest-tüveliste sõnadega esimestena Skandinaavia asukad ja nendeni võis jõuda kunagi Läänemere lõuna(kagu)kallast asustanud hõimude nimetus mitmesuguste keskaegsete allikate vahendusel."

Emakeele Selts: https://www.emakeeleselts.ee/omakeel/20 ... 7-1_01.pdf

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 17:04Originaaltekstis on Eistland ’Eestimaa’ ja eistr ’eestlane’ (-r on järelartikkel). See saaga räägib sündmustest VI sajandil pKr. Pole kahtlust, et tegemist on tõepoolest Eestimaa lääneranniku ja selle elanikega.

Skandinaavlaste jaoks oli siis see läänerannik ja eistr - ida, idamaalased?

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 17:08

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 17:04Originaaltekstis on Eistland ’Eestimaa’ ja eistr ’eestlane’ (-r on järelartikkel). See saaga räägib sündmustest VI sajandil pKr. Pole kahtlust, et tegemist on tõepoolest Eestimaa lääneranniku ja selle elanikega.

Skandinaavlaste jaoks oli siis see läänerannik ja eistr - ida, idamaalased?

Skandinaavlaste jaoks on Läänemeri tänaseni Idameri ning maa selle taga Idamaa - piltlikult öeldes.

Ma imestan, et poliitikud või Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, mis neid riiki tutvustavaid kampaaniaid teeb, pole seda teemat üles võtnud. Mulle küll tundub, et Estlandi nime all oleks maine hoopis teistsugune.

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 18:32 Ma imestan, et poliitikud või Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, mis neid riiki tutvustavaid kampaaniaid teeb, pole seda teemat üles võtnud. Mulle küll tundub, et Estlandi nime all oleks maine hoopis teistsugune.

Mis täpsemalt Eesti mainel viga on? Nii palju kui mina näen, on Eestil maailmas vägagi hea maine.

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 18:38

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 18:32 Ma imestan, et poliitikud või Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, mis neid riiki tutvustavaid kampaaniaid teeb, pole seda teemat üles võtnud. Mulle küll tundub, et Estlandi nime all oleks maine hoopis teistsugune.

Mis täpsemalt Eesti mainel viga on? Nii palju kui mina näen, on Eestil maailmas vägagi hea maine.

Ma arvan, et selle sihtasutuse enda maine läks kampaaniatega alla, mingid hunnikud, mis kujutasid nende meelest rändrahne. Ja kui palju raha sellele hunnikute pildile kulutati!

Estland on hea ja hümni võiks ka olla Ernesaksa „Mu isamaa on minu arm” .

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 18:38

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 18:32 Ma imestan, et poliitikud või Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, mis neid riiki tutvustavaid kampaaniaid teeb, pole seda teemat üles võtnud. Mulle küll tundub, et Estlandi nime all oleks maine hoopis teistsugune.

Mis täpsemalt Eesti mainel viga on? Nii palju kui mina näen, on Eestil maailmas vägagi hea maine.

Tõesti? Pidevalt nimetatakse Ida-Euroopaks ja kui suuri otsuseid tehakse, siis Eesti peaministrit/presidenti ei kutsuta (soomlasi aga küll) jmt.

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 19:01 Estland on hea ja hümni võiks ka olla Ernesaksa „Mu isamaa on minu arm” .

Minu poolest võiksid pigem soomlased hümni vahetada. Eesti kuulutas selle ametlikult hümniks juba aastal 1935 - soomlased pole seda siiani teinud.

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 19:02Tõesti? Pidevalt nimetatakse Ida-Euroopaks ja kui suuri otsuseid tehakse, siis Eesti peaministrit/presidenti ei kutsuta (soomlasi aga küll) jmt.

Tõesti? Ja kui Eestist saab Estland, siis vupsti! Trump hüüab, ae, Estland, tulge meitele, arutame seda Ukrainia küsimust?

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 19:09

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 19:02Tõesti? Pidevalt nimetatakse Ida-Euroopaks ja kui suuri otsuseid tehakse, siis Eesti peaministrit/presidenti ei kutsuta (soomlasi aga küll) jmt.

Tõesti? Ja kui Eestist saab Estland, siis vupsti! Trump hüüab, ae, Estland, tulge meitele, arutame seda Ukrainia küsimust?

Sulle meeldib siis Estonia rohkem kui Estland? Tahad põhjendada äkki? Teine pool on siin kõvasti argumente toonud, kuulaks siis neid teisi ka.

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 19:26Sulle meeldib siis Estonia rohkem kui Estland? Tahad põhjendada äkki? Teine pool on siin kõvasti argumente toonud, kuulaks siis neid teisi ka.

Oled üritanud kunagi mõne ettevõtte või brändi nimemuutust juhtida? Asi pole meeldimises, vaid praktilisuses ning selles, millega maailm harjunud on. Riigi nime muutma hakkamine oleks praegu küll valitsuse või mõne sihtasutuse prioriteetide hulgas tagantpoolt esimene ning samuti ülimõttetu rahakulutus.

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 20:10

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 19:26Sulle meeldib siis Estonia rohkem kui Estland? Tahad põhjendada äkki? Teine pool on siin kõvasti argumente toonud, kuulaks siis neid teisi ka.

Oled üritanud kunagi mõne ettevõtte või brändi nimemuutust juhtida? Asi pole meeldimises, vaid praktilisuses ning selles, millega maailm harjunud on. Riigi nime muutma hakkamine oleks praegu küll valitsuse või mõne sihtasutuse prioriteetide hulgas tagantpoolt esimene ning samuti ülimõttetu rahakulutus.

Riiginime rahvusvahelise vormi muutmine ei ole tänapäeval midagi eriskummalist ega ületamatut. Lisaks Türgile muutis seda ka nt Tšehhi, võttes aastal 2016 kasutusele nime Czechia senise lohiseva the Czech Republic asemel. Aastast 2024 on Netherlands asemel ametlikuks nimetuseks Kingdom of the Netherlands, kuna neil on mitmeid väljaspool Euroopat asuvaid piirkondi. Lisaks eemaldati riigiturundusest nimetus Holland, kuna see on vaid riigi üks piirkondi. Aastast 2019 on Former Yugoslav Republic of Macedonia hoopis North Macedonia. Swaziland on aastast 2018 Eswatini.

Kui riik leiab, et see on oluline ja annab midagi riigi kuvandile juurde, siis seda tehakse. Kedagi ei huvita, millega muu maailm harjunud, vaid see, mis on riigi enda taotlus. Lisaks, Estlandiga on paljud riigid juba niigi harjunud, sh rootslased, norralased, taanlased, hollandlased, sakslased. Ja ägedam kuvand ei ole kindlasti mõttetu rahakulutus.

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 20:20

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 20:10

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 19:26Sulle meeldib siis Estonia rohkem kui Estland? Tahad põhjendada äkki? Teine pool on siin kõvasti argumente toonud, kuulaks siis neid teisi ka.

Oled üritanud kunagi mõne ettevõtte või brändi nimemuutust juhtida? Asi pole meeldimises, vaid praktilisuses ning selles, millega maailm harjunud on. Riigi nime muutma hakkamine oleks praegu küll valitsuse või mõne sihtasutuse prioriteetide hulgas tagantpoolt esimene ning samuti ülimõttetu rahakulutus.

Riiginime rahvusvahelise vormi muutmine ei ole tänapäeval midagi eriskummalist ega ületamatut. Lisaks Türgile muutis seda ka nt Tšehhi, võttes aastal 2016 kasutusele nime Czechia senise lohiseva the Czech Republic asemel. Aastast 2024 on Netherlands asemel ametlikuks nimetuseks Kingdom of the Netherlands, kuna neil on mitmeid väljaspool Euroopat asuvaid piirkondi. Lisaks eemaldati riigiturundusest nimetus Holland, kuna see on vaid riigi üks piirkondi. Aastast 2019 on Former Yugoslav Republic of Macedonia hoopis North Macedonia. Swaziland on aastast 2018 Eswatini.

Kui riik leiab, et see on oluline ja annab midagi riigi kuvandile juurde, siis seda tehakse. Kedagi ei huvita, millega muu maailm harjunud, vaid see, mis on riigi enda taotlus. Lisaks, Estlandiga on paljud riigid juba niigi harjunud, sh rootslased, norralased, taanlased, hollandlased, sakslased. Ja ägedam kuvand ei ole kindlasti mõttetu rahakulutus.

Ekre võiks seda ajama hakata. Koos homonduse keelamisega. Igavesti äge oleks.

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 20:20Riiginime rahvusvahelise vormi muutmine ei ole tänapäeval midagi eriskummalist ega ületamatut. Lisaks Türgile muutis seda ka nt Tšehhi, võttes aastal 2016 kasutusele nime Czechia senise lohiseva the Czech Republic asemel. Aastast 2024 on Netherlands asemel ametlikuks nimetuseks Kingdom of the Netherlands, kuna neil on mitmeid väljaspool Euroopat asuvaid piirkondi. Lisaks eemaldati riigiturundusest nimetus Holland, kuna see on vaid riigi üks piirkondi. Aastast 2019 on Former Yugoslav Republic of Macedonia hoopis North Macedonia. Swaziland on aastast 2018 Eswatini.

Neil kõigil olid tegelikult märksa ratsionaalsemad põhjused nime muutmiseks.

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 20:10 Riigi nime muutma hakkamine oleks praegu küll ülimõttetu rahakulutus.

Just selliste suurte ja põhimõtteliste asjade peale ongi mõtet kulutada, sest nende abil võib muuta väga suure hulga inimeste nägemust.
Kõige mõttetum on kulutada selle peale, et iga 4 aasta tagant, kui valitsus vahetub, muuta mingeid pisiasju, tõsta ministeeriume ühest majast teise, valdkondi ühe ministeeriumi alluvusest teise, arendada üks trammiteid ja järgmine neid jälle mitte arendada, muuta tänavate sõidusuunda ühtepidi ja teistpidi ja siis jälle tagasi. SEE nõuab paljusid inimesi, kes neid muutusi ellu viiksid ja rohkelt ressurssi, aga tulemusel pole mitte mingit reaalset vahet. Riigi nime rahvusvahelise kuju muutmine on aga põhimõtteline sisuline muutus, mis mõjutab paljusid põlvkondi, kuna sellel on potentsiaali muuta seda, kuidas välismaailm meisse suhtub ja meid näeb. Kas ta tahab siia tulla, siin puhkust veeta, siin raha kulutada, siia investeerida, või on see tema jaoks jätkuvalt Ida-Euroopa tagumine ots.

Kindlasti Estland, sest nii on palju mõnusam natsilaule laulda.

Külaline kirjutas: ↑23 Nov 2025 20:30 Kas ta tahab siia tulla, siin puhkust veeta, siin raha kulutada, siia investeerida, või on see tema jaoks jätkuvalt Ida-Euroopa tagumine ots.

Nujah, paarkümmend idiooti võivad tõesti Icelandi asemel end Estlandist leida...

Nice to meet you, I am not East-European, I am Estlandian.

Euroopas teatakse kõikjal Estoniat. Ja ma ei näe enam eriti, et meid Ida-Euroopaks liigitatakse, pigem ikka Põhja-Euroopaks. Ja nende jaoks, kelle jaoks me Ida-Euroopa oleme, ei muuda Estland midagi.

Guest kirjutas: ↑23 Nov 2025 20:40 Nice to meet you, I am not East-European, I am Estlandian.

And I'm an Estlander.