Arutle Foorum

Super!

Külaline kirjutas: ↑18 Mär 2026 14:04 Kristiina Heinmets peab laimamise eest maksma kümneid tuhandeid eurosid

Endine miss Kristiina Heinmets peab kahes laimamisvaidluses maksma ohvritele kokku vähemalt 25 000 eurot.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... id-eurosid

Heinmets kaebas otsuse edasi. Praegu ootab vaidlus ringkonnakohtu otsust. Kui sealt peaks ka tulema süüdimõistev otsus, siis saab veel kolmandasse astmesse edasi kaevata. Vaatame ootame, summa ei ole K jaoks kindlasti väike.

Külaline kirjutas: ↑18 Mär 2026 15:45

Külaline kirjutas: ↑18 Mär 2026 14:04 Kristiina Heinmets peab laimamise eest maksma kümneid tuhandeid eurosid

Endine miss Kristiina Heinmets peab kahes laimamisvaidluses maksma ohvritele kokku vähemalt 25 000 eurot.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... id-eurosid

Heinmets kaebas otsuse edasi. Praegu ootab vaidlus ringkonnakohtu otsust. Kui sealt peaks ka tulema süüdimõistev otsus, siis saab veel kolmandasse astmesse edasi kaevata. Vaatame ootame, summa ei ole K jaoks kindlasti väike.

Näis. Praeguse seisuga - Heinmets ei suutnud kohtus oma väiteid tõendada.

Külaline kirjutas: ↑18 Mär 2026 15:49Heinmets ei suutnud kohtus oma väiteid tõendada.

Eks siis peab lootma sellele, et kohtunik rakendas seadust valesti.

Aga paistab, et kohtunikud on hakanud laimamise eest karmilt lajatama...Vaid mõned aastad tagasi ei oleks moraalse kahju eest midagi saanud (ega meil Ameerika ole!).

Külaline kirjutas: ↑18 Mär 2026 19:26Aga paistab, et kohtunikud on hakanud laimamise eest karmilt lajatama...Vaid mõned aastad tagasi ei oleks moraalse kahju eest midagi saanud (ega meil Ameerika ole!).

Ja mitte ainult laimamise, vaid ka tõe rääkimise eest, kui avaldad liiga sirgjooneliselt oma arvamust asjast.

Guest kirjutas: ↑25 Mär 2026 18:15

Külaline kirjutas: ↑18 Mär 2026 19:26Aga paistab, et kohtunikud on hakanud laimamise eest karmilt lajatama...Vaid mõned aastad tagasi ei oleks moraalse kahju eest midagi saanud (ega meil Ameerika ole!).

Ja mitte ainult laimamise, vaid ka tõe rääkimise eest, kui avaldad liiga sirgjooneliselt oma arvamust asjast.

Kui sa ei suuda oma väiteid tõestada, pole need tõde, vaid laim. Tundub, et lisaks KH-le ei tee ka sina nendel asjadel vahet.

Guest kirjutas: ↑25 Mär 2026 18:30

Guest kirjutas: ↑25 Mär 2026 18:15

Külaline kirjutas: ↑18 Mär 2026 19:26Aga paistab, et kohtunikud on hakanud laimamise eest karmilt lajatama...Vaid mõned aastad tagasi ei oleks moraalse kahju eest midagi saanud (ega meil Ameerika ole!).

Ja mitte ainult laimamise, vaid ka tõe rääkimise eest, kui avaldad liiga sirgjooneliselt oma arvamust asjast.

Kui sa ei suuda oma väiteid tõestada, pole need tõde, vaid laim. Tundub, et lisaks KH-le ei tee ka sina nendel asjadel vahet.

Noh, ma mõtlesin tegelikult oma kommentaariga ühte teist teemat, mitte KH oma.

Noh, ma mõtlesin tegelikult oma kommentaariga ühte teist teemat, mitte KH oma.

Kui oleme KH teemas ja sa ei maini, et tegelikult sina mõtlesid midagi muud, siis ei oska seda ka keegi ise välja mõelda.

Guest kirjutas: ↑26 Mär 2026 08:04

Noh, ma mõtlesin tegelikult oma kommentaariga ühte teist teemat, mitte KH oma.

Kui oleme KH teemas ja sa ei maini, et tegelikult sina mõtlesid midagi muud, siis ei oska seda ka keegi ise välja mõelda.

Mis sa õiendad. Ma vastasin kommentaarile, et kohtunikud on hakanud... viimasel ajal... võrreldes varasemate aastatega...See polnud ju ka otseselt KH looga seotud, oli üldistav kommentaar kohtunike töö kohta ja oli igati loogiline ka vastata sellele üldistavalt.

Tänane pealkiri ajalehes EE
Kristiina Heinmets peab eksmehest postitamise eest maksma 80 000 eurot
Eksmiss kaotas ka kohtulahingu Eesti Ekspressi lugude osas
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1205 ... mehe-kohta

Kel on delfi pakett, see saab lugeda

Külaline kirjutas: ↑08 Apr 2026 10:20 Tänane pealkiri ajalehes EE
Kristiina Heinmets peab eksmehest postitamise eest maksma 80 000 eurot
Eksmiss kaotas ka kohtulahingu Eesti Ekspressi lugude osas
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1205 ... mehe-kohta

Kel on delfi pakett, see saab lugeda

No see summa tuleb rohkemgi kokku.

Kokkuvõte artiklist.

Artiklis kirjeldatakse, kuidas Kristiina Heinmets on sattunud järjestikustesse kohtuvaidlustesse, mille tulemusel on talle kogunenud märkimisväärsed rahalised kohustused. Suurim neist tuleneb kohtulikust kompromissist, mille rikkumise tõttu esitati talle nõue summas 80 250,60 eurot, mis võib hilinemisel kasvada 82 482,60 euroni. Kokkuleppe järgi pidi ta maksma 1000 eurot iga rikkumise eest, ning just nende korduvate rikkumiste tõttu kujuneski nii suur summa.

Lisaks sellele on ta kaotanud veel ühe kohtuasja, kus kohus leidis, et ta on solvanud kahte inimest, ning määras talle nende kasuks kokku 25 000 euro suuruse hüvitise, millele lisanduvad menetluskulud. See otsus ei ole veel jõustunud, kuid suurendab tema võimalikke kohustusi veelgi.

Samuti kaotas Heinmets täielikult vaidluse meedia vastu, kus ta nõudis suurt mittevaralise kahju hüvitist. Ta oli viidanud, et õiglane summa võiks olla kuni üks miljon eurot või vähemalt 100 000 eurot iga artikli kohta, kuid kohus ei rahuldanud ühtegi tema nõuet. Selle asemel jäi tal kanda ka selles vaidluses tekkinud menetluskulud.

Kokkuvõttes on Heinmets olukorras, kus ta on kaotanud mitu kohtuasja järjest ning seisab silmitsi vähemalt ligikaudu 100 000 euro suuruste kohustustega, millele lisanduvad erinevad menetluskulud, samas kui tema enda suured rahalised nõuded kohtutes edu ei toonud.

Lahendeid on veel olnud.

Avalik kohtulahend 2-22-3359

RESOLUTSIOON
1. Tühistada Harju Maakohtu 28. jaanuari 2025 otsus ning teha asjas uus otsus,
millega hagi rahuldada.
2. Välja mõista H Production OÜ-lt OÜ Halduskontor kasuks põhivõlg 58 333 eurot,
intress 291,67 eurot, viivis 07.03.2022 seisuga 439,92 eurot ja alates 08.03.2022
viivis põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni
põhivõla tasumiseni.
3. Menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jätta H Production OÜ kanda.
4. Jätta Harju Maakohtu 07. märtsi 2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise
abinõu jõusse kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna.
5. Apellatsioonkaebus rahuldada.

https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =431863994

Külaline kirjutas: ↑08 Apr 2026 12:29 Lahendeid on veel olnud.

Avalik kohtulahend 2-22-3359

RESOLUTSIOON
1. Tühistada Harju Maakohtu 28. jaanuari 2025 otsus ning teha asjas uus otsus,
millega hagi rahuldada.
2. Välja mõista H Production OÜ-lt OÜ Halduskontor kasuks põhivõlg 58 333 eurot,
intress 291,67 eurot, viivis 07.03.2022 seisuga 439,92 eurot ja alates 08.03.2022
viivis põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni
põhivõla tasumiseni.
3. Menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jätta H Production OÜ kanda.
4. Jätta Harju Maakohtu 07. märtsi 2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise
abinõu jõusse kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna.
5. Apellatsioonkaebus rahuldada.

https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =431863994

Eelnevale lisaks 63 726,01 eurot

Ja seda kõike oleks saanud vältida, kui oleks kinni pidanud kokkuleppest, mille ise vabatahtlikult sõlmis.
Kolmas kohtuaste on küll olemas -vastuseks ühele arvamusele, et siin on veel võimalus - aga sagedamini lükatakse sellised cased sealt tagasi.

Põhimõtteliselt peaksid inimesed ikka üha rohkem mõtlema, mida nad postitavad. Enamasti on nii, et kui emotsioonid tulevad mängu, siis mõistus jääb kõrvale. Ega asjata õelda, et kättemaks serveerida külmalt. EI käi praeguse loo kohta, aga inimesed, eriti naised on emotsioonide ajel oma exi autod sodiks peksnud, riided ära põletanud jm sellist, mille tulemusel pidanud maksma eksile tuhandeid. Ja mis sellest kasu oli, selle rahaga oleks võinud hoopis puhkuse sõita ja uue mehe hankida...

Oh jumal. Inimene muudkui kaevab ennast sügavamasse auku.

Guest kirjutas: ↑08 Apr 2026 13:08 Ja seda kõike oleks saanud vältida, kui oleks kinni pidanud kokkuleppest, mille ise vabatahtlikult sõlmis.
Kolmas kohtuaste on küll olemas -vastuseks ühele arvamusele, et siin on veel võimalus - aga sagedamini lükatakse sellised cased sealt tagasi.

Põhimõtteliselt peaksid inimesed ikka üha rohkem mõtlema, mida nad postitavad. Enamasti on nii, et kui emotsioonid tulevad mängu, siis mõistus jääb kõrvale. Ega asjata õelda, et kättemaks serveerida külmalt. EI käi praeguse loo kohta, aga inimesed, eriti naised on emotsioonide ajel oma exi autod sodiks peksnud, riided ära põletanud jm sellist, mille tulemusel pidanud maksma eksile tuhandeid. Ja mis sellest kasu oli, selle rahaga oleks võinud hoopis puhkuse sõita ja uue mehe hankida...

Kokkulepped kokkuleppeks, hoidnuks suu kinni, kaotanuks tütre ka isale. Tütre eest 80000€ maksaks iga ema joonelt välja nii et silm ka ei pilgu. Aga hämmastama paneb, kuidas Vedel L.Uik viitsib maadelda teemaga nagu isiklik viha oleks, ah ja, muidugi ongi, sest meenus, et KH ju tubli paljastaja olnud ka laiahaardelisemalt kui seda vaid enda perelugu on.

Külaline kirjutas: ↑08 Apr 2026 16:32Kokkulepped kokkuleppeks, hoidnuks suu kinni, kaotanuks tütre ka isale. Tütre eest 80000€ maksaks iga ema joonelt välja nii et silm ka ei pilgu. Aga hämmastama paneb, kuidas Vedel L.Uik viitsib maadelda teemaga nagu isiklik viha oleks, ah ja, muidugi ongi, sest meenus, et KH ju tubli paljastaja olnud ka laiahaardelisemalt kui seda vaid enda perelugu on.

Noh, näis...kas pilgub.

Külaline kirjutas: ↑08 Apr 2026 16:32

Guest kirjutas: ↑08 Apr 2026 13:08 Ja seda kõike oleks saanud vältida, kui oleks kinni pidanud kokkuleppest, mille ise vabatahtlikult sõlmis.
Kolmas kohtuaste on küll olemas -vastuseks ühele arvamusele, et siin on veel võimalus - aga sagedamini lükatakse sellised cased sealt tagasi.

Põhimõtteliselt peaksid inimesed ikka üha rohkem mõtlema, mida nad postitavad. Enamasti on nii, et kui emotsioonid tulevad mängu, siis mõistus jääb kõrvale. Ega asjata õelda, et kättemaks serveerida külmalt. EI käi praeguse loo kohta, aga inimesed, eriti naised on emotsioonide ajel oma exi autod sodiks peksnud, riided ära põletanud jm sellist, mille tulemusel pidanud maksma eksile tuhandeid. Ja mis sellest kasu oli, selle rahaga oleks võinud hoopis puhkuse sõita ja uue mehe hankida...

Kokkulepped kokkuleppeks, hoidnuks suu kinni, kaotanuks tütre ka isale. Tütre eest 80000€ maksaks iga ema joonelt välja nii et silm ka ei pilgu. Aga hämmastama paneb, kuidas Vedel L.Uik viitsib maadelda teemaga nagu isiklik viha oleks, ah ja, muidugi ongi, sest meenus, et KH ju tubli paljastaja olnud ka laiahaardelisemalt kui seda vaid enda perelugu on.

Sellel kokkuleppel polnud midagi tegemist lapsega, vaid sellega, et kumbki pool ei postita sotsiaalmeediasse teise kohta mitte midagi. Lepiti kokku, et see rikkumine toob 1000 eur trahvi iga postituse kohta. Kumbki pool nõustus sellega. Seega see pool, kes kokkuleppest kinni ei pidanud, maksabki selle 80 000 eur. Mitte mingid postitused ei mõjuta ühtki kohtunikku kelleltki lapsi ära võtma või tagasi andma. Postitused on reeglina ainult tähelepanu ja avaliku arvamuse mõjutamise vahendiks. Tõde on alati kuskil mujal ja hinnangud sõltuvad sellest, kellega lugeja samastub. palju viljakam oleks sotsiaalmeedia asemel koos terapeudi juurde minna.

Guest kirjutas: ↑08 Apr 2026 19:03

Külaline kirjutas: ↑08 Apr 2026 16:32

Guest kirjutas: ↑08 Apr 2026 13:08 Ja seda kõike oleks saanud vältida, kui oleks kinni pidanud kokkuleppest, mille ise vabatahtlikult sõlmis.
Kolmas kohtuaste on küll olemas -vastuseks ühele arvamusele, et siin on veel võimalus - aga sagedamini lükatakse sellised cased sealt tagasi.

Põhimõtteliselt peaksid inimesed ikka üha rohkem mõtlema, mida nad postitavad. Enamasti on nii, et kui emotsioonid tulevad mängu, siis mõistus jääb kõrvale. Ega asjata õelda, et kättemaks serveerida külmalt. EI käi praeguse loo kohta, aga inimesed, eriti naised on emotsioonide ajel oma exi autod sodiks peksnud, riided ära põletanud jm sellist, mille tulemusel pidanud maksma eksile tuhandeid. Ja mis sellest kasu oli, selle rahaga oleks võinud hoopis puhkuse sõita ja uue mehe hankida...

Kokkulepped kokkuleppeks, hoidnuks suu kinni, kaotanuks tütre ka isale. Tütre eest 80000€ maksaks iga ema joonelt välja nii et silm ka ei pilgu. Aga hämmastama paneb, kuidas Vedel L.Uik viitsib maadelda teemaga nagu isiklik viha oleks, ah ja, muidugi ongi, sest meenus, et KH ju tubli paljastaja olnud ka laiahaardelisemalt kui seda vaid enda perelugu on.

Sellel kokkuleppel polnud midagi tegemist lapsega, vaid sellega, et kumbki pool ei postita sotsiaalmeediasse teise kohta mitte midagi. Lepiti kokku, et see rikkumine toob 1000 eur trahvi iga postituse kohta. Kumbki pool nõustus sellega. Seega see pool, kes kokkuleppest kinni ei pidanud, maksabki selle 80 000 eur. Mitte mingid postitused ei mõjuta ühtki kohtunikku kelleltki lapsi ära võtma või tagasi andma. Postitused on reeglina ainult tähelepanu ja avaliku arvamuse mõjutamise vahendiks. Tõde on alati kuskil mujal ja hinnangud sõltuvad sellest, kellega lugeja samastub. palju viljakam oleks sotsiaalmeedia asemel koos terapeudi juurde minna.

Häid inimesi ei veena sellega mitte mingit pidi, et väikesel tütrel ema vaja pole. Kōik. Südametud taidlevad oma surnatantsu energias edasi.