Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

[Külaline]

Mitut inimest sa siin materdad?

Tema arvab, et siin on ainult tema ja üks külaline
Nagu võõrad perekooli nähes imestasid, kes see Kägu küll on, et pidevalt Kägu küsib ja Kägu vastab

Lisaks arvab ta, et temaga ei nõustu vaid üks inimene, teised kõik on sama meelt

[Külaline]

Mitut inimest sa siin materdad?

Tema arvab, et siin on ainult tema ja üks külaline
Nagu võõrad perekooli nähes imestasid, kes see Kägu küll on, et pidevalt Kägu küsib ja Kägu vastab

Lisaks arvab ta, et temaga ei nõustu vaid üks inimene, teised kõik on sama meelt

siin on nüüd küll hea paja ja katla näide omast käest võtta. aga miks SINA arvad, et teda üks on? mis loogika selles on, et sina arvad, et sinu vastu vaidleb ainult üks inimene, mitte mitu? tema puhul märkad ja naerad selle üle, aga ise teed ju sama.

[Külaline]

Tema arvab, et siin on ainult tema ja üks külaline
Nagu võõrad perekooli nähes imestasid, kes see Kägu küll on, et pidevalt Kägu küsib ja Kägu vastab

Lisaks arvab ta, et temaga ei nõustu vaid üks inimene, teised kõik on sama meelt

siin on nüüd küll hea paja ja katla näide omast käest võtta. aga miks SINA arvad, et teda üks on? mis loogika selles on, et sina arvad, et sinu vastu vaidleb ainult üks inimene, mitte mitu? tema puhul märkad ja naerad selle üle, aga ise teed ju sama.

Ma tahtsin ka just mainida, et mina ei saa siit üldse aru, mis leeri poolt keegi on ja kes see salapärane TEMA on siin. Minu arust mõlemad pooled sõimlevad kellegagi, kes on tegelikult mitu erinevat inimest.

[Külaline]

Ideaalseid inimesi ei ole olemas, seda peaks isegi sinusugune naiivitar juba teadma.

Mina arvan, et sina oled siin õiendaja ja halvustaja.
Normaalne nii ei kirjutaks.

[Külaline]

Noh, üks tegelane eristub siin küll täiesti selgelt arusaadavalt. Ja teda on üks! See on tüüp, kes igas teemas sõimab pikas kooselus naisi naiivitarideks. Tema arvates on kõik pikas suhtes naised lollid, sest nad ei tea, et neid petetakse. Ehkki, mina ei ole siin foorumis vist küll kordagi näinud, et keegi püsisuhtes naine oleks midagi sarnast väitnud. Kui küsida tüübi käest, et ehk tooks ta mõne näite sellise kommentaari kohta, kus mõni naine nii väidab, siis jääb vait. Aga asub kohe, mõnes teises teemas jälle oma plaati ketrama.

Inimene lihtsalt arvab, et kui naine on püsisuhtes, siis on ta raudselt petetud ja ta on raudselt lollakas, kes ei tea, et teda petetakse.

Kui vähegi võimalik, siis hakkab sama isik heietama oma miljonitest. Ja sellest, kui ilus ta on. Et tema on ka püsisuhtes, aga erineb teistest püsisuhtes naistest sellepoolest, et tema mees küll teda ei peta ega maha ei jäta. Et, kui keegi kedagi petab või maha jätab, siis on see tema - seda siis, kui isu täis saab oma mehest.

Minu arust on tema seesama kodanik, kes nüüd siin ütles, et ta sõbrannasid ei oma ja et naised on pläkutajad, kellega tema ei suhtle.

[Külaline]

Minu arust on tema seesama kodanik, kes nüüd siin ütles, et ta sõbrannasid ei oma ja et naised on pläkutajad, kellega tema ei suhtle.

Minu arust on ütles kirjeldusele vastav kodanik ka seda, et tal pole sõbrannasid, kunagi olid, aga tahtsid teda ära kasutada. Minu arust on omal kohal see märkamine, et ju vist selle kehvapoolse iseloomu tõttu normaalseid sõbrannasid tõesti pole. Täitsa usun. Kes sellist plaati sooviks pidevalt vabatahtlikult kuulata, mida selle inimese suust kogu aeg tuleb.

[Külaline]

Minu arust on tema seesama kodanik, kes nüüd siin ütles, et ta sõbrannasid ei oma ja et naised on pläkutajad, kellega tema ei suhtle.

Minu arust on ütles kirjeldusele vastav kodanik ka seda, et tal pole sõbrannasid, kunagi olid, aga tahtsid teda ära kasutada. Minu arust on omal kohal see märkamine, et ju vist selle kehvapoolse iseloomu tõttu normaalseid sõbrannasid tõesti pole. Täitsa usun. Kes sellist plaati sooviks pidevalt vabatahtlikult kuulata, mida selle inimese suust kogu aeg tuleb.

Tundub jah eriti s..a iseloomuga inimene olevat. Lisaks on aru saada, et temast ei ole mitte mingit vestluspartnerit. Tema mõte ja jutt keerleb ainult ühe ja sama ümber, ei midagi sisukat ega arukat. Kes viitsiks sellise tädiga suhelda?

[Külaline]

Et siis jutt jõuab otsaga ikka ja jälle sinna, et kui ma lahku lähen, siis kust ma uue mehe leian? Ehk siis mees PEAB majas olema!?

Olgu, niimoodi mõtled sina, et sind ei häiri petmine. Aga miks sa tahad, et kõik naised sinuga samamoodi mõtleksid? Miks minul on arengupeetus, kui minu mõtteviis on täpselt vastupidine kui sinul?

Aga miks sina tahad, et kõik lahku läheksid?

Mina jälle imestan inimeste valikute ja väärtushinnangute üle.

Kui vaadata, kui massiliselt minnakse lahku, ja millistel narridel põhjustel - a la igav hakkas, kasvasime lahku, normaalne ongi iga natukese aja tagant kaaslast vahetada jne jne, siis paneb siiralt imestama, et petmise puhul - mis on väga tõsine põhjus, ei nähta nagu mingit probleemi. Minu arvates on lahutamiseks põhjust siis, kui üks pooltest on truudusetu, vägivaldne või on kaaslasel mingi sõltuvushäirega (alko, narko, kasiino vmt).

Muudest muredest peaks nagu üle saama, kui probleemiga tööd teha. Aga loe seda kas või siit foorumist - iga tühja-tähja pärast soovitatakse kohe lahku minna. Samas, truudusetust, millega kaasneb reeglina väga palju probleeme (nagu me kas või juuresolevalt pildilt näeme), ei peeta nagu millekski eriliseks, millest üldse välja teha.

[Külaline]

Muudest muredest peaks nagu üle saama, kui probleemiga tööd teha. Aga loe seda kas või siit foorumist - iga tühja-tähja pärast soovitatakse kohe lahku minna. Samas, truudusetust, millega kaasneb reeglina väga palju probleeme (nagu me kas või juuresolevalt pildilt näeme), ei peeta nagu millekski eriliseks, millest üldse välja teha.

No mis sa räägid nüüd. Mitte ükski hing siin teemas pole arvanud, et armukesepidamine on tähtsusetu asi. Küll aga suhtutakse erinevalt sellesse, kas kellegi armukesepidamise tõttu lahutamine või mitte lahutamine on teiste asi või mitte, kas on olemas põhjusi, miks truudusetust kaaslasest mitte lahutada - ja arvamused lahknevad ka konkreetselt algteema osas, kas on eetiline, et üks suhte osapool peale teise osapoole surma hakkab sellest suhtest laialt rääkima ning kontrollimatuid lugusid jutustama, mille arvelt muuhulgas ka raha teenib.
Mitte kuskilt pole siit teemast võimalik teha järeldust, et "truudusetust ei peeta millekski eriliseks, millest üldse välja teha". Kust sa võtsid selle? Ära moonuta loetut.

[Külaline]

Muudest muredest peaks nagu üle saama, kui probleemiga tööd teha. Aga loe seda kas või siit foorumist - iga tühja-tähja pärast soovitatakse kohe lahku minna. Samas, truudusetust, millega kaasneb reeglina väga palju probleeme (nagu me kas või juuresolevalt pildilt näeme), ei peeta nagu millekski eriliseks, millest üldse välja teha.

No mis sa räägid nüüd. Mitte ükski hing siin teemas pole arvanud, et armukesepidamine on tähtsusetu asi. Küll aga suhtutakse erinevalt sellesse, kas kellegi armukesepidamise tõttu lahutamine või mitte lahutamine on teiste asi või mitte, kas on olemas põhjusi, miks truudusetust kaaslasest mitte lahutada - ja arvamused lahknevad ka konkreetselt algteema osas, kas on eetiline, et üks suhte osapool peale teise osapoole surma hakkab sellest suhtest laialt rääkima ning kontrollimatuid lugusid jutustama, mille arvelt muuhulgas ka raha teenib.
Mitte kuskilt pole siit teemast võimalik teha järeldust, et "truudusetust ei peeta millekski eriliseks, millest üldse välja teha". Kust sa võtsid selle? Ära moonuta loetut.

Minu arust on siin korduvalt läbi käinud mõte, et seks teisega ei ole midagi märkimisväärset, mille pärast pahandada või veel vähem lahku minna. Ei viitsi küll neid kommentaare siit üles otsima hakata, aga sellist arvamust on siin (ja ka teistes teemades) valdavalt.

Kohe meenub mingi teine teema, kus kübe mingist kolmest sekundist jõnksutamisest rääkis - et kah asi, mille pärast mehe peale tige olla.

[Külaline]

Mind seks enam ei huvita, meest küll, seega olen otsustanud, et las seda funktsiooni täidab pealegi keegi teine, ma ei protesti ega laamenda, milleks.

Arvatavasti pole sa see, kes siin propageerib petmise aktsepteerimist kui "naise otsustusvabadust" (HAHAHA!), kuid kui oleksid, siis see oleks küll eriti nadi ajend ka teistele samasugust elu soovida. Impotentsuse vastu saab ju arstiabi, küllap siis ka frigiidsuse?

[Külaline]

Mind seks enam ei huvita, meest küll, seega olen otsustanud, et las seda funktsiooni täidab pealegi keegi teine, ma ei protesti ega laamenda, milleks.

Arvatavasti pole sa see, kes siin propageerib petmise aktsepteerimist kui "naise otsustusvabadust" (HAHAHA!), kuid kui oleksid, siis see oleks küll eriti nadi ajend ka teistele samasugust elu soovida. Impotentsuse vastu saab ju arstiabi, küllap siis ka frigiidsuse?

Mõtlen sama! Samas, kui see on selle naise valik, siis olgu - ise teab, mida võidab või kaotab sellises suhtes. Aga on üsna rumal normaliseerida sellist PEREELU ja seda teistelegi soovitada. Arvates, et kõik teised naised peaksid sama arvamuse/eluviisi järgi joonduma ning mehele armukese pidamist mitte pahaks panema.

[Külaline]

Muudest muredest peaks nagu üle saama, kui probleemiga tööd teha. Aga loe seda kas või siit foorumist - iga tühja-tähja pärast soovitatakse kohe lahku minna. Samas, truudusetust, millega kaasneb reeglina väga palju probleeme (nagu me kas või juuresolevalt pildilt näeme), ei peeta nagu millekski eriliseks, millest üldse välja teha.

No mis sa räägid nüüd. Mitte ükski hing siin teemas pole arvanud, et armukesepidamine on tähtsusetu asi. Küll aga suhtutakse erinevalt sellesse, kas kellegi armukesepidamise tõttu lahutamine või mitte lahutamine on teiste asi või mitte, kas on olemas põhjusi, miks truudusetust kaaslasest mitte lahutada - ja arvamused lahknevad ka konkreetselt algteema osas, kas on eetiline, et üks suhte osapool peale teise osapoole surma hakkab sellest suhtest laialt rääkima ning kontrollimatuid lugusid jutustama, mille arvelt muuhulgas ka raha teenib.
Mitte kuskilt pole siit teemast võimalik teha järeldust, et "truudusetust ei peeta millekski eriliseks, millest üldse välja teha". Kust sa võtsid selle? Ära moonuta loetut.

Minu arust on siin korduvalt läbi käinud mõte, et seks teisega ei ole midagi märkimisväärset, mille pärast pahandada või veel vähem lahku minna. Ei viitsi küll neid kommentaare siit üles otsima hakata, aga sellist arvamust on siin (ja ka teistes teemades) valdavalt.

Kohe meenub mingi teine teema, kus kübe mingist kolmest sekundist jõnksutamisest rääkis - et kah asi, mille pärast mehe peale tige olla.

Sõltub asjaoludest, kas see on asi, mille pärast lahku minna. Tigedusest pole juttu olnud.

[Külaline]

Mind seks enam ei huvita, meest küll, seega olen otsustanud, et las seda funktsiooni täidab pealegi keegi teine, ma ei protesti ega laamenda, milleks.

Arvatavasti pole sa see, kes siin propageerib petmise aktsepteerimist kui "naise otsustusvabadust" (HAHAHA!), kuid kui oleksid, siis see oleks küll eriti nadi ajend ka teistele samasugust elu soovida. Impotentsuse vastu saab ju arstiabi, küllap siis ka frigiidsuse?

Mõtlen sama! Samas, kui see on selle naise valik, siis olgu - ise teab, mida võidab või kaotab sellises suhtes. Aga on üsna rumal normaliseerida sellist PEREELU ja seda teistelegi soovitada. Arvates, et kõik teised naised peaksid sama arvamuse/eluviisi järgi joonduma ning mehele armukese pidamist mitte pahaks panema.

Seda pole ju ka tehtud - agressiivne toon on kõlanud ainult vastukaaluna teisele leerile, kes aktsepteerib vaid ühte lahendust - lahuta või ma mõnitan sind!

[Külaline]

No mis sa räägid nüüd. Mitte ükski hing siin teemas pole arvanud, et armukesepidamine on tähtsusetu asi. Küll aga suhtutakse erinevalt sellesse, kas kellegi armukesepidamise tõttu lahutamine või mitte lahutamine on teiste asi või mitte, kas on olemas põhjusi, miks truudusetust kaaslasest mitte lahutada - ja arvamused lahknevad ka konkreetselt algteema osas, kas on eetiline, et üks suhte osapool peale teise osapoole surma hakkab sellest suhtest laialt rääkima ning kontrollimatuid lugusid jutustama, mille arvelt muuhulgas ka raha teenib.
Mitte kuskilt pole siit teemast võimalik teha järeldust, et "truudusetust ei peeta millekski eriliseks, millest üldse välja teha". Kust sa võtsid selle? Ära moonuta loetut.

Minu arust on siin korduvalt läbi käinud mõte, et seks teisega ei ole midagi märkimisväärset, mille pärast pahandada või veel vähem lahku minna. Ei viitsi küll neid kommentaare siit üles otsima hakata, aga sellist arvamust on siin (ja ka teistes teemades) valdavalt.

Kohe meenub mingi teine teema, kus kübe mingist kolmest sekundist jõnksutamisest rääkis - et kah asi, mille pärast mehe peale tige olla.

Sõltub asjaoludest, kas see on asi, mille pärast lahku minna. Tigedusest pole juttu olnud.

Sul on õigus, tigedusest ei ole tõesti juttu olnud. Pigem sellest, et see on tühiasi, millest ei tasu väljagi teha.

[Külaline]

Mind seks enam ei huvita, meest küll, seega olen otsustanud, et las seda funktsiooni täidab pealegi keegi teine, ma ei protesti ega laamenda, milleks.

Arvatavasti pole sa see, kes siin propageerib petmise aktsepteerimist kui "naise otsustusvabadust" (HAHAHA!), kuid kui oleksid, siis see oleks küll eriti nadi ajend ka teistele samasugust elu soovida. Impotentsuse vastu saab ju arstiabi, küllap siis ka frigiidsuse?

Ka see võiks olla ehk inimese oma valik, kas soovib 50-selt mingit ravi frigiidsuse vastu või mitte. Ei? Teie teate paremini, küsigu teilt? Kust teil tuleb see ülbus?

[Külaline]

Arvatavasti pole sa see, kes siin propageerib petmise aktsepteerimist kui "naise otsustusvabadust" (HAHAHA!), kuid kui oleksid, siis see oleks küll eriti nadi ajend ka teistele samasugust elu soovida. Impotentsuse vastu saab ju arstiabi, küllap siis ka frigiidsuse?

Mõtlen sama! Samas, kui see on selle naise valik, siis olgu - ise teab, mida võidab või kaotab sellises suhtes. Aga on üsna rumal normaliseerida sellist PEREELU ja seda teistelegi soovitada. Arvates, et kõik teised naised peaksid sama arvamuse/eluviisi järgi joonduma ning mehele armukese pidamist mitte pahaks panema.

Seda pole ju ka tehtud - agressiivne toon on kõlanud ainult vastukaaluna teisele leerile, kes aktsepteerib vaid ühte lahendust - lahuta või ma mõnitan sind!

On ikka nii või? Kuidas sa seda kodanikku siis nimetad, kes siin pikas püsisuhtes naisi naiivseteks ja lollideks sõimab? Tema on ju sinuga ühes leeris, kelle arvates on mõistetav, kui mees vahepeal teisi põrutab.

[Külaline]

Mind seks enam ei huvita, meest küll, seega olen otsustanud, et las seda funktsiooni täidab pealegi keegi teine, ma ei protesti ega laamenda, milleks.

Arvatavasti pole sa see, kes siin propageerib petmise aktsepteerimist kui "naise otsustusvabadust" (HAHAHA!), kuid kui oleksid, siis see oleks küll eriti nadi ajend ka teistele samasugust elu soovida. Impotentsuse vastu saab ju arstiabi, küllap siis ka frigiidsuse?

Ka see võiks olla ehk inimese oma valik, kas soovib 50-selt mingit ravi frigiidsuse vastu või mitte. Ei? Teie teate paremini, küsigu teilt? Kust teil tuleb see ülbus?

No, aga kas naine siis ei tahagi oma mehele meele järgi olla? Miks oma naine on nii laisk ja hoolimatu oma mehe suhtes, kui tegelikult on võimalik asja parandada?

[Külaline]

Arvatavasti pole sa see, kes siin propageerib petmise aktsepteerimist kui "naise otsustusvabadust" (HAHAHA!), kuid kui oleksid, siis see oleks küll eriti nadi ajend ka teistele samasugust elu soovida. Impotentsuse vastu saab ju arstiabi, küllap siis ka frigiidsuse?

Ka see võiks olla ehk inimese oma valik, kas soovib 50-selt mingit ravi frigiidsuse vastu või mitte. Ei? Teie teate paremini, küsigu teilt? Kust teil tuleb see ülbus?

No, aga kas naine siis ei tahagi oma mehele meele järgi olla? Miks oma naine on nii laisk ja hoolimatu oma mehe suhtes, kui tegelikult on võimalik asja parandada?

Nonäe, jälle sa tead temast paremini, mis teha tuleks.

[Külaline]

Mõtlen sama! Samas, kui see on selle naise valik, siis olgu - ise teab, mida võidab või kaotab sellises suhtes. Aga on üsna rumal normaliseerida sellist PEREELU ja seda teistelegi soovitada. Arvates, et kõik teised naised peaksid sama arvamuse/eluviisi järgi joonduma ning mehele armukese pidamist mitte pahaks panema.

Seda pole ju ka tehtud - agressiivne toon on kõlanud ainult vastukaaluna teisele leerile, kes aktsepteerib vaid ühte lahendust - lahuta või ma mõnitan sind!

On ikka nii või? Kuidas sa seda kodanikku siis nimetad, kes siin pikas püsisuhtes naisi naiivseteks ja lollideks sõimab? Tema on ju sinuga ühes leeris, kelle arvates on mõistetav, kui mees vahepeal teisi põrutab.

Tema on liiale läinud. Teda aga on täpselt üks ja see pole sugugi valdav toon. Ründate ikka teie. Sina ka.