Kas tõesti peab olema kõik uus ja läikiv?

[vihmapiisk]

"Isa avameelne kogemus: bussisõit kasutatud lapsevankriga viis mind „heatahtjate“ tõttu lastekaitse huviorbiiti" on artikli pealkiri ja link on siin: https://perejakodu.delfi.ee/artikkel/12 ... uviorbiiti

See on tegelikult veits vanem artikkel, kuid ma vist ei unusta seda vist pikka aega. Minu meelest päris hull ikka. Nii kui üritad midagi taaskasutada või lapsel vähe kulunum riideese seljas, on vanematel kohe jama majas. Ma ei mõista hukka, kui peresid, kelle lastel ongi kõik asjad uued ja läikivad ja ei mõista hukka peresid, kelle lastel on asjad, mis vähe kulunumad. Kuid mõistan hukka, et taaskasutuse, isetegemise ja looduse säästmise eest perele lastekaitse peale saadetakse.

[Egalitaar]

Liiga kaua hea elu peal oldud, mis muud. Nõuka ajal oleks sellise suhtumisega ilmselt pooltele lastekaitse peale saadetud: riiete lappimine ja sokiõmblemine oli tavaline (tänapäev ei osata vist nööpi ka peale õmmelda), vankrid korduvkasutatud, jalgrattad erinevatest juppidest kokku pandud (mul oli selline lõbus, tagaratas väiksem kui esimene) . Aga lapsepõlv oli ilus!

[Kanapasteet]

Hukka mõisteti ju mees kui isa, oleks ema nii olnud, siis oleks kaastunnet avaldatud. Hukka mõistsid naised.

H** olekski, oleks veel rohkem peale lennatud, naiste vaheline õelus siiski.

[Külaline]

On vahe, kas asi on kulunud või asi on must.

[Maasikas]

Taaskasutus on igati okei, aga see mees on juba veidrike valdkonda kalduv. Tööl ta praktiliselt ei käi, eks siis on aega nende bussidega jahmerdada. Paraku nägid tema lapsed välja nagu prügikastikollid, mitte ei arvustatud lihtsalt taaskasutust. Käru oli selline, et prügimäelt leiab paremaid.

[Külaline]

Vaatasin ka seda käru ja see oli tõesti nii must. Oleks käru puhas olnud, siis poleks kellelegi ette jäänud. Kui käru on nii must, siis paratamatult tekib küsimus, mis seisus ülejäänud kodu on.

[Külaline]

Kohutav käru tõesti, mõned keeravad oma taaskasutusega ikka täitsa ära.
See isa kirjutab seal veel, et tema ei saa aru, kuidas lapsed tulevad lasteaeda 8.30 ja lahkuvad 16.30, et kas vanemad teevad tööluusi. Ma ei tea, mis ajastus tema elab, aga vähesed peavad tänapäeval nö. tagumikutunde istuma, peaasi, et tööülesanded on täidetud. Täielik veidrik.

[Katerin]

Ja mida imet see lastekaitse selles olukorras tegema pidanuks? Egas ametnikuproua hakka seda käru puhtaks pesema.

Vastik on, kuidas meie ühiskonnas tõstab taas üha enam pead salaja pealekaebamise kultus. Ära üldse mõtle, kas on põhjust või ei ole, peaasi - kaeba kohe! Ja pea meeles - liialda! See pealekaebajagi ju liialdas, nimetades last "vastsündinuks" ja kirjeldades issit kui lapitud riietega asotsiaali (mille ülikoolis õppejõuna töötav mees ümber lükkas). Kas inimesed on Siberisse küüditamise juba unustanud?

Miks selle asemel ei võinud see inimene astuda selle isa juurde ja tema endaga paar sõna rääkida? Küsida temalt, kas ta vajab abi, kas lapsel on kõik olemas? Ei, ikka oli vaja pesemata käru pärast ametnikud kaela saata. Et nad teeksid täpsemalt - mida?

[külaline]

Ja mida imet see lastekaitse selles olukorras tegema pidanuks? Egas ametnikuproua hakka seda käru puhtaks pesema.

Vastik on, kuidas meie ühiskonnas tõstab taas üha enam pead salaja pealekaebamise kultus. Ära üldse mõtle, kas on põhjust või ei ole, peaasi - kaeba kohe! Ja pea meeles - liialda! See pealekaebajagi ju liialdas, nimetades last "vastsündinuks" ja kirjeldades issit kui lapitud riietega asotsiaali (mille ülikoolis õppejõuna töötav mees ümber lükkas). Kas inimesed on Siberisse küüditamise juba unustanud?

Miks selle asemel ei võinud see inimene astuda selle isa juurde ja tema endaga paar sõna rääkida? Küsida temalt, kas ta vajab abi, kas lapsel on kõik olemas? Ei, ikka oli vaja pesemata käru pärast ametnikud kaela saata. Et nad teeksid täpsemalt - mida?

Ega nad ei teinudki ju midagi, lihtsalt kontrollisid, mis on ju õigustatud. See mees on veidrik ausalt öeldes. Et ta on ka õppejõud, ei tähenda, et ei peaks kontrollima. Olen ülikoolis töötanud, veidrikke on seal küll ja osad ikka lausa vaimsete probleemidega, kuigi oma erialal võivad olla edukad. Pealegi on see inimene tööl 0,2 kohaga, mis tähendab, et teda lihtsalt hoitakse tööl moe pärast, sest ilmselt on õppetööks sobimatu oma veidruste tõttu. 0,2 kohta tähendab, et osaled kuskil meeskonnas miinimumkoormusega, põhimõtteliselt sa tööl ei käi. Normaalne inimene ei pane last sellisesse roostetanud ja räpasesse kärusse. Teised lapsed ka nagu prügikastist leidnud need riided, aastast kaheksakümmend olid osad. Lapse asjad võiksid olla puhtad. Keegi pole rääkinud, et need peaksid olema uhiuued. Selliseid lapsi hakatakse koolis narrima ja see on samuti lapse väärkohtlemine, et ta pannakse sellisesse olukorda, et see juhtub.

[Külaline]

Minu arust on ka see käru sellises seisukorras, et sekkumine on isegi õigustatud. Ega need kõrvalseisjad ei teadnud, et tegemist on äärmusliku taaskasutajaga (või koonriga).

[Katerin]

Ja mida imet see lastekaitse selles olukorras tegema pidanuks? Egas ametnikuproua hakka seda käru puhtaks pesema.

Vastik on, kuidas meie ühiskonnas tõstab taas üha enam pead salaja pealekaebamise kultus. Ära üldse mõtle, kas on põhjust või ei ole, peaasi - kaeba kohe! Ja pea meeles - liialda! See pealekaebajagi ju liialdas, nimetades last "vastsündinuks" ja kirjeldades issit kui lapitud riietega asotsiaali (mille ülikoolis õppejõuna töötav mees ümber lükkas). Kas inimesed on Siberisse küüditamise juba unustanud?

Miks selle asemel ei võinud see inimene astuda selle isa juurde ja tema endaga paar sõna rääkida? Küsida temalt, kas ta vajab abi, kas lapsel on kõik olemas? Ei, ikka oli vaja pesemata käru pärast ametnikud kaela saata. Et nad teeksid täpsemalt - mida?

Ega nad ei teinudki ju midagi, lihtsalt kontrollisid, mis on ju õigustatud. See mees on veidrik ausalt öeldes. Et ta on ka õppejõud, ei tähenda, et ei peaks kontrollima. Olen ülikoolis töötanud, veidrikke on seal küll ja osad ikka lausa vaimsete probleemidega, kuigi oma erialal võivad olla edukad. Pealegi on see inimene tööl 0,2 kohaga, mis tähendab, et teda lihtsalt hoitakse tööl moe pärast, sest ilmselt on õppetööks sobimatu oma veidruste tõttu. 0,2 kohta tähendab, et osaled kuskil meeskonnas miinimumkoormusega, põhimõtteliselt sa tööl ei käi. Normaalne inimene ei pane last sellisesse roostetanud ja räpasesse kärusse. Teised lapsed ka nagu prügikastist leidnud need riided, aastast kaheksakümmend olid osad. Lapse asjad võiksid olla puhtad. Keegi pole rääkinud, et need peaksid olema uhiuued. Selliseid lapsi hakatakse koolis narrima ja see on samuti lapse väärkohtlemine, et ta pannakse sellisesse olukorda, et see juhtub.

Kas sa ise praegu ka märkad, kui sildistav on su jutt? Väidad, et see mees on veidrik, teda tuleb kontrollida, ülikoolis ongi palju veidrikke, kes vaimsete probleemidega ja põhimõtteliselt tööl ei käigi, normaalne inimene ei pane last sellisesse kärusse, teised lapsed ka nagu prügikastist leidnud need riided, aastast kaheksakümmend osad, selliseid lapsi hakatakse narrima, väärkohtlemine ... Jne. Miks sa nii teed?

Ma millegipärast ei usu, et ametnike kaelasaatmine paneks vanemaid lastele uuemaid riideid ostma. Pigem tekitab ainult pahameelt, motivatsioonilangust ja trotsi (muidu ei oleks ju isa ajakirjandusse pöördunudki). Seevastu sõbralik sõna võib siin teha imesid. Need vanemad ei tundu ju ei vägivaldsed ega sõltlased, nad lihtsalt ei pruugi ise märgatagi, et viis last vastu pidanud käru pole enam tutikas.

[külaline]

Ja mida imet see lastekaitse selles olukorras tegema pidanuks? Egas ametnikuproua hakka seda käru puhtaks pesema.

Vastik on, kuidas meie ühiskonnas tõstab taas üha enam pead salaja pealekaebamise kultus. Ära üldse mõtle, kas on põhjust või ei ole, peaasi - kaeba kohe! Ja pea meeles - liialda! See pealekaebajagi ju liialdas, nimetades last "vastsündinuks" ja kirjeldades issit kui lapitud riietega asotsiaali (mille ülikoolis õppejõuna töötav mees ümber lükkas). Kas inimesed on Siberisse küüditamise juba unustanud?

Miks selle asemel ei võinud see inimene astuda selle isa juurde ja tema endaga paar sõna rääkida? Küsida temalt, kas ta vajab abi, kas lapsel on kõik olemas? Ei, ikka oli vaja pesemata käru pärast ametnikud kaela saata. Et nad teeksid täpsemalt - mida?

Ega nad ei teinudki ju midagi, lihtsalt kontrollisid, mis on ju õigustatud. See mees on veidrik ausalt öeldes. Et ta on ka õppejõud, ei tähenda, et ei peaks kontrollima. Olen ülikoolis töötanud, veidrikke on seal küll ja osad ikka lausa vaimsete probleemidega, kuigi oma erialal võivad olla edukad. Pealegi on see inimene tööl 0,2 kohaga, mis tähendab, et teda lihtsalt hoitakse tööl moe pärast, sest ilmselt on õppetööks sobimatu oma veidruste tõttu. 0,2 kohta tähendab, et osaled kuskil meeskonnas miinimumkoormusega, põhimõtteliselt sa tööl ei käi. Normaalne inimene ei pane last sellisesse roostetanud ja räpasesse kärusse. Teised lapsed ka nagu prügikastist leidnud need riided, aastast kaheksakümmend olid osad. Lapse asjad võiksid olla puhtad. Keegi pole rääkinud, et need peaksid olema uhiuued. Selliseid lapsi hakatakse koolis narrima ja see on samuti lapse väärkohtlemine, et ta pannakse sellisesse olukorda, et see juhtub.

Kas sa ise praegu ka märkad, kui sildistav on su jutt? Väidad, et see mees on veidrik, teda tuleb kontrollida, ülikoolis ongi palju veidrikke, kes vaimsete probleemidega ja põhimõtteliselt tööl ei käigi, normaalne inimene ei pane last sellisesse kärusse, teised lapsed ka nagu prügikastist leidnud need riided, aastast kaheksakümmend osad, selliseid lapsi hakatakse narrima, väärkohtlemine ... Jne. Miks sa nii teed?

Ma millegipärast ei usu, et ametnike kaelasaatmine paneks vanemaid lastele uuemaid riideid ostma. Pigem tekitab ainult pahameelt, motivatsioonilangust ja trotsi (muidu ei oleks ju isa ajakirjandusse pöördunudki). Seevastu sõbralik sõna võib siin teha imesid. Need vanemad ei tundu ju ei vägivaldsed ega sõltlased, nad lihtsalt ei pruugi ise märgatagi, et viis last vastu pidanud käru pole enam tutikas.

Minu jutt oli eelduse kohta, et kui on ülikoolis tööl, see tähendab, et on igati adekvaatne lapsevanem. Su enda jutt on sildistav. Nüüd kaitsevad kõik seda isa, aga kui ta oleks lihtsalt töötu laotööline näiteks, siis oleks suhtumine teine. Aga nüüd eeldatakse, et ta on ju haritud, jõukas, hea vaimse tervisega, sest töötab ülikoolis, mis ei pruugi olla absoluutselt tõsi. Ka tema artikkel ei teinud minu arvamust temast kuidagi paremaks ja selle artikli põhjal arvangi, et ta on veidrik, mitte millegi muu põhjal. Mingi sõbralik sõna siin ei aita, selle mehe arvates on lapsed tema omandid, kellega ta käitub täpselt nii, nagu tema tahab ja paneb nad sellistesse riietesse, nagu tema tahab. Ja jäi mulje, et naisel selles peres mingit sõnaõigust polegi. Terve nende elukorraldus oli artikli põhjal otsustades jabur ja paika pandud selle mehe poolt.

[Arutleja]

Pealegi on see inimene tööl 0,2 kohaga, mis tähendab, et teda lihtsalt hoitakse tööl moe pärast, sest ilmselt on õppetööks sobimatu oma veidruste tõttu.

Sa ei pannud vist artiklit lugedes tähele, et isa töötab väikese koormusega seetõttu, et viimase kolme lapsega olnud alates nende viiendast elukuust lapsehoolduspuhkusel.

[Külaline]

Minu lapse klassis käib ühe haritlase poeg (meediaski esinenud kunstikriitik) kes kannab jumal teab mitmenda ringi riideid, riided on tihtipeale 7 numbrit suuremad. Juuksed on pesemata, kratsib niimoodi pead, et üks õpetaja saatis ta terve klassi ees kooliõe juurde täikontrolli. Peres on vist 4 last. Ma ei usu, et nad puruvaesed on, aga ilmselt elustiil on selline. See poiss on terve klassi põlualune, kiusatav, tema üle vistakse nalja. Tegemist on Tallinna kesklinna kooliga, kuhu pääsemiseks elukohaga susserdadakse. Seega täiesti teistsuguse taustaga lapsed kui too kunstniku poeg.
Kahju, sest lapsed pole süüdi ja peavad vanemate elustiili valiku tõttu kannatama. Artikli autor ka mainib, et tema 2. ja 4. klassi lapsed on ainsad oma klassis, kel pole telefone. Arvata võib, et üldine väljanägemine on samuti teistest eristuv.

[Kägu2]

No seadustes on vanematel ikkagi trobikond kohustusi oma lapse ees, et oleks tagatud lapse igakülgne füüsiline ja vaimne heaolu. Ei ole nii, et sünnitan endale mingi pärisorja, keda kasvatan kuidas ise tahan. Isegi koerapidamisel on teatud kohustused ja keelud. Lastekaitseametnik peab hindama, kui palju vanem on oma kohustusi rikkunud - kui äärmiselt raskelt, siis muidugi eemaldatakse laps perest, kui kergelt, siis antakse hoiatus ja juhised, kuidas edaspidi käituda. Minu arust väga mõistlik.

§ 4. Lapse heaolu
Lapse heaolu on lapse arengut toetav seisund, milles lapse füüsilised, tervislikud, psühholoogilised, emotsionaalsed, sotsiaalsed, kognitiivsed, hariduslikud ja majanduslikud vajadused on rahuldatud.

§ 26. Abivajav laps
Abivajav laps on laps, kelle heaolu on ohustatud või kelle puhul on tekkinud kahtlus tema väärkohtlemise, hooletusse jätmise või muu lapse õigusi rikkuva olukorra suhtes, ja laps, kelle käitumine ohustab tema enda või teiste isikute heaolu.

[Maasikas]

No seadustes on vanematel ikkagi trobikond kohustusi oma lapse ees, et oleks tagatud lapse igakülgne füüsiline ja vaimne heaolu. Ei ole nii, et sünnitan endale mingi pärisorja, keda kasvatan kuidas ise tahan. Isegi koerapidamisel on teatud kohustused ja keelud. Lastekaitseametnik peab hindama, kui palju vanem on oma kohustusi rikkunud - kui äärmiselt raskelt, siis muidugi eemaldatakse laps perest, kui kergelt, siis antakse hoiatus ja juhised, kuidas edaspidi käituda. Minu arust väga mõistlik.

§ 4. Lapse heaolu
Lapse heaolu on lapse arengut toetav seisund, milles lapse füüsilised, tervislikud, psühholoogilised, emotsionaalsed, sotsiaalsed, kognitiivsed, hariduslikud ja majanduslikud vajadused on rahuldatud.

§ 26. Abivajav laps
Abivajav laps on laps, kelle heaolu on ohustatud või kelle puhul on tekkinud kahtlus tema väärkohtlemise, hooletusse jätmise või muu lapse õigusi rikkuva olukorra suhtes, ja laps, kelle käitumine ohustab tema enda või teiste isikute heaolu.

Mina arvan sama, et kui lapsed käivad ringi kaltsudes, mis pole ka kuigi puhtad, siis neid hakatakse koolis narrima. Ja tee sa lastele selgeks, et meie pere pole vaesed, vaid meile meeldib taaskasutus.

[Katerin]

Ega nad ei teinudki ju midagi, lihtsalt kontrollisid, mis on ju õigustatud. See mees on veidrik ausalt öeldes. Et ta on ka õppejõud, ei tähenda, et ei peaks kontrollima. Olen ülikoolis töötanud, veidrikke on seal küll ja osad ikka lausa vaimsete probleemidega, kuigi oma erialal võivad olla edukad. Pealegi on see inimene tööl 0,2 kohaga, mis tähendab, et teda lihtsalt hoitakse tööl moe pärast, sest ilmselt on õppetööks sobimatu oma veidruste tõttu. 0,2 kohta tähendab, et osaled kuskil meeskonnas miinimumkoormusega, põhimõtteliselt sa tööl ei käi. Normaalne inimene ei pane last sellisesse roostetanud ja räpasesse kärusse. Teised lapsed ka nagu prügikastist leidnud need riided, aastast kaheksakümmend olid osad. Lapse asjad võiksid olla puhtad. Keegi pole rääkinud, et need peaksid olema uhiuued. Selliseid lapsi hakatakse koolis narrima ja see on samuti lapse väärkohtlemine, et ta pannakse sellisesse olukorda, et see juhtub.

Kas sa ise praegu ka märkad, kui sildistav on su jutt? Väidad, et see mees on veidrik, teda tuleb kontrollida, ülikoolis ongi palju veidrikke, kes vaimsete probleemidega ja põhimõtteliselt tööl ei käigi, normaalne inimene ei pane last sellisesse kärusse, teised lapsed ka nagu prügikastist leidnud need riided, aastast kaheksakümmend osad, selliseid lapsi hakatakse narrima, väärkohtlemine ... Jne. Miks sa nii teed?

Ma millegipärast ei usu, et ametnike kaelasaatmine paneks vanemaid lastele uuemaid riideid ostma. Pigem tekitab ainult pahameelt, motivatsioonilangust ja trotsi (muidu ei oleks ju isa ajakirjandusse pöördunudki). Seevastu sõbralik sõna võib siin teha imesid. Need vanemad ei tundu ju ei vägivaldsed ega sõltlased, nad lihtsalt ei pruugi ise märgatagi, et viis last vastu pidanud käru pole enam tutikas.

Minu jutt oli eelduse kohta, et kui on ülikoolis tööl, see tähendab, et on igati adekvaatne lapsevanem. Su enda jutt on sildistav. Nüüd kaitsevad kõik seda isa, aga kui ta oleks lihtsalt töötu laotööline näiteks, siis oleks suhtumine teine. Aga nüüd eeldatakse, et ta on ju haritud, jõukas, hea vaimse tervisega, sest töötab ülikoolis, mis ei pruugi olla absoluutselt tõsi. Ka tema artikkel ei teinud minu arvamust temast kuidagi paremaks ja selle artikli põhjal arvangi, et ta on veidrik, mitte millegi muu põhjal. Mingi sõbralik sõna siin ei aita, selle mehe arvates on lapsed tema omandid, kellega ta käitub täpselt nii, nagu tema tahab ja paneb nad sellistesse riietesse, nagu tema tahab. Ja jäi mulje, et naisel selles peres mingit sõnaõigust polegi. Terve nende elukorraldus oli artikli põhjal otsustades jabur ja paika pandud selle mehe poolt.

Sul on sildistamisest ikka väga omamoodi arusaam. Lugesin artiklit ja mingit jaburust või meesšovinismi küll kusagilt ei paista, pärisorjandust nagu vast kah mitte; vastupidi - tubli isa, kes ise noorimat kantseldab ja temaga pidevalt väljas käib.

Ja ei, ei kaitsta seda isa sel põhjusel, et ta osalise ajaga ülikoolis töötab (täisajaga ei saa ta tööl käia, kuna hoolitseb laste eest). Vahet pole, kas töötu laotööline või kes iganes, aga sellisel moel ametnikke peale lennutada pole okei. Kas need lapsed on nüüd siis kuidagi puhtamad kui enne või? Aga saan aru, et nüüd on saag käima tõmmatud ja ega arutlejad seda viielapselist peret naljalt enam rahule vist küll ei jäta.

[Külaline]

Kas sa ise praegu ka märkad, kui sildistav on su jutt? Väidad, et see mees on veidrik, teda tuleb kontrollida, ülikoolis ongi palju veidrikke, kes vaimsete probleemidega ja põhimõtteliselt tööl ei käigi, normaalne inimene ei pane last sellisesse kärusse, teised lapsed ka nagu prügikastist leidnud need riided, aastast kaheksakümmend osad, selliseid lapsi hakatakse narrima, väärkohtlemine ... Jne. Miks sa nii teed?

Ma millegipärast ei usu, et ametnike kaelasaatmine paneks vanemaid lastele uuemaid riideid ostma. Pigem tekitab ainult pahameelt, motivatsioonilangust ja trotsi (muidu ei oleks ju isa ajakirjandusse pöördunudki). Seevastu sõbralik sõna võib siin teha imesid. Need vanemad ei tundu ju ei vägivaldsed ega sõltlased, nad lihtsalt ei pruugi ise märgatagi, et viis last vastu pidanud käru pole enam tutikas.

Minu jutt oli eelduse kohta, et kui on ülikoolis tööl, see tähendab, et on igati adekvaatne lapsevanem. Su enda jutt on sildistav. Nüüd kaitsevad kõik seda isa, aga kui ta oleks lihtsalt töötu laotööline näiteks, siis oleks suhtumine teine. Aga nüüd eeldatakse, et ta on ju haritud, jõukas, hea vaimse tervisega, sest töötab ülikoolis, mis ei pruugi olla absoluutselt tõsi. Ka tema artikkel ei teinud minu arvamust temast kuidagi paremaks ja selle artikli põhjal arvangi, et ta on veidrik, mitte millegi muu põhjal. Mingi sõbralik sõna siin ei aita, selle mehe arvates on lapsed tema omandid, kellega ta käitub täpselt nii, nagu tema tahab ja paneb nad sellistesse riietesse, nagu tema tahab. Ja jäi mulje, et naisel selles peres mingit sõnaõigust polegi. Terve nende elukorraldus oli artikli põhjal otsustades jabur ja paika pandud selle mehe poolt.

Sul on sildistamisest ikka väga omamoodi arusaam. Lugesin artiklit ja mingit jaburust või meesšovinismi küll kusagilt ei paista, pärisorjandust nagu vast kah mitte; vastupidi - tubli isa, kes ise noorimat kantseldab ja temaga pidevalt väljas käib.

Ja ei, ei kaitsta seda isa sel põhjusel, et ta osalise ajaga ülikoolis töötab (täisajaga ei saa ta tööl käia, kuna hoolitseb laste eest). Vahet pole, kas töötu laotööline või kes iganes, aga sellisel moel ametnikke peale lennutada pole okei. Kas need lapsed on nüüd siis kuidagi puhtamad kui enne või? Aga saan aru, et nüüd on saag käima tõmmatud ja ega arutlejad seda viielapselist peret naljalt enam rahule vist küll ei jäta.

Nüüd teavad jah kõik sellest perekonnast, oma kaltsakatest lastega ja hirmsa käruga on ta nüüd kõigil silme ees. Aga mitte sellepärast, et lastekaitse korraks kontrollis, vaid oma artikli pärast. Kui alguses vaatasin, et kas tõesti, et taaskasutust hindan ju isegi, siis pilti nähes ja juttu lugedes tekkis tunne, et see isa pingutab tõesti üle oma taaskasutusega. Kui lapsed jätavad mulje, et nad on mustad, siis on üle piiri mindud oma taaskasutusega. Tekib ka tunne, et sellised 20-30 aastat vanad riided ei saa olla enam ka vettpidavad ega soojad, seega see pole mingi eeskuju, et pere oma lapsi niimoodi riietab, narrimisest rääkimata.

[Külaline]

Huvitav, minu lapsed sõitsid kõik kasutatud kärus ja kasutatud riietes väikelapsena, keegi ei märganud... Uhiuue valgest nahast Emmaljunga ja prügikasti-tagant-leitu-must ja määrdunud käru vahel on väga lai vahemik normaalsust. Kui ikka inimesed märkasid ja juba otsustasid sekkuda, siis pidi asi olema päris hull (pilte pole näinud, aga kasutataud vankreid on tänavatel NII palju, et lihtsalt vanema ja pisut luitunud käru küll kedagi endast välja ei aja, asi pidi ekstreemne olema). Kahju, et isa ei saanud aru pointist, vaid võttis seda isikliku rünnakuna. Ja tuntud on ta siiski oma reaktsiooni ja artiklite pärast, minagi ei teadnud mingi fb arutelust halligi.

[Külaline]

Minu jutt oli eelduse kohta, et kui on ülikoolis tööl, see tähendab, et on igati adekvaatne lapsevanem. Su enda jutt on sildistav. Nüüd kaitsevad kõik seda isa, aga kui ta oleks lihtsalt töötu laotööline näiteks, siis oleks suhtumine teine. Aga nüüd eeldatakse, et ta on ju haritud, jõukas, hea vaimse tervisega, sest töötab ülikoolis, mis ei pruugi olla absoluutselt tõsi. Ka tema artikkel ei teinud minu arvamust temast kuidagi paremaks ja selle artikli põhjal arvangi, et ta on veidrik, mitte millegi muu põhjal. Mingi sõbralik sõna siin ei aita, selle mehe arvates on lapsed tema omandid, kellega ta käitub täpselt nii, nagu tema tahab ja paneb nad sellistesse riietesse, nagu tema tahab. Ja jäi mulje, et naisel selles peres mingit sõnaõigust polegi. Terve nende elukorraldus oli artikli põhjal otsustades jabur ja paika pandud selle mehe poolt.

Sul on sildistamisest ikka väga omamoodi arusaam. Lugesin artiklit ja mingit jaburust või meesšovinismi küll kusagilt ei paista, pärisorjandust nagu vast kah mitte; vastupidi - tubli isa, kes ise noorimat kantseldab ja temaga pidevalt väljas käib.

Ja ei, ei kaitsta seda isa sel põhjusel, et ta osalise ajaga ülikoolis töötab (täisajaga ei saa ta tööl käia, kuna hoolitseb laste eest). Vahet pole, kas töötu laotööline või kes iganes, aga sellisel moel ametnikke peale lennutada pole okei. Kas need lapsed on nüüd siis kuidagi puhtamad kui enne või? Aga saan aru, et nüüd on saag käima tõmmatud ja ega arutlejad seda viielapselist peret naljalt enam rahule vist küll ei jäta.

Nüüd teavad jah kõik sellest perekonnast, oma kaltsakatest lastega ja hirmsa käruga on ta nüüd kõigil silme ees. Aga mitte sellepärast, et lastekaitse korraks kontrollis, vaid oma artikli pärast. Kui alguses vaatasin, et kas tõesti, et taaskasutust hindan ju isegi, siis pilti nähes ja juttu lugedes tekkis tunne, et see isa pingutab tõesti üle oma taaskasutusega. Kui lapsed jätavad mulje, et nad on mustad, siis on üle piiri mindud oma taaskasutusega. Tekib ka tunne, et sellised 20-30 aastat vanad riided ei saa olla enam ka vettpidavad ega soojad, seega see pole mingi eeskuju, et pere oma lapsi niimoodi riietab, narrimisest rääkimata.

Kas sul endal halb ei ole sedasi võõraid inimesi halvustada? "Kaltsakatest lapsed", "hirmus käru"... Mina küll ei näinud seal artiklis mingeid kaltsakatest lapsi. Ja kust sa nii täpselt tead, et nende laste riided just 20-30 aastat vanad on? Laste riiete moed võivad olla üsnagi universaalsed, varieerudes pigem brändide kui aastate lõikes; T-särk on T-särk, kombe on kombe... Mõni laps trööpab oma kombe paari nädalaga kaltsuks, teisal müüakse peres neli aastat olnud kombe edasi ilma ainsagi pleki või kriimuta.

Kui tahad kaevata, siis kaeba, aga ära sealjuures palun vähemalt valeta ega liialda. Kui sa ei tea, kas lapse riided on vanad 30 või 5 aastat, oletad vaid midagi korra eemalt vaadates, siis jäta see oletus enda teada, kuna tegemist on vaid sinu subjektiive oletusega. Samuti ei maksa oma oletamistega liiga fantaasiatesse laskuda. Kas sul on mingit teavet, et selle pere lapsi kusagil kiusatakse või narritakse? Kas sul on mingit teavet, et selle pere isal on vaimse häire diagnoos vms? Või oletad sa seda kõike tõesti ainult selle ühe pildi põhjal, mida artikli juures nägid? Kui võõrad inimesed nii kaugeleulatuvaid oletusi loobivad, et lausa maailmakuulsatele muinasjutukirjanikele silmad ette annavad, siis ei julge varsti enam keegi kodust väljagi minna.