Sisseränne kui päästepaat?

[Külaline]

Soomlased arutlevad riigi tuleviku üle. Ühed majandusteadlased ütlevad, et sisserännet tuleks kolmekordistada, ehk siis rohkem 45 000 aastas, siis püsiks heaoluriik sellisel kujul. Teised vaidlevad vastu, et see toob kaasa negatiivsed ilmingud, mille maksumusega arvestada veel ei osata.
Plussi poolel on siis vajadus leida noori töötajaid (kuigi tööpuudus hetkel seal suur) kes maksaksid makse ja aitaksid ülal pidada seda suurenevat vanurite armeed (vanureid on rohkem, kui sünde, nagu kõikjal Euroopas). Negatiivse poole pealt vajadus ülal pidada, tuge maksta, koolitada neid sisserändajaid, kelle tööle minek pole garanteeritud. Lisaks mainiti, et see lisab turvalisusega seotud uusi probleeme, naised ei julge enam õhtul väljas käia, mis mõjutab negatiivselt restorani ja pubide tegevust ning lapsi hakatakse autoga trennidesse jm viima.
Jäin mõtlema, et meilgi räägitakse sama, aga kuna vastuseis on ägedam, siis tagasihoidlikult. Aga, miks peab kõik püsima muutumatult? Võib-olla peaksidki eurooplased hakkama ise hoolitsema oma pensioni eest erinevate kindlustuste või isikliku kogumise teel. Ok, rahvaarv väheneb, kui suured vanuseklassid surevad, aga samas kui inimesi vähem, vajame ka teenuseid ju vähem.

Niisiis, mida arvate, kas püsiv heaolu ja rohkem teenuseid, noorte sisserändajate abil või kitsenevad teenused ja sujuvalt suurenev isiklik panus oma heaolusse?

[Külaline]

Niisiis, mida arvate, kas püsiv heaolu ja rohkem teenuseid, noorte sisserändajate abil või kitsenevad teenused ja sujuvalt suurenev isiklik panus oma heaolusse?

Ilmselt kombinatsioon kõigest. Meie eelis on see, et saame sisserändajateks võtta venekeelseid - nendega on meil pikk kogemus ja oskused toimetulekuks olemas. Ja ega's pea seda päris põhjakihti võtma.

[Külaline]

Meie eelis on see, et saame sisserändajateks võtta venekeelseid - nendega on meil pikk kogemus ja oskused toimetulekuks olemas.

Mis eelis?? Minu arust pole neid 30 aastat suudetud integreerida - ma ütleksin pigem, et oskused nendega toimetulekuks on olematud.

[Külaline]

Soomlased arutlevad riigi tuleviku üle. Ühed majandusteadlased ütlevad, et sisserännet tuleks kolmekordistada, ehk siis rohkem 45 000 aastas, siis püsiks heaoluriik sellisel kujul. Teised vaidlevad vastu, et see toob kaasa negatiivsed ilmingud, mille maksumusega arvestada veel ei osata.
Plussi poolel on siis vajadus leida noori töötajaid (kuigi tööpuudus hetkel seal suur) kes maksaksid makse ja aitaksid ülal pidada seda suurenevat vanurite armeed (vanureid on rohkem, kui sünde, nagu kõikjal Euroopas). Negatiivse poole pealt vajadus ülal pidada, tuge maksta, koolitada neid sisserändajaid, kelle tööle minek pole garanteeritud. Lisaks mainiti, et see lisab turvalisusega seotud uusi probleeme, naised ei julge enam õhtul väljas käia, mis mõjutab negatiivselt restorani ja pubide tegevust ning lapsi hakatakse autoga trennidesse jm viima.
Jäin mõtlema, et meilgi räägitakse sama, aga kuna vastuseis on ägedam, siis tagasihoidlikult. Aga, miks peab kõik püsima muutumatult? Võib-olla peaksidki eurooplased hakkama ise hoolitsema oma pensioni eest erinevate kindlustuste või isikliku kogumise teel. Ok, rahvaarv väheneb, kui suured vanuseklassid surevad, aga samas kui inimesi vähem, vajame ka teenuseid ju vähem.

Niisiis, mida arvate, kas püsiv heaolu ja rohkem teenuseid, noorte sisserändajate abil või kitsenevad teenused ja sujuvalt suurenev isiklik panus oma heaolusse?

Probleem ei ole selles, et „kõik peab jääma samaks“, vaid selles, et igal valikul on hind. Ilma sisserändeta tuleb rohkem kärpida või makse tõsta. Sisserändega kaasneb integratsioonikulu ja riskid, kui seda halvasti teha. Ja täielik üleminek „igaüks vastutab ise“ mudelile tähendab paratamatult suuremat ebavõrdsust vanaduses. Euroopa riigid püüavadki leida nende kolme vahel tasakaalu, mitte ühte lihtsat lahendust, sest seda lihtsalt ei ole.

[Külaline]

Soome pekki keeraski see suur sisseränne pagulaste(Ukraina) näol. Nüüd oma rahvas kannatab.
Ukrainlastel lasti mitmeid aastaid mõnusalt vegeteerida tugede peal, seal samas kui oma rahvas järjest enam raskustesse sattus. Nüüd oi raha on otsas ja oma peruskansalaised on vaesuse piiril.

[Külaline]

Minu meelest on sisseränne vältimatu, kui aga suudame teha seda planeeritult ja proaktiivselt, voiks toime tulla vaiksema kahjuga. Ukraina pagulased paastsid meie kokkukukku a tooturu, ca 25 000 tookohta. Keegi ei taha meil tootada vaiksepalgalise ja suure töökoouse voi ebameeldiva keskkonnaga taksojuhina, külmlao tootajana, hooldajana… nimekiri on üsna loputu. Ukrainlased tulid ja votsid polatud kohad ja tuleme jalle toime.
Minu mote on, et kui planeerida sisseränne nagu teeb seda nt Kanada kui ma ei eksi, siis filipiinlastega meditsiiniõe kutsega. Kanada rahastab koole, millesse sisse astudes teatakse, et elu viib sellesse riiki. Kanada rahastab opet, lisaks ametialastele oskustele opitakse ka keelt ja kultuuri ning immigrandid on riiki kolides sobiva taustaga. Jah, me tahame, et sailiks meie keel ja meel, aga teisalt tahame “head elu”, korralikku palka ja mugavat keskkonda. Nuudisaegsed noored aga piisavalt lapsi ei taha, etvtahvust taastoota (vabandust, nii on). Ega haid lahendusi polegi.

[Külaline]

Soome pekki keeraski see suur sisseränne pagulaste(Ukraina) näol. Nüüd oma rahvas kannatab.
Ukrainlastel lasti mitmeid aastaid mõnusalt vegeteerida tugede peal, seal samas kui oma rahvas järjest enam raskustesse sattus. Nüüd oi raha on otsas ja oma peruskansalaised on vaesuse piiril.

Lõpeta see nõme ukrainlaste vaenamine. Mis neil perussuomalaistel sinu arust saamata jäi? Paistab, et samamoodi on siiamaani vegeteerinud tugede peal ja nüüd ei tea, mida peale hakata.

[Külaline]

Minu meelest on sisseränne vältimatu, kui aga suudame teha seda planeeritult ja proaktiivselt, voiks toime tulla vaiksema kahjuga. Ukraina pagulased paastsid meie kokkukukku a tooturu, ca 25 000 tookohta. Keegi ei taha meil tootada vaiksepalgalise ja suure töökoouse voi ebameeldiva keskkonnaga taksojuhina, külmlao tootajana, hooldajana… nimekiri on üsna loputu. Ukrainlased tulid ja votsid polatud kohad ja tuleme jalle toime.
Minu mote on, et kui planeerida sisseränne nagu teeb seda nt Kanada kui ma ei eksi, siis filipiinlastega meditsiiniõe kutsega. Kanada rahastab koole, millesse sisse astudes teatakse, et elu viib sellesse riiki. Kanada rahastab opet, lisaks ametialastele oskustele opitakse ka keelt ja kultuuri ning immigrandid on riiki kolides sobiva taustaga. Jah, me tahame, et sailiks meie keel ja meel, aga teisalt tahame “head elu”, korralikku palka ja mugavat keskkonda. Nuudisaegsed noored aga piisavalt lapsi ei taha, et rahvust taastoota (vabandust, nii on). Ega haid lahendusi polegi.

Muidu õiged mõtted, aga kas kunagi on keegi tahtnud lapsi teha selle jaoks, et rahvast taastoota? Ma olen 50+ ja pole oma lapsi küll selle mõttega sünnitanud. Ikka endale.

[Külaline]

Mis eelis?? Minu arust pole neid 30 aastat suudetud integreerida - ma ütleksin pigem, et oskused nendega toimetulekuks on olematud.

Igasuguste islamistide, neegrite ja muuga võrreldes, kellega seotud probleeme lähiriikides kenasti vaadelda saab, on meil venekeelsetega ikka väga hästi. Eriti arvestades nende protsentuaslset osakaalu rahvastikus.

[Külaline]

heaolusse?

Probleem ei ole selles, et „kõik peab jääma samaks“, vaid selles, et igal valikul on hind. Ilma sisserändeta tuleb rohkem kärpida või makse tõsta. Sisserändega kaasneb integratsioonikulu ja riskid, kui seda halvasti teha. Ja täielik üleminek „igaüks vastutab ise“ mudelile tähendab paratamatult suuremat ebavõrdsust vanaduses. Euroopa riigid püüavadki leida nende kolme vahel tasakaalu, mitte ühte lihtsat lahendust, sest seda lihtsalt ei ole.

Täpselt, küsimus ei ole niivõrd selles, kas peab või ei pea. Aga valikutel on oma hind.

Kahju muidugi, et ka soomlased (kes on ajalooliselt tubli rahvas olnud) pole leidnud endas piisavalt vana head soome sisu, et saada ja kasvatada üles piisav hulk noori soomlasi. Oleks neil piisav hulk noori soomlasi - poleks praegu sellised tumedaid pilvi pea kohal, nagu teemaalgatuses kirjeldatud.

Nüüd, nagu näha, ongi siis ainult mitme halva variandi vahel valida jäänud. Kusjuures, see riigi sisserändajatega üle ujutamine on minu meelest veelgi riskantsem variant. Sest need sisserändajad ei pruugi sugugi täita neile pandud ootusi, ehk siis võib saada "täispaketi" - heaolu vähnemise + sisserändajatega seotud probleemid takkapihta.

[Külaline]

Mis eelis?? Minu arust pole neid 30 aastat suudetud integreerida - ma ütleksin pigem, et oskused nendega toimetulekuks on olematud.

Igasuguste islamistide, neegrite ja muuga võrreldes, kellega seotud probleeme lähiriikides kenasti vaadelda saab, on meil venekeelsetega ikka väga hästi. Eriti arvestades nende protsentuaslset osakaalu rahvastikus.

Ära ole naiivne. Me EI SUUDA seda venekeelset massi integreerida. Eesti koolid on venelasi täis. Ka suur osa ukrainlastest on tegelikult venekeelsed.

[Külaline]

Soome pekki keeraski see suur sisseränne pagulaste(Ukraina) näol. Nüüd oma rahvas kannatab.
Ukrainlastel lasti mitmeid aastaid mõnusalt vegeteerida tugede peal, seal samas kui oma rahvas järjest enam raskustesse sattus. Nüüd oi raha on otsas ja oma peruskansalaised on vaesuse piiril.

Kus nad seal vaesuse piiril on, kui on kuuendat aastat vist järjest maailma õnnelikem (mis tähendab peamiselt just sotsiaalmajanduslikku seisukorda, mitte naeratust näol) rahvas? Sa räägid mingist ultratillukesest segmendist, kes ei saanud oma eluga hakkama ja leidis mõnusa süüdlase, kelle kaela enda saamatus veeretada - ukrainlased. Nagu siinsed eluheidikud, kelle sotsiaaltoetused nende arust piisavalt kiiresti ja palju ei kasva ning selles süüd ukrainlastel näevad.

[Külaline]

Soome pekki keeraski see suur sisseränne pagulaste(Ukraina) näol. Nüüd oma rahvas kannatab.
Ukrainlastel lasti mitmeid aastaid mõnusalt vegeteerida tugede peal, seal samas kui oma rahvas järjest enam raskustesse sattus. Nüüd oi raha on otsas ja oma peruskansalaised on vaesuse piiril.

Kus nad seal vaesuse piiril on, kui on kuuendat aastat vist järjest maailma õnnelikem (mis tähendab peamiselt just sotsiaalmajanduslikku seisukorda, mitte naeratust näol) rahvas? Sa räägid mingist ultratillukesest segmendist, kes ei saanud oma eluga hakkama ja leidis mõnusa süüdlase, kelle kaela enda saamatus veeretada - ukrainlased. Nagu siinsed eluheidikud, kelle sotsiaaltoetused nende arust piisavalt kiiresti ja palju ei kasva ning selles süüd ukrainlastel näevad.

Kusjuures soomlased ei saa ise ka aru, kust see tulemus saadakse, et maailma õnnelikum rahvas. Foorumis väidatavad, et ei tunne ühtki sellist, kes seda arvaks. Praegu on nad ikka väga rahulolematud, kuna majandus sakib, siis töökohti ei teki ja tugesid vähendatakse. Kui juhtub isiklik korter, mitte üürikas olema, eeldatakse, et müüd maha, mitte ei küsi abiraha jne.

[Külaline]

Soome pekki keeraski see suur sisseränne pagulaste(Ukraina) näol. Nüüd oma rahvas kannatab.
Ukrainlastel lasti mitmeid aastaid mõnusalt vegeteerida tugede peal, seal samas kui oma rahvas järjest enam raskustesse sattus. Nüüd oi raha on otsas ja oma peruskansalaised on vaesuse piiril.

Kus nad seal vaesuse piiril on, kui on kuuendat aastat vist järjest maailma õnnelikem (mis tähendab peamiselt just sotsiaalmajanduslikku seisukorda, mitte naeratust näol) rahvas? Sa räägid mingist ultratillukesest segmendist, kes ei saanud oma eluga hakkama ja leidis mõnusa süüdlase, kelle kaela enda saamatus veeretada - ukrainlased. Nagu siinsed eluheidikud, kelle sotsiaaltoetused nende arust piisavalt kiiresti ja palju ei kasva ning selles süüd ukrainlastel näevad.

9.ndat aastat järjest! Ma ei saagi aru, mille alusel seda valitakse ilmselt selle järgi, et Soomalsed ei kurda avalikult. Siis ongi näiline "õnnelikkus".

Noh ei ole see vaid ultratilluke osa. Medistsiinisüsteem ägab ja probleeme on igalpool. Ma elan juba mugavus"pagulasena" ise ka 14.ndat aasta Soomes. Ja järjest kehvemaks läheb. Aga mugavus sai juba vähemalt 5a tagasi läbi. Muidu oli tõesti siin nagu lill elada.
Nüüd On hea, kuI töökoht veel alles on.

[Külaline]

Soome pekki keeraski see suur sisseränne pagulaste(Ukraina) näol. Nüüd oma rahvas kannatab.
Ukrainlastel lasti mitmeid aastaid mõnusalt vegeteerida tugede peal, seal samas kui oma rahvas järjest enam raskustesse sattus. Nüüd oi raha on otsas ja oma peruskansalaised on vaesuse piiril.

Kus nad seal vaesuse piiril on, kui on kuuendat aastat vist järjest maailma õnnelikem (mis tähendab peamiselt just sotsiaalmajanduslikku seisukorda, mitte naeratust näol) rahvas? Sa räägid mingist ultratillukesest segmendist, kes ei saanud oma eluga hakkama ja leidis mõnusa süüdlase, kelle kaela enda saamatus veeretada - ukrainlased. Nagu siinsed eluheidikud, kelle sotsiaaltoetused nende arust piisavalt kiiresti ja palju ei kasva ning selles süüd ukrainlastel näevad.

Kusjuures soomlased ei saa ise ka aru, kust see tulemus saadakse, et maailma õnnelikum rahvas. Foorumis väidatavad, et ei tunne ühtki sellist, kes seda arvaks. Praegu on nad ikka väga rahulolematud, kuna majandus sakib, siis töökohti ei teki ja tugesid vähendatakse. Kui juhtub isiklik korter, mitte üürikas olema, eeldatakse, et müüd maha, mitte ei küsi abiraha jne.

Seda ei küsitagi ju, vaid arvutatakse erinevate näitajate pealt. Kogu maailm on p-s, soomlaste oma lihtsalt on veidi vähem p-s kui mujal.
Lõpetage, Soomes on ikka vägagi hea elada, kui eestlased seal endiselt elada soovivad, onju. Kui oleks paha ning mujal parem, siis oleks see ritsikaparv ju edasi lennanud sinna, kus on mõnusam. Hispaaniasse mõned lendavad, aga see on veidi teistsugune seltskond.

[Külaline]

Soome pekki keeraski see suur sisseränne pagulaste(Ukraina) näol. Nüüd oma rahvas kannatab.
Ukrainlastel lasti mitmeid aastaid mõnusalt vegeteerida tugede peal, seal samas kui oma rahvas järjest enam raskustesse sattus. Nüüd oi raha on otsas ja oma peruskansalaised on vaesuse piiril.

Kus nad seal vaesuse piiril on, kui on kuuendat aastat vist järjest maailma õnnelikem (mis tähendab peamiselt just sotsiaalmajanduslikku seisukorda, mitte naeratust näol) rahvas? Sa räägid mingist ultratillukesest segmendist, kes ei saanud oma eluga hakkama ja leidis mõnusa süüdlase, kelle kaela enda saamatus veeretada - ukrainlased. Nagu siinsed eluheidikud, kelle sotsiaaltoetused nende arust piisavalt kiiresti ja palju ei kasva ning selles süüd ukrainlastel näevad.

Kusjuures soomlased ei saa ise ka aru, kust see tulemus saadakse, et maailma õnnelikum rahvas. Foorumis väidatavad, et ei tunne ühtki sellist, kes seda arvaks. Praegu on nad ikka väga rahulolematud, kuna majandus sakib, siis töökohti ei teki ja tugesid vähendatakse. Kui juhtub isiklik korter, mitte üürikas olema, eeldatakse, et müüd maha, mitte ei küsi abiraha jne.

https://www.facebook.com/share/r/1CTzr6eLj4/

[Tõutäkk]

Peaks rääkima mitte sisserändest vaid lühiajalisest, kuni aastase viisaga tööjõust, kes tulevad siia, teevad oma töö ära ja lähevad naise-laste juurde tagasi ja taotlevad uue aastase viisa, mille ka saavad, kui on seaduskuulekalt käitunud.
Elamisubade andmine tuleks lõpetada, ka abikaasade juurde kolimine toimuks aastaste viisadega, selle vahega, et ei pea uue viisa taotlemiseks vahepeal kusagile sõitma. Kodakondsuse saamine tuleks teha keerulisemaks, nt 10 aastat kohapeal elamist (10x1 aastast viisat).

[Külaline]

Ära ole naiivne. Me EI SUUDA seda venekeelset massi integreerida. Eesti koolid on venelasi täis. Ka suur osa ukrainlastest on tegelikult venekeelsed.

Eks nad sellepärast ongi venekeelsed, et nad omal ajal teadlikult ära venestati. Ega Ida-Virumaa pole siis ometi ainus selline koht, kuhu venelased sisse toodi ja vene keel domineerivaks kujundati.
Mis sisserändesse puutub, siis küll see tuleb, ei ta tulemata jää. Meie enda rahvaarv väheneb, lisaks veel kliimamuutused - varsti oleme suurepärane sihtkoht sisserändajatele.

[Külaline]

Meie eelis on see, et saame sisserändajateks võtta venekeelseid - nendega on meil pikk kogemus ja oskused toimetulekuks olemas.

Mis eelis?? Minu arust pole neid 30 aastat suudetud integreerida - ma ütleksin pigem, et oskused nendega toimetulekuks on olematud.

Üllataval kombel suudavad nii Soome, Rootsi kui Norra integreerida nii venelased kui ukrainlased. Kuidas nemad suudavad ja mida nad teisiti teevad?
Teisalt võib küsida, miks on slaavlastel respekt eelmainitud riikide suhtes, samas, kui Baltikumis elades nad ei kavatsegi kohalikku keelt ära õppida.

[Külaline]

Peaks rääkima mitte sisserändest vaid lühiajalisest, kuni aastase viisaga tööjõust, kes tulevad siia, teevad oma töö ära ja lähevad naise-laste juurde tagasi ja taotlevad uue aastase viisa, mille ka saavad, kui on seaduskuulekalt käitunud.
Elamisubade andmine tuleks lõpetada, ka abikaasade juurde kolimine toimuks aastaste viisadega, selle vahega, et ei pea uue viisa taotlemiseks vahepeal kusagile sõitma. Kodakondsuse saamine tuleks teha keerulisemaks, nt 10 aastat kohapeal elamist (10x1 aastast viisat).

Soomes kodakondsuse saamine ongi üsna keeruline.
Seda karmistati alles hiljuti.

Aga mis mind kurvaks teeb on see, et noortel(tegelt igas vanuses) õppimine minek tehti üsna võimatuks. Õpitoed võeti ära peaaegu kõik.