Lähedus

[Külaline]

Me räägime inimsuhetest ja kaasinimese mõistmisest ja tajumisest. Selles on mehed üldjuhul naistega võrreldes küll kui lasteaia noorem rühm põhikoolilõpetaja kõrval.

Vaadates, milliseid punaste lippude kogumitega suur hulk naisi semmib, lapsi omale teeb ja ka koos elab, on seda väidet küll üsna raske uskuda, pooletoobised armukelmid toimetavad segamatult elukogenud naiste seltsis Kasvõi need keerulised “suhteprobleemid”, mida naised foorumites lahkavad on sellised, et tahaks loota, et loodetavasti 90% neist on libateemad. Vähe sellest, et nad meestest, nende tunnete ja mõtete lahkamisel klišeedest palju kaugemale ei jõua, ega see teistsuguse suguõe mõistmine ka palju paremini välja ei tule. Isekeskis ka tagaselja klatšimine käib, nii et tossab. Väga hästi tajuvad neid kaasinimesi ja nende tundeid tõesti. Iga natuke suurem naiste vestlusgrupp on hiljemalt poole aasta pärast täistuuridel Perekool

Sina, täiskasvanud mees, tõesti ei tea, mida tähendab väljend "teist inimest mõistma"? See ei tähenda, et suudetakse teise petuskeeme läbi näha, kelmusi ennetada, pahandusi blokeerida. Teise mõistmine tähendab, et saadakse aru, kui teisel on halb, osatakse olukorda tagurpidi keerata, näha ennast teise rollis ja vastupidi. Mis puutub siia kõik see naisi halvustav jama, mis sa tsiteeritud lõigus kirjutasid? Kaaslase mõistmine ei tähenda, et suudetakse tema sigadusi ennetada või halbu jooni alati üles leida. Vastupidi, empaatia ja mõistmisvõime muudabki naised selles osas haavatavamaks.
Sellest, mida sa foorumitest loed, ei saa teha mingeid järeldusi naissoo kohta. Foorumis tuleb välja ka sinu hämaram pool ja sama on naistega, halvad omadused on foorumis rohkem eksponeeritud kui head. Kaklused ja kisklemised suguõdedega ei välista, et inimest, kellest hoolitakse, suudetakse mõista.

[Külaline]

Nägin üht dokki, kus vanemas keskeas naine triikis kodukleidis pesu, kõrvaklapid peas ja samal ajal rääkis magusa häälega ühe mehega ehk siis tüüpiline olukord neil seksliinidel, kuhu mehed armastavad helistada. See oli päris naljaka, aga veel naljakam on see, et need mehed tõemeeli usuvad teisel pool olevat pitspesus kaunitari. Iga päev üritati teda välja kohtama meelitada.

[Külaline]

Pendliviibutajad, soolapuhujad, kristallispetsialistid, needuse mahavõtjad, selgeltnägijad, ennustajad, tšakraavajad, väestajad, kootsid, horoskoobikoostajad jne jne elatuvad ka päris mõnusalt naiste kaasinimeste tajumise ja läbinägemise oskusele vaatamata päris lahedalt.

[Külaline]

Pendliviibutajad, soolapuhujad, kristallispetsialistid, needuse mahavõtjad, selgeltnägijad, ennustajad, tšakraavajad, väestajad, kootsid, horoskoobikoostajad jne jne elatuvad ka päris mõnusalt naiste kaasinimeste tajumise ja läbinägemise oskusele vaatamata päris lahedalt.

Tohoh, kust see läbinägemine siia nüüd tekkis? Tasakesi moonutad juttu selles suunas, kuhu vaja, onju. Madal.

[Külaline]

Tohoh, kust see läbinägemine siia nüüd tekkis? Tasakesi moonutad juttu selles suunas, kuhu vaja, onju. Madal

Millest nüüd selline haavumine kohe, sama asi ju kõik? Emotsionaalsete ja vaimsete trikitajate üsna spetsiifilise suhtlusmaneeri tajumine ja nende motiivide läbinägemine peaks ju igale naisehakatiselegi (rääkimata täiskasvanud naisest) jõukohane olema. Aga ei ole veidral kombel. Empaatiavõime peaks ka ainult abiks olema, mitte aga takistuseks.

[Külaline]

Tohoh, kust see läbinägemine siia nüüd tekkis? Tasakesi moonutad juttu selles suunas, kuhu vaja, onju. Madal

Millest nüüd selline haavumine kohe, sama asi ju kõik? Emotsionaalsete ja vaimsete trikitajate üsna spetsiifilise suhtlusmaneeri tajumine ja nende motiivide läbinägemine peaks ju igale naisehakatiselegi (rääkimata täiskasvanud naisest) jõukohane olema. Aga ei ole veidral kombel. Empaatiavõime peaks ka ainult abiks olema, mitte aga takistuseks.

Aga me ei rääkinud ju sellest, kas naised midagi läbi näevad või mitte. Me rääkisime, et naised on kaaslase murede ja probleemide tajumises meestest peajagu üle. Pole ligilähedaseltki sama teema kui sina siin räägid.

[Külaline]

Sina, täiskasvanud mees, tõesti ei tea, mida tähendab väljend "teist inimest mõistma"? See ei tähenda, et suudetakse teise petuskeeme läbi näha, kelmusi ennetada, pahandusi blokeerida. T

Püha taevas küll - nii hea suhtluse tajuja kohe, et isegi sellest aru ei saa, et seda üsna pikka teksti kirjutab teine naine. Aga õnneks sa vähemalt mõistad mind …

[Külaline]

Tohoh, kust see läbinägemine siia nüüd tekkis? Tasakesi moonutad juttu selles suunas, kuhu vaja, onju. Madal

Millest nüüd selline haavumine kohe, sama asi ju kõik? Emotsionaalsete ja vaimsete trikitajate üsna spetsiifilise suhtlusmaneeri tajumine ja nende motiivide läbinägemine peaks ju igale naisehakatiselegi (rääkimata täiskasvanud naisest) jõukohane olema. Aga ei ole veidral kombel. Empaatiavõime peaks ka ainult abiks olema, mitte aga takistuseks.

Jaa, see on eri asi. Suur osa inimesi muretseb oma tervise, töö või suhete pärast ega suuda teha otsuseid suunda või teise, kartes valesti otsustada. Seetõttu tundub ahvatlev saada kuskilt mingit salapärast infot, mis juhiks õigele teele. Naised on altimad nõu küsima, sest muidu ka suhtlevad rohkem, on tervise suhtes tähelepanelikud ja suhted ka sageli valmistavad rohkem muret kui meestele. Mehed ei lähe nii kergesti nõu küsima, sest esiteks ei julge nad kergesti arstigi juurde minna, kartes halbu uudiseid ja teiseks ei armasta nad tunnistada, et on nõutud või ei saa ise hakkama.
Omaette teema on see, mida uskuda ja mis kasu sellest keegi saab. Kõik ei ole teadlikud petised, osad usuvad ise ka oma "võimetesse", misiganes diagnoos siis seal taustal ka poleks.
Ja kui sa pead silmas neid armukelme, no ma ei tea, kaldun arvama, et äkki ikka saavad aru, aga keelduvad uskumast, sest see tunne, mida nad tekitavad, on nii nauditav. Eriti kui keskealine ja üksinduse käes vaevlev.

[Külaline]

Sina, täiskasvanud mees, tõesti ei tea, mida tähendab väljend "teist inimest mõistma"? See ei tähenda, et suudetakse teise petuskeeme läbi näha, kelmusi ennetada, pahandusi blokeerida. T

Püha taevas küll - nii hea suhtluse tajuja kohe, et isegi sellest aru ei saa, et seda üsna pikka teksti kirjutab teine naine. Aga õnneks sa vähemalt mõistad mind …

Eeldasin, et sellist üleolekut naiste suhtes väljendab ikka mees. Aga eksisin, võtan teadmiseks. Proovi nüüd sinagi aru saada, mis erinevus on kellegi mõistmises ja kellegi läbi nägemises. Uskumatu, et ma kellelegi seda seletama pean!

[Külaline]

Eeldasin, et sellist üleolekut naiste suhtes väljendab ikka mees. Aga eksisin, võtan teadmiseks. Proovi nüüd sinagi aru saada, mis erinevus on kellegi mõistmises ja kellegi läbi nägemises. Uskumatu, et ma kellelegi seda seletama pean!

Mis üleolekut?! Kas see suur empaatiavõime mõtleb mulle nüüd suvaliselt mingeid omadusi külge, mida ma mõelnudki pole ja pole ka öelnud. Need on lihtsalt vaatluse tulemused ja vastus koos illustreerivate eluliste näidetega sellele inimesele, kes väitis, kui head inimeste tajujad ja mõistjad kõik naised ikka on ja kui halvad mehed selles on. Mis oli õigupoolest vale või üleolev minu tekstis? Ainukesed, keda ma solvavalt pooletoobisteks nimetasin, olid need armukelmid. Jõuetus on pigem see emotsioon, kui ma näen, kuidas päise päeva ajal inimesed “suhtlevad ja tajuvad” ise enda ellu vägisi probleeme juurde, mis oleks üsna kergesti välditavad.

[Külaline]

Eeldasin, et sellist üleolekut naiste suhtes väljendab ikka mees. Aga eksisin, võtan teadmiseks. Proovi nüüd sinagi aru saada, mis erinevus on kellegi mõistmises ja kellegi läbi nägemises. Uskumatu, et ma kellelegi seda seletama pean!

Mis üleolekut?! Kas see suur empaatiavõime mõtleb mulle nüüd suvaliselt mingeid omadusi külge, mida ma mõelnudki pole ja pole ka öelnud. Need on lihtsalt vaatluse tulemused ja vastus koos illustreerivate eluliste näidetega sellele inimesele, kes väitis, kui head inimeste tajujad ja mõistjad kõik naised ikka on ja kui halvad mehed selles on. Mis oli õigupoolest vale või üleolev minu tekstis? Ainukesed, keda ma solvavalt pooletoobisteks nimetasin, olid need armukelmid. Jõuetus on pigem see emotsioon, kui ma näen, kuidas päise päeva ajal inimesed “suhtlevad ja tajuvad” ise enda ellu vägisi probleeme juurde, mis oleks üsna kergesti välditavad.

Kas sa ikka ei saa aru, et inimese olemuse läbi nägemine ja inimese murede mõistmine pole üks ja sama?

[Külaline]

Kas sa ikka ei saa aru, et inimese olemuse läbi nägemine ja inimese murede mõistmine pole üks ja sama?

Kuidas sa siis on võimalik inimesest ja tema murest üldse midagi aru saada või teda aidata, kui ei saada jutu põhjal isegi seda aru, mis soost too on, millise inimesega on laias laastus tegemist ja mis võiks olla selle inimese motiivid. Punamütsikese muinasjutt on algajatele näiteks päris hea eneseabi materjal selles osas.

[Külaline]

Kas sai isu täis vaidlemisest?

[Külaline]

Kas sai isu täis vaidlemisest?

Mis sulle rahu ei anna?

Ma te imelikus vaidluses ei osalenud, aga teemasse - olen oma mehega kõik selgeks rääkinud ja olemegi jõudnud selleni, et saame rahulikult üksteist puudutada ja lihtsalt lähedal olla ilma pidevalt seksi peale mõtlemata. Väga mõnus.

[Külaline]

Kas sai isu täis vaidlemisest?

Umbes sama hea küsimus kui kaaslase käest küsida, kui too pole mõnda aega rääkinud, et kas sa jäid vait?

[Külaline]

Naistel on hea ettekujutus- ja seostusvõime, saavad aru, ka ilma mudelt ette ehitamata. Meestel toimib paremini konkreetne näide.

Naiste võime abstraktsetel teemasel arutleda või süsteemides uusi ja enneolematuid seoseid näha on ajalooliselt meeste omast ikka tunduvalt madalam olnud. Naised järgivad rohkem juurdunud mustreid ja traditsioone ja hoiavad neid hästi - seepärast on ka kultuuripärandiga tegelevad inimesed ülekaalukat naised. Inimestevahelised lähisuhted on neil ehk paremini käpas, aga ainult pere/kogukonna
piires, näiteks diplomaatia on traditsiooniliselt väga mehelik ala (keegi ei taha pahandusse sattunud lapse emaga arveid klaarida, vaid pigem isaga). Nii et selle põhjal julgen väita, et naised vajavad valmis mudeleid - see selgitab ka naiste väga suurt huvi eneseabi raamatute ja elustiilijuhtide jms järele.

Tegelikult on asi veelgi hullem. Seni kui inimesed arenesid oda ja vibu ajastust kõrgtehnoloogilisse tänapäeva, läks elu alati paremaks. Sest mehed juhtisid. Mehed juhtisid lihtsalt, kõigile arusaadavalt ja ilma üleliigse kuluta. Eelmise sajandi lõpus astusid areenile naised väites korraga kuidas nad on meestest palju võimekamad. Abs kõiges võimekamad. Sellest asjast saadik on naiste osakaal ühiskonna juhtimises suurenenud kohati juba 86%.
Näiteks kooliharidus on üle maailma 86% ulatuses naiste tööhõive.
Lasteaiad on 100% ulatuses naiste tööhõive
Riigiametid on umbes (eestis) 52% naiste tööhõive
KOV on 75% naiste tööhõive
Töötukassa vist oli 80% naiste tööhõive
jne jne

St meil kõike ühiskonnas juba juhivad naised. Seda nii Eestis kui EL. Aga elu läheb järjest hullemaks. Kui vanasti tuli kord kümnendis mingi suurem bürokraatlikum seadus, siis nüüd tuleb neid seaduseid, määruseid, piiranguid juba iga päev. See mõjuta meil majandust ja ettevõtlust vaid abs kõike. Nii lapsi lasteaedades, koolides, ülikoolides, töötajaid töökohtadel, ettevõtjaid jne. Naiste juhtimine loonud tohutu stressi ja depressiooni mudeli millest ühiskonnad ei saagi enam välja. Probleem ongi tõenäoliselt selles, et naised ei oska juhtida sirgelt ja võimalikult ökonoomselt, vaid naised juhivad hästi kahemõtteliselt, segaselt ja võimalikult suurte kuludega.
Võtame Eesti poliitika. Meil on juba hunnik naisministreid olnud. Agas millegi pärast alati naisminister on see, kes võtab nõrgemalt midagi ära. Sotsiaalministrist naine võtab ära lastelt huviringide rahad, puuetega inimestelt toetused, töötutelt abiraha, lastelt lastetoetused jne jne. Just naine on see kes juhtima asudes ei mõtle kuidas raha juurde teenida... ei võtame parem ära, hakkame kokku hoidma. Meesministrid selliseid otsuseid vastu võtta ei saa, see oleks poliitiline enesetapp. Kõik Eesti naisministrid on ametist mingi suure jamaga lahkunud. Ma ei ütle, et selliseid mehi ei oleks, aga palju vähem ja suurem osa mehi poliitikas teeb ikka midagi lõpuks ära ka. Sama ei saa kunagi öelda naiste kohta.
Naised räägivad lõputult võrdsusest, aga ise võrdne olla ei soovita.

The Guardianis oli hea artikkel: https://www.theguardian.com/lifeandstyl ... gle-dating
‘Men seem to make life for women worse’: single US women share the woes of dating in 2025

Lugege see läbi. Absurdsed süüdistused meeste aadressil.

Näiteks see väide: Paljud mehed ei taha kohtuda kellegagi, kes on haritum või teenib rohkem raha kui nemad.

Okei, mehe seisukohast miks minna suhtesse, kus mees ja naine peavad olema võrdsed (naise seisukohast), kui mees ei suuda olla tänases majanduses naisega võrdne? Lihtsalt ei ole sellist tasuvat tööd. Arvestame seda, et üle maailma meeste kõrghariduse tase väheneb ja naiste oma suureneb. Riigiametis peab olema kõrgharidus ja ülikoolid on juba täna valdavalt feminiseerunud. Aga riigiametid veavad palgarallit ja mitte Eestist vaid üle maailma. Riigiametis ei ole vaja toota kasumit, lihtsalt ole ja mõtle ametnikuna välja midagi jaburat, tee sellest seadus ja hakka ise selle seaduse täitmist reguleerima ja jälgima. Igal aastal tõuseb indekseeritult palk. Aga erasektoris sedasi ei saa elada, lõputult ei saa rohkem müüa teenust või toodet - sein tuleb ette. St üha rohkem mehi ei suuda võistelda naistega palkade osas. Aga naine ei taha ülal pidada meest, ei taha. Naine tahab olla hüvedes võrdne mehega, aga ei ole valmis võtma mehe rolli, et seda siis pakkuda ise perele ehk siis pidada pere üleval. Naine läheb kohe lahku mehest kui mees kaotab pikemalt töö. Miks mees peaks siis üldse naisega suhtesse minema? Näiteks 25% eesti noortest on töötud. Nad ei saa hiljem mingit pensioni, sest tööd nad elus ei teinud. Kodulaenust võivad nad ainult unistada. Sedasi elavad euroopas noored vanematega koos kuni saavad ise keskealisteks. See on ka meie tulevik.
Okei kes siis nutab rohkem suhete üle, kas mehed või naised? Loomulikult naised. Ükskõik millist liberaalset jama naised ka ei ajaks, siis võimalusel nad lendaks kohe traditsioonilisse suhtesse kus saadakse lapsed, mees töötab ja teenib perele raha, naine on lastega kodus. Nii nagu riigi juhtimises, valitseb ka peresuhetes lõputu naiste poolne skeemitamine ja pettus. Kokku ja lahku, aga süüdi on selles millegi pärast alati mees. Küll on mees joodik, küll impotent, küll seksisõltlane - 1000 0000 häda eks.

Lähme looga teisele lainele. Teate, et 72-76% lesbide abieludest lahutatakse. Üks olulisemaid põhjuseid on perevägivald (kahe naise vahel?). Homoseksuaalsete meeste lahutusportsent on lausa 3x väiksem. Heterosuhete põhiliseks lahutajaks on samuti naine, 72% lahutustest algatab naine.

Milleks tänapäeval mehele suhe naisega? Milleks kui 72% see läheb nagunii laiali? Seksi pärast? Kindlasti mitte. Lugege seda The Guardiani artiklit, seal kõik naised räägivadki ainult rahast rahast, töökohtadest. Null sõna armastusest, armumisest. Suhe on nagu vanasti oli - tehing.

Aga mehed ei soovi tehinguid, mehed on romantikud.

[Tolmukübe]

Õige. Naine on praktilise meelega. Mees enam raha koju ei too - tähendab, võib välja vahetada. Ehk siis raha oli tähtis. Või kes joodikut kantseldab, sellele on tähtis, et tal joodik oleks. Ta on siis seda saanud. Kui enamus lahutusi algatavad naised, siis tekib küsimus, kas mehed on nii viletsad, või, vastupidi, naised on liiga pirtsakad? Nägin üht dokumentaali, mees käis Soomes raskel tööl, ahnus suur, töötas ka puhkepäevadel, invaliidistus, raha enam koju ei toonud, ja naine läks ta juurest minema. Seal olid mõlemad pika rubla jahil.

[Külaline]

Näiteks kooliharidus on üle maailma 86% ulatuses naiste tööhõive.
Lasteaiad on 100% ulatuses naiste tööhõive
Riigiametid on umbes (eestis) 52% naiste tööhõive
KOV on 75% naiste tööhõive
Töötukassa vist oli 80% naiste tööhõive
jne jne

See nüüd küll midagi kiiduväärt pole. See näitab, et naine üritab alati maksumaksja raha peale saada, sest neid kõiki töökohti finantseeritakse sundkorras ühiskonnalt raha ära võtmisega.

[Külaline]

Näiteks 25% eesti noortest on töötud. Nad ei saa hiljem mingit pensioni, sest tööd nad elus ei teinud.

15 aastat tööstaaži saaks igaüks enne pensioni täis, kui on tahtmist veidi tööd teha. Minu meelest on ebaõiglane hoopis see, et 40 aastat alampalga peal tööd rüganud inimene saab lõpuks sama palju pensioni kui need, kes pole elus üldse tööd teinud ja hakkavad saama rahvapensioni.

[Külaline]

Milleks tänapäeval mehele suhe naisega? Milleks kui 72% see läheb nagunii laiali? Seksi pärast? Kindlasti mitte. Lugege seda The Guardiani artiklit, seal kõik naised räägivadki ainult rahast rahast, töökohtadest. Null sõna armastusest, armumisest. Suhe on nagu vanasti oli - tehing.

Aga mehed ei soovi tehinguid, mehed on romantikud.

Lugesin. Ja su jutus on oma tõetera sees.
See suund on olnud juba mõnda aeg ehk siis õigemine lõhe meeste ja naiste vahel. Ühest küljest on naised muutunud üha iseseisvamaks ja koos sellega ka nõudlikumaks oma partnerite suhtes. Sotsisaalmeedia aitab kaasa luua kuvandit, et võimalik on saada kõike, ei pea leppima vähemaga, kui on minu "norm". Mehed on kaotanud oma "igas olukorras juhtiva" peaoina rolli, sest esiteks on seal püsida väga stressirohke ja teiseks, mitte alati viljakas. Rääkiata sotsmeedia tekitavast illusioonisst, et pole mõtet kiirustada end kellegagi siduma, sest nurga taga on ootel uus ja huvitav naine, kes on äkki veelgi parem.
Kuidas selliselt hoolaualt seda lõhet vähendada? Ilmselt üpris keeruline. Kui naised nõudmisi vähendaksid ja mehed saaksid kasvatuse, mis suunab nad kodusest mullist iseseisvuma, äkki siis sünnib uus ja teistmoodi suhtemoodul. Või kui püsisuhe saaks olema uus normreaalsus ja IN, milleni kõik pürgima hakkaksid, ehk mõjuks. Hetkel on küll pigem vastupidi, et elan üksi ja olen uhke selle üle...