Kas teie kohtuks sellise mehega veel

[Külaline]

https://www.theguardian.com/lifeandstyl ... d#comments

Hunnik kommentaaregi all. Kõik soovitavadki naisel minna lahku, sest ta ei armasta seda meest. Aga nad ei saa kommentaaridest aru, et kui naine läheb lahku, ja läheb oma unistust täitma ehk siis ümber maailma reisima, siis ei saa ta vbl Inglismaale enam tagasi. Näiteks ma tean ühte, kes sai Austraaliasse tööviisa aastaks ja kui ta lahkub vahepeal Austraaliast (kasvõi väike trip Taisse) siis tema viisa on sellega ka lõppenud. Tagasi enam ei saa. Tuleb taotleda uus viisa. Lisaks olid ka tingimused, LE rikkumisi ei tohi olla jne
Vabalt võib ka sellel migrandil olla sama probleem, kui lahkub, siis igaveseks. Kui naine oleks UK kodanik, oleks mehest ammu lahku läinud, see pole keelatud.

Näiteks keegi kirjutab:

NoRiffRaff
15 tundi tagasi

See, kuidas kirjakirjutaja suhet kirjeldab, kõlab tehinguliselt: ta on helde ja pakkus sisserändajale stabiilsust, kuid naine ei taha enam seda, mida tal on pakkuda, või ei pea seda oma hinda väärt (arvatavasti kaaslase pakkumise hinda).

Kuid ta ütleb, et see murrab nende mõlema südame, kui nad lahku lähevad. Võib-olla on olemas ka kolmas viis: võib-olla eraldi puhkused või võib-olla nad võiksid valida, kuhu minna, ja siis lahku minna, kui nad seal on: ta võiks veeta päevad pubis ja naine saaks üksi uurida või teha turismiasju või mida iganes ta soovib. Ei ole realistlik eeldada, et teie partner on alati teie kõrval ja teineteise taskus elamine on pikas perspektiivis ebamugav.

Mõlemal juhul võib küps vestlus nende kahe vahel viidata kompromissile või muudele viisidele, kuidas mõlemad saavad saavutada seda, mida nad elult vajavad, ilma et nad teda lämmataksid või sunniksid teda soovimatutele tegevustele.

[Egalitaar]

Eks onju, kui mees võimaldab naisel elada 4 aastat nii, et mees maksab kõik kinni, siis naine hakkab otsima iseseisvust. Muidugi mehelt saadud kõrvale pandud raha abil. Naine vihkab kõike mida mees talle pakkus, sest naine ei pakkunud mehele midagi peale seksi. See odavmaik ongi vist nii valus?
Mina mehena ei saa aru, kuidas nii saab vihata teist kes on nii palju andnud. Tahaks kaubikus elada? Jeerum. Tahan seigelda, tahan olla iseseisev...
Oh ta on hea mees, ma murran tema südame nagu tunded oleks naisele primaarsed, ei ole ju. Elust enesest. Naise armastus kestab väga lühikest aega.

On see kõik, mida naine mehele pakkus? Ostis mees seksi? Naine pakkus ehk midagi palju suuremat, enamat, ta pakkus iseennast. Mees, kelle väärtushinnangud on seksipõhised, ei hooma kunagi seda tegelikku sügavust, mida naine oma keha ja hinge kinkimisega pakub.

Keha kinkimine ja hinge kinkimine on siiski VÄGA erinevad asjad. Esimene on tavaline, seda tehakse isegi raha eest, aga hinge kinkimine - see on hoopis midagi muud.

[Külaline]

Loe artikkel läbi.

Lugesin. Millele sa vastu vaidled? Et kui oled mingi mehega koos, siis peadki jääma?

Sa ju ei lugenud artiklit, sest see oli inglise keeles ja seal oli pikk joru veel ja üldse mitte mingist mehest.

Lugesin, millele tahad tähelepanu panna?
Ilmselgelt oled sa vägivaldne mees. Kui ei oleks, siis teaksid, et lahkuminekuks pole üldse põhjendusi vaja. Mitte keegi ei pea isegi süüdi olema. Võib täiesti rahulikult ärgata hommikul ja otsustada, et vott stopp, edasi tahan minna üksi.
Sina vägivaldse mehena seda ei näe. Otsi abi. Kui kunagi normaalseks saad, siis räägi edasi.

[Külaline]

Lugesin, millele tahad tähelepanu panna?
Ilmselgelt oled sa vägivaldne mees. Kui ei oleks, siis teaksid, et lahkuminekuks pole üldse põhjendusi vaja. Mitte keegi ei pea isegi süüdi olema. Võib täiesti rahulikult ärgata hommikul ja otsustada, et vott stopp, edasi tahan minna üksi.

Selline on ikka eriti egoistlik lähenemine. Ilma igasuguste põhjendusteta minema jalutada. Teine jääbki mõtlema, et mis nüüd...

[Külaline]

Lugesin, millele tahad tähelepanu panna?
Ilmselgelt oled sa vägivaldne mees. Kui ei oleks, siis teaksid, et lahkuminekuks pole üldse põhjendusi vaja. Mitte keegi ei pea isegi süüdi olema. Võib täiesti rahulikult ärgata hommikul ja otsustada, et vott stopp, edasi tahan minna üksi.

Selline on ikka eriti egoistlik lähenemine. Ilma igasuguste põhjendusteta minema jalutada. Teine jääbki mõtlema, et mis nüüd...

Püha taevas, kes seda ütles, et jalutad minema? Ütled ilusasti, et ma ei soovi enam koos olla. Mis põhjendusi veel vaja? Inimese soovi ei austa? Hakkad räuskama ja trampima, et ei lähe sa midagi ilma põhjuseta? Jumal küll. Põhjendus, et ei soovi enam koos olla, pole sinu jaoks põhjendus?

[Külaline]

Lugesin. Millele sa vastu vaidled? Et kui oled mingi mehega koos, siis peadki jääma?

Sa ju ei lugenud artiklit, sest see oli inglise keeles ja seal oli pikk joru veel ja üldse mitte mingist mehest.

Lugesin, millele tahad tähelepanu panna?
Ilmselgelt oled sa vägivaldne mees. Kui ei oleks, siis teaksid, et lahkuminekuks pole üldse põhjendusi vaja. Mitte keegi ei pea isegi süüdi olema. Võib täiesti rahulikult ärgata hommikul ja otsustada, et vott stopp, edasi tahan minna üksi.
Sina vägivaldse mehena seda ei näe. Otsi abi. Kui kunagi normaalseks saad, siis räägi edasi.

Kuskohast sa selle vägivaldsuse nüüd välja skeemitasid? Et kui sa ise oled äärmiselt vaimselt vägivaldne, siis on ka kõik teised kelle arvamusega sa ei lepi? Vägivaldsed inimesed hakkavadki siis isiklikult ründama.

[Külaline]

Sa ju ei lugenud artiklit, sest see oli inglise keeles ja seal oli pikk joru veel ja üldse mitte mingist mehest.

Lugesin, millele tahad tähelepanu panna?
Ilmselgelt oled sa vägivaldne mees. Kui ei oleks, siis teaksid, et lahkuminekuks pole üldse põhjendusi vaja. Mitte keegi ei pea isegi süüdi olema. Võib täiesti rahulikult ärgata hommikul ja otsustada, et vott stopp, edasi tahan minna üksi.
Sina vägivaldse mehena seda ei näe. Otsi abi. Kui kunagi normaalseks saad, siis räägi edasi.

Kuskohast sa selle vägivaldsuse nüüd välja skeemitasid? Et kui sa ise oled äärmiselt vaimselt vägivaldne, siis on ka kõik teised kelle arvamusega sa ei lepi? Vägivaldsed inimesed hakkavadki siis isiklikult ründama.

Oled lihtsalt naissugu halvustav ja alandav, aga pauku pole veel kirja pannud? Oled ainult vaimselt vägivaldne?

[Külaline]

Lugesin, millele tahad tähelepanu panna?
Ilmselgelt oled sa vägivaldne mees. Kui ei oleks, siis teaksid, et lahkuminekuks pole üldse põhjendusi vaja. Mitte keegi ei pea isegi süüdi olema. Võib täiesti rahulikult ärgata hommikul ja otsustada, et vott stopp, edasi tahan minna üksi.
Sina vägivaldse mehena seda ei näe. Otsi abi. Kui kunagi normaalseks saad, siis räägi edasi.

Kuskohast sa selle vägivaldsuse nüüd välja skeemitasid? Et kui sa ise oled äärmiselt vaimselt vägivaldne, siis on ka kõik teised kelle arvamusega sa ei lepi? Vägivaldsed inimesed hakkavadki siis isiklikult ründama.

Oled lihtsalt naissugu halvustav ja alandav, aga pauku pole veel kirja pannud? Oled ainult vaimselt vägivaldne?

Kui teemasse kaasa rääkida ei ole, siis hakkad lihtsalt ropendama nagu tavaline vägivaldur.

[Külaline]

Lugesin, millele tahad tähelepanu panna?
Ilmselgelt oled sa vägivaldne mees. Kui ei oleks, siis teaksid, et lahkuminekuks pole üldse põhjendusi vaja. Mitte keegi ei pea isegi süüdi olema. Võib täiesti rahulikult ärgata hommikul ja otsustada, et vott stopp, edasi tahan minna üksi.
Sina vägivaldse mehena seda ei näe. Otsi abi. Kui kunagi normaalseks saad, siis räägi edasi.

Kuskohast sa selle vägivaldsuse nüüd välja skeemitasid? Et kui sa ise oled äärmiselt vaimselt vägivaldne, siis on ka kõik teised kelle arvamusega sa ei lepi? Vägivaldsed inimesed hakkavadki siis isiklikult ründama.

Oled lihtsalt naissugu halvustav ja alandav, aga pauku pole veel kirja pannud? Oled ainult vaimselt vägivaldne?

Nätakas eks. Selline tekst sul igal pool siin foorumis.

[Külaline]

Eks onju, kui mees võimaldab naisel elada 4 aastat nii, et mees maksab kõik kinni, siis naine hakkab otsima iseseisvust. Muidugi mehelt saadud kõrvale pandud raha abil. Naine vihkab kõike mida mees talle pakkus, sest naine ei pakkunud mehele midagi peale seksi. See odavmaik ongi vist nii valus?
Mina mehena ei saa aru, kuidas nii saab vihata teist kes on nii palju andnud. Tahaks kaubikus elada? Jeerum. Tahan seigelda, tahan olla iseseisev...
Oh ta on hea mees, ma murran tema südame nagu tunded oleks naisele primaarsed, ei ole ju. Elust enesest. Naise armastus kestab väga lühikest aega.

See on üks narratiiv, aga suhted on palju keerulisemad. Ma ei näe süüd kummaski pooles. Sa ei tea, mis su elu puudu või üle on, kuni sa seda teada saad. Kui inimesed armuvad, tunnevad nad ühtust, sarnasust ja loodavad seda edasi arendada. Allaes mitu aastat hiljem hakkab paistma, millest keegi veel unistab või mida puud jääb. Tõenäoliselt on nad algusest peale olnud erinevad, aga siis see ei häirinud. Nüüd ongi kaks võimalust, kas lahku minna või leppida kokku erinevas puhkuseveetmises. On palju paare, kellest üks armastab rannas lebada ja teine mägedes ronida, hommiku-ja õhtuinimesed jne. Kõike ei pea koos tegema, ei pea isegi igapäevaselt koos elama. Ja tõepoolest, armastuski võib mööda minna.

[Külaline]

Eks onju, kui mees võimaldab naisel elada 4 aastat nii, et mees maksab kõik kinni, siis naine hakkab otsima iseseisvust. Muidugi mehelt saadud kõrvale pandud raha abil. Naine vihkab kõike mida mees talle pakkus, sest naine ei pakkunud mehele midagi peale seksi. See odavmaik ongi vist nii valus?
Mina mehena ei saa aru, kuidas nii saab vihata teist kes on nii palju andnud. Tahaks kaubikus elada? Jeerum. Tahan seigelda, tahan olla iseseisev...
Oh ta on hea mees, ma murran tema südame nagu tunded oleks naisele primaarsed, ei ole ju. Elust enesest. Naise armastus kestab väga lühikest aega.

See on üks narratiiv, aga suhted on palju keerulisemad. Ma ei näe süüd kummaski pooles. Sa ei tea, mis su elu puudu või üle on, kuni sa seda teada saad. Kui inimesed armuvad, tunnevad nad ühtust, sarnasust ja loodavad seda edasi arendada. Allaes mitu aastat hiljem hakkab paistma, millest keegi veel unistab või mida puud jääb. Tõenäoliselt on nad algusest peale olnud erinevad, aga siis see ei häirinud. Nüüd ongi kaks võimalust, kas lahku minna või leppida kokku erinevas puhkuseveetmises. On palju paare, kellest üks armastab rannas lebada ja teine mägedes ronida, hommiku-ja õhtuinimesed jne. Kõike ei pea koos tegema, ei pea isegi igapäevaselt koos elama. Ja tõepoolest, armastuski võib mööda minna.

Ikka ikka, aga tavaliselt tekib rahulolematus siiski naises. Pole ju mõtet hämada seda kuidas mingid paarid teevad nii ja teised naa, meil on konkreetne teema. Aga kui sa ei suuda ikkagi naisena tunnistada neid naiste karisid, siis ütle nii.

[Külaline]

Eks onju, kui mees võimaldab naisel elada 4 aastat nii, et mees maksab kõik kinni, siis naine hakkab otsima iseseisvust. Muidugi mehelt saadud kõrvale pandud raha abil. Naine vihkab kõike mida mees talle pakkus, sest naine ei pakkunud mehele midagi peale seksi. See odavmaik ongi vist nii valus?
Mina mehena ei saa aru, kuidas nii saab vihata teist kes on nii palju andnud. Tahaks kaubikus elada? Jeerum. Tahan seigelda, tahan olla iseseisev...
Oh ta on hea mees, ma murran tema südame nagu tunded oleks naisele primaarsed, ei ole ju. Elust enesest. Naise armastus kestab väga lühikest aega.

See on üks narratiiv, aga suhted on palju keerulisemad. Ma ei näe süüd kummaski pooles. Sa ei tea, mis su elu puudu või üle on, kuni sa seda teada saad. Kui inimesed armuvad, tunnevad nad ühtust, sarnasust ja loodavad seda edasi arendada. Allaes mitu aastat hiljem hakkab paistma, millest keegi veel unistab või mida puud jääb. Tõenäoliselt on nad algusest peale olnud erinevad, aga siis see ei häirinud. Nüüd ongi kaks võimalust, kas lahku minna või leppida kokku erinevas puhkuseveetmises. On palju paare, kellest üks armastab rannas lebada ja teine mägedes ronida, hommiku-ja õhtuinimesed jne. Kõike ei pea koos tegema, ei pea isegi igapäevaselt koos elama. Ja tõepoolest, armastuski võib mööda minna.

Ikka ikka, aga tavaliselt tekib rahulolematus siiski naises. Pole ju mõtet hämada seda kuidas mingid paarid teevad nii ja teised naa, meil on konkreetne teema. Aga kui sa ei suuda ikkagi naisena tunnistada neid naiste karisid, siis ütle nii.

Küllap on kummalgi poolel neid karisid piisavalt. Erinevus on selles, et naised ilmselt tunnistavad julgemalt, et asi ei toimi ja julgevad edasi liikuda, seda isegi üksi. Mehed pole rahul, aga suhtest ei välju enne, kui uus pesa valmis on. Sellega saab seletada seda, miks aastaid tülitsetakse, aga mees püsib kodus, kuni satub teele naine, kelle juurde saab sujuvalt üle kolida.

[Külaline]

Küllap on kummalgi poolel neid karisid piisavalt. Erinevus on selles, et naised ilmselt tunnistavad julgemalt, et asi ei toimi ja julgevad edasi liikuda, seda isegi üksi. Mehed pole rahul, aga suhtest ei välju enne, kui uus pesa valmis on. Sellega saab seletada seda, miks aastaid tülitsetakse, aga mees püsib kodus, kuni satub teele naine, kelle juurde saab sujuvalt üle kolida.

Ja kuhu nad siis liiguvad? Mustrisse? Aga kuhu jääb siis see suur armastus? Nipsust kaob armastus, nipsust tekib uuesti, lõputult nagu tramm sõidab oma liini. Kui mehed lahutavad 27% kõigest, siis peab mehel selleks olema väga mõjus põhjus, st mehed 72% siiski andestavad naisele ja lepivad suhte keerukate probleemidega. Sest nii mehed ja naised on lihtsalt bioloogilised olendid kelle elu on lineaarne - lapsest täiskasvanuks, täiskasvanust keskikka, sealt vanaks, siis pensionile ja siis on surma ootamine. Polegi ju mõtet 10 mustrit läbi proovida, et siis lõpuks tõdeda - kas lepid sellega mis on või oled üksinda ehk siis juba kogu valgete maailma tabanud üksinduse epideemia. Kuna mehed elavad naistelt vähem, siis mehed õnneks saavad siit planeedilt varem minema, naised seevastu peavad 20 aastat kauem piinlema, üksinduses.

Sest nagu näitab lesbide lahutusprotsent, mis on natuke veel suurem kui heteronaiste lahutusprotsent 74-78%, siis ei ole võimelised naised koos elama ka teise naisega. Miks peab seal sekssuhe olema eks? Ja üks lahutuse põhjusteks lesbinaistel on samuti perevägivald. Kes siis perevägivalda tegelikult toodab või on see lihtsalt oskamatus suhteprobleeme lahendada ilma käteta? Onju ikka naine see kes esimesena lööb või viskab millegagi.

Arutleme sõbralikult ja neutraalselt, mis siis on meeste ja naiste suhete probleemid. Mina räägin avameelselt, aga sina näiteks ainult eitad ja süüdistad mehi. Nii ei parane midagi, aga kas peakski eks? Aga üksindus tabab sindki eks

[Külaline]

Kui vaatame noori, näiteks 20 aastaseid. Siis seal on ehk ainult üks torisev negatiivne isend kellele miski ei meeldi. Aga kui sa oled 60 aastane, siis on ainult üks või kaks sellist kes on veel õhinapõhised. St mida vanem oled, seda väiksem on suhteleidmise valim. Sama probleem on ka lesbidel. Lesbisid on 1-2% naistest, teist lahedat ja toredat lesbit leida ongi võimatu. Siis ongi mustrist mustrisse elu.

Guardianis oli artikkel Tinderist, hunnik naisi kirjutas oma kogemustest. Kuidas nad tohutult palju käisid kohtamas aga ükski mees polnud normaalne. Muidugi ükski neist naistest ei öelnud ausalt, käidi kohtamas kuna mees tegi midagi välja ja pärast pandi mees blokki ja otsiti uut meelelahutust. Aga sadade kohtumiste tulemusel ka naine pettus kõiges. Kui saja mehega käia aasta jooksul kohtumas ja keegi ei sobi, siis ongi elu mõttetu eks? Ja jälle teine häda, milline mees tahaks võtta naiseks naist kes on kohtumas käinud saja mehega??? Mitte ükski normaalne mees ei taha.

Huvitaval kombel lahku läinutel on uutes suhetes täpselt samad suhteprobleemid. St kui neid ei oska ühes lahendada, ei osata neid kunagi lahendada. Kiiksud käivad mööda inimest, mitte mööda võõraid. Maailm oleks palju selgem kui naised ise ka asjast räägiks kuidas see tegelikult on, mitte aga maskeerides neid ja elada ise pettuses, sest naised kannatavad samuti.

[Külaline]

Ma mõtlen, et teen korraks ühe vahelepõike teie dialoogi. Minu meelest sellel Tinderi näitel on alus vale. Esiteks, kui naised käivad kohtumas kõhutäie pärast, siis mis põhjusel nad pärast blokki panevad, kui samade meestega võiks kõhtu täita ka edaspidiselt? Teiseks, miks ei taha mees tutvuda naisega, kes on käinud sadadel kohtingutel? Selline naine oleks ehk just põnevam. Kas kohtingute ja kõhutäidete all on peetud silmas siiski ka jätkul käimist? Sel juhul küll jah, sest see näitab, et inimene on proovija või kasutajatunnustega, ehk kindla mustriga.

[Külaline]

Ma mõtlen, et teen korraks ühe vahelepõike teie dialoogi. Minu meelest sellel Tinderi näitel on alus vale. Esiteks, kui naised käivad kohtumas kõhutäie pärast, siis mis põhjusel nad pärast blokki panevad, kui samade meestega võiks kõhtu täita ka edaspidiselt? Teiseks, miks ei taha mees tutvuda naisega, kes on käinud sadadel kohtingutel? Selline naine oleks ehk just põnevam. Kas kohtingute ja kõhutäidete all on peetud silmas siiski ka jätkul käimist? Sel juhul küll jah, sest see näitab, et inimene on proovija või kasutajatunnustega, ehk kindla mustriga.

Blokk on lihtsam kui tülitse lahkumineku pärast, sest iga järgnev kohting sama mehega viiks paratamatult suhteni.
Miks mehed ei taha selliseid naisi? Käitumise pärast, kes on harjunud koguaeg kohtuma, kohtub ka suhtes olles edasi. Kes on õppinud petma, petab igavesti, kes on õppinud valetama, valetab igavesti. Milles see naine siis põnevam oleks? Paneb oma elukaaslase võrdusse oma sadade kohtingutega? Mehele ei ole seda vaja, vaevalt sinagi naisena tahaks meest endale kes käis enne sind saja naisega kohtamas ja võib alati mõne juurde tagasi joosta.

Otsi see artikkel Guardianist üles, seal igasuguseid kogemusi. Samas, võib-olla oli ka liialdatud, sest ikka meeldib kiidelda inimestel. Restoranid võisid olla burksilauad ja uhked reisid mingid metroosõidud rohelusse jne.

[Külaline]

Küllap on kummalgi poolel neid karisid piisavalt. Erinevus on selles, et naised ilmselt tunnistavad julgemalt, et asi ei toimi ja julgevad edasi liikuda, seda isegi üksi. Mehed pole rahul, aga suhtest ei välju enne, kui uus pesa valmis on. Sellega saab seletada seda, miks aastaid tülitsetakse, aga mees püsib kodus, kuni satub teele naine, kelle juurde saab sujuvalt üle kolida.

Ja kuhu nad siis liiguvad? Mustrisse? Aga kuhu jääb siis see suur armastus? Nipsust kaob armastus, nipsust tekib uuesti, lõputult nagu tramm sõidab oma liini. Kui mehed lahutavad 27% kõigest, siis peab mehel selleks olema väga mõjus põhjus, st mehed 72% siiski andestavad naisele ja lepivad suhte keerukate probleemidega. Sest nii mehed ja naised on lihtsalt bioloogilised olendid kelle elu on lineaarne - lapsest täiskasvanuks, täiskasvanust keskikka, sealt vanaks, siis pensionile ja siis on surma ootamine. Polegi ju mõtet 10 mustrit läbi proovida, et siis lõpuks tõdeda - kas lepid sellega mis on või oled üksinda ehk siis juba kogu valgete maailma tabanud üksinduse epideemia. Kuna mehed elavad naistelt vähem, siis mehed õnneks saavad siit planeedilt varem minema, naised seevastu peavad 20 aastat kauem piinlema, üksinduses.

Sest nagu näitab lesbide lahutusprotsent, mis on natuke veel suurem kui heteronaiste lahutusprotsent 74-78%, siis ei ole võimelised naised koos elama ka teise naisega. Miks peab seal sekssuhe olema eks? Ja üks lahutuse põhjusteks lesbinaistel on samuti perevägivald. Kes siis perevägivalda tegelikult toodab või on see lihtsalt oskamatus suhteprobleeme lahendada ilma käteta? Onju ikka naine see kes esimesena lööb või viskab millegagi.

Arutleme sõbralikult ja neutraalselt, mis siis on meeste ja naiste suhete probleemid. Mina räägin avameelselt, aga sina näiteks ainult eitad ja süüdistad mehi. Nii ei parane midagi, aga kas peakski eks? Aga üksindus tabab sindki eks

Suur armastus? Suur armastus püsib kuni 4 aasta, aju ei talu seda tulevärki kauem, edasi kas liigutakse suhtesse "sa meeldid mulle igal juhul", või hakkab algne palang pikkamõõda jahtuma ja pisiasjad närvidele käima. Sageli läheb siiski mööda aastaid, sest lastekasvatus viib tähelepanu mujale.
Lesbisid on siiski väike %, seega nende põhjal ei saa suuri üldistusi teha, aga kõik on võimalik.
Mulle küll pole jäänud muljet, et sa väga neutraalset arutad, sinu jutu teravik on selgelt suunatud naiste suunas, kes on sinu hinnangul (kogemuste toel?) ebausaldusväärsed, ebapüsivad oma tunnetes ja liiga nõudlikud. Kusjuures viimasega olen ma täiesti nõus.
Ma ei eita midagi ja veel vähem süüdistan ainult mehi (ma pole siin ainus vastajagi), aga minu meelest pole nad kaugeltki patust puhtad. Tean piisavalt neid, kes on jalga lasknud niipea, kui on elu keerulisemaks läinud (väiksed lapsed, puudega laps, noorem kolleeg ära ahvatlenud jne). Kuhu siis see suur armastus jäi?
Tänan kaasa tundmast, aga võin surmkindlalt väita, et mind ei taba üksindus kunagi.....

[Külaline]

Ma mõtlen, et teen korraks ühe vahelepõike teie dialoogi. Minu meelest sellel Tinderi näitel on alus vale. Esiteks, kui naised käivad kohtumas kõhutäie pärast, siis mis põhjusel nad pärast blokki panevad, kui samade meestega võiks kõhtu täita ka edaspidiselt? Teiseks, miks ei taha mees tutvuda naisega, kes on käinud sadadel kohtingutel? Selline naine oleks ehk just põnevam. Kas kohtingute ja kõhutäidete all on peetud silmas siiski ka jätkul käimist? Sel juhul küll jah, sest see näitab, et inimene on proovija või kasutajatunnustega, ehk kindla mustriga.

Blokk on lihtsam kui tülitse lahkumineku pärast, sest iga järgnev kohting sama mehega viiks paratamatult suhteni.
Miks mehed ei taha selliseid naisi? Käitumise pärast, kes on harjunud koguaeg kohtuma, kohtub ka suhtes olles edasi. Kes on õppinud petma, petab igavesti, kes on õppinud valetama, valetab igavesti. Milles see naine siis põnevam oleks? Paneb oma elukaaslase võrdusse oma sadade kohtingutega? Mehele ei ole seda vaja, vaevalt sinagi naisena tahaks meest endale kes käis enne sind saja naisega kohtamas ja võib alati mõne juurde tagasi joosta.

Otsi see artikkel Guardianist üles, seal igasuguseid kogemusi. Samas, võib-olla oli ka liialdatud, sest ikka meeldib kiidelda inimestel. Restoranid võisid olla burksilauad ja uhked reisid mingid metroosõidud rohelusse jne.

Eks inimesi on igasuguseid, kuid mina loen sellest tekstist välja tohutult sisuka ebakindluse.
* tülitsemine. Tülitsemine lahkumineku pärast. ????.
* harjunud kohtuma ja kohtub suhtes olles edasi. See ilmselt Tinderi kontekst. Kui suur osa inimestest osalevad Tinderis?
* kohtumised ja petmised. On neil seos? Ilmselt jälle mingi erikontekst (pettev ja valetav inimene)
* paneb elukaaslase võrdlusse. Jah paneb, alati paneb. Ei näe paremat, kui see kelle endale valinud on
* saja naisega kohtamas. Kui see see "jätku" teema, siis ei taha küll. Sel inimesel on mitmetasandilised puudused. Muidu aga ongi mehed näinud ja suhelnud oma elus sadade naistega ja näevad ka peale mind neid edasi, kuid lähisuhteks on ta valinud minu ning lubanud mul ennast valida.
* tagasi joosta?? Khm, khm.
Sinu arutlus on täiesti läbiimbunud väidetest, mida väga paljud inimesed oma elus/mõtetes/tegudes/maailmakäsitluses välistavad ja millesse ei laskuta, mida vägagi välditakse. Vabandust, aga nende kohta öeldakse inimrämps.
See artikkel mulle huvi ei paku ja kindlasti seda üles otsima ei hakka. Mul on endal ka eluvaatluseks silmad peas.

[Külaline]

Suur armastus? Suur armastus püsib kuni 4 aasta, aju ei talu seda tulevärki kauem, edasi kas liigutakse suhtesse "sa meeldid mulle igal juhul", või hakkab algne palang pikkamõõda jahtuma ja pisiasjad närvidele käima. Sageli läheb siiski mööda aastaid, sest lastekasvatus viib tähelepanu mujale.
Lesbisid on siiski väike %, seega nende põhjal ei saa suuri üldistusi teha, aga kõik on võimalik.
Mulle küll pole jäänud muljet, et sa väga neutraalset arutad, sinu jutu teravik on selgelt suunatud naiste suunas, kes on sinu hinnangul (kogemuste toel?) ebausaldusväärsed, ebapüsivad oma tunnetes ja liiga nõudlikud. Kusjuures viimasega olen ma täiesti nõus.
Ma ei eita midagi ja veel vähem süüdistan ainult mehi (ma pole siin ainus vastajagi), aga minu meelest pole nad kaugeltki patust puhtad. Tean piisavalt neid, kes on jalga lasknud niipea, kui on elu keerulisemaks läinud (väiksed lapsed, puudega laps, noorem kolleeg ära ahvatlenud jne). Kuhu siis see suur armastus jäi?
Tänan kaasa tundmast, aga võin surmkindlalt väita, et mind ei taba üksindus kunagi.....

Kellega siis arutama peaks kui mitte naistega, mehi siin ju pole. Mõistlik mees ei vaidlegi naistega, sest ta jääks ju kaotajaks ja muutuks kohe naistevihkajaks. Loe postimees, seal need vanad mehed kirjutavad artikleid küll iibest, küll naiste õigustest, keegi neist ei saa probleemidest aru ja nad kõik on fossiilsed vanamehed.

Mõtle, kunagi elasid neandertallased. Nad tatsusid väidetavalt 300 000 aastat ringi ja siis kadusid ära, või surid välja. Ei ole teada kas nad oskasid ehitada hütte või elasid koobastes. Kas nemad ka tülitsesid omavahel lauale jäetud leivapuru pärast või mingi vedeleva soki pärast. Okei, lauda neil ei olnud, sokke ka mitte, oligi vähem tülitsemist. Samas nad 300 000 aastaga ei suutnud väga kuhugi välja areneda kui nende saavutuseks jäi vanem kiviaeg. Rääkida nad omavahel juba oskasid, tummad nad ei olnud.

Kui võtame nüüd tänapäeva ja vaatame kõiki neid veidraid erimeelsusi naiste ja meeste vahel, kas pärast meid, 5000 aastat hiljem vaidlevad ka mees ja naine põrandale jäetud sokkude pärast või kes vaatas atraktiivsemat naist jne? Või suudetakse 5000 aastaga edasi areneda. Aga ei suudeta, ongi 5000 aastapärast kõik sama nagu täna, jeerum, siis on inimkond ikka läbi kukkunud ju küll. Mees võib ehitada endale taskus kantavad tuumareaktori, aga naisega peab ikka vaidlema lapsetasemel. Seda kõike mingi seksi ja järeltulijate nimel, sest kui seda kahte asja ei oleks, poleks erinevatel sugudel mingit vajadust.

[Külaline]

Tänan kaasa tundmast, aga võin surmkindlalt väita, et mind ei taba üksindus kunagi.....

Sured siis noorelt?