Mida teete enda heaks

[Külaline]

Tööleping sõlmitakse töö tegemiseks. Kui töö on tehtud, siis ongi töö tehtud.

Kui ma olen koristaja ja tehakse leping, et töötan e-r 8h. Aga ma saan iga päev 2h varem valmis, kas ma siis võin ära minna?

Ei või kui töölepingus on tööaeg ajaliselt kirjas.

Mingi isehakanud loll jälle aktsioonis.

PS: Selle tola juurde ära tööle mine.
Minul on tööleping 8h pöevas ja lahkun iga päev 2h varem, juba 10 aastat.

[Külaline]

Kui ma olen koristaja ja tehakse leping, et töötan e-r 8h. Aga ma saan iga päev 2h varem valmis, kas ma siis võin ära minna?

Ei või kui töölepingus on tööaeg ajaliselt kirjas.

Mingi isehakanud loll jälle aktsioonis.

PS: Selle tola juurde ära tööle mine.
Minul on tööleping 8h pöevas ja lahkun iga päev 2h varem, juba 10 aastat.

See on küll kiiduväärt saavutus. Aga boss on sul rumal ja ei tea efektiivsusest muhvigi. Või siis avaldub su efektiivsus muul ajal ja kohas.

[Külaline]

Ei või kui töölepingus on tööaeg ajaliselt kirjas.

Mingi isehakanud loll jälle aktsioonis.

PS: Selle tola juurde ära tööle mine.
Minul on tööleping 8h pöevas ja lahkun iga päev 2h varem, juba 10 aastat.

See on küll kiiduväärt saavutus. Aga boss on sul rumal ja ei tea efektiivsusest muhvigi. Või siis avaldub su efektiivsus muul ajal ja kohas.

Boss on mul tark, mina olen tark. Las ma vaatan-ainus rumal oled sina. Vähe sellest, et loll, labane kah veel. Selline madala vööndi tegelene, kellega pole võimalik tarka teksti arendada.

[Külaline]

Ei või kui töölepingus on tööaeg ajaliselt kirjas.

Mingi isehakanud loll jälle aktsioonis.

PS: Selle tola juurde ära tööle mine.
Minul on tööleping 8h pöevas ja lahkun iga päev 2h varem, juba 10 aastat.

See on küll kiiduväärt saavutus. Aga boss on sul rumal ja ei tea efektiivsusest muhvigi. Või siis avaldub su efektiivsus muul ajal ja kohas.

Äkki teed selgeks, miks keegi loll on? Ega ma kusagil tunnipalgaga tööta.

[Külaline]

Äkki teed selgeks, miks keegi loll on? Ega ma kusagil tunnipalgaga tööta.

Ja täiskohaga samuti mitte. a) Sul on mingi oma isiklik personaalne kokkulepe, kus joonistatakse sulle osakoormuse eest täiskoht. b) Kui ei joonistata, vaid ülemus arvabki, et sul on täiskoht, mille töö sa poole ajaga ära teed, siis on su ülemus rumal seetõttu, et maksab sulle täiskoha palka poole koha töö eest. Või vormistab valesti, vaata punkt a). Kokkulepped pole muidugi keelatud, lihtsalt ära seleta, et sul on täiskoht. Sul on hästi makstud (äkki isegi üle makstud) osaline koormus.

[Külaline]

Äkki teed selgeks, miks keegi loll on? Ega ma kusagil tunnipalgaga tööta.

Ja täiskohaga samuti mitte. a) Sul on mingi oma isiklik personaalne kokkulepe, kus joonistatakse sulle osakoormuse eest täiskoht. b) Kui ei joonistata, vaid ülemus arvabki, et sul on täiskoht, mille töö sa poole ajaga ära teed, siis on su ülemus rumal seetõttu, et maksab sulle täiskoha palka poole koha töö eest. Või vormistab valesti, vaata punkt a). Kokkulepped pole muidugi keelatud, lihtsalt ära seleta, et sul on täiskoht. Sul on hästi makstud (äkki isegi üle makstud) osaline koormus.

Keda sa ülemuseks pead, kas keskastme juhti või ettevõtte omanikku keda nägid kord jõuluüritusel? Siin on väga suur vahe kes on kes.
Keskastme juht võib ka kinga saada, pole ta sellest koristajast ise suurem tegelane midagi.

[Külaline]

Äkki teed selgeks, miks keegi loll on? Ega ma kusagil tunnipalgaga tööta.

Ja täiskohaga samuti mitte. a) Sul on mingi oma isiklik personaalne kokkulepe, kus joonistatakse sulle osakoormuse eest täiskoht. b) Kui ei joonistata, vaid ülemus arvabki, et sul on täiskoht, mille töö sa poole ajaga ära teed, siis on su ülemus rumal seetõttu, et maksab sulle täiskoha palka poole koha töö eest. Või vormistab valesti, vaata punkt a). Kokkulepped pole muidugi keelatud, lihtsalt ära seleta, et sul on täiskoht. Sul on hästi makstud (äkki isegi üle makstud) osaline koormus.

2h vähem pole pool kohta. Töö iseloom on muutunud, vanasti pidi töötama 8h. Lepingus on samuti 8h, see on üle 10a tagasi sõlmitud.

[Külaline]

Äkki teed selgeks, miks keegi loll on? Ega ma kusagil tunnipalgaga tööta.

Ja täiskohaga samuti mitte. a) Sul on mingi oma isiklik personaalne kokkulepe, kus joonistatakse sulle osakoormuse eest täiskoht. b) Kui ei joonistata, vaid ülemus arvabki, et sul on täiskoht, mille töö sa poole ajaga ära teed, siis on su ülemus rumal seetõttu, et maksab sulle täiskoha palka poole koha töö eest. Või vormistab valesti, vaata punkt a). Kokkulepped pole muidugi keelatud, lihtsalt ära seleta, et sul on täiskoht. Sul on hästi makstud (äkki isegi üle makstud) osaline koormus.

2h vähem pole pool kohta. Töö iseloom on muutunud, vanasti pidi töötama 8h. Lepingus on samuti 8h, see on üle 10a tagasi sõlmitud.

Mis seal vahet on, kas 2h vähem või 4h vähem, osakoormus on ikka. Mis tähtsust sellel on, et lepingus on 8h ja see on üle 10 aasta tagasi sõlmitud? Siis ongi rumal juht, kes ei jälgi, et midagi on muutunud ja enam pole sama töö tegemiseks vaja 8h tööd, piisab 6h.

Keda sa ülemuseks pead, kas keskastme juhti või ettevõtte omanikku keda nägid kord jõuluüritusel? Siin on väga suur vahe kes on kes.
Keskastme juht võib ka kinga saada, pole ta sellest koristajast ise suurem tegelane midagi.

Mina ei pea kedagi ülemuseks, mina räägin juhist, kelle töö on tegemata ehk kes pole kaasajastanud vananenud kokkuleppeid. On see brigadir, vahetusevanem, osakonnajuhataja, CEO või omanik, minul vahet pole.

[Külaline]

Ja täiskohaga samuti mitte. a) Sul on mingi oma isiklik personaalne kokkulepe, kus joonistatakse sulle osakoormuse eest täiskoht. b) Kui ei joonistata, vaid ülemus arvabki, et sul on täiskoht, mille töö sa poole ajaga ära teed, siis on su ülemus rumal seetõttu, et maksab sulle täiskoha palka poole koha töö eest. Või vormistab valesti, vaata punkt a). Kokkulepped pole muidugi keelatud, lihtsalt ära seleta, et sul on täiskoht. Sul on hästi makstud (äkki isegi üle makstud) osaline koormus.

2h vähem pole pool kohta. Töö iseloom on muutunud, vanasti pidi töötama 8h. Lepingus on samuti 8h, see on üle 10a tagasi sõlmitud.

Mis seal vahet on, kas 2h vähem või 4h vähem, osakoormus on ikka. Mis tähtsust sellel on, et lepingus on 8h ja see on üle 10 aasta tagasi sõlmitud? Siis ongi rumal juht, kes ei jälgi, et midagi on muutunud ja enam pole sama töö tegemiseks vaja 8h tööd, piisab 6h.

Keda sa ülemuseks pead, kas keskastme juhti või ettevõtte omanikku keda nägid kord jõuluüritusel? Siin on väga suur vahe kes on kes.
Keskastme juht võib ka kinga saada, pole ta sellest koristajast ise suurem tegelane midagi.

Mina ei pea kedagi ülemuseks, mina räägin juhist, kelle töö on tegemata ehk kes pole kaasajastanud vananenud kokkuleppeid. On see brigadir, vahetusevanem, osakonnajuhataja, CEO või omanik, minul vahet pole.

Ma ei tea, kas sa oled puupea või mis su probleem on, et kui on töö, mida tuleb ära teha ja selle eest on ette nähtud kokkulepitud tasu, siis on ükskõik, kas see tehakse 6h, 8h või uimase puhul 10h. Sinu mõtlemine on kuskilt 90-ndatest.

[Külaline]

2h vähem pole pool kohta. Töö iseloom on muutunud, vanasti pidi töötama 8h. Lepingus on samuti 8h, see on üle 10a tagasi sõlmitud.

Mis seal vahet on, kas 2h vähem või 4h vähem, osakoormus on ikka. Mis tähtsust sellel on, et lepingus on 8h ja see on üle 10 aasta tagasi sõlmitud? Siis ongi rumal juht, kes ei jälgi, et midagi on muutunud ja enam pole sama töö tegemiseks vaja 8h tööd, piisab 6h.

Keda sa ülemuseks pead, kas keskastme juhti või ettevõtte omanikku keda nägid kord jõuluüritusel? Siin on väga suur vahe kes on kes.
Keskastme juht võib ka kinga saada, pole ta sellest koristajast ise suurem tegelane midagi.

Mina ei pea kedagi ülemuseks, mina räägin juhist, kelle töö on tegemata ehk kes pole kaasajastanud vananenud kokkuleppeid. On see brigadir, vahetusevanem, osakonnajuhataja, CEO või omanik, minul vahet pole.

Ma ei tea, kas sa oled puupea või mis su probleem on, et kui on töö, mida tuleb ära teha ja selle eest on ette nähtud kokkulepitud tasu, siis on ükskõik, kas see tehakse 6h, 8h või uimase puhul 10h. Sinu mõtlemine on kuskilt 90-ndatest.

Puupea ja 90-ndatest oled sa ise. Kui on töö, mis tuleb ära teha, siis sõlmitakse töövõtuleping ja tehakse töö ära, selleks kuluv aeg ei huvita kedagi. Kui on püsiv tööleping, siis eeldatakse, et inimene töötab 8h päevas, vastasel juhul on tegu osakoormusega. Kui boss on idikas, siis muidugi maksab ta töötajale täispalga osalise tööaja eest. Kui ei ole idikas, siis korraldab töö ümber nii, et kõigil on 8h tööd. On selleks vaja keegi lahti lasta, siis laseb - ja tema ülesanded jagab teiste töötajate vahel.

[Külaline]

Mis seal vahet on, kas 2h vähem või 4h vähem, osakoormus on ikka. Mis tähtsust sellel on, et lepingus on 8h ja see on üle 10 aasta tagasi sõlmitud? Siis ongi rumal juht, kes ei jälgi, et midagi on muutunud ja enam pole sama töö tegemiseks vaja 8h tööd, piisab 6h. Mina ei pea kedagi ülemuseks, mina räägin juhist, kelle töö on tegemata ehk kes pole kaasajastanud vananenud kokkuleppeid. On see brigadir, vahetusevanem, osakonnajuhataja, CEO või omanik, minul vahet pole.

Ma ei tea, kas sa oled puupea või mis su probleem on, et kui on töö, mida tuleb ära teha ja selle eest on ette nähtud kokkulepitud tasu, siis on ükskõik, kas see tehakse 6h, 8h või uimase puhul 10h. Sinu mõtlemine on kuskilt 90-ndatest.

Puupea ja 90-ndatest oled sa ise. Kui on töö, mis tuleb ära teha, siis sõlmitakse töövõtuleping ja tehakse töö ära, selleks kuluv aeg ei huvita kedagi. Kui on püsiv tööleping, siis eeldatakse, et inimene töötab 8h päevas, vastasel juhul on tegu osakoormusega. Kui boss on idikas, siis muidugi maksab ta töötajale täispalga osalise tööaja eest. Kui ei ole idikas, siis korraldab töö ümber nii, et kõigil on 8h tööd. On selleks vaja keegi lahti lasta, siis laseb - ja tema ülesanded jagab teiste töötajate vahel.

Küll sa oled loll ja tüütu. Kõik on sul idikad, kõik teevad valesti. Mõttetu inimene.

[Külaline]

Mis seal vahet on, kas 2h vähem või 4h vähem, osakoormus on ikka. Mis tähtsust sellel on, et lepingus on 8h ja see on üle 10 aasta tagasi sõlmitud? Siis ongi rumal juht, kes ei jälgi, et midagi on muutunud ja enam pole sama töö tegemiseks vaja 8h tööd, piisab 6h. Mina ei pea kedagi ülemuseks, mina räägin juhist, kelle töö on tegemata ehk kes pole kaasajastanud vananenud kokkuleppeid. On see brigadir, vahetusevanem, osakonnajuhataja, CEO või omanik, minul vahet pole.

Ma ei tea, kas sa oled puupea või mis su probleem on, et kui on töö, mida tuleb ära teha ja selle eest on ette nähtud kokkulepitud tasu, siis on ükskõik, kas see tehakse 6h, 8h või uimase puhul 10h. Sinu mõtlemine on kuskilt 90-ndatest.

Puupea ja 90-ndatest oled sa ise. Kui on töö, mis tuleb ära teha, siis sõlmitakse töövõtuleping ja tehakse töö ära, selleks kuluv aeg ei huvita kedagi. Kui on püsiv tööleping, siis eeldatakse, et inimene töötab 8h päevas, vastasel juhul on tegu osakoormusega. Kui boss on idikas, siis muidugi maksab ta töötajale täispalga osalise tööaja eest. Kui ei ole idikas, siis korraldab töö ümber nii, et kõigil on 8h tööd. On selleks vaja keegi lahti lasta, siis laseb - ja tema ülesanded jagab teiste töötajate vahel.

Täistööaja definitsioon: Täistööaeg tähendab Eesti seadusandluse mõistes 40 tunnist tööaja pikkust nädala jooksul ja 8 tunnist tööaja pikkust päeva jooksul, kui tööandja ja töötaja ei ole kokku leppinud lühemas tööajas. [1]

Sageli kasutatakse täistööaja sünonüümidedena mõisteid normtööaeg, täiskoormus.

[kana]

nii nunnu arutelu. eriti armas on see sõimlev tegelane, kellele ei mahu pähe, et kõigil ja kõik ei ole nii, nagu tema maximas

[Külaline]

Täistööaja definitsioon: Täistööaeg tähendab Eesti seadusandluse mõistes 40 tunnist tööaja pikkust nädala jooksul ja 8 tunnist tööaja pikkust päeva jooksul, kui tööandja ja töötaja ei ole kokku leppinud lühemas tööajas. [1]

Sageli kasutatakse täistööaja sünonüümidedena mõisteid normtööaeg, täiskoormus.

Jätsid ise lause lõpust "osaline tööaeg" ära või tsiteerisid juba enne vigast teksti? Ole allikakriitilisem.
Kui tööandja ja töötaja on kokku leppinud lühemas tööajas, siis on tegu osalise tööajaga, mitte täistööajaga.

Töölepinguseadus
§ 43. Tööaeg
(1) Eeldatakse, et töötaja töötab 40 tundi seitsmepäevase ajavahemiku jooksul (täistööaeg), kui tööandja ja töötaja ei ole kokku leppinud lühemas tööajas (osaline tööaeg).

[Külaline]

nii nunnu arutelu. eriti armas on see sõimlev tegelane, kellele ei mahu pähe, et kõigil ja kõik ei ole nii, nagu tema maximas

Paluksin viidet mõnele sõimlemisele siin teemas? Maximas on kindlasti tõesti kord majas, inimesed õige koormusega tööle vormistatud ning efektiivsus luubi all. See ikka Mees-ja-koer OÜ-de teema, et omanik võttis naise (õe,ema, tütre, armukese, naise sõbranna) tööle, et tollel ravikindlustus (nende keeles "haigekassa") oleks - ja eriti ei huvita, kas ja kui palju keegi tegelikult tööd teeb.

[Külaline]

nii nunnu arutelu. eriti armas on see sõimlev tegelane, kellele ei mahu pähe, et kõigil ja kõik ei ole nii, nagu tema maximas

Paluksin viidet mõnele sõimlemisele siin teemas? Maximas on kindlasti tõesti kord majas, inimesed õige koormusega tööle vormistatud ning efektiivsus luubi all. See ikka Mees-ja-koer OÜ-de teema, et omanik võttis naise (õe,ema, tütre, armukese, naise sõbranna) tööle, et tollel ravikindlustus (nende keeles "haigekassa") oleks - ja eriti ei huvita, kas ja kui palju keegi tegelikult tööd teeb.

Koer oled sa ise. Mina töötan Eesti oma ala tipus olevas ettevõttes, mitte kuskil armukesena ravikindlustuse pärast.

[Külaline]

nii nunnu arutelu. eriti armas on see sõimlev tegelane, kellele ei mahu pähe, et kõigil ja kõik ei ole nii, nagu tema maximas

Paluksin viidet mõnele sõimlemisele siin teemas? Maximas on kindlasti tõesti kord majas, inimesed õige koormusega tööle vormistatud ning efektiivsus luubi all. See ikka Mees-ja-koer OÜ-de teema, et omanik võttis naise (õe,ema, tütre, armukese, naise sõbranna) tööle, et tollel ravikindlustus (nende keeles "haigekassa") oleks - ja eriti ei huvita, kas ja kui palju keegi tegelikult tööd teeb.

Koer oled sa ise. Mina töötan Eesti oma ala tipus olevas ettevõttes, mitte kuskil armukesena ravikindlustuse pärast.

Väga tubli, nagu juba öeldud. Siis on omanikul raha nii palju, et savi, kuhu kulub - aga tegelik töökoormus (millest me ju räägime) on sul ikkagi osaline, mitte täielik, olgu ta vormistatud, kuidas tahes.

[Külaline]

Paluksin viidet mõnele sõimlemisele siin teemas? Maximas on kindlasti tõesti kord majas, inimesed õige koormusega tööle vormistatud ning efektiivsus luubi all. See ikka Mees-ja-koer OÜ-de teema, et omanik võttis naise (õe,ema, tütre, armukese, naise sõbranna) tööle, et tollel ravikindlustus (nende keeles "haigekassa") oleks - ja eriti ei huvita, kas ja kui palju keegi tegelikult tööd teeb.

Koer oled sa ise. Mina töötan Eesti oma ala tipus olevas ettevõttes, mitte kuskil armukesena ravikindlustuse pärast.

Väga tubli, nagu juba öeldud. Siis on omanikul raha nii palju, et savi, kuhu kulub - aga tegelik töökoormus (millest me ju räägime) on sul ikkagi osaline, mitte täielik, olgu ta vormistatud, kuidas tahes.

Ma ei saa su puupea loogikast aru. Kui töö tegemine maksab teatud summa kuus, siis maksab omanik selle summa vahet pole, kas keegi teeb kiiremini või aeglasemini. Olen ise ka ettevõtja ja ma ei saa üldse aru, mida sa taga ajad! Mul on endal tööl täiskohaga töötaja, kelle koormus on mõnel päeval vaid tund aega.

[Külaline]

Täistööaja definitsioon: Täistööaeg tähendab Eesti seadusandluse mõistes 40 tunnist tööaja pikkust nädala jooksul ja 8 tunnist tööaja pikkust päeva jooksul, kui tööandja ja töötaja ei ole kokku leppinud lühemas tööajas. [1]

Sageli kasutatakse täistööaja sünonüümidedena mõisteid normtööaeg, täiskoormus.

Jätsid ise lause lõpust "osaline tööaeg" ära või tsiteerisid juba enne vigast teksti? Ole allikakriitilisem.
Kui tööandja ja töötaja on kokku leppinud lühemas tööajas, siis on tegu osalise tööajaga, mitte täistööajaga.

Töölepinguseadus
§ 43. Tööaeg
(1) Eeldatakse, et töötaja töötab 40 tundi seitsmepäevase ajavahemiku jooksul (täistööaeg), kui tööandja ja töötaja ei ole kokku leppinud lühemas tööajas (osaline tööaeg).


40 tundi tähendab, et tööandjal on õigus nõuda 8h töötamist, mis ei tähenda, et ta seda nõuab. Väga lihtne.

[Külaline]

Koer oled sa ise. Mina töötan Eesti oma ala tipus olevas ettevõttes, mitte kuskil armukesena ravikindlustuse pärast.

Väga tubli, nagu juba öeldud. Siis on omanikul raha nii palju, et savi, kuhu kulub - aga tegelik töökoormus (millest me ju räägime) on sul ikkagi osaline, mitte täielik, olgu ta vormistatud, kuidas tahes.

Ma ei saa su puupea loogikast aru. Kui töö tegemine maksab teatud summa kuus, siis maksab omanik selle summa vahet pole, kas keegi teeb kiiremini või aeglasemini. Olen ise ka ettevõtja ja ma ei saa üldse aru, mida sa taga ajad! Mul on endal tööl täiskohaga töötaja, kelle koormus on mõnel päeval vaid tund aega.

Rõhk ongi sõnal "mõnel päeval". Inimene aga väidab, et ta töötab päevas 6 tundi (tegelikult üle arvutades töötab ta isegi vähem) ja - ei-ei, tal ei ole osaline tööaeg! Kontekst oli selline, et see oli oluline, keegi muidugi praegu enam peale meie kahe seda konteksti ei mäleta, aga mina mäletan. Inimene vastas küsimusele, et kuidas ta endale head teeb - üks neist oli, et töötab ainult 3-4 päeva nädalas (nagu see oleks tema enda valik ehk siis piirdumine osakoormusega). Ja siis hakkas rääkima, et ta tegelikult ikka töötab natuke rohkema kui täiskohaga 3-4 päeva nädalas, tööle läheb natuke enne 10 ja koju jõuab kell 16, regulaarselt. 3-4 päeva nädalas ja 6 tundi korraga tööd püsivalt on siiski sisuliselt osakoormus, mitte kiirelt ära tehtud täiskoormus. Lahe, kui selle eest palju palka saab, selles pole üldse probleem - nimetame lihtsalt asju õigesti, siinkohal avaldub minu autistlik spekter ja ma ei talu absurdseid sõnastusi.
Huvitav, et nüüd oli tal uuesti vaja mingi 3 kuu tagune teema üles võtta. Polnud kraagelda muudes teemades enam kellegagi?