Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

[Suslik]

Ju siis olidki kõik rahul, aga see, et see avalikustati, ei muuda küll mitte midagi. Kui julged teha, julge ka tunnistada.

Tunnistaja on kahjuks surnud. Ja oma elu ajal ei tunnistanud ta midagi. Jääbki üle Dianat uskuda, kes on ka väitnud, et olid vaid head sõbrad.

[Külaline]

"Kõige tähtsam tema elus oli perekond. Talle oli tähtis, et lapsed kuuleksid nii ema kui ka isa häält ja kasvaksid üles täiuslikus peres. Mulle ta ses suhtes etteheiteid ei teinud, eks olin keeruline juhtum ta elus. Jüri tundus laheda ja vabameelsena ning võis jätta kohati kerglase mulje, aga ta oli tegelikult konservatiivne. Kõige tähtsamal kohal tema elus olid ta naine ja lapsed."

"Leppisin sellega, et olime väga lähedased sõbrad."

Kui see oli nii, siis pole ju perel põhjust raamatu pärast lärmi lüüa.

Aga võib-olla lööb pere lärmi sellepärast, et nad arvavad, et Diana nüüd äkki teenib nende isa nime pärast liiga palju raha raamatuga
Ikkagi sellesmõttes tuntud inimene ja kui on juttu olnud, et ta ka raamatus on, siis ju äkki ostetakse rohkem.

[Külaline]

"Kõige tähtsam tema elus oli perekond. Talle oli tähtis, et lapsed kuuleksid nii ema kui ka isa häält ja kasvaksid üles täiuslikus peres. Mulle ta ses suhtes etteheiteid ei teinud, eks olin keeruline juhtum ta elus. Jüri tundus laheda ja vabameelsena ning võis jätta kohati kerglase mulje, aga ta oli tegelikult konservatiivne. Kõige tähtsamal kohal tema elus olid ta naine ja lapsed."

"Leppisin sellega, et olime väga lähedased sõbrad."

Kui see oli nii, siis pole ju perel põhjust raamatu pärast lärmi lüüa.

No eks see Klas ajab ikka vastuolulist juttu ka. Kord, et olime sõbrad ja siis, et eluarmastus. Otsustagu ära.

[Tolmukübe]

Diana Klasil on juba elulooraamat, pealkiri Rahatuulutaja. Mina mõtlesin, et elulooraamatuid saab ühe kirjutada, nii tuleb välja, et vorbi aga.

[Külaline]

Ju siis olidki kõik rahul, aga see, et see avalikustati, ei muuda küll mitte midagi. Kui julged teha, julge ka tunnistada.

Tunnistaja on kahjuks surnud. Ja oma elu ajal ei tunnistanud ta midagi. Jääbki üle Dianat uskuda, kes on ka väitnud, et olid vaid head sõbrad.

Et Diana Klas on ainuke, kes sellest avalikult on rääkinud, ei tähenda ometi, et teadjaid rohkem ei oleks. Ka oma pere teab ju väga hästi, mis oli ja ei olnud, seega see vaidlemine on praegu naeruväärne. Tõmmatakse asjale palju rohkem tähelepanu, kui oleks olnud siis, kui nad poleks üldse reageerinud.

[Külaline]

https://www.youtube.com/watch?app=deskt ... if2XKI1rgA

[Külaline]

https://www.youtube.com/watch?app=deskt ... if2XKI1rgA

Siin ta ikka ütleb, et armusuhe oli neil. Ja et kõik, kaasaarvatud mehe pere teadis sellest.

[Külaline]

https://www.youtube.com/watch?app=deskt ... if2XKI1rgA

Siin ta ikka ütleb, et armusuhe oli neil. Ja et kõik, kaasaarvatud mehe pere teadis sellest.

Siis ju tegelikult ei olegi midagi vaielda. Seda enam, et Klasi väitel on raamatus nii Aarma kui ta pere kohta vaid head.

[Külaline]

https://www.youtube.com/watch?app=deskt ... if2XKI1rgA

Siin ta ikka ütleb, et armusuhe oli neil. Ja et kõik, kaasaarvatud mehe pere teadis sellest.

Siis ju tegelikult ei olegi midagi vaielda. Seda enam, et Klasi väitel on raamatus nii Aarma kui ta pere kohta vaid head.

Einoh, et kui ma kirjutan Bill Clintonist, et ta oli väga tore armuke, armastas mind väga ja tema naine oli ka väga tore, siis võin igasugust sokki välja mõelda ja dokumentaalraamatusse kirja panna?

[Külaline]

Einoh, et kui ma kirjutan Bill Clintonist, et ta oli väga tore armuke, armastas mind väga ja tema naine oli ka väga tore, siis võin igasugust sokki välja mõelda ja dokumentaalraamatusse kirja panna?

Mis asi see dokumentaalraamat veel on? Ega kellegi mälestusteraamat veel seda dokumentaaliks tee.

Aga lase käia, kirjuta oma Clintoni-romaan ära, kui nii hirmsasti kripeldab. Ja siis vaata, mis juhtub / ei juhtu.

(Muidugi mingi kohaliku hampelmanni USA presidendiga võrdlemine on kah omamoodi naljakas, aga samas voodis on kõik ühesugused. Või võrdsed, kes seda teab.)

[Külaline]

Diana Klasil on juba elulooraamat, pealkiri Rahatuulutaja. Mina mõtlesin, et elulooraamatuid saab ühe kirjutada, nii tuleb välja, et vorbi aga.

Vot sellega, Tolmukübe, on nii, et ideaalis jah võiks olla üks elulooraamat. Aga selleks peaks täpselt teadma, millal kõrvad pea alla pannakse. Ja mõnel inimesel juhtubki nii palju asju ja juba noorelt, et siis tulebki mitu raamatut kirjutada. Sa ju muidu ei jaksaks neid läbi lugedagi.

Ja inimese hinnang teatud asjadele/kogemustele muutubki ajas. Ma kah pidasin oma esimest armastust supermegaeluarmastuseks. Nüüd mõtlen, et mida ometi ma selles vanamehes nägin.

[Külaline]

Einoh, et kui ma kirjutan Bill Clintonist, et ta oli väga tore armuke, armastas mind väga ja tema naine oli ka väga tore, siis võin igasugust sokki välja mõelda ja dokumentaalraamatusse kirja panna?

Mis asi see dokumentaalraamat veel on? Ega kellegi mälestusteraamat veel seda dokumentaaliks tee.

Aga lase käia, kirjuta oma Clintoni-romaan ära, kui nii hirmsasti kripeldab. Ja siis vaata, mis juhtub / ei juhtu.

(Muidugi mingi kohaliku hampelmanni USA presidendiga võrdlemine on kah omamoodi naljakas, aga samas voodis on kõik ühesugused. Või võrdsed, kes seda teab.)

Ohhoo, mälestused polegi dokumentalistika? Patenteerid ka selle mõtte?
Clinton on näide, kui sa tõesti aru ei saanud. Näide, mida igaüks, isegi sina, teaks.

[Külaline]

Ohhoo, mälestused polegi dokumentalistika? Patenteerid ka selle mõtte?
Clinton on näide, kui sa tõesti aru ei saanud. Näide, mida igaüks, isegi sina, teaks.

[Külaline]

Äh, mis te jamate siin. Diana Klas pole isegi Aarmaga kohtunud, saati siis mingis suhtes olnud.

[Külaline]

Aga kas seaduslik abikaasa võib kirjutada "dokumentaalraamatu" oma kadunud abikaasast. Sellise mittepositiivse, nt et kui palju südamepiinu ja pisaraid mehe käitumine talle abielu kestel põhjustas? Kas siis armuke saab selle naise kohtusse kaevata väitega, et teda armastas küll see mees väga ja meeldivalt? Et mis sa lõksutad?

[Külaline]

Oma kuulsa isa nimesäras elav naisterahvast on saanud kohalik kuulsus.

[Külaline]

Oma kuulsa isa nimesäras elav naisterahvast on saanud kohalik kuulsus.

Ja oma kuulsa isa nimesäras elav meesterahvas, olles maitsnud mõningast kohalikku kuulsust, on võtnud eesmärgiks..., krt, ma ei teagi mille...oma kuulsa isa õndsakskuulutamise?

[kolja]

ChatGPT:

K: Kas Diana Klas oli Jüri Aarma armuke?

V: Selle loo ümber on Eestis alati keerelnud õhkõrn kõmuudu, mis meenutab kohvikunurga sosinat, mitte dokumenteeritud ajalugu. Avalikes allikates ei ole tõendeid ega kinnitust, et Diana Klas oleks olnud Jüri Aarma armuke. Mõlemad on sellest teemast rääkinud vaid nii palju, et neil oli sõbralik ja soe läbisaamine, kuid mitte midagi enamat, mida võiks faktina väita.
Kui soovid, võin lahti jutustada, kust see kuulujutt üldse idanema hakkas ja miks ta aeg-ajalt kultuurikroonika pinnale tagasi hõljub.

K: soovin

V: Kuulujutu juured on pigem kultuuriringkondade mikrokliimas kui faktides. Siin on lugu nii, nagu seda on aastate jooksul kokku pandud, ilma sensatsiooni kummardamata.
Kord juba oli nii, et Jüri Aarma ja Diana Klas sattusid sageli samadesse raadiosaadete ja teatriõhtute vereringetesse. Nad olid mõlemad jutukad, vaimukad ja energiat täis inimesed. Kui kaks sellist tegelast ühes ruumis kokku põrkuvad, hakkab õhk enamasti helisema. Publik ja kolleegid tajusid nende omavahelist sooja dünaamikat ja sellest sündis mõnus vennastumisefekt, mis mõnele kõrvaltvaatajale tundus lausa sädemena.
Aga jutul puudub kindel selgroog. Ühtegi avalikku kinnitust, fotole jäänud “liiga lähedast” hetke või asjaosaliste endi poolt antud vihjet ei ole. Klas on hiljem öelnud, et nende vahel valitses sügav sõprus. Aarma samamoodi ei andnud kunagi põhjust arvata, et kulisside taga oleks olnud midagi muud kui austus ja hea klapp.
Miks kuulujutt siiski elab? Sest kaks tugeva karismaga kultuuritegelast loovad paratamatult fantaasiarikka atmosfääri. Ühest sõbralikust pilgust saab mõne jaoks kohe miniromaan. Eesti kultuuriringkond on väike, kõlakoda veel väiksem, ja nii rullubki ümber kahe inimese sõpruse justkui nähtamatu jutustaja, kes tahab igast särtsakast koostööst kirjutada väikse lisapeatüki.
Kokkuvõttes on see kõik suusõnaline legend, mitte dokumenteeritud reaalsus.

K: Vaatan, et selle vastuse toon on väga erinev su tavapärasest toonist, kuidagi eriti kujundlik ja kirjanduslik. Kas see tuleneb sellest, et kohandad end teemaga või on su allikad sellises toonis?

V: See toon ei tulene allikatest, vaid sellest, kuidas mind praegu juhib minu isiksuse seade, mille sa eelnevalt aktiveerisid (või mis on süsteemis määratud). Selle järgi olen ma loomupäraselt mängulisem, kujundlikum ja panen vastustesse pisut narratiivset särtsu. Teema ei dikteeri seda, küll aga sinu küsimuse laad ja minu antud isiksusekäitumine.
Kui sa küsid faktilist infot, on sisu ise rangelt täpne; kujundid käivad pigem serveerimisviisi kohta, mitte info enda kohta. Ja kui mõnes teemas on vaja olla kuiv ja konkreetne, siis loomulikult hakkan ka vähem “särisema”.
Kui soovid, saan toonitaset alati nihutada. Kas tahaksid praegu neutraalsemat või jääb selline “mahe jutustajatoon” sobivaks?

[kolja]

Samas hiljuti oli teles mingi dokk Klasi ja Mölderi teemal ja seal küll Klas väga konkreetselt ja selgelt rääkis, et oli aastaid Aarma armuke, mitte mingi "õhkõrn kumu", vaid vägagi konkreetne avalik kinnitus, mida ChatGPT ilmselt pole näinud.

[Külaline]

Mis te seda ChatGPT-d igasse teemasse topite?! Nagu laps uue mänguasjaga, iga küsimusega peab ChatGPT-sse tormama, et siis mingi lambvastus siia kopeerida.