Hommik Anuga saade isadepäeval

[Külaline]

Väga armas pere ja tore saade oli.

Aga kui nad lahutavad, siis pole enam tore, siis neid enam ei näidata.

[Külaline]

See ka sageli figureeriv pere

[kolja]

Mingis suvalises tv-lõigus osalemine on kohe eeskujuks toodav käitumine?

Mulle jäi küll selline mulje, et see on ju saatelõigu mõte- näidata isadepäeval toredat peret, kus on suisa 2 toredat isa? Igaks juhuks lisan, et isade arv mind ei huvita, vaid huvitab see, kas Eestis keelatud tehing (sisuliselt oli ju tegemist lapse ostmisega? või ei?) ei oleks pidanud olema takistav asjaolu- oletan, et mingi muu kuritöö liigi korral ei oleks saatesse kutsutud?

Lausa kuritöö? Eestis on eutanaasia ka keelatud, iga nädal käib üks eestlastest end välismaal surema aitamas, mis nendega teha?

Mis see siis on, väärtegu või? Ma'i tea, põhimõtteliselt küsimus jääb samaks... Ja sa eksid, ei käi iga nädal end keegi "suremas aitamas", vaid eutanaasia teenust ostmas (ehk ennast tapmas), mis pole eutanaasia. Ja enesetapp pole keelatud. Eutanaasia on ikka kellegi teise surema aitamine. Selliseid tüüpe tean ma vaid ühte, kes oli ka kohtu all, kuid ma ei tea, kuidas see lugu tal lõpuks lõppes- kuigi, tõsi, ka tema oli ju Hommik Anuga või Terevisioonis vmt oma ettevõtmist tutvustamas, kuid siiski see on veits teine, ta ei olnud ju seal mingit tähtpäeva tähistamas.

[Külaline]

Karl Madise pere promomise osas võttis meedia tuure veidi maha, kui selgus, et ta terve elu on alaealisi tüdrukuid nillinud

[Külaline]

Karl Madise pere promomise osas võttis meedia tuure veidi maha, kui selgus, et ta terve elu on alaealisi tüdrukuid nillinud

mida maha, see ju tänane lugulaul
https://kroonika.delfi.ee/artikkel/1204 ... t#cxrecs_s

[kolja]

Mulle jäi küll selline mulje, et see on ju saatelõigu mõte- näidata isadepäeval toredat peret, kus on suisa 2 toredat isa? Igaks juhuks lisan, et isade arv mind ei huvita, vaid huvitab see, kas Eestis keelatud tehing (sisuliselt oli ju tegemist lapse ostmisega? või ei?) ei oleks pidanud olema takistav asjaolu- oletan, et mingi muu kuritöö liigi korral ei oleks saatesse kutsutud?

Oh sind nunnukest! Muudkui küsid, nii süütult suurte silmakestega. Mõtle kus nüüd superkurjategijad! Ja veel saates! Mis nüüd saab, oh ei, kus nuusksoolad on!!

See et nad lapsendasid välismaal lapsed, kes surrogaadist sündinud, ei tee neist veel kriminaalkurjategijaid.

Ja TVs võidakse näidata igasuguseid peresid, rohkem ja vähem toredaid. Kasuta oma aju ja otsusta ise, mis on järgimist vääriv.

ei aga päriselt? Mitmetes islamimaades on lubatud korraga abielus olla kuni 4 naisega, kui Eesti kodanik abiellub AÜE-s nt kahe naisega, siis kas ka Eestis on mõlemad naised ametlikult ta abikaasad? Mulle on nagu meelde jäänud, et Eestis registreeritakse siiski vaid 1 abikaasa, miks siis surrogaatvanemluse korral teisiti on? Või äkki polegi nad Eestis vanemad- ainult teles nö "mitteametlikult"?
Muide, ma polegi öelnud, et nad on kriminaalkurjategijad. Ma ütlesin, et see tehing, millega nad lapsed said, on Eestis kriminaalkuritegu (või väärtegu, üks neist) ja seetõttu imestan, et Eestis illegaalset toimingut nagu promotakse. Mis iseenesest pole mingi suur imestus, keegi ei pahanda väga ka selle üle, kui nt Hollandis kanepit ostad või Saksamaal prostituuti, kuid neid kliente isadepäeval telesse muljetama ei kutsuta... vist. Kuigi inimestena on nad tõenäoliselt igati OK tüübid.

[Külaline]

Mulle jäi küll selline mulje, et see on ju saatelõigu mõte- näidata isadepäeval toredat peret, kus on suisa 2 toredat isa? Igaks juhuks lisan, et isade arv mind ei huvita, vaid huvitab see, kas Eestis keelatud tehing (sisuliselt oli ju tegemist lapse ostmisega? või ei?) ei oleks pidanud olema takistav asjaolu- oletan, et mingi muu kuritöö liigi korral ei oleks saatesse kutsutud?

Oh sind nunnukest! Muudkui küsid, nii süütult suurte silmakestega. Mõtle kus nüüd superkurjategijad! Ja veel saates! Mis nüüd saab, oh ei, kus nuusksoolad on!!

See et nad lapsendasid välismaal lapsed, kes surrogaadist sündinud, ei tee neist veel kriminaalkurjategijaid.

Ja TVs võidakse näidata igasuguseid peresid, rohkem ja vähem toredaid. Kasuta oma aju ja otsusta ise, mis on järgimist vääriv.

ei aga päriselt? Mitmetes islamimaades on lubatud korraga abielus olla kuni 4 naisega, kui Eesti kodanik abiellub AÜE-s nt kahe naisega, siis kas ka Eestis on mõlemad naised ametlikult ta abikaasad? Mulle on nagu meelde jäänud, et Eestis registreeritakse siiski vaid 1 abikaasa, miks siis surrogaatvanemluse korral teisiti on? Või äkki polegi nad Eestis vanemad- ainult teles nö "mitteametlikult"?
Muide, ma polegi öelnud, et nad on kriminaalkurjategijad. Ma ütlesin, et see tehing, millega nad lapsed said, on Eestis kriminaalkuritegu (või väärtegu, üks neist) ja seetõttu imestan, et Eestis illegaalset toimingut nagu promotakse. Mis iseenesest pole mingi suur imestus, keegi ei pahanda väga ka selle üle, kui nt Hollandis kanepit ostad või Saksamaal prostituuti, kuid neid kliente isadepäeval telesse muljetama ei kutsuta... vist. Kuigi inimestena on nad tõenäoliselt igati OK tüübid.

Ei teagi, ehk eesti ei tunnista seda abielu? Seal peaks olema nii ikkagi, et üks on esimene naine ja teised on liignaised, st hierarhia on olemas. Need naised ei ole omavahel võrdsed.

[kolja]

Mulle jäi küll selline mulje, et see on ju saatelõigu mõte- näidata isadepäeval toredat peret, kus on suisa 2 toredat isa? Igaks juhuks lisan, et isade arv mind ei huvita, vaid huvitab see, kas Eestis keelatud tehing (sisuliselt oli ju tegemist lapse ostmisega? või ei?) ei oleks pidanud olema takistav asjaolu- oletan, et mingi muu kuritöö liigi korral ei oleks saatesse kutsutud?

Lausa kuritöö? Eestis on eutanaasia ka keelatud, iga nädal käib üks eestlastest end välismaal surema aitamas, mis nendega teha?

Peabki olema keelatud. Sellise asjaga saab igaüks ise mõne minutiga hakkama. Imre Sooäär ei vajanud näiteks mingi abistatud enesetapuga poosetamist. Aknast alla ja valmis. Mõni tahab ikka enda kõrvale abistajaid kaasa haletsema?

No ei saa sellise asjaga igaüks hakkama. Ja ma ei saa aru, miks see peaks olema keelatud, miks inimene ei saa otsustada ise oma elu üle? Õigus elule on ju inimõigus nr 1- ja sellest tuleneb automaatselt ka õigus surmale, sest muidu poleks tegemist mitte õigusega elule, vaid kohustusega elule. Ehk sunniga, mis on õiguse ja vabaduse vastand, mis on hoopis õiguse puudumine.

[Külaline]

No ei saa sellise asjaga igaüks hakkama. Ja ma ei saa aru, miks see peaks olema keelatud, miks inimene ei saa otsustada ise oma elu üle? Õigus elule on ju inimõigus nr 1- ja sellest tuleneb automaatselt ka õigus surmale, sest muidu poleks tegemist mitte õigusega elule, vaid kohustusega elule. Ehk sunniga, mis on õiguse ja vabaduse vastand, mis on hoopis õiguse puudumine.

Keelatud, sest raske on hiljem tõestada kas inimene tegi omal soovil või kasutas keegi teda ära. Kui inimene teeb ise suitsiidi, siis tegi ta selle ise. Kaasaaitamine on kuritegu, sest inimene ei tohi teist inimest tappa. Keelatud ongi kuna see tekitaks ühiskonnas väga palju probleeme. Muidu peavad paljud inimesed enesetappu näiteks valusaks kogemuseks, aga kui mingi unerohi ja kõik on nii tore, siis hakkavad ka lapsed end tapma.
Sellist ühiskonda on raske kontrollida, vähemalt eesti ei saa paljudes juriidilistes asjades üldse hakkama.

[Külaline]

ei aga päriselt? Mitmetes islamimaades on lubatud korraga abielus olla kuni 4 naisega, kui Eesti kodanik abiellub AÜE-s nt kahe naisega, siis kas ka Eestis on mõlemad naised ametlikult ta abikaasad? Mulle on nagu meelde jäänud, et Eestis registreeritakse siiski vaid 1 abikaasa, miks siis surrogaatvanemluse korral teisiti on? Või äkki polegi nad Eestis vanemad- ainult teles nö "mitteametlikult"?
Muide, ma polegi öelnud, et nad on kriminaalkurjategijad. Ma ütlesin, et see tehing, millega nad lapsed said, on Eestis kriminaalkuritegu (või väärtegu, üks neist) ja seetõttu imestan, et Eestis illegaalset toimingut nagu promotakse. Mis iseenesest pole mingi suur imestus, keegi ei pahanda väga ka selle üle, kui nt Hollandis kanepit ostad või Saksamaal prostituuti, kuid neid kliente isadepäeval telesse muljetama ei kutsuta... vist. Kuigi inimestena on nad tõenäoliselt igati OK tüübid.

Millises "mitmes islamiriigis" saab välisriigi (Eesti) kodanik ja mittemuslim mitme naisega abielluda?

[Külaline]

ei aga päriselt? Mitmetes islamimaades on lubatud korraga abielus olla kuni 4 naisega, kui Eesti kodanik abiellub AÜE-s nt kahe naisega, siis kas ka Eestis on mõlemad naised ametlikult ta abikaasad? Mulle on nagu meelde jäänud, et Eestis registreeritakse siiski vaid 1 abikaasa, miks siis surrogaatvanemluse korral teisiti on? Või äkki polegi nad Eestis vanemad- ainult teles nö "mitteametlikult"?
Muide, ma polegi öelnud, et nad on kriminaalkurjategijad. Ma ütlesin, et see tehing, millega nad lapsed said, on Eestis kriminaalkuritegu (või väärtegu, üks neist) ja seetõttu imestan, et Eestis illegaalset toimingut nagu promotakse. Mis iseenesest pole mingi suur imestus, keegi ei pahanda väga ka selle üle, kui nt Hollandis kanepit ostad või Saksamaal prostituuti, kuid neid kliente isadepäeval telesse muljetama ei kutsuta... vist. Kuigi inimestena on nad tõenäoliselt igati OK tüübid.

Millises "mitmes islamiriigis" saab välisriigi (Eesti) kodanik ja mittemuslim mitme naisega abielluda?

Moslemiks peab hakkama jah, aga see pole midagi erilisemat kui meil ristimine.

[Külaline]

Kas inimesed on tõesti nii suured homode vihkajad, nagu nad ka julgevad end peale Veidemanni ütlust nüüd päriselt olla? Tuleb välja et on jah. Tolerantsus või näiline tolerantsus on kadunud.

Paljud inimesed vihkavad kõiki ja kõike, mis on neist erinev.
Kujutan ette, et naistel, kes on üle 43-aastased ja saavad esmakordselt emaks, neil on omade, sama vanade rakkudega rasestumine sisuliselt võimatu, sest viljakus pidi langema drastiliselt. Ilmselt kasutavad nooremaid rakke, aga sellest ei räägi keegi ja noorematele jääb mulje, et esimese lapse võib saada ka 44 või 45-aastaselt, aga nii vanalt on see vähe tõenäoline.

[Külaline]

EL on polügaamia ebaseaduslik kõikides liikmesriikides. Välismaal sõlmitud polügaamilisi abielusid võib tunnustada ainult kitsastel juhtudel, näiteks lapse hooldusõiguse küsimustes. Muidu üldse ei tunnustata.

[Külaline]

Kas inimesed on tõesti nii suured homode vihkajad, nagu nad ka julgevad end peale Veidemanni ütlust nüüd päriselt olla? Tuleb välja et on jah. Tolerantsus või näiline tolerantsus on kadunud.

Paljud inimesed vihkavad kõiki ja kõike, mis on neist erinev.
Kujutan ette, et naistel, kes on üle 43-aastased ja saavad esmakordselt emaks, neil on omade, sama vanade rakkudega rasestumine sisuliselt võimatu, sest viljakus pidi langema drastiliselt. Ilmselt kasutavad nooremaid rakke, aga sellest ei räägi keegi ja noorematele jääb mulje, et esimese lapse võib saada ka 44 või 45-aastaselt, aga nii vanalt on see vähe tõenäoline.

Normaalne ongi naistel oma lapsed saada 20ndates, sest nii loodus naised teinud. Aga meil ongi juba riiklik suhtumine sellesse kuidas 45 aastased võiks lõpuks selle lapse saada kuna meditsiin on nii võimekaks muutunud. Aga need lapsed ei pruugi olla terved ja nende ravimine on väga kulukas. Aga eestis kardetakse ka öelda tõde välja, naised ärge mökutage oma elu maha laste saamisega. See on tabu.

[Külaline]

Saksamaal saab juba lausa kirikus neljakesi abiellumas käia. Ega riiklik tunnustus ei tähendagi ju midagi, nagu see Eesti vabariigi näitel ka tõestus on leidnud. Kaks homoseksuaali oma lastega ongi natuke ära tüüdanud juba, võiks ikka neli isa saates istuda. Mitu korda toredam vaatepilt.

https://www.meiekirik.net/index.php/uud ... neli-meest

[Külaline]

Saksamaal saab juba lausa kirikus neljakesi abiellumas käia. Ega riiklik tunnustus ei tähendagi ju midagi, nagu see Eesti vabariigi näitel ka tõestus on leidnud. Kaks homoseksuaali oma lastega ongi natuke ära tüüdanud juba, võiks ikka neli isa saates istuda. Mitu korda toredam vaatepilt.

https://www.meiekirik.net/index.php/uud ... neli-meest

Ametlikku abielu neil siiski ei ole. Vanasti olid lastel ka ristivanemad, passi neid siiski ei kirjutatud.

[Külaline]

A mis nad siis täpsemalt tegid? Leppisid ühe naisega kokku, et see saab lapse kunstliku viljastamise kaudu, eks? Ja kohe peale sündi loobub lapsest, vanemlusest, ei tohi teda kordagi toita, ei tohi selle lapse kohta midagi teada jne, saades selle eest vastutasuks mingi X summa. Kas see on siis Eestis legaalne?

Milleks levitada kuulujutte mingist oma lapse ära andnud naisest?

"Kohe algselt oli aga Haberi sõnul viljakuskliinikuga kokkulepe, et kui lapsed tahavad ühel hetkel ema üles otsida, siis see info peab olema avalik. Teine agentuur aitas leida surrogaatema, kes lapsi oma kõhus kanda aitas," selgitas Haber. "Temaga suhtleme me siiamaani."
https://eeter.err.ee/1609852866/taivo-p ... rspektiivi

Ehk puust ja punaseks:
1. perekond pöördus kliiniku poole, kus ühele naisele siirdati teise naise poolt annetatud ja isade seemnerakkudega viljastatud munarakud.
2. puudub üks naine, kes oma lapsest oleks loobunud.
3. teise naise munarakkudest sündinud rasedust kandnud naisega lapsed suhtlevad.
4. soovi korral on neil võimalus saada tuttavaks ka munarakkude annetajaga.

[Külaline]

Kas inimesed on tõesti nii suured homode vihkajad, nagu nad ka julgevad end peale Veidemanni ütlust nüüd päriselt olla? Tuleb välja et on jah. Tolerantsus või näiline tolerantsus on kadunud.

Normaalne ongi naistel oma lapsed saada 20ndates, sest nii loodus naised teinud. Aga meil ongi juba riiklik suhtumine sellesse kuidas 45 aastased võiks lõpuks selle lapse saada kuna meditsiin on nii võimekaks muutunud. Aga need lapsed ei pruugi olla terved ja nende ravimine on väga kulukas. Aga eestis kardetakse ka öelda tõde välja, naised ärge mökutage oma elu maha laste saamisega. See on tabu.

Kui kasutavad tunduvalt nooremaid rakke, siis on see sama hea, kui nad oleksid sünnitanud 30-aastaselt ja lapsed võivad olla täiesti terved. Probleem on pigem selles, et kuna kardetakse ühiskonna negatiivset suhtumist, siis jäetakse mulje, kuidas hilisemas eas otsustati emaks saada ja mõne aja pärast loomulik rasestumine õnnestuski. Nooremad lükkavad pereplaneerimist samuti edasi, sest keegi tuntud inimene ka sünnitas alles 43-45-aastaselt ja see pole õige.

[Külaline]

A mis nad siis täpsemalt tegid? Leppisid ühe naisega kokku, et see saab lapse kunstliku viljastamise kaudu, eks? Ja kohe peale sündi loobub lapsest, vanemlusest, ei tohi teda kordagi toita, ei tohi selle lapse kohta midagi teada jne, saades selle eest vastutasuks mingi X summa. Kas see on siis Eestis legaalne?

Milleks levitada kuulujutte mingist oma lapse ära andnud naisest?

"Kohe algselt oli aga Haberi sõnul viljakuskliinikuga kokkulepe, et kui lapsed tahavad ühel hetkel ema üles otsida, siis see info peab olema avalik. Teine agentuur aitas leida surrogaatema, kes lapsi oma kõhus kanda aitas," selgitas Haber. "Temaga suhtleme me siiamaani."
https://eeter.err.ee/1609852866/taivo-p ... rspektiivi

Ehk puust ja punaseks:
1. perekond pöördus kliiniku poole, kus ühele naisele siirdati teise naise poolt annetatud ja isade seemnerakkudega viljastatud munarakud.
2. puudub üks naine, kes oma lapsest oleks loobunud.
3. teise naise munarakkudest sündinud rasedust kandnud naisega lapsed suhtlevad.
4. soovi korral on neil võimalus saada tuttavaks ka munarakkude annetajaga.

Need lapsed on väiksed veel, vaatame mis saab kui puberteet kätte jõuab. Aga mis saab kui mehed lahutavad, pole nad üksteise lapsele ju bioloogilised vanemad. Kas nad siis kohtus kakleks laste pärast või mõlemale jääks nende enda eostatud laps või lapsed eostas hoopis üks meestest?
Näe, ütleb ise "Haberi sõnul on nad väga teadlikult hoidnud lapsi ekraanidelt kõrvale."
St nad ju lastele ei näita mida inimesed sellisest perekonnast arvavad, aga ise siis näitavad lapsi küll ja teenivad selle pealt tähelepanu.
See on nõme või ei ole?

[Külaline]

Minu meelest oli väga tore pere ja mind küll ei häiri, et neid näidati. Isadepeval näidatakse teles või ajakirjanduses palju erinevaid isasid ja mis traagika selles siis on, kui üks paar neist homopaar on? Kõik teised olid ju heterod, kas seda peaks nimeta siis heteropropagandaks, kui ühe homopere näitamine hirmus propaganda osade arvates on.

Aga surrogaatemaduse ebaseaduslikkusest rääkides, siis mind ajab see teema natuke segadusse. Antud juhul (ja vist ka enamuses surrogaatemaduse juhtudel) on tegemist nende meeste bioloogiliste lastega. Kunstlikul viljastamisel kasutati nende meeste seemnerakke. Ja kui lapse sünnitanud naine ise loobub oma lapse kasvatamisest, siis täiesti loogiline valik on, et last kasvatab lapse boloogiline isa. Ei ole ju nii, et kõigepealt antakse suvalistele lapsendada, kõigpealt ikka isa ja kui tema ka ei soovi/ei ole võimeline, siis jõuab asi lapsendamiseni. Seega peaks Eesti seaduste järgi olema igati legaalne, et need kaks meest oma biolooilisi lapsi kasvatavad, isegi mingit lapsendmaise protsessi ei ole vaja sel juul läbi teha. Et teoorias saab selle surrogaatemaduse ka Eestis ju läbi viia nii, et see tundub kõrvaltvaatajale legaalne. Omavaheline kokkulepe, mida kuskile kõrvale ei levita lihtsalt ema lobub sünnitusmjaast lapsest ja isa hakkab ise kasvatama. Seda, et seal kuskil ka mingi raha liigub, seda ei pea ju kõva häälega rääkima.