„Mind töödeldi tundide viisi

[Külaline]

Kas sa aru ei saa, et mõni asi pole lihtsalt võimalik? Ja ma ikka aru ei saa, et miks peaks pank sinu raha valvama, miks sa seda ise teha ei või? Sul on ju lihtsam, pole tehiaru vaja, et korraga sadu tuhandeid kliente kontrollida - sul piisab iseenda arust, et iseenda rahaasju kontrollida. Kustkohast tuleb see mõtteviis, et keegi teine kuskil on sinu asjade eest vastutav, keegi kuskil tegi sinu arust sinu jaojs liiga vähe??? Täiesti haige.

Halloo, pangad teenivad kasumit meie kõigi raha hoiustamise pealt, lisaks erinevad teenustasud, aga kui on jama majas, siis "miks te ise oma asjade eest ei vastuta???" Ega keegi ei ole vabatahtlikult valinud raha kontol hoidmist, see tehti sunduslikuks. Lõpetame selle siis ära ja hakkame jälle sularahas palka saama - siis saame ise vastutada omaraha säilimise eest.

Tehti sunduslikuks???? Millal? Kes? Kuidas? Püha müristus, ausalt.
Mine ja vastuta oma raha eest, võta välja igal palgapäeval, õmble madratssisse või rinnahoidjasse, mis probleem on? Ma tean, mis probleem on - siis ei saaks vinguda, siis peakski ise vastutama.

Jah, see on de facto sunduslik.

[Külaline]

Tehti sunduslikuks???? Millal? Kes? Kuidas? Püha müristus, ausalt.

Tühjendatakse ju ka firmade pangakontosid. Ei kujuta ette ainult sularahas toimetavat firmat, see pole tänapäeval tõesti võimalik. Mingi panga klient lihtsalt pead olema. Saadad maksuametisse postkontorist rahakaardi mõned korrad kuus?

Jutt oli, et on sunduslik pangas raha hoidmine. Kas sa ei erista sõnade "sunduslik" ja "vajalik" tähendusi? Vajalik on muidugi. Sunduslik ei ole. Ja mitte keegi ei ole selles süüdi, et ettevõttel on pangas raha vaja hoida. Ära nuta, ettevõtte pidamine on sinu vabatahtlik valik või on sind selleks ka sunnitud?

[Külaline]

Selgita oma mõtet - mis asi paremaks läheks, kui "Rootsi pangad pageks"? Siis oleks meil mis, Luminor ja LHV? Kui suured pangad ei suuda arendada pettusekaitset, siis väikesed suudavad kuidagi paremini? Mis kohaga sa mõtled harilikult?

Ja mis imeasjad need Rootsi pangad on, et keegi vähem röövellik neid asendada ei suuda?

[Külaline]

Halloo, pangad teenivad kasumit meie kõigi raha hoiustamise pealt, lisaks erinevad teenustasud, aga kui on jama majas, siis "miks te ise oma asjade eest ei vastuta???" Ega keegi ei ole vabatahtlikult valinud raha kontol hoidmist, see tehti sunduslikuks. Lõpetame selle siis ära ja hakkame jälle sularahas palka saama - siis saame ise vastutada omaraha säilimise eest.

Tehti sunduslikuks???? Millal? Kes? Kuidas? Püha müristus, ausalt.
Mine ja vastuta oma raha eest, võta välja igal palgapäeval, õmble madratssisse või rinnahoidjasse, mis probleem on? Ma tean, mis probleem on - siis ei saaks vinguda, siis peakski ise vastutama.

Jah, see on de facto sunduslik.

Ei, see ei ole ka mitte de facto sunduslik.

[Külaline]

Selgita oma mõtet - mis asi paremaks läheks, kui "Rootsi pangad pageks"? Siis oleks meil mis, Luminor ja LHV? Kui suured pangad ei suuda arendada pettusekaitset, siis väikesed suudavad kuidagi paremini? Mis kohaga sa mõtled harilikult?

Ja mis imeasjad need Rootsi pangad on, et keegi vähem röövellik neid asendada ei suuda?

Sihuke Robin-Hood-Bank? Võtab rikastelt ja annab vaestele? Saad ikka aru, et kõik pangad on suures plaanis ühevõrra röövellikud või mitte. Sektoris nõutav kasumimäär on sama kõigi pankade jaoks, muidu keegi ei tule lihtsalt end pakkuma. Kui tuleb, siis keegi tilluke ja arenev või keegi riskeeriv. Eelistaksid neid suurtele ja stabiilsetele pankadele? Mina mitte.

[Külaline]

Ei, see ei ole ka mitte de facto sunduslik.

Kas mul on võimalik saada palka sularahas? Kas on võimalik oma teenuste eest sularahas tasuda? Kui ei ole, siis see ongi sunduslik!

[Külaline]

Selgita oma mõtet - mis asi paremaks läheks, kui "Rootsi pangad pageks"? Siis oleks meil mis, Luminor ja LHV? Kui suured pangad ei suuda arendada pettusekaitset, siis väikesed suudavad kuidagi paremini? Mis kohaga sa mõtled harilikult?

Mitte ei suuda, vaid ei taha, ei viitsi, ei näe põhjust.

Vist umbes neljas kord ütlen, et pangad tegelevad pettuste ennetamisega väga tõsiselt ning ära hoitakse ligi pooled pettused. Aga kodanik Kärss Kärnas viriseb ikka, et miks talle ei anta 110% garantiid ... kas kodanik tõesti peab ise oma raha valvama? Nii nõme ää.

[Külaline]

Ei, see ei ole ka mitte de facto sunduslik.

Kas mul on võimalik saada palka sularahas? Kas on võimalik oma teenuste eest sularahas tasuda? Kui ei ole, siis see ongi sunduslik!

Seadus ei keela mitte kumbagi sinu nimetatutest. Seega ei ole sunduslik, vaid ettevõtete valik.

[Külaline]

Vist umbes neljas kord ütlen, et pangad tegelevad pettuste ennetamisega väga tõsiselt ning ära hoitakse ligi pooled pettused.

Kraabi oma viimased sendid kokku, loe see artikkel läbi ja üle mis koha peal pank tegeles ennetamise või ärahoidmisega
https://epl.delfi.ee/artikkel/120425003 ... -pole-oige

[Külaline]

Ei, see ei ole ka mitte de facto sunduslik.

Kas mul on võimalik saada palka sularahas? Kas on võimalik oma teenuste eest sularahas tasuda? Kui ei ole, siis see ongi sunduslik!

Seadus ei keela mitte kumbagi sinu nimetatutest. Seega ei ole sunduslik, vaid ettevõtete valik.

Ei ole ammu mingit valikut.
Räägi, kuidas nt käibemaksu või sotsmaksude tasumine kasvõi Eesti siseselt käima peaks?
Rääkimata elektrooniliste teenuste/programmide rendi ja hoolduse eest maksmine? Väliskaubandus ei toimiks siis üldse mingil moel.

[Külaline]

Sihuke Robin-Hood-Bank? Võtab rikastelt ja annab vaestele? Saad ikka aru, et kõik pangad on suures plaanis ühevõrra röövellikud või mitte. Sektoris nõutav kasumimäär on sama kõigi pankade jaoks, muidu keegi ei tule lihtsalt end pakkuma. Kui tuleb, siis keegi tilluke ja arenev või keegi riskeeriv. Eelistaksid neid suurtele ja stabiilsetele pankadele? Mina mitte.

Millegipärast seesama Swedbank võtab Eestis kõrgemat teenustasu kui Rootsis. Lätis-Leedus sai talle ajutise lisamaksu peale panna, aga Eestis mitte. Solvus. Aga lubas lahkelt kõik dividendid välja võtta, et Eesti rahval rõõmus meel oleks.

[Külaline]

Vist umbes neljas kord ütlen, et pangad tegelevad pettuste ennetamisega väga tõsiselt ning ära hoitakse ligi pooled pettused.

Kraabi oma viimased sendid kokku, loe see artikkel läbi ja üle mis koha peal pank tegeles ennetamise või ärahoidmisega
https://epl.delfi.ee/artikkel/120425003 ... -pole-oige

Pank tegeles seaduse raames. Ta ei saa hakata tegema omi reegleid, et näe, sa pole varem Smartiga sisse loginud, nüüd ma sind sisse sellega ei lase. Kõik on tore, mida proua kirjutab, mõtteid on palju ja häid sealhulgas, aga väita, et pank peab vastutama, on jabur. Siis teeme hoiusekindlustuse, mis arvad? Sa ju jälle vinguks kohe, et miks sina pead oma raha kaitseks kulusid kandma ... ikka teised peaks. Pangad, riik, EL ...
Aga see keskne hädaabinumber, kus ohvril käest kinni võetakse ja protsessist läbi jalutatakse, on hea mõte.

[Külaline]

Paanikanupp on ka hea mõte.

[Külaline]

Kas mul on võimalik saada palka sularahas? Kas on võimalik oma teenuste eest sularahas tasuda? Kui ei ole, siis see ongi sunduslik!

Seadus ei keela mitte kumbagi sinu nimetatutest. Seega ei ole sunduslik, vaid ettevõtete valik.

Ei ole ammu mingit valikut.
Räägi, kuidas nt käibemaksu või sotsmaksude tasumine kasvõi Eesti siseselt käima peaks?
Rääkimata elektrooniliste teenuste/programmide rendi ja hoolduse eest maksmine? Väliskaubandus ei toimiks siis üldse mingil moel.

Ettevõttel on valik. Olla olemas või mitte.
Sul on ikka vajadus ja sundus segi. Kõik, millest sa räägid, on vajadus.

[Külaline]

Ei, see ei ole ka mitte de facto sunduslik.

Kas mul on võimalik saada palka sularahas? Kas on võimalik oma teenuste eest sularahas tasuda? Kui ei ole, siis see ongi sunduslik!

Kuule, kui kaua sa siin vaidled ja õiendad. Sularaha on meie riigis täiesti aktsepteeritav. Kui sulle panga nuumamine ei sobi, on sul täiesti seaduslikult õigus saada palka sularahas. See on täiesti lubatud tegevus. Ja mitte keegi ei sunni sind vägisi omama pangakontot.

Aga ma ei tea, ma miskipärast kahtlen, et sulle see sularaha värk ja pangakonto puudumine meeldib. Kas tänasel päeval kujutaks keegi veel ette, et kõik suured säästud oleksid kodus kuskil raamatu vahel või madratsi all? Kas tänasel päeval viitsiks keegi iga kuu käia teenustpakkuvates esindustes koha peal arveid tasumas? Telefon, elekter, kom makse, lasteaiatasud, gaas, kindlustused jne jne...

[Külaline]

Kuule, kui kaua sa siin vaidled ja õiendad. Sularaha on meie riigis täiesti aktsepteeritav. Kui sulle panga nuumamine ei sobi, on sul täiesti seaduslikult õigus saada palka sularahas. See on täiesti lubatud tegevus. Ja mitte keegi ei sunni sind vägisi omama pangakontot.

Aga ma ei tea, ma miskipärast kahtlen, et sulle see sularaha värk ja pangakonto puudumine meeldib. Kas tänasel päeval kujutaks keegi veel ette, et kõik suured säästud oleksid kodus kuskil raamatu vahel või madratsi all? Kas tänasel päeval viitsiks keegi iga kuu käia teenustpakkuvates esindustes koha peal arveid tasumas? Telefon, elekter, kom makse, lasteaiatasud, gaas, kindlustused jne jne...

Kuna sul tõrges-trotslik käitumishäire diagnoositi?

[Külaline]

Kuna sul tõrges-trotslik käitumishäire diagnoositi?

Keegi siin mistahes teemas peab vaidlema jah. Alati teistele vastu olgu teema kui tahes üheselt selge.

[Külaline]

Kuule, kui kaua sa siin vaidled ja õiendad. Sularaha on meie riigis täiesti aktsepteeritav. Kui sulle panga nuumamine ei sobi, on sul täiesti seaduslikult õigus saada palka sularahas. See on täiesti lubatud tegevus. Ja mitte keegi ei sunni sind vägisi omama pangakontot.

Siin räägib ikka rohkem inimesi, kelle vastused sulle ei sobi.
Pensionide kojukanne lõpetati ka ammuilma.
Ei ole tänapäeval võimalik asju ajada ei firmadel ega eraisikutel ilma pankadeta. Lõpeta ometi see rumal vaidlemine, justkui see oleks vaid valikute küsimus.
Isegi mu 80-aastasel ämmal polnud ühel hetkel mingit valikut, tuli arveldusarve avada. Esimest korda elus.

[Külaline]

Kuna sul tõrges-trotslik käitumishäire diagnoositi?

Keegi siin mistahes teemas peab vaidlema jah. Alati teistele vastu olgu teema kui tahes üheselt selge.

Mina ei vaidle! Kommenteerin siin teemas praegu II korda. Lihtsalt teavitan teadmatuses olevat inimest, et pangakonto omamine ja palga saamine pangakontole ei ole kohustuslik. On täiesti seaduslik saada palka sularahas. Too kodanik millegipärast ei tea seda ja siunab panka täiesti põhjendamatult.

Iseasi jah, kui mugav see elu ilma pangakontota on.

[Külaline]

Mina ei vaidle! Kommenteerin siin teemas praegu II korda. Lihtsalt teavitan teadmatuses olevat inimest, et pangakonto omamine ja palga saamine pangakontole ei ole kohustuslik. On täiesti seaduslik saada palka sularahas. Too kodanik millegipärast ei tea seda ja siunab panka täiesti põhjendamatult.

Iseasi jah, kui mugav see elu ilma pangakontota on.

Ja maksuameti ukse taha lähed ka sularahaga või kurat sa targutad?