Vähese sünni põhjus

[Külaline]

Seni kuni siin teised naisedki ütlevad, et ise valisid sellise tropi, sellepärast ongi su elu halb, ei saadagi lapsi juurde. Sest nagu mitu korda öeldud, ongi suurem osa mehi tropid. Neid häid pereisasid jagub väga vähestele. Naistel on siiski bioloogiline tung lapsi saada ja sellepärast meil üldse mõned lapsed veel sünnivad. Kui kõik naised mõtleks realistlikult, saaks lapsi ainult hea mehega, mõtleks sellele, et nende huvid oleks kaitstud ja peres valitseks võrdsus, oleks selle rekordmadala sündivuse asemel sündivus veel kaks korda väiksem. Sündivus aina langeb, sest naised ongi hakanud nüüd rohkem mõtlema. Ja mida rohkem mõtlevad ja valivad, seda hullemaks asi sündivusega läheb, sest meie ühiskonnas ongi meeste mõtlemine šovinistlik, ühiskond soosib seda. Ja isegi teised naised pärast parastavad, et miks valisid siis sellised. Ei saanud paremat, ongi see vastus, sest polnud kuskilt võtta. Nii see sündivus aina langebki, kui normaalsemaid mehi juurde ei tule. Ja miks neid peaks tulema, kui nende elu on niigi hea. Ühiskond neid kuidagi sellise käitumise eest hukka ei mõista, süüdistatakse naist, et miks võtsid sellise.

Kasuta spermapanka, mitte ära saa töötu, joodikust naisepeksjaga lapsi. Iga inimene valib oma elu ja tuleviku ise.

Mina ei puutu siin asjasse. Aga sina vastasid ju täpselt küsimusele, mis on vähese sünni põhjus. Hoiakud ühiskonnas ongi see peamine põhjus.

Ma ei saa aru, mis selles ühiskonna hoiakus siis valet on, kui ühiskond soovitab naisel mitte astuda vägivaldsesse suhtesse? Minu arust on ühiskond viimasel ajal just tublit tööd teinud perevägivalla osas. Kajastatakse lugusid ja jagatakse infot, kuidas sellisest suhtest välja tulla.

Miks peaks heaks kiitma kellegi valikut saada jõhkardiga lapsi?

Mina nüüd küll ei usu, et naistel vaid kaks valikut ongi - jääda lastetuks või saada lumpeniga lapsi.

[Külaline]

Kuule! Keegi ei parasta! Aga teadlikult teha kõntsaga lapsi ja siis pärast riiki, ühiskonda ja ei tea keda süüdistada, on ikka ka väheke imelik. Ja veel imelikum on sellepärast foorumis räusata, nagu siin üks praegu, et ta on oma elus sellised valikud teinud. Kui tegid vale mehega lapse(d), siis tegid, aga keegi ei sunni ju sellise mehega koos elama.

Mingi vastutus võiks naisel endal siiski ka olla oma elu ees.

Huvitav, et siin pole väga paljud inimesed võimelised kuidagi laimalt mõtlema. Ma räägin sellest, miks üldiselt sünnib lapsi vähem, aga siin hakatakse isiklikult ründama, et sina tegid mingi kõntsaga lapsed jne. Mina ei räägi absolutselt endast, minul on kõik korras. Mina räägin lihtsalt sellest, et kui naine ratsionaalselt mõtleb ja tahab ise head elu elada, siis ta ei saagi lapsi. Ja põhjused on siin ju kõik kenasti näha. Kui midagi viltu läheb, siis on naine ainuisikuliselt ise süüdi. Samas nendes maades, kus lapsi sünnib palju rohkem, on suhtumine teine. Sellised probleemid on palju laiemad kui üksikisiku tasand, miks lapsi ei sünni. Aga siin ei suudeta ainult ühe naise otsustest kaugemale näha.

Ma kirjutasin küll sina-vormis, aga ilmselgelt ei pidanud ma oma jutuga konkreetselt sind silmas, vaid rääkisingi asjast laiemalt.

Vabandust, kui sa aru said, et see jutt oli konkreetselt sinu pihta suunatud.

[Külaline]

Ma ei saa aru, mis selles ühiskonna hoiakus siis valet on, kui ühiskond soovitab naisel mitte astuda vägivaldsesse suhtesse? Minu arust on ühiskond viimasel ajal just tublit tööd teinud perevägivalla osas.

Juhtumeid on erinevaid ja nagu siin keegi kirjutas, et peale lapse sündi muidu normaalne mees muutub lausa metslaseks. Lapse (eriti esimese) sünd on väga suur elumuutus ja siis võibki juhtuda, et mees lõpetab teesklemise ja näitab oma päris tõelist palet.
Ma ei tea, kas mingid märgid näitasid juba varem mehe kalduvust vaimsele vägivallale ja manipuleerimisoskust või saadi laps liiga värskesse suhtesse, aga kindel on see, et vägivaldsest suhtest peab naine väljuma.

[Külaline]

Paljud Eesti mehed on ju naistega võrreldes harimatud ka. Mis sa sealt loodadki. Ja see suhtlus siin näitab ju ka ära tõe, et miks on vaja sünnitada sellisesse norivasse, enesekesksesse, mõnitavasse ühiskonda lapsi juurde.

[Tolmukübe]

Kas allaheitlik naine vaidlemas? Keegi ei suru kedagi koju, normaalsed mehed tahavad ise oma lastega koos olla. Samuti on elementaarne, et kõik need mehed olid ka sünnitamas kaasas, äkki sinu shovinistitropile on ka see liig? Ja siis tehakse selliste mühkamitega muudkui lapsi juurde ja siis on riik süüdi?

Seni kuni siin teised naisedki ütlevad, et ise valisid sellise tropi, sellepärast ongi su elu halb, ei saadagi lapsi juurde. Sest nagu mitu korda öeldud, ongi suurem osa mehi tropid. Neid häid pereisasid jagub väga vähestele. Naistel on siiski bioloogiline tung lapsi saada ja sellepärast meil üldse mõned lapsed veel sünnivad. Kui kõik naised mõtleks realistlikult, saaks lapsi ainult hea mehega, mõtleks sellele, et nende huvid oleks kaitstud ja peres valitseks võrdsus, oleks selle rekordmadala sündivuse asemel sündivus veel kaks korda väiksem. Sündivus aina langeb, sest naised ongi hakanud nüüd rohkem mõtlema. Ja mida rohkem mõtlevad ja valivad, seda hullemaks asi sündivusega läheb, sest meie ühiskonnas ongi meeste mõtlemine šovinistlik, ühiskond soosib seda. Ja isegi teised naised pärast parastavad, et miks valisid siis sellised. Ei saanud paremat, ongi see vastus, sest polnud kuskilt võtta. Nii see sündivus aina langebki, kui normaalsemaid mehi juurde ei tule. Ja miks neid peaks tulema, kui nende elu on niigi hea. Ühiskond neid kuidagi sellise käitumise eest hukka ei mõista, süüdistatakse naist, et miks võtsid sellise.

Kasuta spermapanka, mitte ära saa töötu, joodikust naisepeksjaga lapsi. Iga inimene valib oma elu ja tuleviku ise.

Kuskilt ma lugesin, et ega eriti ei kontrollitagi, kes käivad spermat loovutamas. Vanus, veel mingid kriteeriumid, aga kas doonori digilukku pääsetakse? Kui ei, siis võivad doonorid ka alkohoolikud või vaimselt vägivaldsed olla, aga viimased on teatavasti pärilikud haigused. Ehk et tulebki see laps sul joodikust naisepeksjaga, saad sa lapse siis naturaalselt või doonori abiga. Lugesin kunagi, et eriti ei kontrollita (vbl nüüd on kontroll tugevamaks läinud), mingeid mustermehi sealt spermapangast ei pruugi saada.

[Külaline]

Ma ei saa aru, mis selles ühiskonna hoiakus siis valet on, kui ühiskond soovitab naisel mitte astuda vägivaldsesse suhtesse? Minu arust on ühiskond viimasel ajal just tublit tööd teinud perevägivalla osas.

Juhtumeid on erinevaid ja nagu siin keegi kirjutas, et peale lapse sündi muidu normaalne mees muutub lausa metslaseks. Lapse (eriti esimese) sünd on väga suur elumuutus ja siis võibki juhtuda, et mees lõpetab teesklemise ja näitab oma päris tõelist palet.
Ma ei tea, kas mingid märgid näitasid juba varem mehe kalduvust vaimsele vägivallale ja manipuleerimisoskust või saadi laps liiga värskesse suhtesse, aga kindel on see, et vägivaldsest suhtest peab naine väljuma.

Keegi ei eitagi ju, et selliseid olukordi on olemas, kus muidu normaalne mees muutub. Aga jätta nüüd sellepärast laps saamata, et äkki mees osutub pärast lapse saamist metslaseks?

[Külaline]

Pole mingit mõtet vaielda. Kui vähesest sündivusest põhjustatud hädade all kannatab terve riigi toimimine, siis ei saa ajada asja vaid mõne üksiku lolli naise valede otsuste peale. Indiviid tegutseb struktuuris, mis ühiskonnas valitseb ja see suunab tema tegevust. Kui ühiskonnas valitsevad väärtused, hoiakud ja üldine toimimine ei toeta sündide kasvu, siis sünde juurde ei tule. Ei saa öelda, et see on vaid nende rumalate naiste probleem, kes on valinud valed mehed. Kui laps sünnib düsfunktsionaalsesse perekonda (siia kuuluvad ka suurem osa kärgperesid), siis tema tulevane toimimine on takistatud, temast ei saa väärtuslikku ühiskonnaliiget. Seega öelda, et pole riigi asi, mida mingid rumalad naised teevad, on vale. Kuni siin valitseb arusaam, et meestel puudub vastutus ja naistel turvatunnet pole, siis ei tule sünde juurde ja ka sündivate laste elukvaliteet on madal. Kuigi suurem osa inimesi siin ei näe laiemat pilti, siis tegelikult see probleem mõjutab meid kõiki, kes me sellises riigis elame, olgu meie enda individuaalsed otsused nii õiged kui tahes. Igaühe heaolu mõjutab see, kas poes on kallid hinnad, kas ettevõtjal on võtta kvaliteetset tööjõudu, kas palgatöötaja elab ära, kas üksikema saab hakkama vms. Need kehvadest peredest (mis võivad olla välisetl tavalised, aga kus ema on ülekoormatud, isa peab armukesi jms meie ühiskonnas väga aktepteeritud asjad) lapsed segavad meie enda lapsi õppimisel, nende pärast lähevad head õpetajad koolist minema, noorte vaimse tervise ravi peale läheb terve varandus jne, jne. Kõik see on seotud. Kuni meie ühiskonnas on väga palju inimesi, kes elavad halvasti, perekondi, mis ei paku turvatunnet, seni see madal sündivus jätkub ja see mõjutab absoluutselt kõiki. Hetkel on meie ühiskond suundumas sinna, et vaesed jäävad vaesemaks, rikkad saavad rikkamaks, aga siinsed inimesed ei saa aru, et sellises ühiskonnas on ka rikkamal halvem elada, kuigi tal endal on kõik hästi. Kuritegevus tõuseb, töötajaid pole võtta, üldine heaolu ja turvatunne kahaneb. Aga saan aru, et kõik see on siinsetele inimestele liiga keeruline ja abstraktne, nemad teavad, et naabri-Malle on ise loll, et peab oma lapsi üksi kasvatama ja et tal raha pole.

[Külaline]

Pole mingit mõtet vaielda. Kui vähesest sündivusest põhjustatud hädade all kannatab terve riigi toimimine, siis ei saa ajada asja vaid mõne üksiku lolli naise valede otsuste peale. Indiviid tegutseb struktuuris, mis ühiskonnas valitseb ja see suunab tema tegevust. Kui ühiskonnas valitsevad väärtused, hoiakud ja üldine toimimine ei toeta sündide kasvu, siis sünde juurde ei tule. Ei saa öelda, et see on vaid nende rumalate naiste probleem, kes on valinud valed mehed. Kui laps sünnib düsfunktsionaalsesse perekonda (siia kuuluvad ka suurem osa kärgperesid), siis tema tulevane toimimine on takistatud, temast ei saa väärtuslikku ühiskonnaliiget. Seega öelda, et pole riigi asi, mida mingid rumalad naised teevad, on vale. Kuni siin valitseb arusaam, et meestel puudub vastutus ja naistel turvatunnet pole, siis ei tule sünde juurde ja ka sündivate laste elukvaliteet on madal. Kuigi suurem osa inimesi siin ei näe laiemat pilti, siis tegelikult see probleem mõjutab meid kõiki, kes me sellises riigis elame, olgu meie enda individuaalsed otsused nii õiged kui tahes. Igaühe heaolu mõjutab see, kas poes on kallid hinnad, kas ettevõtjal on võtta kvaliteetset tööjõudu, kas palgatöötaja elab ära, kas üksikema saab hakkama vms. Need kehvadest peredest (mis võivad olla välisetl tavalised, aga kus ema on ülekoormatud, isa peab armukesi jms meie ühiskonnas väga aktepteeritud asjad) lapsed segavad meie enda lapsi õppimisel, nende pärast lähevad head õpetajad koolist minema, noorte vaimse tervise ravi peale läheb terve varandus jne, jne. Kõik see on seotud. Kuni meie ühiskonnas on väga palju inimesi, kes elavad halvasti, perekondi, mis ei paku turvatunnet, seni see madal sündivus jätkub ja see mõjutab absoluutselt kõiki. Hetkel on meie ühiskond suundumas sinna, et vaesed jäävad vaesemaks, rikkad saavad rikkamaks, aga siinsed inimesed ei saa aru, et sellises ühiskonnas on ka rikkamal halvem elada, kuigi tal endal on kõik hästi. Kuritegevus tõuseb, töötajaid pole võtta, üldine heaolu ja turvatunne kahaneb. Aga saan aru, et kõik see on siinsetele inimestele liiga keeruline ja abstraktne, nemad teavad, et naabri-Malle on ise loll, et peab oma lapsi üksi kasvatama ja et tal raha pole.

Enne Eesti iseseisvumist oli kõik megatore, et tollal sünnitati?

[Külaline]

https://tervispluss.delfi.ee/artikkel/1 ... t-tanavale

Kas siinses olukorras on ka naine ise loll?
Minu arvates ehe näide vaikselt manipuleerimisest, et naine abitusse olukorda satuks.
Ka peale pikka kooselu ja mitmeid lapsi võib mees ühtäkki mölakaks muutuda!

[Külaline]

Enne Eesti iseseisvumist oli kõik megatore, et tollal sünnitati?

Siis olid kõik ühtlaselt vaesed ja pered püsisid rohkem koos. Ei öeldud, et mees ei vastuta millegi eest. Nõuka ajal oli alati ühisvara, kõik läks pooleks, pered olid koos. See ärajalutamine ei olnud nii lihtne, sama mentaliteet oli mingil määral enne iseseisvumist edasi. Nüüd on oluline individualism. Naine on rumal, et lapsi kasvatab ja mees on tubli, kui ta endale vara kokku ahnitseb. Siin on hoiakutes väga suur vahe.

[Külaline]

Nõuka ajal oli alati ühisvara, kõik läks pooleks, pered olid koos. See ärajalutamine ei olnud nii lihtne, sama mentaliteet oli mingil määral enne iseseisvumist edasi. Nüüd on oluline individualism. Naine on rumal, et lapsi kasvatab ja mees on tubli, kui ta endale vara kokku ahnitseb. Siin on hoiakutes väga suur vahe.

Mis "kõik" sul nõukaajal pooleks läks?! Taldrikud ja käterätid? Muud eraomandit ju enamikul inimestel polnud.

[Külaline]

https://tervispluss.delfi.ee/artikkel/1 ... t-tanavale
Kas siinses olukorras on ka naine ise loll?
Minu arvates ehe näide vaikselt manipuleerimisest, et naine abitusse olukorda satuks.
Ka peale pikka kooselu ja mitmeid lapsi võib mees ühtäkki mölakaks muutuda!

See on üks näide paljudest juhtumitest. Pealtnäha mõistlikud ja haritud inimesed hakkavad koos elama, loovad pere, aga kuna lapse saamine muudab igapäevaelu, tähelepanu jääb üksteise jaoks väiksemaks ja isekus lööb välja. Kui ei suudeta käituda nagu täiskasvanud, leida kompromisse ja teha koostööd, siis suhe laguneb.

[Tolmukübe]

Eks ta ole, kui algus tundub ilusake, siis see ei pruugi nii jääda. Öeldakse ju, et liiga ilus, et olla tõsi. Kui juba algusest peale on nö tavaline mees, keskeltläbi, siis sellisega, kui ise ka just mingit printsi ei ihka, vast ikka koos püsitakse.

[Külaline]

Juhtumeid on erinevaid ja nagu siin keegi kirjutas, et peale lapse sündi muidu normaalne mees muutub lausa metslaseks. Lapse (eriti esimese) sünd on väga suur elumuutus ja siis võibki juhtuda, et mees lõpetab teesklemise ja näitab oma päris tõelist palet.
Ma ei tea, kas mingid märgid näitasid juba varem mehe kalduvust vaimsele vägivallale ja manipuleerimisoskust või saadi laps liiga värskesse suhtesse, aga kindel on see, et vägivaldsest suhtest peab naine väljuma.

No see, nagu üks kommenteerija oma meest kirjeldas - krunniga tüüp, väikeses sōrmes klotser, muru pükstel, libistab austreid telku ees ja vigiseb, see ei saanud kindlasti alguses normaalne mees olla.

[Külaline]

Enne Eesti iseseisvumist oli kõik megatore, et tollal sünnitati?

Siis olid kõik ühtlaselt vaesed ja pered püsisid rohkem koos. Ei öeldud, et mees ei vastuta millegi eest. Nõuka ajal oli alati ühisvara, kõik läks pooleks, pered olid koos. See ärajalutamine ei olnud nii lihtne, sama mentaliteet oli mingil määral enne iseseisvumist edasi. Nüüd on oluline individualism. Naine on rumal, et lapsi kasvatab ja mees on tubli, kui ta endale vara kokku ahnitseb. Siin on hoiakutes väga suur vahe.

Mis jutt see veel on? Nõuka ajal olid samamoodi rikkad, keskklass ja vaesed nagu praegugi. Meie perel polnud iial millestki puudust.

[Külaline]

https://tervispluss.delfi.ee/artikkel/1 ... t-tanavale

Kas siinses olukorras on ka naine ise loll?
Minu arvates ehe näide vaikselt manipuleerimisest, et naine abitusse olukorda satuks.
Ka peale pikka kooselu ja mitmeid lapsi võib mees ühtäkki mölakaks muutuda!

Milleks see artikkel?

Keegi ei olegi ju öelnud, et kõik lahku läinud naised on lollid või ise lahutuses süüdi.

[Külaline]

Meie perel polnud iial millestki puudust.

Jaa, ikka jälle enda nina alt kaugemale ei näe. Kui teie perel polnud puudust, siis oli üks ilus ja jõukas aeg. Selline egotsentriline maailmapilt peaks lapseeas kaduma, aga mõnel ei lähe see vanas easki paremaks.

[Külaline]

Juhtumeid on erinevaid ja nagu siin keegi kirjutas, et peale lapse sündi muidu normaalne mees muutub lausa metslaseks. Lapse (eriti esimese) sünd on väga suur elumuutus ja siis võibki juhtuda, et mees lõpetab teesklemise ja näitab oma päris tõelist palet.
Ma ei tea, kas mingid märgid näitasid juba varem mehe kalduvust vaimsele vägivallale ja manipuleerimisoskust või saadi laps liiga värskesse suhtesse, aga kindel on see, et vägivaldsest suhtest peab naine väljuma.

No see, nagu üks kommenteerija oma meest kirjeldas - krunniga tüüp, väikeses sōrmes klotser, muru pükstel, libistab austreid telku ees ja vigiseb, see ei saanud kindlasti alguses normaalne mees olla.

Need on kaks erinevat meest, kellest üks on ju Zalubauskas.

[Külaline]

Meie perel polnud iial millestki puudust.

Jaa, ikka jälle enda nina alt kaugemale ei näe. Kui teie perel polnud puudust, siis oli üks ilus ja jõukas aeg. Selline egotsentriline maailmapilt peaks lapseeas kaduma, aga mõnel ei lähe see vanas easki paremaks.

Siis oli eriti tore aeg, kui ei mäleta ka täpselt, mis oli või ei olnud. Mina mäletan, et isal oli hoovis auto, mille makk tuli alati välja kruvida ja tuppa tuua, sest muidu löödi auto aknad sisse ja varastati makk ära. Pidevalt olid koduhoovist autol siiski rattad ära varastatud, ega kunagi täpselt ei teadnud, kas said autoga sõitma miinna või ei saanud. Tore aeg tõesti, palju ilusaid mälestusi.

[Külaline]

Meie perel polnud iial millestki puudust.

Jaa, ikka jälle enda nina alt kaugemale ei näe. Kui teie perel polnud puudust, siis oli üks ilus ja jõukas aeg. Selline egotsentriline maailmapilt peaks lapseeas kaduma, aga mõnel ei lähe see vanas easki paremaks.

Siis oli eriti tore aeg, kui ei mäleta ka täpselt, mis oli või ei olnud. Mina mäletan, et isal oli hoovis auto, mille makk tuli alati välja kruvida ja tuppa tuua, sest muidu löödi auto aknad sisse ja varastati makk ära. Pidevalt olid koduhoovist autol siiski rattad ära varastatud, ega kunagi täpselt ei teadnud, kas said autoga sõitma miinna või ei saanud. Tore aeg tõesti, palju ilusaid mälestusi.

Nööridelt kadus pesu, lasteriided, jope, tossud.