Müük ise või maakleriga

[Külaline]

Kujutan juba ette, kuidas maakler aitab müüjal notari juurde minna, sest müüja ise ei oska või ei julge.

Tänapäeval ei ole enam vaja notari juures kohal käia, kui just ei abiellu ega lahuta. Kõik saab teha kusiganes viibid.

[Külaline]

Kujutan juba ette, kuidas maakler aitab müüjal notari juurde minna, sest müüja ise ei oska või ei julge.

Tänapäeval ei ole enam vaja notari juures kohal käia, kui just ei abiellu ega lahuta. Kõik saab teha kusiganes viibid.

Küllap ma tean seda. Seda koomilisem, et inimesel on vaja notaritehinguks abi. Isegi ei pea kuhugile minema.

[Külaline]

Kujutan juba ette, kuidas maakler aitab müüjal notari juurde minna, sest müüja ise ei oska või ei julge.

Tänapäeval ei ole enam vaja notari juures kohal käia, kui just ei abiellu ega lahuta. Kõik saab teha kusiganes viibid.

Küllap ma tean seda. Seda koomilisem, et inimesel on vaja notaritehinguks abi. Isegi ei pea kuhugile minema.

Mulle ei tee sellised asjad nalja. Las iga inimene otsustab ise, mida ta teha soovib.

[Külaline]

Küllap ma tean seda. Seda koomilisem, et inimesel on vaja notaritehinguks abi. Isegi ei pea kuhugile minema.

Kõike ei pea enda mätta otsast võtma. Äkki näiteks 80-aastane inimene müüb kinnisvara ja tal pole nõuandjaid ja abistajaid, ta ei tea arvutist kuigi palju ega seadustest ka. Selliseid tehinguid on kindlasti, või siis nt kinnisvara kinkelepingute sõlmimist. Mis on siis selles halba või koomilist, et maakler aitab?

[Külaline]

Paistab, et ühel või paaril inimesel on mingi vaen maaklerite vastu, sest juba Perekoolis oli korduvalt teemasid, kus neid lolliks sõimati, kes maakleri teenuseid kasutasid. Igasuguseid ameteid on, mis kellegi jaoks mõttetud võivad tunduda, näiteks miks maksta kodukoristajale, kui selle mõne tunni nädalas leiab ometi igaüks, et oma kodu korda teha? Või miks maksta remondimehele, kui värvimise ja tapeetimisega saaks kõik hakkama? Aga neid pole siin kunagi kirutud, millegipärast jäävad ainult maaklerid hammaste vahele. Kummaline.

[Külaline]

millegipärast jäävad ainult maaklerid hammaste vahele. Kummaline.

Ei ole kummaline, arvestades paljude maaklerite tegutsemisviisi, kus pelga inimese survestamisega võtta tema tehtud pildid ja kuulutus ning neid ise kasutades ehk sisuliselt mitte mingit lisandväärtust pakkudes üritada teenida.

Mina maaklereid ei vaena, saan täiesti aru, et normaalsetel maakleritel on tehingus oma koht, aga ega selliseid liiga palju pole.

[Külaline]

Kujutan juba ette, kuidas maakler aitab müüjal notari juurde minna, sest müüja ise ei oska või ei julge.

Tänapäeval ei ole enam vaja notari juures kohal käia, kui just ei abiellu ega lahuta. Kõik saab teha kusiganes viibid.

Ei pea tõesti, ma olen korra teinud kaugteel, algul mõtlesin küll, et kas ikka kaamera ja heli toimivad korralikult, aga alustasin varem testimisega ja kõik läks sujuvalt, palju lihtsamalt, kui ma arvasin. Nii et põhimõtteliselt ei pea isegi Eestis viibima.

[Külaline]

Küllap ma tean seda. Seda koomilisem, et inimesel on vaja notaritehinguks abi. Isegi ei pea kuhugile minema.

Kõike ei pea enda mätta otsast võtma. Äkki näiteks 80-aastane inimene müüb kinnisvara ja tal pole nõuandjaid ja abistajaid, ta ei tea arvutist kuigi palju ega seadustest ka. Selliseid tehinguid on kindlasti, või siis nt kinnisvara kinkelepingute sõlmimist. Mis on siis selles halba või koomilist, et maakler aitab?

Teemaalgataja, kes nõu küsis, ja me teised kommenteerijad siin oleme kõik adekvaatses vanuses, ju. Ehk siis, jutt käibki momendil enda mätta otsast.
Loomulikult on alati mingeid erandeid olemas. Aga räägime ikkagi tavalistest olukordadest, kus tehinguid teevad iseendaga toimetulevad inimesed.

[Külaline]

Paistab, et ühel või paaril inimesel on mingi vaen maaklerite vastu, sest juba Perekoolis oli korduvalt teemasid, kus neid lolliks sõimati, kes maakleri teenuseid kasutasid. Igasuguseid ameteid on, mis kellegi jaoks mõttetud võivad tunduda, näiteks miks maksta kodukoristajale, kui selle mõne tunni nädalas leiab ometi igaüks, et oma kodu korda teha? Või miks maksta remondimehele, kui värvimise ja tapeetimisega saaks kõik hakkama? Aga neid pole siin kunagi kirutud, millegipärast jäävad ainult maaklerid hammaste vahele. Kummaline.

Äkki sellepärast, et kodukoristaja või remondimees teeb päriselt ka tööd ja annab teenuse tellijale ehk vaba aega või võimalust keskenduda oma tööle, Lisaks on tehtul lõpuks ka reaalne tulemus.

Maaklerite puhul on nii, et kui me räägime tavalisest, eraisikute müüdavatest-üüritavatest kinnisvaradest, siis neil ei ole seal vahel ju mitte midagi teha. Funktsioon puudub. Eriti veel juhul, kus omanik nagunii ise alati kõrval seisab, nagu keegi siin kirjeldas.

Piltide tegemine ja kuulutuse panemine võtab maksimaalselt pool tundi. Ja vaid ülirumal inimene kasutab sellist tasulist teenust. Kui me räägime müügist, siis seal on maakleri tasu väga krõbe.

[Külaline]

Ettevõtte lepingus tuli 3 kuud rendipinnast loobumisest teatada. Andsin omanikule teada, et on nii ja saadeti maakler. See hädaldas, et pildistamiseks peaks ikka ruum tühi olema jne. Imestasin omanikule ja ka maaklerile, et juba varem pole pilte tehtud, mida saab alati võtta. Maakler teatas, et paneb oma kodulehele. Tegime ettepaneku, et paneks vaateaknale üürileandmise sildi. Ise just nii selle leidsime. Maakler arvas, et pole vaja.
Kuu hiljem saabus jargmine maakler-tobuke. Virises, et pildistamiseks peaks ikka olema tühi ruum jne. See arvas ka, et silti pole vaja ja paneb kuskile portaali. Raakisme moodaminnes ühe naaberfirmaga juttu. See oli just endale suuremat pinda otsimas ja nadal hiljem olid omanikuga kokkulepped tehtud. Maaklerid sattusid eriti saamatud meile.

[Külaline]

Mul vend müüs maja Viimsis. Kui küsisin, et miks maakleriga - et ilus, korras maja, heas piirkonnas - kindlasti leiate ise huvilised. Vennanaine lausa õhevil, et maakler oli ikka nii tark ja juhtis tähelepanu asjadele, millele ta ise ei osanud mõeldagi. Nimelt, maakler soovitas survepesuriga maja katuse samblast puhtaks lasta. Et vara on kohe atraktiivsem ja hind suurem.

Nii et minu arust on mõned maaklerid väga head psühholoogid, kes teavad täpselt, milliseid nuppe vajutada, et end väga väärtuslikuks ja vajalikuks teha. Ja jätavad inimesele mulje, et oskavad anda nii häid soovitusi, mille peale inimene ise ei oleks ealeski tulnud.

Tegelikult on ju nii, et iga mõelda oskav inimene märkab oma kodu juures neid asju, millega saaks objekti atraktiivsemaks muuta. Või, kui oma silm on ära harjunud, siis küsi kas või sõbralt, mis silma häirida võiks.

Maksad oma 400 000 eurot maksva maja müügist 12 000 - 20 000 eurot maaklerile? Või näiteks 180 000 eurot maksva korteri pealt 5400 - 9000 eurot? No milleks?

[Külaline]

Maksad oma 400 000 eurot maksva maja müügist 12 000 - 20 000 eurot maaklerile? Või näiteks 180 000 eurot maksva korteri pealt 5400 - 9000 eurot? No milleks?

Vau, alles väitsite et maaklerid on nälga suremas

[Külaline]

Mul vend müüs maja Viimsis. Kui küsisin, et miks maakleriga - et ilus, korras maja, heas piirkonnas - kindlasti leiate ise huvilised. Vennanaine lausa õhevil, et maakler oli ikka nii tark ja juhtis tähelepanu asjadele, millele ta ise ei osanud mõeldagi. Nimelt, maakler soovitas survepesuriga maja katuse samblast puhtaks lasta. Et vara on kohe atraktiivsem ja hind suurem.

Nii et minu arust on mõned maaklerid väga head psühholoogid, kes teavad täpselt, milliseid nuppe vajutada, et end väga väärtuslikuks ja vajalikuks teha. Ja jätavad inimesele mulje, et oskavad anda nii häid soovitusi, mille peale inimene ise ei oleks ealeski tulnud.

Tegelikult on ju nii, et iga mõelda oskav inimene märkab oma kodu juures neid asju, millega saaks objekti atraktiivsemaks muuta. Või, kui oma silm on ära harjunud, siis küsi kas või sõbralt, mis silma häirida võiks.

Maksad oma 400 000 eurot maksva maja müügist 12 000 - 20 000 eurot maaklerile? Või näiteks 180 000 eurot maksva korteri pealt 5400 - 9000 eurot? No milleks?

400 000 pealt maksad umbes 8000 ja 180 000 pealt 3600. See ei ole eriti suur summa, arvestades sellega, et ise ei pea müügiga jändama.

[Külaline]

Mul vend müüs maja Viimsis. Kui küsisin, et miks maakleriga - et ilus, korras maja, heas piirkonnas - kindlasti leiate ise huvilised. Vennanaine lausa õhevil, et maakler oli ikka nii tark ja juhtis tähelepanu asjadele, millele ta ise ei osanud mõeldagi. Nimelt, maakler soovitas survepesuriga maja katuse samblast puhtaks lasta. Et vara on kohe atraktiivsem ja hind suurem.

Nii et minu arust on mõned maaklerid väga head psühholoogid, kes teavad täpselt, milliseid nuppe vajutada, et end väga väärtuslikuks ja vajalikuks teha. Ja jätavad inimesele mulje, et oskavad anda nii häid soovitusi, mille peale inimene ise ei oleks ealeski tulnud.

Tegelikult on ju nii, et iga mõelda oskav inimene märkab oma kodu juures neid asju, millega saaks objekti atraktiivsemaks muuta. Või, kui oma silm on ära harjunud, siis küsi kas või sõbralt, mis silma häirida võiks.

Maksad oma 400 000 eurot maksva maja müügist 12 000 - 20 000 eurot maaklerile? Või näiteks 180 000 eurot maksva korteri pealt 5400 - 9000 eurot? No milleks?

400 000 pealt maksad umbes 8000 ja 180 000 pealt 3600. See ei ole eriti suur summa, arvestades sellega, et ise ei pea müügiga jändama.

Täiesti õige, on inimesi, kes ei oska lambipirni ka vahetada ja elektrikapist käivad suure kaarega mõõda ja teised, kes paljud vajalikud tööd käigupealt ära õpivad. MIna isiklikult ei loodaks sellele, et maakler oskab kõik positiivsed asjaolud välja tuua, see sõltub ikka rohkem isikuomadustest, aga kui müüja introvert, ja väga võõrastega suhelda ei taha, võib küll olla targem maakler võtta.

[Külaline]

Mul vend müüs maja Viimsis. Kui küsisin, et miks maakleriga - et ilus, korras maja, heas piirkonnas - kindlasti leiate ise huvilised. Vennanaine lausa õhevil, et maakler oli ikka nii tark ja juhtis tähelepanu asjadele, millele ta ise ei osanud mõeldagi. Nimelt, maakler soovitas survepesuriga maja katuse samblast puhtaks lasta. Et vara on kohe atraktiivsem ja hind suurem.

Nii et minu arust on mõned maaklerid väga head psühholoogid, kes teavad täpselt, milliseid nuppe vajutada, et end väga väärtuslikuks ja vajalikuks teha. Ja jätavad inimesele mulje, et oskavad anda nii häid soovitusi, mille peale inimene ise ei oleks ealeski tulnud.

Tegelikult on ju nii, et iga mõelda oskav inimene märkab oma kodu juures neid asju, millega saaks objekti atraktiivsemaks muuta. Või, kui oma silm on ära harjunud, siis küsi kas või sõbralt, mis silma häirida võiks.

Maksad oma 400 000 eurot maksva maja müügist 12 000 - 20 000 eurot maaklerile? Või näiteks 180 000 eurot maksva korteri pealt 5400 - 9000 eurot? No milleks?

400 000 pealt maksad umbes 8000 ja 180 000 pealt 3600. See ei ole eriti suur summa, arvestades sellega, et ise ei pea müügiga jändama.

Täiesti õige, on inimesi, kes ei oska lambipirni ka vahetada ja elektrikapist käivad suure kaarega mõõda ja teised, kes paljud vajalikud tööd käigupealt ära õpivad. MIna isiklikult ei loodaks sellele, et maakler oskab kõik positiivsed asjaolud välja tuua, see sõltub ikka rohkem isikuomadustest, aga kui müüja introvert, ja väga võõrastega suhelda ei taha, võib küll olla targem maakler võtta.

Asi ei ole oskamises vaid soovimatuses mingite inimestega jännata, näidata ja rääkida. Minu sõbranna pere on viimaste aastate jooksul müünud mitme miljoni eest vara, odavaim neist 350 000, kõikide tehingute puhul kasutasid üht kindlat maaklerit. Kalleim, pea 2 miljoniline maja on veel müügis, samuti maakleriga. Rumalate ega introvertidega tegemist ei ole. Asi pole oskamatuses, mina ise ei tee ka paljusid asju, mis sest, et ise tegemine säästaks raha. Kui vähegi võimalik, tegelen oma elus meeldivate asjadega, las mittemeeldivatega tegelevad tasu eest teised. Kõik on lõpuks õnnelikud-ühel said asjad tehtud ja teine teenis raha. Milles probleem? Kes siin just ütles, et maaklerit kasutavad ülirumalad...On ikka ülbelt öeldud. Maakler on mugavusteenus nagu kojameeski.

[Külaline]

Jah, siin on ju arusaadavalt suur erinevus, kas keegi müüb üht maja, mille vahendustasu tundub talle ebamõistlikult kallis või müüb rikas inimene oma kinnivarasid, millest kasumid kokkuvõttes nii suured, et maakleritasu ei ole talle oluline, oluline on mugavus. See, kelle palk 1000 kuus, ei osta 500 eurost kotti reeglina, kellel 10 000, vaatab sellele teise pilguga.
Mugavusteenuse ja luksuskaupade tarbijad on üks kindel ühiskonnaklass. Oli vist 4% rahvastikust, kui ma ei eksi.
Ja nii nende hulgas, kui üleüldse, on praktilisi inimesi, nagu mina ise. Võiksin kasutada, aga tundub rumal maksta 30 000, kui pärast maaklerite küsitlust selgus, et nad ei tee mitte midagi rohkemat, millega me ise hakkama ei saaks. Aega ja oskuseid on ka piisavalt.
Et siis millise mätta otsast vaadata.

[Külaline]

Jah, siin on ju arusaadavalt suur erinevus, kas keegi müüb üht maja, mille vahendustasu tundub talle ebamõistlikult kallis või müüb rikas inimene oma kinnivarasid, millest kasumid kokkuvõttes nii suured, et maakleritasu ei ole talle oluline, oluline on mugavus. See, kelle palk 1000 kuus, ei osta 500 eurost kotti reeglina, kellel 10 000, vaatab sellele teise pilguga.
Mugavusteenuse ja luksuskaupade tarbijad on üks kindel ühiskonnaklass. Oli vist 4% rahvastikust, kui ma ei eksi.
Ja nii nende hulgas, kui üleüldse, on praktilisi inimesi, nagu mina ise. Võiksin kasutada, aga tundub rumal maksta 30 000, kui pärast maaklerite küsitlust selgus, et nad ei tee mitte midagi rohkemat, millega me ise hakkama ei saaks. Aega ja oskuseid on ka piisavalt.
Et siis millise mätta otsast vaadata.

Aga need, kes kasutavad maakleri teenuseid, ei sõima ju neid, kes ei kasuta, lollideks, miks teie, mittekasutajad, peate vajalikuks siin siis oma üleolekut näidata? Teie taskust see raha, mis maaklerile makstakse, ju ei tule!

[Külaline]

Jah, siin on ju arusaadavalt suur erinevus, kas keegi müüb üht maja, mille vahendustasu tundub talle ebamõistlikult kallis või müüb rikas inimene oma kinnivarasid, millest kasumid kokkuvõttes nii suured, et maakleritasu ei ole talle oluline, oluline on mugavus. See, kelle palk 1000 kuus, ei osta 500 eurost kotti reeglina, kellel 10 000, vaatab sellele teise pilguga.
Mugavusteenuse ja luksuskaupade tarbijad on üks kindel ühiskonnaklass. Oli vist 4% rahvastikust, kui ma ei eksi.
Ja nii nende hulgas, kui üleüldse, on praktilisi inimesi, nagu mina ise. Võiksin kasutada, aga tundub rumal maksta 30 000, kui pärast maaklerite küsitlust selgus, et nad ei tee mitte midagi rohkemat, millega me ise hakkama ei saaks. Aega ja oskuseid on ka piisavalt.
Et siis millise mätta otsast vaadata.

30 000 makleritasu maksad sa 1,5 miljont maksva kinnisvara pealt. Ma ei ütleks, et seda on rumal maksta.

[Tolmukübe]

Muidugi on seda rumal maksta. Anneta kasvõi kassiabidele, läheb heategevuseks õigesse kohta, selle asemel, et mingi maakler rikastuda saaks. Kuulutuse koostamine ja piltide tegemine, sekka objektile kohalesõit, et ostjatele kinnisvara näidata, nüüd küll 30000 ei maksa. Kassid ka elusad hinged, neilegi kulub toit ja arstiabi ära. Miks peaks üks isik suure raha saama, samas, kui sama summa võiks minna paljude hüvanguks?

[Külaline]

Muidugi on seda rumal maksta. Anneta kasvõi kassiabidele, läheb heategevuseks õigesse kohta, selle asemel, et mingi maakler rikastuda saaks. Kuulutuse koostamine ja piltide tegemine, sekka objektile kohalesõit, et ostjatele kinnisvara näidata, nüüd küll 30000 ei maksa. Kassid ka elusad hinged, neilegi kulub toit ja arstiabi ära. Miks peaks üks isik suure raha saama, samas, kui sama summa võiks minna paljude hüvanguks?

Kui maksad maakleritasu 30 000, siis saab maakler sellest 12 000. Miks ka mitte, et sellist kinnisvara müüa, pead käima seda näitamas keskmiselt 2 aastat.