Kohtuvaidlusest

[kahupea]

Päris kindlasti ei kirjuta Henry neid kirjutisi ise, vaid Tõnis (äkki ka tema naine).

Miks Henryt nii rumalaks peate?

Ega ta sellepärast rumal ei ole! Need tekstid lihtsalt ei ole tema kirjutatud. Need on absoluutselt ebaeakohaselt kirjutatud. Nii naljakas, et nende kirjutaja ise sellest aru ei saa ning ei püüagi natukene kohandada juttu eakohasemaks.

Tore, et siis vähemalt Kelly eakohaseid edukat sportlaskarjääri kirjeldavaid postitusi teeb!

[Külaline]

Ei, ma ei ole mees. Ja minu arusaam on, et naisel oli ka võimalus lahku minna. Mida ta samuti ei teinud. Ilmselt siis omakasu eesmärgil, kui sind tsiteerida?
Mina ei olnud nende kõrval, ei näinud, kes oli süüdi ja kes eksis. Küll aga ei usu ma, et seal on asi nii süütu, et üks oli ilus ja nunnu ning eksis ja teine oli koletis, kes asus mõnuga kätte maksma. Sina aga just sellist pilti meile joonistasid. Proovi olla objektiivne.

EI kõla väga naise seisukohana. Reeglina iga naine teab, et emad püüavad peret koos hoida, kõigele vaatamata, eriti, kui lapsed on. Loodavad, et mees muutub. Isegi, kui mees on vägivaldne, nagu me oleme paljude teistegi perede kohta lehest lugenud. Kuna mees oli see, kes hakkas kätte maksma, seega tema ei saanud sellest üle ja oleks ka pidanud siis lahkuma, et säilitada laste närve. Siin pole mingit erilist objektiivsust vaja, oli tegu (põhjust me ei tea), oli tagajärg (ajaliselt hiljem ), mis tekitas ühes pooles kustumatu kättemaksuhimu. Kättemaksuhimu omakorda tekitas järgnevad sündmused ja nii see pall edasi veeres. Üks tegu versus paljud teod.

Sul ikka jagub neid mõtteklišeesid. Aga proovi sellega leppida siiski, et ma naine tõepoolest olen. Äkki see pisiasi paneb sind mõtlema, et ehk ei peagi kogu su veendumuste pakett päris paika. Mina näen küll väga selgelt, et sa oled naissoo poole äärmiselt tugevalt kaldu. Võin mürki võtta, et kui mees oleks "natukene eksinud" ja naine talle kätte maksnud, siis oleks sul hoopis teine jutt ja mees taas kord see kõigi hädade allikas maailmas.

Aga mees eksiski ju! Kättemaksjaks jäi ikka miskipärast mees!

[Külaline]

Sul ikka jagub neid mõtteklišeesid. Aga proovi sellega leppida siiski, et ma naine tõepoolest olen. Äkki see pisiasi paneb sind mõtlema, et ehk ei peagi kogu su veendumuste pakett päris paika. Mina näen küll väga selgelt, et sa oled naissoo poole äärmiselt tugevalt kaldu. Võin mürki võtta, et kui mees oleks "natukene eksinud" ja naine talle kätte maksnud, siis oleks sul hoopis teine jutt ja mees taas kord see kõigi hädade allikas maailmas.

Sa arvad, et mehed vajavad kaitset? Et vaeseid mehi pidevalt petetakse ja kohtamisäpid on täis abielus naisi, kes otsivad kõrvalsuhteid? Ja peamised vägivallaohvrid kodus on mehed? Ja mees visatakse lastega tänavale, kui naine noorema leiab? No kui me vaatame statistikat, kelle elu abielus on raskem, kes teeb rohkem kodutöid, kelle karjäär kannatab....jah, siis olen naiste poolt. Naine ei saa lihtsalt minema kõndida, kui pereelust tüdineb. Mehel see õnnestub väga lihtsalt. Aga olen ka normaalsete meeste poolt, kes armastavad oma peret, hoolitsevad laste eest igal võimalikul viisil, ei peta, ei nihverda ja suudavad oma närve kontrollida. Selline mees on mul endal. Vedas, paljudel ei vea. Seega vaatan reaalselt elu, võib minna nii ja võib minna teisiti.
Kätte maksta võib kumbki pool, ühel poolel ainult õnnestub see tavaliselt palju, palju kergemini. Arvad ehk ära, kumb pool see on?

Kas sa oled Feministeeriumist? Või mis sul viga täpsemalt on, et sa mehi niimoodi vihkad?

Ma ei ole see, keda tsiteerid, aga ma ei mõista, mis vihkamisest sa räägid? Kõik see, mis ta kirjutab, on ju fakt.

Perevägivallas on peaaegu alati naised kannatajad, kodutöid teevad rohkem naised, kõrvalsuhteid otsivad rohkem mehed, lahutades tõstetakse oma kodust välja pigem naised jne.

Millised väited siin sinu arvates tõele ei vasta?

[Külaline]

Ega ta sellepärast rumal ei ole! Need tekstid lihtsalt ei ole tema kirjutatud. Need on absoluutselt ebaeakohaselt kirjutatud. Nii naljakas, et nende kirjutaja ise sellest aru ei saa ning ei püüagi natukene kohandada juttu eakohasemaks.

Kunagi tambiti siin legendi, et ta üldse eakaaslastega suhelda ei ole saanud. Ju siis kirjutabki vanainimeselikult.

No ju see "lobe sulg" väljenduks siis kas või natukenegi ka verbaalsel suhtlusel ajakirjanikega ja üldsusega.

[Külaline]

Miks Henryt nii rumalaks peate?

Ega ta sellepärast rumal ei ole! Need tekstid lihtsalt ei ole tema kirjutatud. Need on absoluutselt ebaeakohaselt kirjutatud. Nii naljakas, et nende kirjutaja ise sellest aru ei saa ning ei püüagi natukene kohandada juttu eakohasemaks.

Tore, et siis vähemalt Kelly eakohaseid edukat sportlaskarjääri kirjeldavaid postitusi teeb!

No need on vähemalt tema enda mõtte ja sõnad, mitte ei targuta keegi tema eest.

[Külaline]

Ega ta sellepärast rumal ei ole! Need tekstid lihtsalt ei ole tema kirjutatud. Need on absoluutselt ebaeakohaselt kirjutatud. Nii naljakas, et nende kirjutaja ise sellest aru ei saa ning ei püüagi natukene kohandada juttu eakohasemaks.

Kunagi tambiti siin legendi, et ta üldse eakaaslastega suhelda ei ole saanud. Ju siis kirjutabki vanainimeselikult.

No ju see "lobe sulg" väljenduks siis kas või natukenegi ka verbaalsel suhtlusel ajakirjanikega ja üldsusega.

Kirjalik ja suuline suhtlus on ometi kaks täiesti eraldiseisvat oskust. Mina ka oskan hästi kirjutada, aga rääkides teen kök ja mök, parema meelega ei räägigi, ammugi ajakirjandusega, millega Henryl häid kogemusi kindlasti pole.

[Külaline]

No ju see "lobe sulg" väljenduks siis kas või natukenegi ka verbaalsel suhtlusel ajakirjanikega ja üldsusega.

On ka üllatavalt hästi kõigi ajakirjanike totakate küsimustega hakkama saanud. Eriti selle aastapäeva vastuvõtul esitatud nõmeda küsimusega.

[Külaline]

Kirjalik ja suuline suhtlus on ometi kaks täiesti eraldiseisvat oskust. Mina ka oskan hästi kirjutada, aga rääkides teen kök ja mök, parema meelega ei räägigi, ammugi ajakirjandusega, millega Henryl häid kogemusi kindlasti pole.

See on tõsi, aga sellegipoolest ei ole tal nende kirjutistega mingit seost. Need pole tema mõtted.

[Külaline]

Kirjalik ja suuline suhtlus on ometi kaks täiesti eraldiseisvat oskust. Mina ka oskan hästi kirjutada, aga rääkides teen kök ja mök, parema meelega ei räägigi, ammugi ajakirjandusega, millega Henryl häid kogemusi kindlasti pole.

See on tõsi, aga sellegipoolest ei ole tal nende kirjutistega mingit seost. Need pole tema mõtted.

No päris kindlasti on tal nendega seos. Ja kui need paneb kirja keegi teine, mis selles imelikku on? Selleks ju sotsiaalmeediaspetsialiste ja PR tegelasi koolitataksegi.

[Külaline]

Kirjalik ja suuline suhtlus on ometi kaks täiesti eraldiseisvat oskust. Mina ka oskan hästi kirjutada, aga rääkides teen kök ja mök, parema meelega ei räägigi, ammugi ajakirjandusega, millega Henryl häid kogemusi kindlasti pole.

See on tõsi, aga sellegipoolest ei ole tal nende kirjutistega mingit seost. Need pole tema mõtted.

No päris kindlasti on tal nendega seos. Ja kui need paneb kirja keegi teine, mis selles imelikku on? Selleks ju sotsiaalmeediaspetsialiste ja PR tegelasi koolitataksegi.

Seos on ehk tõesti, aga selliseid kirjutisi on kuidagi kummaline, et mitte öelda koomiline lugeda. See PR tegelane võiks ometi nii tark olla, et kohanduda vastavalt noormehe vanuse ja reaalsetele teadmiste ja elukogemustega. Praegu saab ju igaüks aru, et need jutud ei ole tema kirjutanud. Samuti ei usu ma, et need on kirjutanud isa. Tema lihtsalt ei tundu piisavalt intelligentne selliste poolfilosoofiliste üllitiste kirjutamiseks.

[Külaline]

Seos on ehk tõesti, aga selliseid kirjutisi on kuidagi kummaline, et mitte öelda koomiline lugeda. See PR tegelane võiks ometi nii tark olla, et kohanduda vastavalt noormehe vanuse ja reaalsetele teadmiste ja elukogemustega. Praegu saab ju igaüks aru, et need jutud ei ole tema kirjutanud. Samuti ei usu ma, et need on kirjutanud isa. Tema lihtsalt ei tundu piisavalt intelligentne selliste poolfilosoofiliste üllitiste kirjutamiseks.

Ja sinu pika jutu mõte on..?
Kas see teeb temast halvema inimese ja sportlase, et spordiblogi pidamisel väidetavasti kõrvalist abi kasutab?

[Külaline]

Tema lihtsalt ei tundu piisavalt intelligentne selliste poolfilosoofiliste üllitiste kirjutamiseks.

Vähemalt on ülimalt intelligentne alaealisi lapsi peretülidesse tiriv emme.

[Külaline]

See on tõsi, aga sellegipoolest ei ole tal nende kirjutistega mingit seost. Need pole tema mõtted.

No päris kindlasti on tal nendega seos. Ja kui need paneb kirja keegi teine, mis selles imelikku on? Selleks ju sotsiaalmeediaspetsialiste ja PR tegelasi koolitataksegi.

Seos on ehk tõesti, aga selliseid kirjutisi on kuidagi kummaline, et mitte öelda koomiline lugeda. See PR tegelane võiks ometi nii tark olla, et kohanduda vastavalt noormehe vanuse ja reaalsetele teadmiste ja elukogemustega. Praegu saab ju igaüks aru, et need jutud ei ole tema kirjutanud. Samuti ei usu ma, et need on kirjutanud isa. Tema lihtsalt ei tundu piisavalt intelligentne selliste poolfilosoofiliste üllitiste kirjutamiseks.

Mina arvan, et neid treib Tõnise uus naine. Liiga palju on mingist emast (isehakanud kasuemast siis) seal kirjutatud ja pärisema solvatud, räägitud kasuõest ja imalaid õnnitlus saadetud, mida teismeline poiss ei tee. PR inimene ka ei kirjutaks sellist asja. PR inimene ei kirjutaks vägivalla selgituseks, et ema oli süüdi, kes ässitas poja isale vastu hakkama ja sellepärast isa ärritus. PR inimene saaks aru, et see on rumal jutt.

[Külaline]

Mina arvan, et neid treib Tõnise uus naine. Liiga palju on mingist emast (isehakanud kasuemast siis) seal kirjutatud ja pärisema solvatud, räägitud kasuõest ja imalaid õnnitlus saadetud, mida teismeline poiss ei tee. PR inimene ka ei kirjutaks sellist asja. PR inimene ei kirjutaks vägivalla selgituseks, et ema oli süüdi, kes ässitas poja isale vastu hakkama ja sellepärast isa ärritus. PR inimene saaks aru, et see on rumal jutt.

Rahuneksid ehk maha?

[Külaline]

Mina arvan, et neid treib Tõnise uus naine. Liiga palju on mingist emast (isehakanud kasuemast siis) seal kirjutatud ja pärisema solvatud, räägitud kasuõest ja imalaid õnnitlus saadetud, mida teismeline poiss ei tee. PR inimene ka ei kirjutaks sellist asja. PR inimene ei kirjutaks vägivalla selgituseks, et ema oli süüdi, kes ässitas poja isale vastu hakkama ja sellepärast isa ärritus. PR inimene saaks aru, et see on rumal jutt.
[/quoteI
Iga inimene, eriti PR inimene saab aru, et sul on mingi isiklik pime viha Tõnise uue naise vastu.

#piinlik

[Külaline]

Mina arvan, et neid treib Tõnise uus naine. Liiga palju on mingist emast (isehakanud kasuemast siis) seal kirjutatud ja pärisema solvatud, räägitud kasuõest ja imalaid õnnitlus saadetud, mida teismeline poiss ei tee. PR inimene ka ei kirjutaks sellist asja. PR inimene ei kirjutaks vägivalla selgituseks, et ema oli süüdi, kes ässitas poja isale vastu hakkama ja sellepärast isa ärritus. PR inimene saaks aru, et see on rumal jutt.

Sa oled sellest Kiusamisvaba Eestist, eks?

[Külaline]

[/quote]

Seos on ehk tõesti, aga selliseid kirjutisi on kuidagi kummaline, et mitte öelda koomiline lugeda. See PR tegelane võiks ometi nii tark olla, et kohanduda vastavalt noormehe vanuse ja reaalsetele teadmiste ja elukogemustega. Praegu saab ju igaüks aru, et need jutud ei ole tema kirjutanud. Samuti ei usu ma, et need on kirjutanud isa. Tema lihtsalt ei tundu piisavalt intelligentne selliste poolfilosoofiliste üllitiste kirjutamiseks.
[/quote]

See on tõsi, aga sellegipoolest ei ole tal nende kirjutistega mingit seost. Need pole tema mõtted.

No päris kindlasti on tal nendega seos. Ja kui need paneb kirja keegi teine, mis selles imelikku on? Selleks ju sotsiaalmeediaspetsialiste ja PR tegelasi koolitataksegi.

Seos on ehk tõesti, aga selliseid kirjutisi on kuidagi kummaline, et mitte öelda koomiline lugeda. See PR tegelane võiks ometi nii tark olla, et kohanduda vastavalt noormehe vanuse ja reaalsetele teadmiste ja elukogemustega. Praegu saab ju igaüks aru, et need jutud ei ole tema kirjutanud. Samuti ei usu ma, et need on kirjutanud isa. Tema lihtsalt ei tundu piisavalt intelligentne selliste poolfilosoofiliste üllitiste kirjutamiseks.

Katkendid Kelly kirjast EOK-le:
„Reeglid on loodud põhjusega. Praegusel juhul kutsetunnistuseta treeneri tunnustamine ei ole võrdne ega lugupidav kõikide teiste treenerite suhtes, kes on vastavad koolitused läbinud. Seda eriti olukorras, kus kõnealuse isiku resümeed varjutavad vägivallapilved ja ka pooleli olev kriminaalmenetlus.“
„Tausta ja hetkeolukorda arvesse võttes ei suhestu sellise treeneri tunnustamine mitte kuidagi spordi hartade ega eetikakoodeksitega, mida EOK spordi katusorganisatsioonina peaks olema kohustatud järgima, rääkimata EOK enda strateegilisest kokkuleppest aastateks 2025–2030. Siinkohal tekitavad minus küsimusi EOK kandvad väärtused ja mure, kui ohtliku sõnumi saadab praegune selgrootus ühiskonnale.“

Igaüks saab aru, et see ei ole ühe keskharidusega sportlase ja sisulooja kirjutis. Seega siis pole Kelly mõtted ja selle on kirja pannud hoopis tema ema?

[Külaline]

Tema ema suudab nii hästi??

[Külaline]

Tema ema suudab nii hästi??

Kuna tsiteeritud kommentaari autori arvates kirjutab Tõnise uus abikaasa Henry suusablogi, siis kasutasin sama loogikat

[Külaline]

Kuulusin ka “usun Henry kirjutisi” gruppi kuni tuli sisse märtsipommitise jutt. Nagu halloo? Mitte üks 19.aastane ei too sisse võrdlust märtsipommitamisega. See saab olla ainult AI.