Seksuaalkurjategijad ja pedofiilid avalikuks

[Külaline]

Küsin uuesti, et miks selle arsti suhtes samasugust printsipiaalsust üles ei näidata? Täpselt samad teod, aga suhtumine on teine. Töötab ka Marju Karini juures. Keegi ei vallanda, keegi ei tee kolme lehte teemat temast.

Miks sa minu poole selle küsimusega pöördud? Ju pole keegi kurtma läinud. MK juures pidavat ka pedofiil? (täpselt ei mäleta) töötama, Mallu kirjutas MKle ja Karin õigustas asja sellega, et tegemist on sõbraga.

MK juures ongi seesama arst.

Kas MK on seda hiljuti kuidagi kommenteerinud?

[Külaline]

Mallukas ja see veebileht on viimaste päevade kõige enim otsitud märksõnad. Järelikult on sellist asja rahvale vaja.

Ei ole saanud vastust selle inimese käest, kes ütles, et lihtsalt uudishimust ei tohi teada, kes on lapsepilastaja ja vägivaldur. Paluks siiski selgitada, miks ei tohi teada!?

Mina ei ole tema, aga eile üks jurist kirjutas väga selgelt ja mõistlikult, võttis kokku ka minu mõtted, mida ma ei osanud ise sõnadesse panna, allpool on link. Me ei ela kiviajas, me peame ennast arenenud inimesteks ning ühiskonnaks ning sellises antakse ka vea teinutele teine võimalus. Kellele teist võimalust ei anta, kes on ohtlikud, need on vanglas. Kui inimene pole vanglas, järelikult pole kohus teda ohtlikuks pidanud, järelikult on tal peale karistuse kandmist inimõigus elada edasi normaalset elu ja parandada oma viga, mitte saada kogu elu kotitud ja mingitesse listidesse üles riputatud. Selline olukord, kus igaüks teeb omaenda häbiposti, ei ole demokraatias normaalne. Karistamiseks on riiklikud vahendid, kõik muu on omakohus. Emotsionaalselt võib aru saada, et tahaks sellisele peksa anda ja mida iganes, aga selles ongi erinevus, et meid võiks kontrollida mõistus ja mõistlikkus, mitte emotsioonid. Pluss seal oli veel palju mõtteid.
https://arvamus.delfi.ee/artikkel/12044 ... -kannatanu

[Külaline]

Me ei ela kiviajas, me peame ennast arenenud inimesteks ning ühiskonnaks ning sellises antakse ka vea teinutele teine võimalus. Kellele teist võimalust ei anta, kes on ohtlikud, need on vanglas. Kui inimene pole vanglas, järelikult pole kohus teda ohtlikuks pidanud, järelikult on tal peale karistuse kandmist inimõigus elada edasi normaalset elu ja parandada oma viga, mitte saada kogu elu kotitud ja mingitesse listidesse üles riputatud.

Aga rakendame seda normaalsuse põhimõtet siis ka näiteks riikidele. Miks näiteks Saksamaa natsiminevikku kogu aeg üles kiskuda, sellest filme teha ja õpikutes sellest muudkui jahuda. Riik on ammuilma kollektiivselt hukka mõistnud ja kahetsenud oma pahategusid, on olnud tubli ja eeskujulik juba tükk aega ja nüüd peaks kõik nagu korras ju olema. Kunagiste tegude meenutamine peaks olema täielikult keelatud ja põlu all. Aga tehtud teod ongi kokku ajalugu ja seda ei saa lihtsalt ära kustutada või olematuks muuta mingi kolme aasta tingimisi karistusega vms. Inimesed nagu ei saa aru, et mingit proovielu, mida iga natukese aja tagant puhtat lehelt muudkui otsast alustada saaks, pole reaalsuses olemas.

[Külaline]

Ju pole keegi kurtma läinud. MK juures pidavat ka pedofiil? (täpselt ei mäleta) töötama, Mallu kirjutas MKle ja Karin õigustas asja sellega, et tegemist on sõbraga.

Mis mõttes kurtma läinud? Miks see teine tüüp lahti lasti haiglast, kui see arst võib edasi töötada. Töötas PERH-is kõrgel kohal, kui süüdi mõisteti, kuskilt pole vallandatud. Praegu töötab Rakvere haiglas, Marju Karini juures ja VipMedicumis. Keegi ei põlga ka Marju Karinit selle eest, et tal selline inimene tööl on. Ju vist natuke ka sellepärast, et see arst vaatab läbi sõrmede MK natuke ebaseaduslikule tegevusele. Ta ei tohi ju tegelikult iseseisvalt oma süste teha, aga tema küll mingit arsti seal igapäevaselt majas ei hoia. Ka on ta saanud ettekirjutuse selle eest, et ei dokumenteeri oma süste ega midagi, mis ta teeb. See on küll huvitav vabandus, et tegemist on sõbraga. Kuidas siis pedofiil sõber saab olla.

Mis idiootsust nüüd sina siin ajad, et Marju ei tohi ise süste teha? Milleks sellised väljamõeldised?

[Külaline]

Muidu siin modereerimist ei toimu, aga Pühamehe teema kustutati kiirkorras, järgnes veel halin kui aus ja korralik see lehte haldav kriminaal nüüd on. Palju suurema kasutajaskonnaga foorumist
https://www.reddit.com/r/Eesti/comments ... utm_term=1
Malluka veebilehe kaudu on teatatud ligi 1300 väidetavast kurjategijast. Legrant: "Eemaldasin süüdimõistetud, kes ilusasti rääkisid"
Et anti läbi lillede mõista.....

[Külaline]

Muidu siin modereerimist ei toimu, aga Pühamehe teema kustutati kiirkorras, järgnes veel halin kui aus ja korralik see lehte haldav kriminaal nüüd on. Palju suurema kasutajaskonnaga foorumist
https://www.reddit.com/r/Eesti/comments ... utm_term=1
Malluka veebilehe kaudu on teatatud ligi 1300 väidetavast kurjategijast. Legrant: "Eemaldasin süüdimõistetud, kes ilusasti rääkisid"
Et anti läbi lillede mõista.....

Kas sa süvened ka, millest sa kirjutad? Mida sulle täpselt läbi lillede siis mõista anti?

[Külaline]

https://www.reddit.com/r/Eesti/comments ... vaatustee/

[Külaline]

https://www.reddit.com/r/Eesti/comments ... vaatustee/

Vasta küsimusele.

[Külaline]

Me ei ela kiviajas, me peame ennast arenenud inimesteks ning ühiskonnaks ning sellises antakse ka vea teinutele teine võimalus. Kellele teist võimalust ei anta, kes on ohtlikud, need on vanglas. Kui inimene pole vanglas, järelikult pole kohus teda ohtlikuks pidanud, järelikult on tal peale karistuse kandmist inimõigus elada edasi normaalset elu ja parandada oma viga, mitte saada kogu elu kotitud ja mingitesse listidesse üles riputatud.

Aga rakendame seda normaalsuse põhimõtet siis ka näiteks riikidele. Miks näiteks Saksamaa natsiminevikku kogu aeg üles kiskuda, sellest filme teha ja õpikutes sellest muudkui jahuda. Riik on ammuilma kollektiivselt hukka mõistnud ja kahetsenud oma pahategusid, on olnud tubli ja eeskujulik juba tükk aega ja nüüd peaks kõik nagu korras ju olema. Kunagiste tegude meenutamine peaks olema täielikult keelatud ja põlu all.

Saksamaad kui riiki ometi ei süüdistagi keegi tänapäeval enam milleski, sul on mingid muud andmed? Sel juhul palun too need. Natside parteist ja maailmavaatest tehakse siiani filme ja arutletakse selle üle, aga see on ju vaadete süsteemi ja selle maailmavaate ajaloo üle arutlemine. Kui selle käigus viidatakse ka konkreetsetele isikutele, siis on see põhjendatud, järelikult oli tegemist oluliste natsifiguuridega, kui neist veel 80 aastat hiljem räägitakse. Mitte kuidagi pole see aga võrreldav sellega, kui mingi Jüri kunagi 20 aastat tagasi lõi oma naist ja nüüd sellest räägitakse kuni tema surmani ja edaspidigi kuskil internetilehel.

[Külaline]

Mis idiootsust nüüd sina siin ajad, et Marju ei tohi ise süste teha? Milleks sellised väljamõeldised?

Ta on õde ja tohib teha süste arsti juhendamisel ja järelvalve all. Mingit arsti järelvalvet seal ju pole.

[Külaline]

Malluka veebilehe kaudu on teatatud ligi 1300 väidetavast kurjategijast. Legrant: "Eemaldasin süüdimõistetud, kes ilusasti rääkisid"
Et anti läbi lillede mõista.....

Oot-oot, sinu arust perekond tegeleb väljapressimisega? Et anna raha, siis ei avalikusta?

[Külaline]

Saksamaad kui riiki ometi ei süüdistagi keegi tänapäeval enam milleski, sul on mingid muud andmed?

Ega seal kodulehel ka kedagi ju milleski enam ei süüdistada, ei ole isegi kohustust kellelgi seda kodulehte vaadata, kui inimene seda infot ebaoluliseks peab. Natsi Saksamaa ja selle ammuste kuritegude kohta info läbitöötamine samas on koolis kohustuslik.
Kodulehel on lihtsalt nimi, pilt ja seal juures dokumenteeritud ajaloolised faktid - ehk siis avalikud kohtulahendid.

[Külaline]

Mis idiootsust nüüd sina siin ajad, et Marju ei tohi ise süste teha? Milleks sellised väljamõeldised?

Ta on õde ja tohib teha süste arsti juhendamisel ja järelvalve all. Mingit arsti järelvalvet seal ju pole.

Mingit seadust ei ole, et peab teostama arsti juhendamisel. Terves Eestis on mõni üksik arst, kes süstib, ülejäänud on õed.

[Külaline]

Mis idiootsust nüüd sina siin ajad, et Marju ei tohi ise süste teha? Milleks sellised väljamõeldised?

Ta on õde ja tohib teha süste arsti juhendamisel ja järelvalve all. Mingit arsti järelvalvet seal ju pole.

1. Kontrolli, kas teenusepakkuja on tervishoiutöötaja
Ilusüste peaksid tegema arst või õde, kes on saanud vastava koolituse esteetilises meditsiinis. Eestis peab iga meditsiinilise protseduuri tegija olema kantud Terviseameti registrisse.

Kuidas kontrollida?
Mine tervishoiutöötajate register ja otsi isiku nime. Terviseametis registreeritud tervishoiutöötajad on ametlikult registreeritud ja saanud vastava õppe.

[Külaline]

Saksamaad kui riiki ometi ei süüdistagi keegi tänapäeval enam milleski, sul on mingid muud andmed?

Ega seal kodulehel ka kedagi ju milleski enam ei süüdistada, ei ole isegi kohustust kellelgi seda kodulehte vaadata, kui inimene seda infot ebaoluliseks peab. Natsi Saksamaa ja selle ammuste kuritegude kohta info läbitöötamine samas on koolis kohustuslik.
Kodulehel on lihtsalt nimi, pilt ja seal juures dokumenteeritud ajaloolised faktid - ehk siis avalikud kohtulahendid.

Ole nii lahke ja võta see hetk aega, et lugeda läbi link, mille oma postitusele lisasin. Ei hakka ma sulle siin seda ümber jutustama, vähemalt pooltele su mõtetele on seal vastatud ja hästi vastatud.

[Külaline]

Mis idiootsust nüüd sina siin ajad, et Marju ei tohi ise süste teha? Milleks sellised väljamõeldised?

Ta on õde ja tohib teha süste arsti juhendamisel ja järelvalve all. Mingit arsti järelvalvet seal ju pole.

Mingit seadust ei ole, et peab teostama arsti juhendamisel. Terves Eestis on mõni üksik arst, kes süstib, ülejäänud on õed.

Õde võib protseduuri teha, kuid arst vastutab diagnoosi ja sobivuse hindamise eest, raviplaani koostamise eest ja tüsistuste käsitlemise eest. MK-l oli hiljaaegu väike pahandus, kus teda süüdistati vana preparaadi süstimise eest ja tüsistuste tekkimise eest. Tema väitis, et ilusüstid pole meditsiiniteenus, terviseameti seisukoht on, et ikka on. MK ei teosta protseduure arstiga konsulteerides ega dokumenteeri neid, mõlemad on vead.

[Külaline]

Ole nii lahke ja võta see hetk aega, et lugeda läbi link, mille oma postitusele lisasin. Ei hakka ma sulle siin seda ümber jutustama, vähemalt pooltele su mõtetele on seal vastatud ja hästi vastatud.

Kahjuks ei saa lahke olla, sest ma lihtsalt ei näe seda artiklit - Delfi on tasuline platform, erinevalt selles ettavaatust.ee lehest. Ei ole ka varasemalt tekkinud soovi selle sisu eest peale maksta.

[Külaline]

Ta on õde ja tohib teha süste arsti juhendamisel ja järelvalve all. Mingit arsti järelvalvet seal ju pole.

Mingit seadust ei ole, et peab teostama arsti juhendamisel. Terves Eestis on mõni üksik arst, kes süstib, ülejäänud on õed.

Õde võib protseduuri teha, kuid arst vastutab diagnoosi ja sobivuse hindamise eest, raviplaani koostamise eest ja tüsistuste käsitlemise eest. MK-l oli hiljaaegu väike pahandus, kus teda süüdistati vana preparaadi süstimise eest ja tüsistuste tekkimise eest. Tema väitis, et ilusüstid pole meditsiiniteenus, terviseameti seisukoht on, et ikka on. MK ei teosta protseduure arstiga konsulteerides ega dokumenteeri neid, mõlemad on vead.

Mis diagnoosi sul seal süstides on vaja? Sa ajad täiesti umbluud. Mis tähendab, et ei dokumenteeri, kõik on digiloos olemas.

[Külaline]

Mingit seadust ei ole, et peab teostama arsti juhendamisel. Terves Eestis on mõni üksik arst, kes süstib, ülejäänud on õed.

Õde võib protseduuri teha, kuid arst vastutab diagnoosi ja sobivuse hindamise eest, raviplaani koostamise eest ja tüsistuste käsitlemise eest. MK-l oli hiljaaegu väike pahandus, kus teda süüdistati vana preparaadi süstimise eest ja tüsistuste tekkimise eest. Tema väitis, et ilusüstid pole meditsiiniteenus, terviseameti seisukoht on, et ikka on. MK ei teosta protseduure arstiga konsulteerides ega dokumenteeri neid, mõlemad on vead.

Mis diagnoosi sul seal süstides on vaja? Sa ajad täiesti umbluud. Mis tähendab, et ei dokumenteeri, kõik on digiloos olemas.

Ei oska öelda, selle juhtumi puhul ei olnud mitte üht sõna kuskil digiloos. Kui kunagi ise käisin tema juures süste tegemas, siis ta pani kirja ilupassi, mis oli patsiendi käes. Ise ta ei säilitanud mingeid andmeid.

[Külaline]

Ta on õde ja tohib teha süste arsti juhendamisel ja järelvalve all. Mingit arsti järelvalvet seal ju pole.

Mingit seadust ei ole, et peab teostama arsti juhendamisel. Terves Eestis on mõni üksik arst, kes süstib, ülejäänud on õed.

Õde võib protseduuri teha, kuid arst vastutab diagnoosi ja sobivuse hindamise eest, raviplaani koostamise eest ja tüsistuste käsitlemise eest. MK-l oli hiljaaegu väike pahandus, kus teda süüdistati vana preparaadi süstimise eest ja tüsistuste tekkimise eest. Tema väitis, et ilusüstid pole meditsiiniteenus, terviseameti seisukoht on, et ikka on. MK ei teosta protseduure arstiga konsulteerides ega dokumenteeri neid, mõlemad on vead.

Ole hea ja hari end, sinu jutt on jama.
https://tervise.geenius.ee/rubriik/ilu/ ... ks-maksma/