Kas andestada ?

[Külaline]

Jälle naine on kuidagi vastutav ja peab kõik alla neelama, kui mees on sitta keeranud? Ju mees siis ei tahtnud, et pere alles jääks, muidu ei oleks käinud oma tilli teiste sisse kastmas. Ega laste saamisega oma elu ei lõppe, et tuleb iseennast maha kanda. Mees muidugi jätkab tegemast seda, mida tema soovib, ainult naine peab ohvreid tooma.

Hetkel on tulemus naise otsustada, meeldib see talle või mitte. Kui oled laeva kapten ja tüürimees teeb lollaka vea, siis ka mõtled, et krt, mina ka ei pea seda viga parandama, kuigi saaksin, las laev läheb põhja?
Ei tule iseennast maha kanda. Perekonnana jätkamine on enda maha kandmine? Raske on mõnda aega igal juhul - nii jätkates kui lahku minnes.

Vabandust, aga mis sellest kasu on, kui naine otsustab mehega kokku jääda? Mees toob nädal aega naisele lilli, poeb, anub, tõotab, et mitte iialgi enam... Siis saab andeks. Ilmselt lilli pole siis enam vaja tuua. Ja mehele on andestamisega antud selge signaal, et polnudki hullu - edaspidi tuleb lihtsalt hoolikamalt tegutsed. Aga, kui ikka juhtub, et jääd vahele, siis on ju ilusti ette teada, et naine annab andeks. Nagunii annab - toon jälle nädal aega lilli ja küll ta leebub.

Laeva lasi põhja mees, mitte naine! Ükskõik, kuidas see naine ka otsustab - ikka lasi mees laeva põhja. Kui naine otsustab oma petisest mehe kasuks, on vaid aja küsimus, kui mees järgmise naise tüüris on ja seal natukene roolib.

Iga inimene ja iga suhe on küll unikaalne, kuid inimesed võiksid siiski mingeid mustreid osata näha - kes petab, teeb seda jälle. See on peaaegu täiesti kindel.

[Külaline]

Nüüd selge miks siinsed mehi vihkavad. Kõiki on mehed petnud. Ja kuna tehti kiiresti otsus, et nemad ei andesta löödi pere laiali ja laps isata. Lootuses, et leitakse uus ja parem. Tuleb välja, et pole leitud kuigi proovitud erinevaid mehi. Nüüd viha pimestab silmi. Ja klassika. HEA NAISE JUUREST EI LÄHE MEES PETMA.
Seega ässitajad vaadake peeglisse ja enda sisse.

[Külaline]

Ei asenda jah, aga mis siis teha, kui see "hea ja armas" pereisa tegi ISE teise valiku? Miks naine nüüd peab tõmblema, koos hoidma, siluma ja igatepidi vingerdama, et asjad toimiksid? Mees on ju siiski täiskasvanud ja isemõtlev inimene. Miks tema ei pea vastutama? Miks ainult naine peab vastutama ja pingutama?

Mees ju tegi otsuse oma laste ema petta ja pere lõhkuda. Või on siis ikkagi nii, et sellest pole midagi, sest mees ju tahtis. Aga pereema peab nüüd vaatama, kuidas asi ära lahendada?

Igaühe valida on, kas keskendub eesmärgile või võtab "a miks mina pean" hoiaku. On lapsed, kes vajavad perekonda. Abielu tähendab muuhulgas ka üksteise jamade klaarimist. Kuskil on muidugi piir, mida enam ei klaarita ja minnakse lahku, aga sellist ühekordset seksisuhet mina küll selleks piiriks ei peaks. Pigem on see mõlemale poolele hoiatav kell.

[Külaline]

On lapsed, kes vajavad perekonda.

Huvitav, et võõra naisega voodisse minekul mehele need lapsed ega perekond absoluutselt tähtsad ei tundunud. Tema enda 15 minutit mõnu tundus tähtsam kui laste edasine elu.

[Külaline]

Jahh maailmas juhtubki asju. Mõtlematuid asju. Kõik on inimesed. Ühekordne eksimus kuskil mingi suvalisega ei pea alati tähendama, et inimene peab olema elu lõpuni saadud karistatud. Lisaks need petetud emmekesed karistavad ka oma lapsi ja teisi. Neid ei huvita. Peaasi, et nende haavataud ego saaks toidetud.

[Külaline]

Ei ole mitte keegi arvanud, et naine oli SÜÜDI.

On ikka! Päris mitu kommentaari on sellised, et kui naine ei anna, siis mis mehel muud üle jäi. See ongi ju otsene naise süüdistamine

Kle pooletoobine jää juba vait. Mitte kuskil pole mitte keegi öelnud, et naine on süüdi. Sa oled ikka paras intrigant küll. Õeluskott niikuinii

Noppeid:

"Kui inimese libiido on madal ja suhtes puudub seks ühe poole soovil, siis miks ta arvab, et teine pool peab temasugune olema. Minu jaoks pole samuti seksita romantilist suhet, ning kui teine pool enam minuga seksida ei taha..."

"Natuke peab seedima ja iseendasse vaatama". See käis mõistagi naise, mitte mehe kohta.

Nüüd sinu enda kommentaarid:

"Tõsi see ju on, mees oli apsapoluutselt väljapääsmastus olukorras. Katsu ise nädal ilma seksita olla; paar nädalat või kuud nutva beebi pärast magamata olla on selle kõrval täielik kökimöki.

Mehel ei olnudki muud väljapääsu kui otsida teine naine seksimiseks. Mees jäi veel vankumatult aumeheks, omamata igasuguseid tundeid tolle naise vastu. Nii et mehele pole midagi ette heita."

"No sellisel juhul ongi naine süüdi. Tema otsustas, et tema vajadused on tähtsamad ja mees pole oluline. Ise ei seksi ja teistega ka ei või."

"Aga vot mees ei olnud soomes tööl. Elatakse ilusti koos ja siis naine otsustab enam mitte seksida."

"Aga miks sina pead õigeks, et kui üks paariline lõpetab ühe tegevuse ära, mis on paarissuhte alus, peab teine elu lõpuni tsölibaadis elama? Miks? Ning see kehtib nii naiste, kui meeste kohta. Ja üleüldse, miks see naist enam üldse huvitab, kellega mees seksib? Tema ju enam ei taha."

Rohkem ei viitsi!

Kui see jutt pole naise süüdistamine, siis mis veel?

[Külaline]

Mis fakte sa vaatad, kust? Mul näiteks on kõigi 5 suhte jooksul elus olnud ainult üks juhtum petmisega. Minu isiklikel kogemusel ei petnud enamik, seega ma ei ela ka mingis paranoias ega ärka hommikul valmisolekuga, et täna võib olla see päev, kus mu partner petab. Karm küll, kui ei saa oma partnerit grammigi usaldada, kogu aeg peab muudkui valvel olema.
Tekib küsimus, kelle kogemustele sinu väited tuginevad, sest üldist statistikat koostada pole ju võimalik.

Eesti meeste petmistest on aastaid tagasi välja antud isegi raamat. Sealt selgus, et ühe poolte meestest oli petnud vähemalt ühes suhtes.

[Külaline]

Nüüd selge miks siinsed mehi vihkavad. Kõiki on mehed petnud. Ja kuna tehti kiiresti otsus, et nemad ei andesta löödi pere laiali ja laps isata. Lootuses, et leitakse uus ja parem. Tuleb välja, et pole leitud kuigi proovitud erinevaid mehi. Nüüd viha pimestab silmi. Ja klassika. HEA NAISE JUUREST EI LÄHE MEES PETMA.
Seega ässitajad vaadake peeglisse ja enda sisse.

No lõpuks ometi tuli see HEA NAISE JUUREST EI LÄHE MEES PETMA, ära!

Aga mitte kunagi ei vasta sa küsimusele, et miks sa siis nii õudselt närvi lähed, kui see paha naine hea mehe enda juurest vabaks annab? Sellepärast, et tal ei ole selleks õigust? Selliseid asju otsustab mees, kas ta on koos oma naisega või mitte?

[Külaline]

Jahh maailmas juhtubki asju.

Ei, petmine ei ole maavärin või raske haigus, et see kuidagi juhtub. See on mehe teadlik valik, et ta riskib oma perest ilmajäämisega. Aga ta võtab selle riski, sest tema hetkeline mõnu on tähtsam kui perekond.

[Roonja]

selleks piiriks ei peaks. Pigem on see mõlemale poolele hoiatav kell.

Miks?

[Külaline]

Neid ei huvita. Peaasi, et nende haavataud ego saaks toidetud.

Ikka meest ju ei huvitanud. Nii vähe ta lapsed ja naine talle tähendasidki, hetkelõbu selle suvalise naisega oli ka rohkem väärt kui perekond. Seks iseensesest on muidugi suva, aga kui mees nii labaselt oma hoolimatust demonstreerib, miks sellisega siis koos olla, kes oma naist ei austa ega armasta ja lastest ei hooli karvavõrdki.

[Külaline]

Jahh maailmas juhtubki asju. Mõtlematuid asju. Kõik on inimesed. Ühekordne eksimus kuskil mingi suvalisega ei pea alati tähendama, et inimene peab olema elu lõpuni saadud karistatud. Lisaks need petetud emmekesed karistavad ka oma lapsi ja teisi. Neid ei huvita. Peaasi, et nende haavataud ego saaks toidetud.

Kust sa tead, et see oli ühekordne "eksimus"? Võimalik, et TA mees on juba pikka aega teisel rindel tegutsenud. Mees, kes teeb sellist asja, sel ei ole ilmselt mingi probleem valetada ja asju ilusamaks rääkida. Ilmsetl nii just ongi ja TA lihtsalt tahab teda uskuda.

Ja kuidas saab nimetada teise naisega seksimist eksimuseks? Eksida saad kellegi nimega või telefoninumbriga. Teise naise vulvasse "eksida" ei ole võimalik. Sinna ei saa kogemata sisse kukkuda. See on teadlikult tehtud tegu. Messengeri vestlused on täiesti teadlikult kirjutatud tekstid.

Huvitav, kui mees AINULT ÜKS KORD teise naisega seksis ja rohkem mitte, sest võõras naine on ju vastumeelne, siis mis messengeri vestluseid ta seal enam edasi aretab? Ilmselt käis ikka liin palju pikemalt kui see üks kord, kui pissud kokku pandi.

[Külaline]

Püha püss küll, kui rumal saab olla. No päriselt.

"Natuke peab seedima ja iseendasse vaatama". See käis mõistagi naise, mitte mehe kohta.

Me räägime siin teemas sellest, mida naine praegu tegema peaks, eks? Loomulikult seega soovitatakse just naisel endasse vaadata. Kas sa tead, mida endasse vaatamine tähendab? Kas see on sinu arust sünonüüm väljendile "peeglisse vaatama"? Ei, ei ole. Endasse vaatamine tähendab järele mõtlemist, mida elult soovitakse, millega nõustutakse, kus on mingid piirid.

"Tõsi see ju on, mees oli apsapoluutselt väljapääsmastus olukorras. Katsu ise nädal ilma seksita olla; paar nädalat või kuud nutva beebi pärast magamata olla on selle kõrval täielik kökimöki.

Mehel ei olnudki muud väljapääsu kui otsida teine naine seksimiseks. Mees jäi veel vankumatult aumeheks, omamata igasuguseid tundeid tolle naise vastu. Nii et mehele pole midagi ette heita."

Kas sa ei mõistnud, et see on kellegi iroonia? Sinu mõttekaaslase poolt kirja pandud iroonia.

"No sellisel juhul ongi naine süüdi. Tema otsustas, et tema vajadused on tähtsamad ja mees pole oluline. Ise ei seksi ja teistega ka ei või."

"Aga vot mees ei olnud soomes tööl. Elatakse ilusti koos ja siis naine otsustab enam mitte seksida."

"Aga miks sina pead õigeks, et kui üks paariline lõpetab ühe tegevuse ära, mis on paarissuhte alus, peab teine elu lõpuni tsölibaadis elama? Miks? Ning see kehtib nii naiste, kui meeste kohta. Ja üleüldse, miks see naist enam üldse huvitab, kellega mees seksib? Tema ju enam ei taha."

Need käisid ju hoopis teise juhtumi kohta, mitte selle, mis teemaks oli.

Rohkem ei viitsi!

Oleks kena küll.

[Külaline]

Ahahh! Et siis ikkagi naine on süüdi? Et ikkagi naine tegi midagi valesti ning nüüd peaks hoolikalt järele mõtlema ja hakkama paremini käituma?

No kuidas soovid. Kuidas soovid. Mina mõtlesin küll seda, et naine sai hoiatava kella, et suhtes ei pruugi kõik olla ideaalses korras, aga no eks igaüks mõistab ikka oma aru mööda.

[Külaline]

Mina mõtlesin küll seda, et naine sai hoiatava kella, et suhtes ei pruugi kõik olla ideaalses korras.

Muidugi pole korras, kui selgub, et ta mees on truudusetu reetur. Mis siin korras siis saab olla? Mitte hoiatav kell, vaid tuli välja, milline ta mees tegelikult on.

[Külaline]

Mis fakte sa vaatad, kust? Mul näiteks on kõigi 5 suhte jooksul elus olnud ainult üks juhtum petmisega. Minu isiklikel kogemusel ei petnud enamik, seega ma ei ela ka mingis paranoias ega ärka hommikul valmisolekuga, et täna võib olla see päev, kus mu partner petab. Karm küll, kui ei saa oma partnerit grammigi usaldada, kogu aeg peab muudkui valvel olema.
Tekib küsimus, kelle kogemustele sinu väited tuginevad, sest üldist statistikat koostada pole ju võimalik.

Eesti meeste petmistest on aastaid tagasi välja antud isegi raamat. Sealt selgus, et ühe poolte meestest oli petnud vähemalt ühes suhtes.

Aga õnneks mitte kõik mehed!

Kuigi, eks sedalaadi statistika on alati natukene kahtlase väärtusega, sest vaevalt, et kogu Eestimaa mehed läbi küsitleti. Samuti, nagu aru saada, siis osad inimesed ei tõlgenda korra litsides käimist petmisena. Või ei tõlgenda petmisena midagi, mis küll toimus püsipartneri kõrvalt, kuid juba mitu aastat tagasi. Mul on selline meestuttav, kes leiab, et 10 aastat tagasi toimunud petmine on juba ... noh, kuidas nüüd öeldakse, et nii pika aja peale on "kuritegu" juba aegunud ja seda nagu polekski olnud.
Samuti, on inimesi, kes lihtsalt ei vasta sellistele küsimustele ausalt.

[Külaline]

Aga kui naijne vasakult paneb siis mees süüdi. Ei osanud hoida. Siga rsk

[Külaline]

Ahahh! Et siis ikkagi naine on süüdi? Et ikkagi naine tegi midagi valesti ning nüüd peaks hoolikalt järele mõtlema ja hakkama paremini käituma?

No kuidas soovid. Kuidas soovid. Mina mõtlesin küll seda, et naine sai hoiatava kella, et suhtes ei pruugi kõik olla ideaalses korras, aga no eks igaüks mõistab ikka oma aru mööda.

Aga, mis siis naise poolt korrast ära oli?

[Külaline]

Ahahh! Et siis ikkagi naine on süüdi? Et ikkagi naine tegi midagi valesti ning nüüd peaks hoolikalt järele mõtlema ja hakkama paremini käituma?

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

Mis, tänaseks aitab. Ega see mingi paarisuhe ole, kus üle nelja tunni koos jaksaks olla.

[Külaline]

Aga, mis siis naise poolt korrast ära oli?

Miks pidi naise poolt valesti olema? Suhtes korrast ära, ütlesin.