Kodanikupalk

[Külaline]

Üsna hirmutav on see lugemine siin. Pooled inimesed ei adu vist üldse, kust see “riigi raha” tuleb.
Teeme nii, et me ei peaks enam tööl käima. Mitte keegi. Kõik saavad lihtsalt riigi käest raha. Küll siis on tore elu. Ei pea enam muretsema ja saab endale meeldivate asjadega tegeleda.

Muide, meil ei ole juba praegu mingit töökohustust. See kadus koos sotsialismiga.

Mis kodanikupalka puutub, siis selle olemasolul ei pea isiklikuks ellujäämiseks tööl käima või äri ajama. Tööd vajavad need, kes vajavad oma ellu peale söömise ja magamise veel midagi enamat. Seega enamus arvab, et kodanikupalgast üksi on vähe. Näidake mulle inimest, kelle arvates 545,52 eurot kuus aastal 2024 tähendab nii head elu, et mingit lisatulu pole vajagi.

Ning ära unusta, et "süües kasvab isu". Paar kuud tegevusetust võib tunduda tore, aga mis elu see on, kui pole piisavalt raha, et nädalavahetuseti sõpradega kõrtsis käia või saada osa suveüritustest või käia kord aastas kusagil puhkusereisil või osta vana autologu asemele uus või rajada uus kodu. Arvuti võib ka ühel hetkel otsad anda, samuti telefon ... jne jne.

Appi Ja sellel inimesel on valimisõigus? Kodanikupalga asemel peaks olema mingi IQ test ja küpsuseksam enne kui inimesel lastakse täiskasvanud inimese elus osaleda.

[Külaline]

Kust võtab anonüümne kirjutaja sellise mõtte, et kui juba kodanikupalk on, siis ei arvestata nendega, kellel tervislikel põhjustel on tavapärasest suuremad sundkulutused? Erivajadustega inimestega arvestamist ei lõpeta küll keegi. Aga standarvajadustega inimeste toimetulekuprobleemidega ei pea siis küll keegi enam tegelema.

Anonüümne kirjutaja võtab selle mõtte kodanikupalga pooldajate väitest, et osa kattest tuleb bürokraatia vähenemisest. Kui jäävad toetused ühtedele ja teistele ja kolmandatele, siis jääb ka suur osa bürokraatiast alles ning see tähendab, et väga suurt rahalist katet bürokratia kokkuhoiust ei tule.
Ja tulumaksu tõstmine 40+ %-ni tundub täiesti hullumeelne mõte. Maksta suur osa oa ausalt välja teenitud rahast ära, et laiskvorstid saaksid vegeteerida kodanikupalga arvelt? Ei. Mina olen nõus aitama tõelis abivajajaid, aga ei ole nõus suvalisi laiskvorste ülal pidama.

[Külaline]

Kust võtab anonüümne kirjutaja sellise mõtte, et kui juba kodanikupalk on, siis ei arvestata nendega, kellel tervislikel põhjustel on tavapärasest suuremad sundkulutused? Erivajadustega inimestega arvestamist ei lõpeta küll keegi. Aga standarvajadustega inimeste toimetulekuprobleemidega ei pea siis küll keegi enam tegelema.

Anonüümne kirjutaja võtab selle mõtte kodanikupalga pooldajate väitest, et osa kattest tuleb bürokraatia vähenemisest. Kui jäävad toetused ühtedele ja teistele ja kolmandatele, siis jääb ka suur osa bürokraatiast alles ning see tähendab, et väga suurt rahalist katet bürokratia kokkuhoiust ei tule.
Ja tulumaksu tõstmine 40+ %-ni tundub täiesti hullumeelne mõte. Maksta suur osa oa ausalt välja teenitud rahast ära, et laiskvorstid saaksid vegeteerida kodanikupalga arvelt? Ei. Mina olen nõus aitama tõelis abivajajaid, aga ei ole nõus suvalisi laiskvorste ülal pidama.

Maksta suur osa ausalt teenitud rahast ära, et ise sellest 545,52 eurot kuus tagasi saada ja kui töötasu või muu maksustatav tulu on piisavalt suur, siis näpuotsaga ka mõnda nn laiskvorsti toetada. Töörahva riigi mentaliteedi esindajad võiksid ju natuke mõelda enne kui kogu eesti rahvast muidusööjateks tembeldavad.

[Külaline]

Kust võtab anonüümne kirjutaja sellise mõtte, et kui juba kodanikupalk on, siis ei arvestata nendega, kellel tervislikel põhjustel on tavapärasest suuremad sundkulutused? Erivajadustega inimestega arvestamist ei lõpeta küll keegi. Aga standarvajadustega inimeste toimetulekuprobleemidega ei pea siis küll keegi enam tegelema.

Anonüümne kirjutaja võtab selle mõtte kodanikupalga pooldajate väitest, et osa kattest tuleb bürokraatia vähenemisest. Kui jäävad toetused ühtedele ja teistele ja kolmandatele, siis jääb ka suur osa bürokraatiast alles ning see tähendab, et väga suurt rahalist katet bürokratia kokkuhoiust ei tule.
Ja tulumaksu tõstmine 40+ %-ni tundub täiesti hullumeelne mõte. Maksta suur osa oa ausalt välja teenitud rahast ära, et laiskvorstid saaksid vegeteerida kodanikupalga arvelt? Ei. Mina olen nõus aitama tõelis abivajajaid, aga ei ole nõus suvalisi laiskvorste ülal pidama.

40%+ tulumaksumäär tundub hullumeelne siis, kui näha vaid ühe silotorni piires - kui näha ainult seda, mida riigile annad, mitte aga seda, mida riigilt saad. Kui 545,52 on 44%, siis 100% on järelikult 1239,82, eks ole? Mis tähendab seda, et 1239,82 eurose kuusissetuleku tegelik maksukoormus on 0%, sest sellise brutotuluga inimene saab riigilt tagasi täpselt sama palju kui riigile annab. 2479,64 brutotulu tähendab kodanikupalga tõttu 22% maksukoormust.

Ja isegi kui see maksumäär oleks 50%, on tulemus seda väärt. Bürokraatia ei tähenda niivõrd riigieelarve kulutusi kuivõrd ühiskonnareostust sundasjaajamise tõttu.

[Külaline]

Üsna hirmutav on see lugemine siin. Pooled inimesed ei adu vist üldse, kust see “riigi raha” tuleb.
Teeme nii, et me ei peaks enam tööl käima. Mitte keegi. Kõik saavad lihtsalt riigi käest raha. Küll siis on tore elu. Ei pea enam muretsema ja saab endale meeldivate asjadega tegeleda.

Muide, meil ei ole juba praegu mingit töökohustust. See kadus koos sotsialismiga.

Mis kodanikupalka puutub, siis selle olemasolul ei pea isiklikuks ellujäämiseks tööl käima või äri ajama. Tööd vajavad need, kes vajavad oma ellu peale söömise ja magamise veel midagi enamat. Seega enamus arvab, et kodanikupalgast üksi on vähe. Näidake mulle inimest, kelle arvates 545,52 eurot kuus aastal 2024 tähendab nii head elu, et mingit lisatulu pole vajagi.

Ning ära unusta, et "süües kasvab isu". Paar kuud tegevusetust võib tunduda tore, aga mis elu see on, kui pole piisavalt raha, et nädalavahetuseti sõpradega kõrtsis käia või saada osa suveüritustest või käia kord aastas kusagil puhkusereisil või osta vana autologu asemele uus või rajada uus kodu. Arvuti võib ka ühel hetkel otsad anda, samuti telefon ... jne jne.

Appi Ja sellel inimesel on valimisõigus? Kodanikupalga asemel peaks olema mingi IQ test ja küpsuseksam enne kui inimesel lastakse täiskasvanud inimese elus osaleda.

Kas kodanikupalga vastastel on argumendid otsas ja diskussioon lõpukorral? Ma vaatan, et siin minnakse juba isiklike rünnakute teed.

[Külaline]

Kust võtab anonüümne kirjutaja sellise mõtte, et kui juba kodanikupalk on, siis ei arvestata nendega, kellel tervislikel põhjustel on tavapärasest suuremad sundkulutused? Erivajadustega inimestega arvestamist ei lõpeta küll keegi. Aga standarvajadustega inimeste toimetulekuprobleemidega ei pea siis küll keegi enam tegelema.

Anonüümne kirjutaja võtab selle mõtte kodanikupalga pooldajate väitest, et osa kattest tuleb bürokraatia vähenemisest. Kui jäävad toetused ühtedele ja teistele ja kolmandatele, siis jääb ka suur osa bürokraatiast alles ning see tähendab, et väga suurt rahalist katet bürokratia kokkuhoiust ei tule.
Ja tulumaksu tõstmine 40+ %-ni tundub täiesti hullumeelne mõte. Maksta suur osa oa ausalt välja teenitud rahast ära, et laiskvorstid saaksid vegeteerida kodanikupalga arvelt? Ei. Mina olen nõus aitama tõelis abivajajaid, aga ei ole nõus suvalisi laiskvorste ülal pidama.

40%+ tulumaksumäär tundub hullumeelne siis, kui näha vaid ühe silotorni piires - kui näha ainult seda, mida riigile annad, mitte aga seda, mida riigilt saad. Kui 545,52 on 44%, siis 100% on järelikult 1239,82, eks ole? Mis tähendab seda, et 1239,82 eurose kuusissetuleku tegelik maksukoormus on 0%, sest sellise brutotuluga inimene saab riigilt tagasi täpselt sama palju kui riigile annab. 2479,64 brutotulu tähendab kodanikupalga tõttu 22% maksukoormust.

Ja isegi kui see maksumäär oleks 50%, on tulemus seda väärt. Bürokraatia ei tähenda niivõrd riigieelarve kulutusi kuivõrd ühiskonnareostust sundasjaajamise tõttu.

Jah, selge see, et väiksmeaplagalistele on see puhas võit. Aga kõik ei ole väiksepalgalised. Mina isklikult kaotaksin kõvasti sellega. Juba praegu maksan ma tulumaksu rohkem, kui see sinu 542.52. Kui tulumaks oleks 44%, siis hakkaksin ma maksma veel palju rohkem ka siis, kui seda tagasi saadavat kodanikupalka arvestada. No nt 3500 brutopalgaga inimene maksab praegu tulumaksu 674.8. 44% tulumaksumäära korral maksaks ta 1496, millest tagasi saaks siis selle 545.52, ehk siis sisuliselt hakkas maksma 940.48.

Ja ei, ma ei tembelda kõiki muidusööjateks. Aga need, kes arvavad, et rah atuleb seina seest, võiksid näiteks aasta elaa Andrese ja Krõõda ajal.. Ei tea, kas siis ka neile tunduks veel, et meie praegune elu on raske ja keegi peaks kõigile leiva ja katuse andma lihtsalt niismaa, ilma, et inimene oma leiva saamiskes ise üldse vaeva nägema peaks? saate ometi aru, et selleks, et sul oleks leib laual, peab hulk inimesi tööd tegema. Seega iga inimene, kes on võimeline tööd tegema, peaks seda ka mingis osas tegema, mitte lootma, et keegi talle lihtsalt leivapätsi annab.

[Lepatriinu]

Muide, meil ei ole juba praegu mingit töökohustust. See kadus koos sotsialismiga.

Mis kodanikupalka puutub, siis selle olemasolul ei pea isiklikuks ellujäämiseks tööl käima või äri ajama. Tööd vajavad need, kes vajavad oma ellu peale söömise ja magamise veel midagi enamat. Seega enamus arvab, et kodanikupalgast üksi on vähe. Näidake mulle inimest, kelle arvates 545,52 eurot kuus aastal 2024 tähendab nii head elu, et mingit lisatulu pole vajagi.

Ning ära unusta, et "süües kasvab isu". Paar kuud tegevusetust võib tunduda tore, aga mis elu see on, kui pole piisavalt raha, et nädalavahetuseti sõpradega kõrtsis käia või saada osa suveüritustest või käia kord aastas kusagil puhkusereisil või osta vana autologu asemele uus või rajada uus kodu. Arvuti võib ka ühel hetkel otsad anda, samuti telefon ... jne jne.

Appi Ja sellel inimesel on valimisõigus? Kodanikupalga asemel peaks olema mingi IQ test ja küpsuseksam enne kui inimesel lastakse täiskasvanud inimese elus osaleda.

Kas kodanikupalga vastastel on argumendid otsas ja diskussioon lõpukorral? Ma vaatan, et siin minnakse juba isiklike rünnakute teed.

Tööd peaks iseenda ning laste-vanurite-haigete ülalpidamiseks tegema iga töövõimeline ja tööealine isik.

Tunnen isiklikult ka üht keskealist kõrgharidusega meest, kes unistab kodanikupalgast, mitte aga elus rohkem pingutamisest.

Kust see raha siis tuleks, kui me kõik tahaksime, et söögi-ulualuse maksaks riik? Kust teie arvates tuleb praegu raha riigieelarvesse ametnikele maksmiseks, mida soovite ümber jagada?

[Lepatriinu]

Anonüümne kirjutaja võtab selle mõtte kodanikupalga pooldajate väitest, et osa kattest tuleb bürokraatia vähenemisest. Kui jäävad toetused ühtedele ja teistele ja kolmandatele, siis jääb ka suur osa bürokraatiast alles ning see tähendab, et väga suurt rahalist katet bürokratia kokkuhoiust ei tule.
Ja tulumaksu tõstmine 40+ %-ni tundub täiesti hullumeelne mõte. Maksta suur osa oa ausalt välja teenitud rahast ära, et laiskvorstid saaksid vegeteerida kodanikupalga arvelt? Ei. Mina olen nõus aitama tõelis abivajajaid, aga ei ole nõus suvalisi laiskvorste ülal pidama.

40%+ tulumaksumäär tundub hullumeelne siis, kui näha vaid ühe silotorni piires - kui näha ainult seda, mida riigile annad, mitte aga seda, mida riigilt saad. Kui 545,52 on 44%, siis 100% on järelikult 1239,82, eks ole? Mis tähendab seda, et 1239,82 eurose kuusissetuleku tegelik maksukoormus on 0%, sest sellise brutotuluga inimene saab riigilt tagasi täpselt sama palju kui riigile annab. 2479,64 brutotulu tähendab kodanikupalga tõttu 22% maksukoormust.

Ja isegi kui see maksumäär oleks 50%, on tulemus seda väärt. Bürokraatia ei tähenda niivõrd riigieelarve kulutusi kuivõrd ühiskonnareostust sundasjaajamise tõttu.

Jah, selge see, et väiksmeaplagalistele on see puhas võit. Aga kõik ei ole väiksepalgalised. Mina isklikult kaotaksin kõvasti sellega. Juba praegu maksan ma tulumaksu rohkem, kui see sinu 542.52. Kui tulumaks oleks 44%, siis hakkaksin ma maksma veel palju rohkem ka siis, kui seda tagasi saadavat kodanikupalka arvestada. No nt 3500 brutopalgaga inimene maksab praegu tulumaksu 674.8. 44% tulumaksumäära korral maksaks ta 1496, millest tagasi saaks siis selle 545.52, ehk siis sisuliselt hakkas maksma 940.48.

Ja ei, ma ei tembelda kõiki muidusööjateks. Aga need, kes arvavad, et rah atuleb seina seest, võiksid näiteks aasta elaa Andrese ja Krõõda ajal.. Ei tea, kas siis ka neile tunduks veel, et meie praegune elu on raske ja keegi peaks kõigile leiva ja katuse andma lihtsalt niismaa, ilma, et inimene oma leiva saamiskes ise üldse vaeva nägema peaks? saate ometi aru, et selleks, et sul oleks leib laual, peab hulk inimesi tööd tegema. Seega iga inimene, kes on võimeline tööd tegema, peaks seda ka mingis osas tegema, mitte lootma, et keegi talle lihtsalt leivapätsi annab.

Jah, Andrese ja Krõõda ajal ei andnud keegi täismehele niisama leivapätsi ja riiet selga. Olid lapsed, vanurid, haiged ja vallavaesed. Aga ei olnud seda, et täies elujõus inimene nõuab naabrilt endale ninaesist, sest talle ei meeldi töötada, aga naabrile meeldib.

[Külaline]

Appi Ja sellel inimesel on valimisõigus? Kodanikupalga asemel peaks olema mingi IQ test ja küpsuseksam enne kui inimesel lastakse täiskasvanud inimese elus osaleda.

Kas kodanikupalga vastastel on argumendid otsas ja diskussioon lõpukorral? Ma vaatan, et siin minnakse juba isiklike rünnakute teed.

Tööd peaks iseenda ning laste-vanurite-haigete ülalpidamiseks tegema iga töövõimeline ja tööealine isik.

Tunnen isiklikult ka üht keskealist kõrgharidusega meest, kes unistab kodanikupalgast, mitte aga elus rohkem pingutamisest.

Kust see raha siis tuleks, kui me kõik tahaksime, et söögi-ulualuse maksaks riik? Kust teie arvates tuleb praegu raha riigieelarvesse ametnikele maksmiseks, mida soovite ümber jagada?

Peaks, aga ei tee ju, ka praegu. Selle asemel saab lasterahasid, toimetulekutoetust, töötuabiraha, välja peretud üksikvanema või puudetoetust. Need, kes ei taha töötada, ei tee seda praegu ega teeks ka siis.

[lihtsalt1]

Üsna hirmutav on see lugemine siin. Pooled inimesed ei adu vist üldse, kust see “riigi raha” tuleb.
Teeme nii, et me ei peaks enam tööl käima. Mitte keegi. Kõik saavad lihtsalt riigi käest raha. Küll siis on tore elu. Ei pea enam muretsema ja saab endale meeldivate asjadega tegeleda.

Mina pakkusin küll katteallikad välja, aga ma rääkisin ka kodanikupalgast suuruses 100-200eur. Üle selle saamiseks peaks olema riigil ressurssi mis raha sisse toob (nafta, väärusmetallid jne).

Loodusvarade kasutamise maks võiks olla üks katteallikas küll, seda mõtet on näiteks rohelised arendanud. Jutt on siis mistahes maavaradest, ei pea olema tingimata nafta või väärismetallid. Tulevikus võib selleks Eestis olla isegi rauamaak. Aga see ei oleks ilmselt piisav. 100-200 eurot kuus oleks ehk piisav vaid juhul, kui meil oleks aastaringne suvi ja troopilised ööd. Praegune ühe lapse standardsed ülalpidamiskulud 545,52 on kõige väiksem summa, mille üle on üldse mõtet vaielda.

Suure osa seniste regulaarsete toetuste kadumine ning Töötukassa ja tööturumeetmete kärpimine vähemalt pooles ulatuses, lisaks mulle teadmata arvu töökohtade likvideerimine valitsussektoris annab ka vaid osalise katte.

Rõhun ikkagi otsestele üksikisiku maksudele, mis katavad need kulud, mida kõikvõimalikud kärped ei suuda katta. Ühel teatud põhjusel on minu lemmiklahendus mitte olemasoleva tulumaksu muutmine (43,65% või vähem ja ilma maksuvaba osata), vaid täiendav nn ühtekuuluvusmaks 29,75% või vähem.

Miks mulle see ühtekuuluvusmaks rohkem meeldib? Sest see võimaldab maksta kodanikupalka ainult EV kodanikele ja nende lastele, teha "suletud solidaarsussüsteem". Sündimust soosib kodanikupalk niikuinii, sest kui valed otsused ei sea ohtu sinu toimetulekut, siis julgetakse ka saada nii palju lapsi kui tegelikult tahetakse. Kahanemisspiraalist väljumine on igal juhul esmatähtis. Kuid suletud süsteemi peamine mõte on anda eestlastele ka edumaa iibes, mis siis, et meie osakaal kogu elanikkonnas 1938. aasta taset ilmselt ei saavuta (88%). Kodanikkonna hulgas on eestlasi ca 85%.

Kindlasti hakkavad igasugu halli passiga või Vene kodakondsusega tegelased õiendama stiilis "aga meie oleme ju samasugused maksumaksjad". Siis võime öelda, et vaat ei ole samasugused maksumaksjad. Nautigu ühtekuuluvusmaksu puudumist ja senist sotsiaalabibürokraatiat. Kui ei meeldi, õppigu eesti keel nõuetekohaselt ära ja saagu Eesti kodakondsus. Või kasutagu tööjõu vaba liikumise võimalust, mida pakub Euroopa Liit.

Eks see ole ka sõnum kõikvõimalikele sotsiaalabituristidele - Eesti piiril kodakondsust ja sellega kaasnevaid hüvesid ei jagata, selle saamiseks aga tuleb kurja vaeva näha.

[Lepatriinu]

Kas kodanikupalga vastastel on argumendid otsas ja diskussioon lõpukorral? Ma vaatan, et siin minnakse juba isiklike rünnakute teed.

Tööd peaks iseenda ning laste-vanurite-haigete ülalpidamiseks tegema iga töövõimeline ja tööealine isik.

Tunnen isiklikult ka üht keskealist kõrgharidusega meest, kes unistab kodanikupalgast, mitte aga elus rohkem pingutamisest.

Kust see raha siis tuleks, kui me kõik tahaksime, et söögi-ulualuse maksaks riik? Kust teie arvates tuleb praegu raha riigieelarvesse ametnikele maksmiseks, mida soovite ümber jagada?

Peaks, aga ei tee ju, ka praegu. Selle asemel saab lasterahasid, toimetulekutoetust, töötuabiraha, välja peretud üksikvanema või puudetoetust. Need, kes ei taha töötada, ei tee seda praegu ega teeks ka siis.

Puudega inimene kas ei saa üldse töötada või ei saa seda teha teistega võrdselt, selleks toetus.
Töötuks jäänul läheb uue töö otsimisega veidi aega, selleks toetus.
Lastetoetuse eest ei kasvata mitte keegi oma lapsi.
Kui mina mitme lapse üksikvanemana ei töötaks, siis oleksid mu lapsed näljas ja kaltsudes.
Ma ei tunne ühtegi täiskasvanut, kes saaks praegu toetustest mõnusalt elada, sest ta lihtsalt ei viitsi ja ei taha töötada. Kui selline inimene elab mõnusalt, siis ikka kellegi teise kukil ja arvel. See teine on tavaliselt naine või mees või ema. Kindlasti ei peaks sellist eluviisi ja suhtumist muutma riiklikuks normaalsuseks.

[lihtsalt1]

Tööd peaks iseenda ning laste-vanurite-haigete ülalpidamiseks tegema iga töövõimeline ja tööealine isik.

Seda ei saa tänapäeval nõuda. Nõukogude ajal oli töö(koha)kohustus ja seda aega tagasi ei tule. Sissetuleku toob ainult see töö, mille vilju ollakse nõus ostma, see töö, mida tegelikult oskad ja mida oled võimeline õppima. Ükski inimene ei loo ettevõtet selleks, et töökohti luua.

Tunnen isiklikult ka üht keskealist kõrgharidusega meest, kes unistab kodanikupalgast, mitte aga elus rohkem pingutamisest.

Tahaks ka sellise inimesega tuttavaks saada Mina tunnen kodanikupalga pooldajaid, kes arvavad nagu minagi, et kodanikupalk jätab küll ellu, kuid ei tee ilma pingutusteta edukaks.

Kust see raha siis tuleks, kui me kõik tahaksime, et söögi-ulualuse maksaks riik? Kust teie arvates tuleb praegu raha riigieelarvesse ametnikele maksmiseks, mida soovite ümber jagada?

Ja kellelt tuleb teie arvates raha ettevõtjatele, sh töötajate palkadeks? Ega see juhuslikult tarbija ei ole?

Hea küll, seda ei pruugi igaühe mõistus võtta, aga kodanikupalk tähendab mitte ainult seda, et igaühel on "päästevest seljas" ja ta võib vaesumist kartmata soovi korral kõik maailma mölakad saata sinna, kuhu Vene sõjalaevalgi soovitati minna.

See tähendab niisugust ümberjagamissüsteemi, kus iga üksikisiku kaudu tagatakse tegutsemisvõime neile ettevõtjatele, kes tegutsevad sektorites, mis peavad igasuguste kriiside kiuste edasi töötama. Karantiiniaeg on ilmselt kõigil meelest läinud. Keegi ei taga, et midagi taolist jälle ei tule. Ja kui mõni tööandja on sunnitud uksed kinni panema, siis ainult ajutiselt, säilitades töötajad ilma kohustuseta neile pausi ajal midagi maksta.

Tallink vallandas 3000 töötajat selleks, et olude paranedes 3000 töötajat jälle värvata. Kodanikupalgaga oleks inimesed lihtsalt koju saadetud koos õigusega tööd jätkata, kui olud jälle paranevad. Või oli selline tõmblemine normaalne?

Mina tahan sellist ühiskonda, kus puudub oht, et kui sind "valede" seisukohtade tõttu "tühistatakse", siis sa jäädki sõltuma heatahtlikest kaaskodanikest (kui neid leidub). Muide, ka pensioni üks eesmärk on tagada eaka inimese rahaline sõltumatus oma järeltulijatest. Selleks peaks ka pensioni suurus olema võrdne vähemalt ühe lapse standardsete ülalpidamiskuludega.

[lihtsalt1]

Tööd peaks iseenda ning laste-vanurite-haigete ülalpidamiseks tegema iga töövõimeline ja tööealine isik.

Seda ei saa tänapäeval nõuda. Nõukogude ajal oli töö(koha)kohustus ja seda aega tagasi ei tule. Sissetuleku toob ainult see töö, mille vilju ollakse nõus ostma, see töö, mida tegelikult oskad ja mida oled võimeline õppima. Ükski inimene ei loo ettevõtet selleks, et töökohti luua.

Tunnen isiklikult ka üht keskealist kõrgharidusega meest, kes unistab kodanikupalgast, mitte aga elus rohkem pingutamisest.

Tahaks ka sellise inimesega tuttavaks saada Mina tunnen kodanikupalga pooldajaid, kes arvavad nagu minagi, et kodanikupalk jätab küll ellu, kuid ei tee ilma pingutusteta edukaks.

Kust see raha siis tuleks, kui me kõik tahaksime, et söögi-ulualuse maksaks riik? Kust teie arvates tuleb praegu raha riigieelarvesse ametnikele maksmiseks, mida soovite ümber jagada?

Ja kellelt tuleb teie arvates raha ettevõtjatele, sh töötajate palkadeks? Ega see juhuslikult tarbija ei ole?

Hea küll, seda ei pruugi igaühe mõistus võtta, aga kodanikupalk tähendab mitte ainult seda, et igaühel on "päästevest seljas" ja ta võib vaesumist kartmata soovi korral kõik maailma mölakad saata sinna, kuhu Vene sõjalaevalgi soovitati minna.

See tähendab niisugust ümberjagamissüsteemi, kus iga üksikisiku kaudu tagatakse tegutsemisvõime neile ettevõtjatele, kes tegutsevad sektorites, mis peavad igasuguste kriiside kiuste edasi töötama. See tähendab, et nende tulubaas on igal juhul stabiilne. Karantiiniaeg on ilmselt kõigil meelest läinud. Keegi ei taga, et midagi taolist jälle ei tule. Ja kui mõni tööandja on sunnitud uksed kinni panema, siis ainult ajutiselt, säilitades töötajad ilma kohustuseta neile pausi ajal midagi maksta. Isegi moraalset kohustust ei saa olla, sest kodanikupalk jääb inimestele ju alles ning nad saavad oma arved makstud.

Tallink vallandas 3000 töötajat selleks, et olude paranedes 3000 töötajat jälle värvata. Kodanikupalgaga oleks inimesed lihtsalt koju saadetud koos õigusega tööd jätkata, kui olud jälle paranevad. Või oli selline tõmblemine normaalne?

Mina tahan sellist ühiskonda, kus puudub oht, et kui sind "valede" seisukohtade tõttu "tühistatakse", siis sa jäädki sõltuma heatahtlikest kaaskodanikest (kui neid leidub). Muide, ka pensioni üks eesmärk on tagada eaka inimese rahaline sõltumatus oma järeltulijatest. Selleks peaks ka pensioni suurus olema võrdne vähemalt ühe lapse standardsete ülalpidamiskuludega.

[Lepatriinu]

Tööd peaks iseenda ning laste-vanurite-haigete ülalpidamiseks tegema iga töövõimeline ja tööealine isik.
[/code]
Seda ei saa tänapäeval nõuda. Nõukogude ajal oli töö(koha)kohustus ja seda aega tagasi ei tule. Sissetuleku toob ainult see töö, mille vilju ollakse nõus ostma, see töö, mida tegelikult oskad ja mida oled võimeline õppima. Ükski inimene ei loo ettevõtet selleks, et töökohti luua.

Tunnen isiklikult ka üht keskealist kõrgharidusega meest, kes unistab kodanikupalgast, mitte aga elus rohkem pingutamisest.

Tahaks ka sellise inimesega tuttavaks saada Mina tunnen kodanikupalga pooldajaid, kes arvavad nagu minagi, et kodanikupalk jätab küll ellu, kuid ei tee ilma pingutusteta edukaks.

Kust see raha siis tuleks, kui me kõik tahaksime, et söögi-ulualuse maksaks riik? Kust teie arvates tuleb praegu raha riigieelarvesse ametnikele maksmiseks, mida soovite ümber jagada?

Ja kellelt tuleb teie arvates raha ettevõtjatele, sh töötajate palkadeks? Ega see juhuslikult tarbija ei ole?

Hea küll, seda ei pruugi igaühe mõistus võtta, aga kodanikupalk tähendab mitte ainult seda, et igaühel on "päästevest seljas" ja ta võib vaesumist kartmata soovi korral kõik maailma mölakad saata sinna, kuhu Vene sõjalaevalgi soovitati minna.

See tähendab niisugust ümberjagamissüsteemi, kus iga üksikisiku kaudu tagatakse tegutsemisvõime neile ettevõtjatele, kes tegutsevad sektorites, mis peavad igasuguste kriiside kiuste edasi töötama. Karantiiniaeg on ilmselt kõigil meelest läinud. Keegi ei taga, et midagi taolist jälle ei tule. Ja kui mõni tööandja on sunnitud uksed kinni panema, siis ainult ajutiselt, säilitades töötajad ilma kohustuseta neile pausi ajal midagi maksta.

Tallink vallandas 3000 töötajat selleks, et olude paranedes 3000 töötajat jälle värvata. Kodanikupalgaga oleks inimesed lihtsalt koju saadetud koos õigusega tööd jätkata, kui olud jälle paranevad. Või oli selline tõmblemine normaalne?

Mina tahan sellist ühiskonda, kus puudub oht, et kui sind "valede" seisukohtade tõttu "tühistatakse", siis sa jäädki sõltuma heatahtlikest kaaskodanikest (kui neid leidub). Muide, ka pensioni üks eesmärk on tagada eaka inimese rahaline sõltumatus oma järeltulijatest. Selleks peaks ka pensioni suurus olema võrdne vähemalt ühe lapse standardsete ülalpidamiskuludega.

Kes nendes ettevõtetes siis töötaks sinu nägemuses, kui äraelamine on tagatud kõigile, midagi tegemata? Kes need heatahtlikud inimesed siis on, kes missioonitundest ikkagi toitu toodavad, kiirabiautot juhivad, elektririkkeid kõrvaldavad, põhikoolis õpetavad, haiglas siibreid vahetavad jne jne jne? Kuigi vaja ju pole mitte kellelgi üldse tööl käia.
Jah, sul on õigus, igaühe mõistus tõesti ei võta seda.

[Lepatriinu]

Tööd peaks iseenda ning laste-vanurite-haigete ülalpidamiseks tegema iga töövõimeline ja tööealine isik.

Seda ei saa tänapäeval nõuda. Nõukogude ajal oli töö(koha)kohustus ja seda aega tagasi ei tule. Sissetuleku toob ainult see töö, mille vilju ollakse nõus ostma, see töö, mida tegelikult oskad ja mida oled võimeline õppima. Ükski inimene ei loo ettevõtet selleks, et töökohti luua.

Tunnen isiklikult ka üht keskealist kõrgharidusega meest, kes unistab kodanikupalgast, mitte aga elus rohkem pingutamisest.

Tahaks ka sellise inimesega tuttavaks saada Mina tunnen kodanikupalga pooldajaid, kes arvavad nagu minagi, et kodanikupalk jätab küll ellu, kuid ei tee ilma pingutusteta edukaks.

Kust see raha siis tuleks, kui me kõik tahaksime, et söögi-ulualuse maksaks riik? Kust teie arvates tuleb praegu raha riigieelarvesse ametnikele maksmiseks, mida soovite ümber jagada?

Ja kellelt tuleb teie arvates raha ettevõtjatele, sh töötajate palkadeks? Ega see juhuslikult tarbija ei ole?

Hea küll, seda ei pruugi igaühe mõistus võtta, aga kodanikupalk tähendab mitte ainult seda, et igaühel on "päästevest seljas" ja ta võib vaesumist kartmata soovi korral kõik maailma mölakad saata sinna, kuhu Vene sõjalaevalgi soovitati minna.

See tähendab niisugust ümberjagamissüsteemi, kus iga üksikisiku kaudu tagatakse tegutsemisvõime neile ettevõtjatele, kes tegutsevad sektorites, mis peavad igasuguste kriiside kiuste edasi töötama. See tähendab, et nende tulubaas on igal juhul stabiilne. Karantiiniaeg on ilmselt kõigil meelest läinud. Keegi ei taga, et midagi taolist jälle ei tule. Ja kui mõni tööandja on sunnitud uksed kinni panema, siis ainult ajutiselt, säilitades töötajad ilma kohustuseta neile pausi ajal midagi maksta. Isegi moraalset kohustust ei saa olla, sest kodanikupalk jääb inimestele ju alles ning nad saavad oma arved makstud.

Tallink vallandas 3000 töötajat selleks, et olude paranedes 3000 töötajat jälle värvata. Kodanikupalgaga oleks inimesed lihtsalt koju saadetud koos õigusega tööd jätkata, kui olud jälle paranevad. Või oli selline tõmblemine normaalne?

Mina tahan sellist ühiskonda, kus puudub oht, et kui sind "valede" seisukohtade tõttu "tühistatakse", siis sa jäädki sõltuma heatahtlikest kaaskodanikest (kui neid leidub). Muide, ka pensioni üks eesmärk on tagada eaka inimese rahaline sõltumatus oma järeltulijatest. Selleks peaks ka pensioni suurus olema võrdne vähemalt ühe lapse standardsete ülalpidamiskuludega.

Sul paistab olevat minust teistsugune maailmavaade.

Töölkäimist ei nõutagi. Lihtsalt ühiskond on niimoodi üles ehitatud, et tööealine ja töövõimeline isik tagab ise oma ellujäämise. Tavaliselt tööga, mõnikord ettevõtlusega ja harvadel juhtudel kellegi teise arvel. Aga väärtust loob (nii töökohtade loomise kui nendel töö tegemisega) ikkagi suutlik osa ühiskonnast, kelleks on tööjõuline elanikkond. See osa peab hoolitsema ka ülejäänute eest - laste, vanurite, haigete, puudega inimeste eest.

Sinu pakutud summa ehk vähem kui miinimumpalga suudab iga tööealine ja töövõimeline inimene teenida ise. Ehk siis saada selle raha nii, et ta selle eest ühiskonnale ka midagi vastu annab. Nii see peabki olema.

[lihtsalt1]

Anonüümne kirjutaja võtab selle mõtte kodanikupalga pooldajate väitest, et osa kattest tuleb bürokraatia vähenemisest. Kui jäävad toetused ühtedele ja teistele ja kolmandatele, siis jääb ka suur osa bürokraatiast alles ning see tähendab, et väga suurt rahalist katet bürokratia kokkuhoiust ei tule.
Ja tulumaksu tõstmine 40+ %-ni tundub täiesti hullumeelne mõte. Maksta suur osa oa ausalt välja teenitud rahast ära, et laiskvorstid saaksid vegeteerida kodanikupalga arvelt? Ei. Mina olen nõus aitama tõelis abivajajaid, aga ei ole nõus suvalisi laiskvorste ülal pidama.

40%+ tulumaksumäär tundub hullumeelne siis, kui näha vaid ühe silotorni piires - kui näha ainult seda, mida riigile annad, mitte aga seda, mida riigilt saad. Kui 545,52 on 44%, siis 100% on järelikult 1239,82, eks ole? Mis tähendab seda, et 1239,82 eurose kuusissetuleku tegelik maksukoormus on 0%, sest sellise brutotuluga inimene saab riigilt tagasi täpselt sama palju kui riigile annab. 2479,64 brutotulu tähendab kodanikupalga tõttu 22% maksukoormust.

Ja isegi kui see maksumäär oleks 50%, on tulemus seda väärt. Bürokraatia ei tähenda niivõrd riigieelarve kulutusi kuivõrd ühiskonnareostust sundasjaajamise tõttu.

Jah, selge see, et väiksmeaplagalistele on see puhas võit. Aga kõik ei ole väiksepalgalised. Mina isklikult kaotaksin kõvasti sellega. Juba praegu maksan ma tulumaksu rohkem, kui see sinu 542.52. Kui tulumaks oleks 44%, siis hakkaksin ma maksma veel palju rohkem ka siis, kui seda tagasi saadavat kodanikupalka arvestada. No nt 3500 brutopalgaga inimene maksab praegu tulumaksu 674.8. 44% tulumaksumäära korral maksaks ta 1496, millest tagasi saaks siis selle 545.52, ehk siis sisuliselt hakkas maksma 940.48.

Ja ei, ma ei tembelda kõiki muidusööjateks. Aga need, kes arvavad, et rah atuleb seina seest, võiksid näiteks aasta elaa Andrese ja Krõõda ajal.. Ei tea, kas siis ka neile tunduks veel, et meie praegune elu on raske ja keegi peaks kõigile leiva ja katuse andma lihtsalt niismaa, ilma, et inimene oma leiva saamiskes ise üldse vaeva nägema peaks? saate ometi aru, et selleks, et sul oleks leib laual, peab hulk inimesi tööd tegema. Seega iga inimene, kes on võimeline tööd tegema, peaks seda ka mingis osas tegema, mitte lootma, et keegi talle lihtsalt leivapätsi annab.

Nn "võitjate ja kaotajate" piir on muidugi olemas. Kui praegu kohe hakkaks kehtima stsenaarium "545,52 eurone kodanikupalk ja 29,75% lisamaks praeguse tulumaksu kõrval", siis oleks see piir kusagil 1818 euro kandis kuus. Minu teada on mediaanpalk väiksem, seega on "võitjaid" isegi rohkem kui "kaotajaid".

Teiseks on olemas võimalusi vähendada nende vaeste kaitsetute kõrgepalgaliste valu, kellele liiga tehakse. Kusjuures nii, et tööandja ei pea tingimata palka tõstma. Standardse tööaja vähendamine ehk töönädala pikkuseks neli päeva- see on üks võimalus. Tõsi, politseile, päästjatele ja loomakasvajatatele võib see tähendada suuremat tööjõuvajadust, sest turvalisust vajame ikka 24 tundi ning lehmadele on nii tööpäeva pikkusest kui ka kellakeeramisest suva. Ja see oli ka siis niimoodi, kui kunagi mindi kuuepäevaselt töönädalalt üle viiepäevasele.

P.S. 26,87% reaalne (tulu)maksukoormus ei võta nüüd küll ühelt kõrgepalgaliselt tükki küljest ära. Pealegi ei ole tegemist astmelise tulumaksuga.

[lihtsalt1]

Tööd peaks iseenda ning laste-vanurite-haigete ülalpidamiseks tegema iga töövõimeline ja tööealine isik.

Seda ei saa tänapäeval nõuda. Nõukogude ajal oli töö(koha)kohustus ja seda aega tagasi ei tule. Sissetuleku toob ainult see töö, mille vilju ollakse nõus ostma, see töö, mida tegelikult oskad ja mida oled võimeline õppima. Ükski inimene ei loo ettevõtet selleks, et töökohti luua.

Tunnen isiklikult ka üht keskealist kõrgharidusega meest, kes unistab kodanikupalgast, mitte aga elus rohkem pingutamisest.

Tahaks ka sellise inimesega tuttavaks saada Mina tunnen kodanikupalga pooldajaid, kes arvavad nagu minagi, et kodanikupalk jätab küll ellu, kuid ei tee ilma pingutusteta edukaks.

Kust see raha siis tuleks, kui me kõik tahaksime, et söögi-ulualuse maksaks riik? Kust teie arvates tuleb praegu raha riigieelarvesse ametnikele maksmiseks, mida soovite ümber jagada?

Ja kellelt tuleb teie arvates raha ettevõtjatele, sh töötajate palkadeks? Ega see juhuslikult tarbija ei ole?

Hea küll, seda ei pruugi igaühe mõistus võtta, aga kodanikupalk tähendab mitte ainult seda, et igaühel on "päästevest seljas" ja ta võib vaesumist kartmata soovi korral kõik maailma mölakad saata sinna, kuhu Vene sõjalaevalgi soovitati minna.

See tähendab niisugust ümberjagamissüsteemi, kus iga üksikisiku kaudu tagatakse tegutsemisvõime neile ettevõtjatele, kes tegutsevad sektorites, mis peavad igasuguste kriiside kiuste edasi töötama. See tähendab, et nende tulubaas on igal juhul stabiilne. Karantiiniaeg on ilmselt kõigil meelest läinud. Keegi ei taga, et midagi taolist jälle ei tule. Ja kui mõni tööandja on sunnitud uksed kinni panema, siis ainult ajutiselt, säilitades töötajad ilma kohustuseta neile pausi ajal midagi maksta. Isegi moraalset kohustust ei saa olla, sest kodanikupalk jääb inimestele ju alles ning nad saavad oma arved makstud.

Tallink vallandas 3000 töötajat selleks, et olude paranedes 3000 töötajat jälle värvata. Kodanikupalgaga oleks inimesed lihtsalt koju saadetud koos õigusega tööd jätkata, kui olud jälle paranevad. Või oli selline tõmblemine normaalne?

Mina tahan sellist ühiskonda, kus puudub oht, et kui sind "valede" seisukohtade tõttu "tühistatakse", siis sa jäädki sõltuma heatahtlikest kaaskodanikest (kui neid leidub). Muide, ka pensioni üks eesmärk on tagada eaka inimese rahaline sõltumatus oma järeltulijatest. Selleks peaks ka pensioni suurus olema võrdne vähemalt ühe lapse standardsete ülalpidamiskuludega.

Sul paistab olevat minust teistsugune maailmavaade.

Töölkäimist ei nõutagi. Lihtsalt ühiskond on niimoodi üles ehitatud, et tööealine ja töövõimeline isik tagab ise oma ellujäämise. Tavaliselt tööga, mõnikord ettevõtlusega ja harvadel juhtudel kellegi teise arvel. Aga väärtust loob (nii töökohtade loomise kui nendel töö tegemisega) ikkagi suutlik osa ühiskonnast, kelleks on tööjõuline elanikkond. See osa peab hoolitsema ka ülejäänute eest - laste, vanurite, haigete, puudega inimeste eest.

Sinu pakutud summa ehk vähem kui miinimumpalga suudab iga tööealine ja töövõimeline inimene teenida ise. Ehk siis saada selle raha nii, et ta selle eest ühiskonnale ka midagi vastu annab. Nii see peabki olema.

Ma ei väsi kordamast - töökohad ja sissetulekud ei ole tänapäeval tagatud ja riiulist võtta, nagu sotsialismi ajal oli ja neid jääb üha vähemaks! Iga inimene suudab küll teenida tööga nii palju, aga ei saa, sest iga töö ei sobi igaühele ja igaüks ei kõlba igale tööle. Kogu lugu. Kadestan teie idealismi. Aga praegu on esmatähtis tagada, et eestlased oleksid saja aasta pärast ikka olemas ja moodustaksid Eesti elanikkonnast enamuse. Ning selleks on vaja selline sotsialistlik "ennastsalgav augupuurimine teeb õndsaks" idealism julmalt kõrvale heita.

[Külaline]

Muide, meil ei ole juba praegu mingit töökohustust. See kadus koos sotsialismiga.

Mis kodanikupalka puutub, siis selle olemasolul ei pea isiklikuks ellujäämiseks tööl käima või äri ajama. Tööd vajavad need, kes vajavad oma ellu peale söömise ja magamise veel midagi enamat. Seega enamus arvab, et kodanikupalgast üksi on vähe. Näidake mulle inimest, kelle arvates 545,52 eurot kuus aastal 2024 tähendab nii head elu, et mingit lisatulu pole vajagi.

Ning ära unusta, et "süües kasvab isu". Paar kuud tegevusetust võib tunduda tore, aga mis elu see on, kui pole piisavalt raha, et nädalavahetuseti sõpradega kõrtsis käia või saada osa suveüritustest või käia kord aastas kusagil puhkusereisil või osta vana autologu asemele uus või rajada uus kodu. Arvuti võib ka ühel hetkel otsad anda, samuti telefon ... jne jne.

Appi Ja sellel inimesel on valimisõigus? Kodanikupalga asemel peaks olema mingi IQ test ja küpsuseksam enne kui inimesel lastakse täiskasvanud inimese elus osaleda.

Kas kodanikupalga vastastel on argumendid otsas ja diskussioon lõpukorral? Ma vaatan, et siin minnakse juba isiklike rünnakute teed.

Võttis tummaks jah. Ma päriselus ei kohta nii eluvõõraid täiskasvanuid. Sellega pole tõesti mõtet vaielda.

[Külaline]

Ma ei väsi kordamast - töökohad ja sissetulekud ei ole tänapäeval tagatud ja riiulist võtta, nagu sotsialismi ajal oli ja neid jääb üha vähemaks! Iga inimene suudab küll teenida tööga nii palju, aga ei saa, sest iga töö ei sobi igaühele ja igaüks ei kõlba igale tööle. Kogu lugu. Kadestan teie idealismi. Aga praegu on esmatähtis tagada, et eestlased oleksid saja aasta pärast ikka olemas ja moodustaksid Eesti elanikkonnast enamuse. Ning selleks on vaja selline sotsialistlik "ennastsalgav augupuurimine teeb õndsaks" idealism julmalt kõrvale heita.

Aga praegugi saab muretut jõudeelu elada. Elad kuskil rannas, püüad kala ja küpsetad lõkkel ära, õhtul keerad pilliroost kokkupunutud onni magama.

[lihtsalt1]

Kui mina mitme lapse üksikvanemana ei töötaks, siis oleksid mu lapsed näljas ja kaltsudes.

Kui sina mitme lapse üksikvanemana kaotaksid töö ega leiaks seda enam, aga nii sinul kui sinu lastel säiliks kodanikupalk (igaühele 545,52), siis ei saaks sa enda perele palju lubada, aga keegi poleks näljas ega kaltsudes. Kui saaksid töö, siis see tooks ainult sissetulekuid juurde ning saaksite midagi enamat endale lubada kui olemasolu.

Kuid mõistagi on olemas ka võimalus luua oma ettevõte, kusjuures parem võimalus kui praegu, sest ka korduv läbikukkumine ei sea ohtu pere igapäevast elementaarset toimetulekut. Pealegi ma usun, et kodanikupalga kehtestamisega kaasneb ka üleminek universaalsele tervisekindlustusele ning, mis eriti oluline, sotsiaalmaksu miinimumi kaotamine.

Ma ei tunne ühtegi täiskasvanut, kes saaks praegu toetustest mõnusalt elada, sest ta lihtsalt ei viitsi ja ei taha töötada. Kui selline inimene elab mõnusalt, siis ikka kellegi teise kukil ja arvel.

Ma saan aru, et 545,52 eurot kuus tagab mõnusa elu, nii mõnusa, et juurde ei tahagi? Ikka päriselt või?