Kodanikupalk

[lihtsalt1]

Ma ei väsi kordamast - töökohad ja sissetulekud ei ole tänapäeval tagatud ja riiulist võtta, nagu sotsialismi ajal oli ja neid jääb üha vähemaks! Iga inimene suudab küll teenida tööga nii palju, aga ei saa, sest iga töö ei sobi igaühele ja igaüks ei kõlba igale tööle. Kogu lugu. Kadestan teie idealismi. Aga praegu on esmatähtis tagada, et eestlased oleksid saja aasta pärast ikka olemas ja moodustaksid Eesti elanikkonnast enamuse. Ning selleks on vaja selline sotsialistlik "ennastsalgav augupuurimine teeb õndsaks" idealism julmalt kõrvale heita.

Aga praegugi saab muretut jõudeelu elada. Elad kuskil rannas, püüad kala ja küpsetad lõkkel ära, õhtul keerad pilliroost kokkupunutud onni magama.

Muide, meil on siin neli aastaaega

[Lepatriinu]

Seda ei saa tänapäeval nõuda. Nõukogude ajal oli töö(koha)kohustus ja seda aega tagasi ei tule. Sissetuleku toob ainult see töö, mille vilju ollakse nõus ostma, see töö, mida tegelikult oskad ja mida oled võimeline õppima. Ükski inimene ei loo ettevõtet selleks, et töökohti luua.

Tahaks ka sellise inimesega tuttavaks saada Mina tunnen kodanikupalga pooldajaid, kes arvavad nagu minagi, et kodanikupalk jätab küll ellu, kuid ei tee ilma pingutusteta edukaks.

Ja kellelt tuleb teie arvates raha ettevõtjatele, sh töötajate palkadeks? Ega see juhuslikult tarbija ei ole?

Hea küll, seda ei pruugi igaühe mõistus võtta, aga kodanikupalk tähendab mitte ainult seda, et igaühel on "päästevest seljas" ja ta võib vaesumist kartmata soovi korral kõik maailma mölakad saata sinna, kuhu Vene sõjalaevalgi soovitati minna.

See tähendab niisugust ümberjagamissüsteemi, kus iga üksikisiku kaudu tagatakse tegutsemisvõime neile ettevõtjatele, kes tegutsevad sektorites, mis peavad igasuguste kriiside kiuste edasi töötama. See tähendab, et nende tulubaas on igal juhul stabiilne. Karantiiniaeg on ilmselt kõigil meelest läinud. Keegi ei taga, et midagi taolist jälle ei tule. Ja kui mõni tööandja on sunnitud uksed kinni panema, siis ainult ajutiselt, säilitades töötajad ilma kohustuseta neile pausi ajal midagi maksta. Isegi moraalset kohustust ei saa olla, sest kodanikupalk jääb inimestele ju alles ning nad saavad oma arved makstud.

Tallink vallandas 3000 töötajat selleks, et olude paranedes 3000 töötajat jälle värvata. Kodanikupalgaga oleks inimesed lihtsalt koju saadetud koos õigusega tööd jätkata, kui olud jälle paranevad. Või oli selline tõmblemine normaalne?

Mina tahan sellist ühiskonda, kus puudub oht, et kui sind "valede" seisukohtade tõttu "tühistatakse", siis sa jäädki sõltuma heatahtlikest kaaskodanikest (kui neid leidub). Muide, ka pensioni üks eesmärk on tagada eaka inimese rahaline sõltumatus oma järeltulijatest. Selleks peaks ka pensioni suurus olema võrdne vähemalt ühe lapse standardsete ülalpidamiskuludega.

Sul paistab olevat minust teistsugune maailmavaade.

Töölkäimist ei nõutagi. Lihtsalt ühiskond on niimoodi üles ehitatud, et tööealine ja töövõimeline isik tagab ise oma ellujäämise. Tavaliselt tööga, mõnikord ettevõtlusega ja harvadel juhtudel kellegi teise arvel. Aga väärtust loob (nii töökohtade loomise kui nendel töö tegemisega) ikkagi suutlik osa ühiskonnast, kelleks on tööjõuline elanikkond. See osa peab hoolitsema ka ülejäänute eest - laste, vanurite, haigete, puudega inimeste eest.

Sinu pakutud summa ehk vähem kui miinimumpalga suudab iga tööealine ja töövõimeline inimene teenida ise. Ehk siis saada selle raha nii, et ta selle eest ühiskonnale ka midagi vastu annab. Nii see peabki olema.

Ma ei väsi kordamast - töökohad ja sissetulekud ei ole tänapäeval tagatud ja riiulist võtta, nagu sotsialismi ajal oli ja neid jääb üha vähemaks! Iga inimene suudab küll teenida tööga nii palju, aga ei saa, sest iga töö ei sobi igaühele ja igaüks ei kõlba igale tööle. Kogu lugu. Kadestan teie idealismi. Aga praegu on esmatähtis tagada, et eestlased oleksid saja aasta pärast ikka olemas ja moodustaksid Eesti elanikkonnast enamuse. Ning selleks on vaja selline sotsialistlik "ennastsalgav augupuurimine teeb õndsaks" idealism julmalt kõrvale heita.

Ma ei arva, et keskealise terve mehe geenid üldse vääriksid edasi andmist, kui ta ei suuda endale isegi miinimumpalgaga tööd leida ja seda ka teha. Mis siis häda on? Alkoholism? Laiskus?

Ma ei arva ka, et ma oleksin idealist. Ma olen tavaline, normaalne endaga hakkamasaav täiskasvanu, kes on realist.

Idealistlik on ikka see heietamine, et kodanikupalk igaühele, aga "meie vajame" ikkagi 24/7 teenuseid, mida peaksid "meile" pakkuma need müstilised "teised". Nagu ka need müstilised ettevõtjadja kõrgepalgalised, kellel ei tohiks tükki küljest võtta maksude maksmine.

Sellist juttu saab ajada ikkagi kas väga noor või väga lihtne inimene.

[Lepatriinu]

Ma ei väsi kordamast - töökohad ja sissetulekud ei ole tänapäeval tagatud ja riiulist võtta, nagu sotsialismi ajal oli ja neid jääb üha vähemaks! Iga inimene suudab küll teenida tööga nii palju, aga ei saa, sest iga töö ei sobi igaühele ja igaüks ei kõlba igale tööle. Kogu lugu. Kadestan teie idealismi. Aga praegu on esmatähtis tagada, et eestlased oleksid saja aasta pärast ikka olemas ja moodustaksid Eesti elanikkonnast enamuse. Ning selleks on vaja selline sotsialistlik "ennastsalgav augupuurimine teeb õndsaks" idealism julmalt kõrvale heita.

Aga praegugi saab muretut jõudeelu elada. Elad kuskil rannas, püüad kala ja küpsetad lõkkel ära, õhtul keerad pilliroost kokkupunutud onni magama.

Muide, meil on siin neli aastaaega

Et siis keegi teine ikkagi peaks sulle mugavama soojustatud onni meisterdama?

[Külaline]

Kui mina mitme lapse üksikvanemana ei töötaks, siis oleksid mu lapsed näljas ja kaltsudes.

Kui sina mitme lapse üksikvanemana kaotaksid töö ega leiaks seda enam, aga nii sinul kui sinu lastel säiliks kodanikupalk (igaühele 545,52), siis ei saaks sa enda perele palju lubada, aga keegi poleks näljas ega kaltsudes. Kui saaksid töö, siis see tooks ainult sissetulekuid juurde ning saaksite midagi enamat endale lubada kui olemasolu.

Ma ei tunne ühtegi täiskasvanut, kes saaks praegu toetustest mõnusalt elada, sest ta lihtsalt ei viitsi ja ei taha töötada. Kui selline inimene elab mõnusalt, siis ikka kellegi teise kukil ja arvel.

Ma saan aru, et 545,52 eurot kuus tagab mõnusa elu, nii mõnusa, et juurde ei tahagi? Ikka päriselt või?

Katsu olla järjekindel. Mõni kommentaar tagsai pidasid sa 3*545.52=1636.52 juba heaks palgaks, sest see on suurem mediaanpalgast (hetkel on mediaanpalk 1553). Ja nüüd arvad sa, et see kolmekordne kodanikupal üksikemale kahe lapsega on äkki kuidagimoodi äraelamise raha?

[Lepatriinu]

Kui mina mitme lapse üksikvanemana ei töötaks, siis oleksid mu lapsed näljas ja kaltsudes.

Kui sina mitme lapse üksikvanemana kaotaksid töö ega leiaks seda enam, aga nii sinul kui sinu lastel säiliks kodanikupalk (igaühele 545,52), siis ei saaks sa enda perele palju lubada, aga keegi poleks näljas ega kaltsudes. Kui saaksid töö, siis see tooks ainult sissetulekuid juurde ning saaksite midagi enamat endale lubada kui olemasolu.

Kuid mõistagi on olemas ka võimalus luua oma ettevõte, kusjuures parem võimalus kui praegu, sest ka korduv läbikukkumine ei sea ohtu pere igapäevast elementaarset toimetulekut. Pealegi ma usun, et kodanikupalga kehtestamisega kaasneb ka üleminek universaalsele tervisekindlustusele ning, mis eriti oluline, sotsiaalmaksu miinimumi kaotamine.

Ma ei tunne ühtegi täiskasvanut, kes saaks praegu toetustest mõnusalt elada, sest ta lihtsalt ei viitsi ja ei taha töötada. Kui selline inimene elab mõnusalt, siis ikka kellegi teise kukil ja arvel.

Ma saan aru, et 545,52 eurot kuus tagab mõnusa elu, nii mõnusa, et juurde ei tahagi? Ikka päriselt või?

Praegu on lastetoetus 100 eurot lapse kohta. On sul lapsed? Tead, kui palju teismeline sööb? Omad üldse mingit ettekujutust täiskasvanu ja lapsevanema kohustustest?

Enne väitsid, et meil on praegu ka toetused ja kes töötada ei taha, elab neist.

No selgita siis, mismoodi praegu elab nt ema kahe lapsega 200 euro eest kuus, kui ta on juhuslikult süüdimatu ja lihtsalt ei taha töötada.

[Külaline]

Seda ei saa tänapäeval nõuda. Nõukogude ajal oli töö(koha)kohustus ja seda aega tagasi ei tule. Sissetuleku toob ainult see töö, mille vilju ollakse nõus ostma, see töö, mida tegelikult oskad ja mida oled võimeline õppima. Ükski inimene ei loo ettevõtet selleks, et töökohti luua.

Tahaks ka sellise inimesega tuttavaks saada Mina tunnen kodanikupalga pooldajaid, kes arvavad nagu minagi, et kodanikupalk jätab küll ellu, kuid ei tee ilma pingutusteta edukaks.

Ja kellelt tuleb teie arvates raha ettevõtjatele, sh töötajate palkadeks? Ega see juhuslikult tarbija ei ole?

Hea küll, seda ei pruugi igaühe mõistus võtta, aga kodanikupalk tähendab mitte ainult seda, et igaühel on "päästevest seljas" ja ta võib vaesumist kartmata soovi korral kõik maailma mölakad saata sinna, kuhu Vene sõjalaevalgi soovitati minna.

See tähendab niisugust ümberjagamissüsteemi, kus iga üksikisiku kaudu tagatakse tegutsemisvõime neile ettevõtjatele, kes tegutsevad sektorites, mis peavad igasuguste kriiside kiuste edasi töötama. See tähendab, et nende tulubaas on igal juhul stabiilne. Karantiiniaeg on ilmselt kõigil meelest läinud. Keegi ei taga, et midagi taolist jälle ei tule. Ja kui mõni tööandja on sunnitud uksed kinni panema, siis ainult ajutiselt, säilitades töötajad ilma kohustuseta neile pausi ajal midagi maksta. Isegi moraalset kohustust ei saa olla, sest kodanikupalk jääb inimestele ju alles ning nad saavad oma arved makstud.

Tallink vallandas 3000 töötajat selleks, et olude paranedes 3000 töötajat jälle värvata. Kodanikupalgaga oleks inimesed lihtsalt koju saadetud koos õigusega tööd jätkata, kui olud jälle paranevad. Või oli selline tõmblemine normaalne?

Mina tahan sellist ühiskonda, kus puudub oht, et kui sind "valede" seisukohtade tõttu "tühistatakse", siis sa jäädki sõltuma heatahtlikest kaaskodanikest (kui neid leidub). Muide, ka pensioni üks eesmärk on tagada eaka inimese rahaline sõltumatus oma järeltulijatest. Selleks peaks ka pensioni suurus olema võrdne vähemalt ühe lapse standardsete ülalpidamiskuludega.

Sul paistab olevat minust teistsugune maailmavaade.

Töölkäimist ei nõutagi. Lihtsalt ühiskond on niimoodi üles ehitatud, et tööealine ja töövõimeline isik tagab ise oma ellujäämise. Tavaliselt tööga, mõnikord ettevõtlusega ja harvadel juhtudel kellegi teise arvel. Aga väärtust loob (nii töökohtade loomise kui nendel töö tegemisega) ikkagi suutlik osa ühiskonnast, kelleks on tööjõuline elanikkond. See osa peab hoolitsema ka ülejäänute eest - laste, vanurite, haigete, puudega inimeste eest.

Sinu pakutud summa ehk vähem kui miinimumpalga suudab iga tööealine ja töövõimeline inimene teenida ise. Ehk siis saada selle raha nii, et ta selle eest ühiskonnale ka midagi vastu annab. Nii see peabki olema.

Ma ei väsi kordamast - töökohad ja sissetulekud ei ole tänapäeval tagatud ja riiulist võtta, nagu sotsialismi ajal oli ja neid jääb üha vähemaks! Iga inimene suudab küll teenida tööga nii palju, aga ei saa, sest iga töö ei sobi igaühele ja igaüks ei kõlba igale tööle. Kogu lugu. Kadestan teie idealismi. Aga praegu on esmatähtis tagada, et eestlased oleksid saja aasta pärast ikka olemas ja moodustaksid Eesti elanikkonnast enamuse. Ning selleks on vaja selline sotsialistlik "ennastsalgav augupuurimine teeb õndsaks" idealism julmalt kõrvale heita.

No eks võtku siis Andrese ja Krõõda kombel labidas ja ader kätte ja kasvatagu ise endale toit.

[Külaline]

Kodanikupalk tuleb nagunii, aga praegune töötav X-generatsioon (sündinud ajavahemikus 1965-1980) jõuab enne pensionile ära minna või maha surra. Milleniaalid juba ei hakka rügama nagu nende vanemad ja vanavanemad ning Z-genertsioon on üldse pigem nutitehnika ja tehisintellekti usku ning tarbib vähe. Ilmselt võtabki kodanikupalga kasutusele põlvkond, kes praegu on teismelised.

Muidugi ei mahu X-generatsioonile pähe, kuidas on võimalik ilma tööd tegemata raha saada, aga noorem põlvkond näeb selles ressursside õiglasemat jaotust. Mitte nii nagu oleme seni harjunud, et vara on kogunenud ca 10% eliidi kätte ja ülejäänud 90% on toimetulekupiiril vaevlev tööjõud, kes ei julge oma viletsast ja alamakstud töökohast loobuda, et mitte nälga jääda.

[lihtsalt1]

Sul paistab olevat minust teistsugune maailmavaade.

Töölkäimist ei nõutagi. Lihtsalt ühiskond on niimoodi üles ehitatud, et tööealine ja töövõimeline isik tagab ise oma ellujäämise. Tavaliselt tööga, mõnikord ettevõtlusega ja harvadel juhtudel kellegi teise arvel. Aga väärtust loob (nii töökohtade loomise kui nendel töö tegemisega) ikkagi suutlik osa ühiskonnast, kelleks on tööjõuline elanikkond. See osa peab hoolitsema ka ülejäänute eest - laste, vanurite, haigete, puudega inimeste eest.

Sinu pakutud summa ehk vähem kui miinimumpalga suudab iga tööealine ja töövõimeline inimene teenida ise. Ehk siis saada selle raha nii, et ta selle eest ühiskonnale ka midagi vastu annab. Nii see peabki olema.

Ma ei väsi kordamast - töökohad ja sissetulekud ei ole tänapäeval tagatud ja riiulist võtta, nagu sotsialismi ajal oli ja neid jääb üha vähemaks! Iga inimene suudab küll teenida tööga nii palju, aga ei saa, sest iga töö ei sobi igaühele ja igaüks ei kõlba igale tööle. Kogu lugu. Kadestan teie idealismi. Aga praegu on esmatähtis tagada, et eestlased oleksid saja aasta pärast ikka olemas ja moodustaksid Eesti elanikkonnast enamuse. Ning selleks on vaja selline sotsialistlik "ennastsalgav augupuurimine teeb õndsaks" idealism julmalt kõrvale heita.

Ma ei arva, et keskealise terve mehe geenid üldse vääriksid edasi andmist, kui ta ei suuda endale isegi miinimumpalgaga tööd leida ja seda ka teha. Mis siis häda on? Alkoholism? Laiskus?

Ma ei arva ka, et ma oleksin idealist. Ma olen tavaline, normaalne endaga hakkamasaav täiskasvanu, kes on realist.

Idealistlik on ikka see heietamine, et kodanikupalk igaühele, aga "meie vajame" ikkagi 24/7 teenuseid, mida peaksid "meile" pakkuma need müstilised "teised". Nagu ka need müstilised ettevõtjadja kõrgepalgalised, kellel ei tohiks tükki küljest võtta maksude maksmine.

Sellist juttu saab ajada ikkagi kas väga noor või väga lihtne inimene.

Paraku oled ikkagi mingites minevikuideaalides kinni ja kujutad ette, et meil on endiselt sotsialism, kus igaüks kõlbab kõike tegema ja töökohad vedelevad riiulil.

Pean tunnistama, et mulle isiklikult küll väga meeldib ühiskond, kust kaovad "kõikide väljakutsete rõõmuga vastuvõtjad". Siis muutuvad eriti laisaks narkoärikad ja prostituudid, sest normaalne inimene (kui ta just ahne pole) pigem lepib ainult 545,52 euroga kuus kui haarab sellisest "õlekõrrest". Tunnen muidugi ette kaasa ka kiirlaenukontoritele, keda tabab kliendikriis.

[lihtsalt1]

Kui mina mitme lapse üksikvanemana ei töötaks, siis oleksid mu lapsed näljas ja kaltsudes.

Kui sina mitme lapse üksikvanemana kaotaksid töö ega leiaks seda enam, aga nii sinul kui sinu lastel säiliks kodanikupalk (igaühele 545,52), siis ei saaks sa enda perele palju lubada, aga keegi poleks näljas ega kaltsudes. Kui saaksid töö, siis see tooks ainult sissetulekuid juurde ning saaksite midagi enamat endale lubada kui olemasolu.

Kuid mõistagi on olemas ka võimalus luua oma ettevõte, kusjuures parem võimalus kui praegu, sest ka korduv läbikukkumine ei sea ohtu pere igapäevast elementaarset toimetulekut. Pealegi ma usun, et kodanikupalga kehtestamisega kaasneb ka üleminek universaalsele tervisekindlustusele ning, mis eriti oluline, sotsiaalmaksu miinimumi kaotamine.

Ma ei tunne ühtegi täiskasvanut, kes saaks praegu toetustest mõnusalt elada, sest ta lihtsalt ei viitsi ja ei taha töötada. Kui selline inimene elab mõnusalt, siis ikka kellegi teise kukil ja arvel.

Ma saan aru, et 545,52 eurot kuus tagab mõnusa elu, nii mõnusa, et juurde ei tahagi? Ikka päriselt või?

Praegu on lastetoetus 100 eurot lapse kohta. On sul lapsed? Tead, kui palju teismeline sööb? Omad üldse mingit ettekujutust täiskasvanu ja lapsevanema kohustustest?

Enne väitsid, et meil on praegu ka toetused ja kes töötada ei taha, elab neist.

No selgita siis, mismoodi praegu elab nt ema kahe lapsega 200 euro eest kuus, kui ta on juhuslikult süüdimatu ja lihtsalt ei taha töötada.

Ma pidasin, muide, silmas 545,52 eurot kuus ühe inimese kohta.
Korrutada oskad? 545,52 korda pereliikmete arv (sa ise pluss lapsed)? Kui palju saad?
Üksikemana peaksid ka hästi teadma, mis number see 545,52 eurot kuus praegu õigupoolest on. Eeldades, et on keegi, kes peaks elatist maksma.

Aga ma ei saa aru, miks eelistad kodanikupalgale praegusel kujul perehüvitiste süsteemi?

[Lepatriinu]

Kodanikupalk tuleb nagunii, aga praegune töötav X-generatsioon (sündinud ajavahemikus 1965-1980) jõuab enne pensionile ära minna või maha surra. Milleniaalid juba ei hakka rügama nagu nende vanemad ja vanavanemad ning Z-genertsioon on üldse pigem nutitehnika ja tehisintellekti usku ning tarbib vähe. Ilmselt võtabki kodanikupalga kasutusele põlvkond, kes praegu on teismelised.

Muidugi ei mahu X-generatsioonile pähe, kuidas on võimalik ilma tööd tegemata raha saada, aga noorem põlvkond näeb selles ressursside õiglasemat jaotust. Mitte nii nagu oleme seni harjunud, et vara on kogunenud ca 10% eliidi kätte ja ülejäänud 90% on toimetulekupiiril vaevlev tööjõud, kes ei julge oma viletsast ja alamakstud töökohast loobuda, et mitte nälga jääda.

Siis ikka selline puhas kommunism - võtame rikastelt ära ja jagame laiali. Aga mis edasi? Kes ja millise motivatsiooniga edaspidi loob seda laial jagatavat väärtust kõigile "normaalsetele inimestele", kellele piisab 545 eurost kuus? Sa just väitsid, et normaalsele piisab sellest küll, ei hakka enama eest küll tööle. Kes siis hakkab?

[Lepatriinu]

Ma ei väsi kordamast - töökohad ja sissetulekud ei ole tänapäeval tagatud ja riiulist võtta, nagu sotsialismi ajal oli ja neid jääb üha vähemaks! Iga inimene suudab küll teenida tööga nii palju, aga ei saa, sest iga töö ei sobi igaühele ja igaüks ei kõlba igale tööle. Kogu lugu. Kadestan teie idealismi. Aga praegu on esmatähtis tagada, et eestlased oleksid saja aasta pärast ikka olemas ja moodustaksid Eesti elanikkonnast enamuse. Ning selleks on vaja selline sotsialistlik "ennastsalgav augupuurimine teeb õndsaks" idealism julmalt kõrvale heita.

Ma ei arva, et keskealise terve mehe geenid üldse vääriksid edasi andmist, kui ta ei suuda endale isegi miinimumpalgaga tööd leida ja seda ka teha. Mis siis häda on? Alkoholism? Laiskus?

Ma ei arva ka, et ma oleksin idealist. Ma olen tavaline, normaalne endaga hakkamasaav täiskasvanu, kes on realist.

Idealistlik on ikka see heietamine, et kodanikupalk igaühele, aga "meie vajame" ikkagi 24/7 teenuseid, mida peaksid "meile" pakkuma need müstilised "teised". Nagu ka need müstilised ettevõtjadja kõrgepalgalised, kellel ei tohiks tükki küljest võtta maksude maksmine.

Sellist juttu saab ajada ikkagi kas väga noor või väga lihtne inimene.

Paraku oled ikkagi mingites minevikuideaalides kinni ja kujutad ette, et meil on endiselt sotsialism, kus igaüks kõlbab kõike tegema ja töökohad vedelevad riiulil.

Pean tunnistama, et mulle isiklikult küll väga meeldib ühiskond, kust kaovad "kõikide väljakutsete rõõmuga vastuvõtjad". Siis muutuvad eriti laisaks narkoärikad ja prostituudid, sest normaalne inimene (kui ta just ahne pole) pigem lepib ainult 545,52 euroga kuus kui haarab sellisest "õlekõrrest". Tunnen muidugi ette kaasa ka kiirlaenukontoritele, keda tabab kliendikriis.

Ja kust see arvamus, et igaüks kõlbab kõike tegema, või et nõukaajal oli nii?
Igaüks kõlbab tegema lihttööd. Aga ühiskond ei koosne ju ainult ega ka peamiselt inimestest, kes suudavadki teha vaid lihttööd ning kelle elu on valik selle vahel, kas teha lihttööd või üldse mitte midagi. Ei ole ka nii, et peale lihttöö on valikus veel prostituut ja narkoärikas ja siis ongi kõik. Mis maailmas sa elad?

Mingite oskuste omandamiseks ja lihttööst parema töö saamiseks tuleb õppida. Enamik inimesi seda suudab ja ka teeb. Ka praeguste noorte hulgas.

[Külaline]

Kodanikupalk tuleb nagunii, aga praegune töötav X-generatsioon (sündinud ajavahemikus 1965-1980) jõuab enne pensionile

Muidugi ei mahu X-generatsioonile pähe, kuidas on võimalik ilma tööd tegemata raha saada, aga noorem põlvkond näeb selles ressursside õiglasemat jaotust. Mitte nii nagu oleme seni harjunud, et vara on kogunenud ca 10% eliidi kätte ja ülejäänud 90% on toimetulekupiiril vaevlev tööjõud, kes ei julge oma viletsast ja alamakstud töökohast loobuda, et mitte nälga jääda.

Oh, ära nüüd sellele "nooremale põlvkonnale" küll mingit halo pea kohale riputa ja neid Ameerika avastamises kahtlusta. See situatsioon on ajaloos sadu kordi läbi mängitud. Teeme suure hurraaga revoluutsija,jagame varad ringi ja segame veidi kaarte ning oleme peagi tiiruga samas kohas tagasi - ikka on 10-20% eliiti ja ülejäänud rabavad ellujäämise nimel tööd teha.

[Külaline]

Kodanikupalk tuleb nagunii, aga praegune töötav X-generatsioon (sündinud ajavahemikus 1965-1980) jõuab enne pensionile

Muidugi ei mahu X-generatsioonile pähe, kuidas on võimalik ilma tööd tegemata raha saada, aga noorem põlvkond näeb selles ressursside õiglasemat jaotust. Mitte nii nagu oleme seni harjunud, et vara on kogunenud ca 10% eliidi kätte ja ülejäänud 90% on toimetulekupiiril vaevlev tööjõud, kes ei julge oma viletsast ja alamakstud töökohast loobuda, et mitte nälga jääda.

Oh, ära nüüd sellele "nooremale põlvkonnale" küll mingit halo pea kohale riputa ja neid Ameerika avastamises kahtlusta. See situatsioon on ajaloos sadu kordi läbi mängitud. Teeme suure hurraaga revoluutsija,jagame varad ringi ja segame veidi kaarte ning oleme peagi tiiruga samas kohas tagasi - ikka on 10-20% eliiti ja ülejäänud rabavad ellujäämise nimel tööd teha.

Jah, muidugi säilib ebavõrdsus, aga ilma vaesuseta. Sest sellele, mis on garanteeritud, saab ainult juurde teenida.

[Külaline]

Kodanikupalk tuleb nagunii, aga praegune töötav X-generatsioon (sündinud ajavahemikus 1965-1980) jõuab enne pensionile ära minna või maha surra. Milleniaalid juba ei hakka rügama nagu nende vanemad ja vanavanemad ning Z-genertsioon on üldse pigem nutitehnika ja tehisintellekti usku ning tarbib vähe. Ilmselt võtabki kodanikupalga kasutusele põlvkond, kes praegu on teismelised.

Muidugi ei mahu X-generatsioonile pähe, kuidas on võimalik ilma tööd tegemata raha saada, aga noorem põlvkond näeb selles ressursside õiglasemat jaotust. Mitte nii nagu oleme seni harjunud, et vara on kogunenud ca 10% eliidi kätte ja ülejäänud 90% on toimetulekupiiril vaevlev tööjõud, kes ei julge oma viletsast ja alamakstud töökohast loobuda, et mitte nälga jääda.

Siis ikka selline puhas kommunism - võtame rikastelt ära ja jagame laiali. Aga mis edasi? Kes ja millise motivatsiooniga edaspidi loob seda laial jagatavat väärtust kõigile "normaalsetele inimestele", kellele piisab 545 eurost kuus? Sa just väitsid, et normaalsele piisab sellest küll, ei hakka enama eest küll tööle. Kes siis hakkab?

Praegugi võetakse rikastelt ära ja jagatakse laiali. Tõsi küll, mitte kuigi oskuslikult.

[lihtsalt1]

@Lepatriinu, aga ma ei saanud ikka vastust küsimusele.

Kas 545,56 eurot kuus iga inimese, iga pereliikme kohta sõltumata vanusest on aastal 2024 Eestis teie arvates mõnus elu?

[Lepatriinu]

@Lepatriinu, aga ma ei saanud ikka vastust küsimusele.

Kas 545,56 eurot kuus iga inimese, iga pereliikme kohta sõltumata vanusest on aastal 2024 Eestis teie arvates mõnus elu?

Küsid pärast seda, kui ma olen öelnud, et terve täiskasvanu käib enda ja pere elatamiseks tööl?

Miks?

[Lepatriinu]

Kodanikupalk tuleb nagunii, aga praegune töötav X-generatsioon (sündinud ajavahemikus 1965-1980) jõuab enne pensionile

Muidugi ei mahu X-generatsioonile pähe, kuidas on võimalik ilma tööd tegemata raha saada, aga noorem põlvkond näeb selles ressursside õiglasemat jaotust. Mitte nii nagu oleme seni harjunud, et vara on kogunenud ca 10% eliidi kätte ja ülejäänud 90% on toimetulekupiiril vaevlev tööjõud, kes ei julge oma viletsast ja alamakstud töökohast loobuda, et mitte nälga jääda.

Oh, ära nüüd sellele "nooremale põlvkonnale" küll mingit halo pea kohale riputa ja neid Ameerika avastamises kahtlusta. See situatsioon on ajaloos sadu kordi läbi mängitud. Teeme suure hurraaga revoluutsija,jagame varad ringi ja segame veidi kaarte ning oleme peagi tiiruga samas kohas tagasi - ikka on 10-20% eliiti ja ülejäänud rabavad ellujäämise nimel tööd teha.

Jah, muidugi säilib ebavõrdsus, aga ilma vaesuseta. Sest sellele, mis on garanteeritud, saab ainult juurde teenida.

Kuidas sinu nägemuses muidu peaks ebavõrdsus kaduma? Kui sa ootad kõigile tasuta pajukit, aga tööd peaksid edaspidi tegema ja ümberjagamisele kuuluvat hüve looma vaid osad inimesed? Need, kes tahavad rabada ja peaksid sinu arvates tahtma seda teha mitte ainult abivajajate, vaid ka õpitud abituse toetamiseks?

Inimesed ei ole ju võrdsed. Osa ebavõrdsusest on ka töökuses ja valmisolekus ise pingutada.

[lihtsalt1]

Kui mina mitme lapse üksikvanemana ei töötaks, siis oleksid mu lapsed näljas ja kaltsudes.

Kui sina mitme lapse üksikvanemana kaotaksid töö ega leiaks seda enam, aga nii sinul kui sinu lastel säiliks kodanikupalk (igaühele 545,52), siis ei saaks sa enda perele palju lubada, aga keegi poleks näljas ega kaltsudes. Kui saaksid töö, siis see tooks ainult sissetulekuid juurde ning saaksite midagi enamat endale lubada kui olemasolu.

Ma ei tunne ühtegi täiskasvanut, kes saaks praegu toetustest mõnusalt elada, sest ta lihtsalt ei viitsi ja ei taha töötada. Kui selline inimene elab mõnusalt, siis ikka kellegi teise kukil ja arvel.

Ma saan aru, et 545,52 eurot kuus tagab mõnusa elu, nii mõnusa, et juurde ei tahagi? Ikka päriselt või?

Katsu olla järjekindel. Mõni kommentaar tagsai pidasid sa 3*545.52=1636.52 juba heaks palgaks, sest see on suurem mediaanpalgast (hetkel on mediaanpalk 1553). Ja nüüd arvad sa, et see kolmekordne kodanikupal üksikemale kahe lapsega on äkki kuidagimoodi äraelamise raha?

Paluks konkreetset viidet. Praegu omistate mulle mõtteid, mida ma pole väljendanud, kusjuures julgemata esineda isegi oma kasutajanimega

[lihtsalt1]

@Lepatriinu, aga ma ei saanud ikka vastust küsimusele.

Kas 545,56 eurot kuus iga inimese, iga pereliikme kohta sõltumata vanusest on aastal 2024 Eestis teie arvates mõnus elu?

Küsid pärast seda, kui ma olen öelnud, et terve täiskasvanu käib enda ja pere elatamiseks tööl?

Miks?

Tahan teada su konkreetset arvamust. Et kas see sissetulek ühe inimese kohta tähendab mõnusat elu. Just praegu ja Eestis.

[Lepatriinu]

@Lepatriinu, aga ma ei saanud ikka vastust küsimusele.

Kas 545,56 eurot kuus iga inimese, iga pereliikme kohta sõltumata vanusest on aastal 2024 Eestis teie arvates mõnus elu?

Küsid pärast seda, kui ma olen öelnud, et terve täiskasvanu käib enda ja pere elatamiseks tööl?

Miks?

Tahan teada su konkreetset arvamust. Et kas see sissetulek ühe inimese kohta tähendab mõnusat elu. Just praegu ja Eestis.

Milleks demagoogitseda? Ja endale vastu rääkida?
Sina oled siin teemas rääkinud, kuidas praegugi ei tööta need, kes ei taha. Sest meil on igasugused toetused. Näiteks lastetoetus. Mina ütlesin, et inimesed ei saa elada lastetoetusest, sest see on väga väike. Küsisin ka, kuidas sinu meelest saab ema kahe lapsega elada 200 euroga kuus, sest ta ei viitsi tööl käia.

Siis tuli demagoogiline argument, et näiteks kolme lapse pealt peaksin saama elatist 3*546 eurot. See ei vasta reaalsusele. Pool sellest peab elatise saaja ise katma. Selleks tuleb käia tööl. Nagu ka teisel vanemal, kes elatist maksab.

Seega äkki selgitad ise, mis "tõde" sa taga ajad, ja kas sa tegelikult saad aru, kust raha tuleb, mis põhimõtete alusel seda ümber jaotatakse ja kui palju elamiseks kulub?

Raha ei saa lihtsalt lennuki pealt külvata ja samas loota, et "teised inimesed" (mitte sina!) äkki ikka lähevad töödele, mis sulle ei sobi, aga on ühiskonna toimiseks hädavajalikud.