Kas haridus on oluline?

[Külaline]

Paljud riigijuhid on olnud lausa põhiharidusega. Stalinid, Hitlerid jne. Siinsete kanade arust need kahhhh lollid

[Külaline]

Tuli ära. Harimatu mees keda haritud naised ei taha Siis tuleb üksi elada kuna iga kahe nn kõrgharitud naise kohta on 0.8 kõrgharitud meest. Ometigi on paljud naised abielus ja ei kurda. Kurdavad siinsed tegelased kes on mingil põhjusel üksikud. Kes on teinud terve elu valesid valikuid jne milles kõik teised on süüdi. Kui juhtumisi mees on edukas aga näe kõrgharidust ei ole siis on ta kohe malts ja alaväärne. Siin juba toodi Sõõrukat näitena. Loll ja hariduseta aga näe arendas Tallinna ilusaima arenduse valmis. Kusjuuures need halvustajad ei teadnud, et tal on tegelikult kõrgharidus ja lausa Tartu Ülikoolist.
Ühel Villingul ei ole kõrgharidust ja puudub ka autojuhi luba. Ometigi on ta maailmas ühe ainulaadse ja mastaapsema ettevõtte üles ehitanud. Vähe tähtis pole ka see, et tema varandus ületab miljard eurot. Paljudel praegustel edukatel ettevõtjatel jäidki ülikoolid pooleli kuna ettevõtlus ja pere võtsid kogu nende aja. Ja öelda nende koha halvustavalt eluülikool on väga matslik lähenemine.
On eksitus väita, et ilma kõrghariduseta või selle pooleli jätnu on oma rikkuse ja juhipositsiooni saavutanud õppimata. Formaalharidus annab hea stardi, aga kindlasti ei ole see ainus, mida eduks vaja. Elust, enda ja teiste kogemusest ning ka pankrotist või juhina läbikukkumisest õppimine annab samuti osa haridusest, mis sillutab teed edule. Teietaoliste sildistajate keeles on see nn eluülikool mis paistab selliste inimestega suheldes silma. Halvustate inimesi kes annavad tööd tuhendetele inimestele, maksavad makse jne. Ja nad on osanud kõrgharidusega inimesed enda heaks tööle panna. Lisaks on nad suurema empaatiavõimega ja maksavad ka palka paremini kui need nn kõrgharitud juhid. Põhjus on lihtne. Nad on pidanud kõik ise saavutama.
Veel üks näide. Apple-sse tööle saamiseks ei pea sul olema kraadi. Firma hoolib võimetest ja oskustest. Kust kandideerija need sai – selleks võib olla ülikool, aga piisab ka vastavast praktikast ja vastavast kogemusest. Si ettevõte, mille kaasasutaja ja silmapaistvaim tegelane ei lõpetanud kõrgkooli, nõudis töötajatele kõrgeimat kraadi, võib see tunduda silmakirjalik. Ja asi pole ainult Steve Jobsil puudus kõrgharidus ja teine ​​kaasasutaja Steve Wozniak läks ülikooli ca 15 aastat peale firma asutamist. Kui juba ettevõte oli edukas.
Väga paljudel edukatel eesti ettevõtjatel kelledel on kõrgharidus on see saadud hoopis muul alal kui nad tegutsevad. Eestis on kõrgharidus vääärtustatud ainult riigiametites ja see on väärastunud arusaam haridusest. Näide. Koolidirektoriks võib kandideerida iga tegelane kes nõuka ajal 5 aastat ülikoolis tudeerinud näiteks maaparandajaks. Kui on õiges parteis ta saabki selle koha. Muideks teie suurel iidolil Tsahknal puudub kõrgharidus.
Ja nüüd teie arvamus. Kas mul on kõrgharidus või mitte? Kas ma olen üle kesmise edukam või mitte?

Viis, kuidas sõnad ritta on seatud, mõttekäigud ja käsitlus üleüldiselt - ei näita vabalt valdavat argumenteerimisoskust. Kõrgharidus seda ei õpetagi. Kuid pakun, et kirjutajal pole kõrgharidust.

[Külaline]

Aga vaata õeluskott. Kõrgharidusega õeluskott. Ei olegi kõrgharidust. Küll aga on piisavalt edukust, et sinutaolistele ülevalt alla vaadata. Ja usun, et said aru küll mida rääkisin. Isegi sina ei saa nii rumal olla. Aga mine sa tea, sest ka õelus või vähemalt selle välja näitamine on üks rumaluse märke.

[Külaline]

Tuli ära. Harimatu mees keda haritud naised ei taha Siis tuleb üksi elada kuna iga kahe nn kõrgharitud naise kohta on 0.8 kõrgharitud meest. Ometigi on paljud naised abielus ja ei kurda. Kurdavad siinsed tegelased kes on mingil põhjusel üksikud. Kes on teinud terve elu valesid valikuid jne milles kõik teised on süüdi. Kui juhtumisi mees on edukas aga näe kõrgharidust ei ole siis on ta kohe malts ja alaväärne. Siin juba toodi Sõõrukat näitena. Loll ja hariduseta aga näe arendas Tallinna ilusaima arenduse valmis. Kusjuuures need halvustajad ei teadnud, et tal on tegelikult kõrgharidus ja lausa Tartu Ülikoolist.
Ühel Villingul ei ole kõrgharidust ja puudub ka autojuhi luba. Ometigi on ta maailmas ühe ainulaadse ja mastaapsema ettevõtte üles ehitanud. Vähe tähtis pole ka see, et tema varandus ületab miljard eurot. Paljudel praegustel edukatel ettevõtjatel jäidki ülikoolid pooleli kuna ettevõtlus ja pere võtsid kogu nende aja. Ja öelda nende koha halvustavalt eluülikool on väga matslik lähenemine.
On eksitus väita, et ilma kõrghariduseta või selle pooleli jätnu on oma rikkuse ja juhipositsiooni saavutanud õppimata. Formaalharidus annab hea stardi, aga kindlasti ei ole see ainus, mida eduks vaja. Elust, enda ja teiste kogemusest ning ka pankrotist või juhina läbikukkumisest õppimine annab samuti osa haridusest, mis sillutab teed edule. Teietaoliste sildistajate keeles on see nn eluülikool mis paistab selliste inimestega suheldes silma. Halvustate inimesi kes annavad tööd tuhendetele inimestele, maksavad makse jne. Ja nad on osanud kõrgharidusega inimesed enda heaks tööle panna. Lisaks on nad suurema empaatiavõimega ja maksavad ka palka paremini kui need nn kõrgharitud juhid. Põhjus on lihtne. Nad on pidanud kõik ise saavutama.
Veel üks näide. Apple-sse tööle saamiseks ei pea sul olema kraadi. Firma hoolib võimetest ja oskustest. Kust kandideerija need sai – selleks võib olla ülikool, aga piisab ka vastavast praktikast ja vastavast kogemusest. Si ettevõte, mille kaasasutaja ja silmapaistvaim tegelane ei lõpetanud kõrgkooli, nõudis töötajatele kõrgeimat kraadi, võib see tunduda silmakirjalik. Ja asi pole ainult Steve Jobsil puudus kõrgharidus ja teine ​​kaasasutaja Steve Wozniak läks ülikooli ca 15 aastat peale firma asutamist. Kui juba ettevõte oli edukas.
Väga paljudel edukatel eesti ettevõtjatel kelledel on kõrgharidus on see saadud hoopis muul alal kui nad tegutsevad. Eestis on kõrgharidus vääärtustatud ainult riigiametites ja see on väärastunud arusaam haridusest. Näide. Koolidirektoriks võib kandideerida iga tegelane kes nõuka ajal 5 aastat ülikoolis tudeerinud näiteks maaparandajaks. Kui on õiges parteis ta saabki selle koha. Muideks teie suurel iidolil Tsahknal puudub kõrgharidus.
Ja nüüd teie arvamus. Kas mul on kõrgharidus või mitte? Kas ma olen üle kesmise edukam või mitte?

Tegelikult ma olen sinuga nõus, aga ei kiida heaks veidi mõnitavat kõnepruuki.
Ei arva üldse, et peaks väärtustama vaid meie ametlikes kõrgkoolides antavat haridust ja selle omandanud inimesi. Baka on lihtsalt sissejuhatus kõrgharidusse, nn algkursus.
On palju inimesi ilma diplomita, kes on end koolitanud paljudel erialadel nendele huvitavatel kursustel, aga mitte omandanud diplomit. Ka tavalises ülikoolis on võimalik loengutel kuulajana osaleda, avatud ülikoolis kursusi võtta, rahvaülikoolis käia jne. Lisaks kõikvõimalikud koolitused üle maailma, mis just igaühe erialal kasuks tulevad või mis just kedagi eriliselt huvitab. Ei räägi vaid paaritunnistest koolitustest, ikka pikematest ja põhjalikumatest kursustest.
Toredad on inimesed, keda huvitavad ka muud alad, mitte vaid kunagi omandatud baka.
Mina sain diplomi 30 aastat tagasi. See oleks täiesti kohutav, kui ma kasutaksin neid meetodeid ja vahendeid, mida ülikoolis õpetati - mind võiks lausa kohtusse kaevata!
Kõik on nii palju muutunud sel erialal - kõik võtted, vahendid, seadmed, isegi eesmärgid. Kogu see suht spetsiifiline kõrgharidus, mida ma 5 aastat omandasin, on tulnud nende aastate jooksul ise täiesti ümber õppida. Noh, keemiliste elementide valemid on tõesti samaks jäänud, aga mitte nende ainete kasutamine.
Ainus teadmine, mis on tõeks osutunud - uuri ja uuri ja õpi, mis maailmas parasjagu sel alal tehakse.
Lisaks tõesti ka muu vajalik, nt järjest keerulisemaks muutuv kohustuslik suhtlus riigiga, lõputud e-aruanded ja nendega seoses oma programmide arendus.
Lisaks tahaks ju midagi huvitavat ka tööväliselt teha ja uut teada saada. Maalima, kokteile segama või hooldusvabasid peenraid koostama õppida. Seegi on haridus, ma arvan.

[Külaline]

Kõrgharidusega naistest saavad valdavalt riigipalgalised ametnikud jms. Riigiametites on formaalne haridus väga tähtis. Palka aga sageli eriti ei maksta ja siis hakkab kõrgharidusega naine NÕUDMA, tal peab kõrgem palk olema, lihtsalt sellepärast, et tal on kõrgharidus ja läbinud ka palju koolitusi. Mees on sunnitud valima sellist eriala, mis raha sisse toob, sest naine valib meest ikka jõukuse järgi (võivad siin jutustada mida iganes, aga vaest filosoofi ei taha neist keegi endale meheks)

[Külaline]

Kõrgharidusega naistest saavad valdavalt riigipalgalised ametnikud jms. Riigiametites on formaalne haridus väga tähtis. Palka aga sageli eriti ei maksta ja siis hakkab kõrgharidusega naine NÕUDMA, tal peab kõrgem palk olema, lihtsalt sellepärast, et tal on kõrgharidus ja läbinud ka palju koolitusi. Mees on sunnitud valima sellist eriala, mis raha sisse toob, sest naine valib meest ikka jõukuse järgi (võivad siin jutustada mida iganes, aga vaest filosoofi ei taha neist keegi endale meheks)

Minu kursakaaslastest ei jäänud keegi üksikuks. Pole ka kuulnud, et muudes lendudes filosoofiatudengid massiliselt üksikuks kipuks jääma. Aga see on sul huvitav "fakt", mida ma esmakursuslaste esimeses loengus kindlasti hoiatusena mainin.

[Külaline]

Kõrgharidusega naistest saavad valdavalt riigipalgalised ametnikud jms. Riigiametites on formaalne haridus väga tähtis. Palka aga sageli eriti ei maksta ja siis hakkab kõrgharidusega naine NÕUDMA, tal peab kõrgem palk olema, lihtsalt sellepärast, et tal on kõrgharidus ja läbinud ka palju koolitusi. Mees on sunnitud valima sellist eriala, mis raha sisse toob, sest naine valib meest ikka jõukuse järgi (võivad siin jutustada mida iganes, aga vaest filosoofi ei taha neist keegi endale meheks)

Minu kursakaaslastest ei jäänud keegi üksikuks. Pole ka kuulnud, et muudes lendudes filosoofiatudengid massiliselt üksikuks kipuks jääma. Aga see on sul huvitav "fakt", mida ma esmakursuslaste esimeses loengus kindlasti hoiatusena mainin.

Tasub mainida jah, siis on veel hea aeg soovijatel erialavahetust kaaluda.

[Külaline]

Kõrgharidusega naistest saavad valdavalt riigipalgalised ametnikud jms. Riigiametites on formaalne haridus väga tähtis. Palka aga sageli eriti ei maksta ja siis hakkab kõrgharidusega naine NÕUDMA, tal peab kõrgem palk olema, lihtsalt sellepärast, et tal on kõrgharidus ja läbinud ka palju koolitusi. Mees on sunnitud valima sellist eriala, mis raha sisse toob, sest naine valib meest ikka jõukuse järgi (võivad siin jutustada mida iganes, aga vaest filosoofi ei taha neist keegi endale meheks)

Tõsi, õpetaja ja kasvataja amet pole kõrgepalgaline, kuigi kõrgharidust nõutakse. Õedel samuti. Arstid õnneks saavad rohkem, kohtunikud, prokurörid, notarid kah.
Tõin välja mõned elukutsed, kus naisi töötab rohkem, kui mehi, aga ilma millete ühiskond läbi ei saa.

[Külaline]

Kõrgharidusega naistest saavad valdavalt riigipalgalised ametnikud jms. Riigiametites on formaalne haridus väga tähtis. Palka aga sageli eriti ei maksta ja siis hakkab kõrgharidusega naine NÕUDMA, tal peab kõrgem palk olema, lihtsalt sellepärast, et tal on kõrgharidus ja läbinud ka palju koolitusi. Mees on sunnitud valima sellist eriala, mis raha sisse toob, sest naine valib meest ikka jõukuse järgi (võivad siin jutustada mida iganes, aga vaest filosoofi ei taha neist keegi endale meheks)

Minu kursakaaslastest ei jäänud keegi üksikuks. Pole ka kuulnud, et muudes lendudes filosoofiatudengid massiliselt üksikuks kipuks jääma. Aga see on sul huvitav "fakt", mida ma esmakursuslaste esimeses loengus kindlasti hoiatusena mainin.

Ei jäänud üksikuks? Kes sellest siin rääkis? Ja selline on õppejõud (tegelikuses lektor paari tunniga kuskil pisikeses ülikooli filiaalis). Küll aga oli siin juttu sellest, et kummalisel kombel on just naised need kes röögivad hariduse tähtsusest. Sõna otseses mõttes räuskavad. Kes alavääristavad inimesi kellel pole diplomit. Kes räägivad suure suuga laiast silmaringist ja meeldivatest vestlustest. Ja selle kõige juures röögivad kuidas nende palk on väike ja nad on väärt rohkemat. Aru saamata, et diplom ei garanteeri sissetulekut. Arvavad,m et nende töö on väga väärtuslik. Ei ole kui palgapäeval kätte saadav summa ei rahulda. Aga näe. Uut erala ei õpi. Ametit ei vaheta jne. Palju on mehi kes kiitlevad oma kõrgharidusega. Või küsivad oma partnerilt suhtluse alguses mis on sinu palk, töökoht ja haridus. Kes eelarvamuste tõttu lahterdavad inimesi esimeseks ja teiseks eestiks. Palju on mehi kes ütlevad, et nende latt on nii kõrgel, et vot kaaslasel peab olema see ja too ja kolmas. Mehed ei mõnita teisi mehi jutuga, et kas sa paremat ei leidnud jne, jne. Ma tõesti ei mõista seda. Huvitav kas see on mingi põlvkonna viga. Mingi 1970-1980 sündinute viga.

[Külaline]

Aga vaata õeluskott. Kõrgharidusega õeluskott. Ei olegi kõrgharidust. Küll aga on piisavalt edukust, et sinutaolistele ülevalt alla vaadata. Ja usun, et said aru küll mida rääkisin. Isegi sina ei saa nii rumal olla. Aga mine sa tea, sest ka õelus või vähemalt selle välja näitamine on üks rumaluse märke.

Ma eriti ei usu, et sa edukas oled, sest seda kibestumist on sinus niivõrd palju. Haridust sul muidugi ka ei ole, see on ju kõnepruugist näha. Mingi õelus, halvustamine, naiste mahategemine. Oleks sul natukenegi haridust rohkem, siis su sõnavõtud oleks ka teistsugused. Ja nagu teemaalgatuses ka mainitud, rahateenimine ja haridus ei ole tõesti seotud, raha võib teenida ka hariduseta, aga haritud inimene on meeldivam vestluskaaslane igal juhul, seda tõestavad sinu sõnavõtud hästi.

[Külaline]

Ei jäänud üksikuks? Kes sellest siin rääkis? Ja selline on õppejõud (tegelikuses lektor paari tunniga kuskil pisikeses ülikooli filiaalis). Küll aga oli siin juttu sellest, et kummalisel kombel on just naised need kes röögivad hariduse tähtsusest. Sõna otseses mõttes räuskavad. Kes alavääristavad inimesi kellel pole diplomit. Kes räägivad suure suuga laiast silmaringist ja meeldivatest vestlustest. Ja selle kõige juures röögivad kuidas nende palk on väike ja nad on väärt rohkemat. Aru saamata, et diplom ei garanteeri sissetulekut. Arvavad,m et nende töö on väga väärtuslik. Ei ole kui palgapäeval kätte saadav summa ei rahulda. Aga näe. Uut erala ei õpi. Ametit ei vaheta jne. Palju on mehi kes kiitlevad oma kõrgharidusega. Või küsivad oma partnerilt suhtluse alguses mis on sinu palk, töökoht ja haridus. Kes eelarvamuste tõttu lahterdavad inimesi esimeseks ja teiseks eestiks. Palju on mehi kes ütlevad, et nende latt on nii kõrgel, et vot kaaslasel peab olema see ja too ja kolmas. Mehed ei mõnita teisi mehi jutuga, et kas sa paremat ei leidnud jne, jne. Ma tõesti ei mõista seda. Huvitav kas see on mingi põlvkonna viga. Mingi 1970-1980 sündinute viga.

Aga see on ju musternäide sellest, mida võiks anda haridus. Sa ise seda muidugi ei mõista. Aga hakkad halvustama inimest, kellest sa midagi ei tea, sest sa tunned alaväärstust naise ees, kes ongi ülikoolis õppejõud. Sa ei mõista, et igal erialal on tähtsus ja ka peale ehitaja töö on väärtuslikke töid olemas. Sinu jaoks raha võrdub edukus, asjad on mustad ja valged, laiemalt sa midagi ei näe. Jääd oma piiratud arusaama kinni ja ketrad aastaid täpselt sama plaati. Mine siis õpi midagi, kui see hariduse puudumine sulle nii ajudele käib, ilmselgelt on sul sellest ju suur kompleks.

[Lepatriinu]

Jah, haridus on oluline. Haridus annab laiema maailmapildi, arusaama asjade mitmekesisusest, seoste nägemise ja arutlusoskuse. Loomulikult on väga nutikaid, avatud mõtlemisega inimesi, kel näiteks ainult keskharidus. On ka kitsarinnalisi ja mitte kuigi säravaid kõrgharituid. Aga need on erandid, mis kinnitavad reeglit.

[Külaline]

Ei ole. Mina ei tea, kuidas inimesed oma kraade saavad, aga üldine lollus on suur. Keegi vist ei loe enam raamatuid, suudavad vastu võtta vaid 20 sekundilisi tik-tok lollivideosid. Nt, alles hiljuti üks kolleeg, kes kevadel sai kolmanda kraadi, kirjutas, et ööbib Whitechapel'is. Ma siis kirjutasin, et hoidku end Jack'i eest. Ta küsib vastu, mismõttes, mis Jack ja miks ta hoiduma peaks.

Miks peaks keegi su jurast aru saama?

[Külaline]

Whitechapeli mõrvad pandi toime vaesunud Whitechapeli linnaosas või selle lähedal Londoni East Endis ajavahemikus 3. aprill 1888 kuni 13. veebruar 1891. Mõnel juhul on osa neist üheteistkümnest lahendamata naistemõrvast või kõik nendest üheteistkümnest lahendamata naistemõrvast omistatud kurikuulsale tuvastamata sarimõrvarile, keda tuntakse . nagu Ripper Jack .

[Külaline]

Aga vaata õeluskott. Kõrgharidusega õeluskott. Ei olegi kõrgharidust. Küll aga on piisavalt edukust, et sinutaolistele ülevalt alla vaadata. Ja usun, et said aru küll mida rääkisin. Isegi sina ei saa nii rumal olla. Aga mine sa tea, sest ka õelus või vähemalt selle välja näitamine on üks rumaluse märke.

Ma eriti ei usu, et sa edukas oled, sest seda kibestumist on sinus niivõrd palju. Haridust sul muidugi ka ei ole, see on ju kõnepruugist näha. Mingi õelus, halvustamine, naiste mahategemine. Oleks sul natukenegi haridust rohkem, siis su sõnavõtud oleks ka teistsugused. Ja nagu teemaalgatuses ka mainitud, rahateenimine ja haridus ei ole tõesti seotud, raha võib teenida ka hariduseta, aga haritud inimene on meeldivam vestluskaaslane igal juhul, seda tõestavad sinu sõnavõtud hästi.

Ja sina ei ole õel? Sina ei ole halvustaja? Kõrgharitud ja haritud. Ometigi sa vastasid ja pritsisid sappi. Tegid täpselt seda mida ma kirjeldasin. Minul sinuga ei oleks tõesti mitte millegist vestelda. Selles olen ma kindel. Selline pingutatud erudiit ehk kuivik kes valib sõnu, et paista välja tark, haritud ja peente kommetega ei ole tõesti minu jaoks. Sellised teesklejad on vastikud. Sellised kahepalgelised kellede iseloom lööb kohe välja kui kuskil on mängus kas omakasu või on kriitilisem olukord.

[Külaline]

Ei jäänud üksikuks? Kes sellest siin rääkis? Ja selline on õppejõud (tegelikuses lektor paari tunniga kuskil pisikeses ülikooli filiaalis). Küll aga oli siin juttu sellest, et kummalisel kombel on just naised need kes röögivad hariduse tähtsusest. Sõna otseses mõttes räuskavad. Kes alavääristavad inimesi kellel pole diplomit. Kes räägivad suure suuga laiast silmaringist ja meeldivatest vestlustest. Ja selle kõige juures röögivad kuidas nende palk on väike ja nad on väärt rohkemat. Aru saamata, et diplom ei garanteeri sissetulekut. Arvavad,m et nende töö on väga väärtuslik. Ei ole kui palgapäeval kätte saadav summa ei rahulda. Aga näe. Uut erala ei õpi. Ametit ei vaheta jne. Palju on mehi kes kiitlevad oma kõrgharidusega. Või küsivad oma partnerilt suhtluse alguses mis on sinu palk, töökoht ja haridus. Kes eelarvamuste tõttu lahterdavad inimesi esimeseks ja teiseks eestiks. Palju on mehi kes ütlevad, et nende latt on nii kõrgel, et vot kaaslasel peab olema see ja too ja kolmas. Mehed ei mõnita teisi mehi jutuga, et kas sa paremat ei leidnud jne, jne. Ma tõesti ei mõista seda. Huvitav kas see on mingi põlvkonna viga. Mingi 1970-1980 sündinute viga.

Aga see on ju musternäide sellest, mida võiks anda haridus. Sa ise seda muidugi ei mõista. Aga hakkad halvustama inimest, kellest sa midagi ei tea, sest sa tunned alaväärstust naise ees, kes ongi ülikoolis õppejõud. Sa ei mõista, et igal erialal on tähtsus ja ka peale ehitaja töö on väärtuslikke töid olemas. Sinu jaoks raha võrdub edukus, asjad on mustad ja valged, laiemalt sa midagi ei näe. Jääd oma piiratud arusaama kinni ja ketrad aastaid täpselt sama plaati. Mine siis õpi midagi, kui see hariduse puudumine sulle nii ajudele käib, ilmselgelt on sul sellest ju suur kompleks.

Sildistaja. Vaimmne terrorist. Nartsissist.Demagoog kes läks kohe põlema kui talle vastati samaga. Sa loe nüüd kogu see lõim läbi ja katsu aru saada ka laiemast pildist. Ja veel. Saa ükskord aru. Kõike mis sulle ei meeldi ei kirjuta siin üks inimene ehk mina.

[Külaline]

Aga vaata õeluskott. Kõrgharidusega õeluskott. Ei olegi kõrgharidust. Küll aga on piisavalt edukust, et sinutaolistele ülevalt alla vaadata. Ja usun, et said aru küll mida rääkisin. Isegi sina ei saa nii rumal olla. Aga mine sa tea, sest ka õelus või vähemalt selle välja näitamine on üks rumaluse märke.

Ma eriti ei usu, et sa edukas oled, sest seda kibestumist on sinus niivõrd palju. Haridust sul muidugi ka ei ole, see on ju kõnepruugist näha. Mingi õelus, halvustamine, naiste mahategemine. Oleks sul natukenegi haridust rohkem, siis su sõnavõtud oleks ka teistsugused. Ja nagu teemaalgatuses ka mainitud, rahateenimine ja haridus ei ole tõesti seotud, raha võib teenida ka hariduseta, aga haritud inimene on meeldivam vestluskaaslane igal juhul, seda tõestavad sinu sõnavõtud hästi.

Ja sina ei ole õel? Sina ei ole halvustaja? Kõrgharitud ja haritud. Ometigi sa vastasid ja pritsisid sappi. Tegid täpselt seda mida ma kirjeldasin. Minul sinuga ei oleks tõesti mitte millegist vestelda. Selles olen ma kindel. Selline pingutatud erudiit ehk kuivik kes valib sõnu, et paista välja tark, haritud ja peente kommetega ei ole tõesti minu jaoks. Sellised teesklejad on vastikud. Sellised kahepalgelised kellede iseloom lööb kohe välja kui kuskil on mängus kas omakasu või on kriitilisem olukord.

Ma ei pea midagi valima või teesklema. Sinul on vältimatu vajadus kõiki halvustada, alustad sellest, et sina vaatad ülevalt alla, iseloomustad inimest halvustavalt, keda sa ei tunnegi. Oled konfliktne ja sõimled. Lisaks sellele, et sinu puhul annab tunda harimatus, ei ole sul ka iseloom hea. Väga kehv kombinatsioon.

[Külaline]

Sildistaja. Vaimmne terrorist. Nartsissist.Demagoog kes läks kohe põlema kui talle vastati samaga. Sa loe nüüd kogu see lõim läbi ja katsu aru saada ka laiemast pildist. Ja veel. Saa ükskord aru. Kõike mis sulle ei meeldi ei kirjuta siin üks inimene ehk mina.

Põlema läksid ju siiski sina. Ja üldistamis- ja analüüsioskus on puudu ikka sinul. Ja ka sulle ei vasta vaid üks inimene.

[Külaline]

Paljud riigijuhid on olnud lausa põhiharidusega. Stalinid, Hitlerid jne. Siinsete kanade arust need kahhhh lollid

No seega on tõestus ju olemas- vaata, mis sai!

[Külaline]

Whitechapeli mõrvad pandi toime vaesunud Whitechapeli linnaosas või selle lähedal Londoni East Endis ajavahemikus 3. aprill 1888 kuni 13. veebruar 1891. Mõnel juhul on osa neist üheteistkümnest lahendamata naistemõrvast või kõik nendest üheteistkümnest lahendamata naistemõrvast omistatud kurikuulsale tuvastamata sarimõrvarile, keda tuntakse . nagu Ripper Jack .

Postitus on kustutatud

Seda lõiku ei pannud inimene, kes sellest esimesena kirjutas, vaid mina. Ma ka ei teadnud, mis värk selle Whitechapeliga on ja guugeldasin. Ripper Jacki muidugi tean, aga ei olnud kursis, kus ta tegutses. Nüüd sain teada ja panin teile ka väikse lõigu, et te ka teada saaks. Nii et ma pole üleharitud kibestunud mutike. Mul üldse keskharidus, aga uued teadmised huvitavad mind väga.