Kodanikupalk

[Külaline]

See ressurss on täiesti olemas: tuleb kokku liita kõik riiklikud ja OV toetused, tööturahad, haigus- ja hooldusrahad, VH. Ka näiteks sünnitoetus, ranitsatoetus, puudega isiku hooldaja toetus jms.
Lisaks administreerimiskulud, mida siis enam vaja pole. Ja siis võrdselt laiali jagada.

Niiet sina võtaks ära raha neilt, kes seda tegelikult vajavad, on taotlenud ja õigustatud saama, komisjonides käinud puuduvat jäset "näitamas", et ikka pole tagasi kasvanud ja piskut puudetoetust ära ei võetaks. Siis määriks selle raha ühtlaselt kõigile ühiskonnas laiali, hoolimata vajadusest. Riik on aastaid ja aastaid liikunud sinna suunas, et toetused on vajaduspõhised, mitte üleüldised.

Ja mina veel mõtlesin, et kui raha vähe, tuleks seda ikka otstarbekalt kasutada sinna, kus seda vajatakse...

Keegi ei võta ju neilt midagi ära - nad saavad praegugi umbes sama palju. aga siis ei pea seda lõputult tõestama.

[Simon says:]

Miks ei peaks keegi tahtma 545,52 eurole kuus lisa juurde?

See paistab olevat kodanikupalga pooldaja ainuke eesmärk- andke mulle ka raha, nii et ma midagi tegema ei peaks! Andke taha noh!1 Ülejäänud argumendid on naeruväärsed. Kust selle raha võtame? Teistelt, neil nagunii pole vaja! Kellele anname? Kõigile, eriti mulle Aab sai (töötegemise eest ja seaduses ettenähtud määras, aga see läks juba kohe summat lugedes meelest), andke osa sellest nüüd mulle! Kes peaks jagama? No küllap AI, sest ühtegi ametnikku selle peale pole ju vaja, kõik sots.hoolekandesüsteemid kaotame ära. Jnejne. Jaburused.

Ka praegu antakse samamoodi raha neile, kes midagi ei tee - tööturaha, toimetulekuteotus, eluasemetoetus, VH, lastetoetus. See raha on väga väike ja võimaldab vaid ellujäämist. Enamik meist tahab ju ometi paremini elada!

Ja lahendus oleks, et anname kõigile kes midagi ei tee ja veel palju rohkem???

[Külaline]

Aga tööl kämisega kaasnevad lisakulud, näiteks transport. See teeb töötasu ni väikeseks, et polegi mõtet tööl käia.

Ja kodanikupalk muudaks seda kuidas? Töötasu jääb ju veel väiksemaks, sest maksud suurenevad. Selle kodanikupalga saab ta kätte ju igal juhul, kääib ta tööl või ei. Kui tööl käies juba praegu on trasnpodikulu suhtes töötasuga liiga suur, siis on see ju maksutõusu järel veel suurem osa sellest töötasust. nii et miks inimene peaks sel juhul tööle minema, kui enamuse eenitavast töötasust transpordile kulutab?

See ressurss on täiesti olemas: tuleb kokku liita kõik riiklikud ja OV toetused, tööturahad, haigus- ja hooldusrahad, VH. Ka näiteks sünnitoetus, ranitsatoetus, puudega isiku hooldaja toetus jms.
Lisaks administreerimiskulud, mida siis enam vaja pole. Ja siis võrdselt laiali jagada.

Kui sa need kõik kokku liidad ja laiali jagad, siis saab see kodanikupalk olema väga väike summa. Eesti riigi kogu eelarve on 17.67 miljardit eurot sel aastal. Kui kodanikupalk oleks see eelpool pakutud 545.42 eurot kuus, siis teeks see aasta kuluks peaaegu poole sellest summast. Kas sa arvad tõesti, et riig eelarvest nii suure osa moodustavad need sinu poolt mainitud kulud? Ei, ei moodusta. nende kulude arvelt saaks üsna pisikese kodanikupalga. mis omakorda taaskord jätaks nälga need päris abivajajad.. lihtsalt selleks, et laisad lumehelbekesed saaksid kodus vedeleda.

Kodanikupalk peabki pisike olema.

[Külaline]

See paistab olevat kodanikupalga pooldaja ainuke eesmärk- andke mulle ka raha, nii et ma midagi tegema ei peaks! Andke taha noh!1 Ülejäänud argumendid on naeruväärsed. Kust selle raha võtame? Teistelt, neil nagunii pole vaja! Kellele anname? Kõigile, eriti mulle Aab sai (töötegemise eest ja seaduses ettenähtud määras, aga see läks juba kohe summat lugedes meelest), andke osa sellest nüüd mulle! Kes peaks jagama? No küllap AI, sest ühtegi ametnikku selle peale pole ju vaja, kõik sots.hoolekandesüsteemid kaotame ära. Jnejne. Jaburused.

Ka praegu antakse samamoodi raha neile, kes midagi ei tee - tööturaha, toimetulekuteotus, eluasemetoetus, VH, lastetoetus. See raha on väga väike ja võimaldab vaid ellujäämist. Enamik meist tahab ju ometi paremini elada!

Ja lahendus oleks, et anname kõigile kes midagi ei tee ja veel palju rohkem???

Miks rohkem? Ilmselt umbes samas suurusjärgus, kui nad praegugi saavad. Osadele ilmselt vähem. Neile, kellel on õnnestunud endale päris suured summad skeemitada ja välja petta.

[Simon says:]

See ressurss on täiesti olemas: tuleb kokku liita kõik riiklikud ja OV toetused, tööturahad, haigus- ja hooldusrahad, VH. Ka näiteks sünnitoetus, ranitsatoetus, puudega isiku hooldaja toetus jms.
Lisaks administreerimiskulud, mida siis enam vaja pole. Ja siis võrdselt laiali jagada.

Niiet sina võtaks ära raha neilt, kes seda tegelikult vajavad, on taotlenud ja õigustatud saama, komisjonides käinud puuduvat jäset "näitamas", et ikka pole tagasi kasvanud ja piskut puudetoetust ära ei võetaks. Siis määriks selle raha ühtlaselt kõigile ühiskonnas laiali, hoolimata vajadusest. Riik on aastaid ja aastaid liikunud sinna suunas, et toetused on vajaduspõhised, mitte üleüldised.

Ja mina veel mõtlesin, et kui raha vähe, tuleks seda ikka otstarbekalt kasutada sinna, kus seda vajatakse...

Keegi ei võta ju neilt midagi ära - nad saavad praegugi umbes sama palju. aga siis ei pea seda lõputult tõestama.

Annaks siis juba igale inimesele 2 miljonit kohe sündides? Jääks see raha pärast hädaldamine ära.

[Külaline]

See ressurss on täiesti olemas: tuleb kokku liita kõik riiklikud ja OV toetused, tööturahad, haigus- ja hooldusrahad, VH. Ka näiteks sünnitoetus, ranitsatoetus, puudega isiku hooldaja toetus jms.
Lisaks administreerimiskulud, mida siis enam vaja pole. Ja siis võrdselt laiali jagada.

Alati, kui sa hakkad kõigile võrdselt jagama, on see osade inimeste suhtes äärmiselt ebaõiglane ja demotiveeriv. Näiteks praegu saavad õpetajad suhteliselt võrdselt palka, ole ülihea õpetaja või ära tee midagi, vegeteeri seal niisama, ikka sama palk. Juba praegu sünnitavad osad inimesed vanematoetuse miinimumi pärast, mida makstakse, kuigi inimene pole elus tööl käinud ja ei lähe ka. Minu arust see võrdselt jagamine ei ole mitte kunagi hea idee, sest inimeste panus pole samuti mitte kunagi võrdne.

Selle nimel midagi teha, et mingi väike protsent skeemitab, on samuti väga halb mõte, sest üle 90 protsendi ju ei skeemita. Ja kõiki kohelda kui potentsiaalseid kaabakaid, ei ole hea alus ühegi otsuse tegemiseks. Lisaks siin see arutlus on pidevalt samasse auku, et tuleks anda, anda, anda, aga kust see raha tuleb, jääb siiski segaseks. Et meil on mingid ulmerikkad, kes tahaks hirmsasti rohkem raha ära anda sellistele, kes tahaks kodus passida, ei ole lihtsalt realistlik mõtlemine. Need rikkad lähevad siis Eestist ära ja teevad oma äri mujal. Suuresti on see juba juhtunud niigi.

[Külaline]

See ressurss on täiesti olemas: tuleb kokku liita kõik riiklikud ja OV toetused, tööturahad, haigus- ja hooldusrahad, VH. Ka näiteks sünnitoetus, ranitsatoetus, puudega isiku hooldaja toetus jms.
Lisaks administreerimiskulud, mida siis enam vaja pole. Ja siis võrdselt laiali jagada.

Alati, kui sa hakkad kõigile võrdselt jagama, on see osade inimeste suhtes äärmiselt ebaõiglane ja demotiveeriv. Näiteks praegu saavad õpetajad suhteliselt võrdselt palka, ole ülihea õpetaja või ära tee midagi, vegeteeri seal niisama, ikka sama palk. Juba praegu sünnitavad osad inimesed vanematoetuse miinimumi pärast, mida makstakse, kuigi inimene pole elus tööl käinud ja ei lähe ka. Minu arust see võrdselt jagamine ei ole mitte kunagi hea idee, sest inimeste panus pole samuti mitte kunagi võrdne.

Selle nimel midagi teha, et mingi väike protsent skeemitab, on samuti väga halb mõte, sest üle 90 protsendi ju ei skeemita. Ja kõiki kohelda kui potentsiaalseid kaabakaid, ei ole hea alus ühegi otsuse tegemiseks. Lisaks siin see arutlus on pidevalt samasse auku, et tuleks anda, anda, anda, aga kust see raha tuleb, jääb siiski segaseks. Et meil on mingid ulmerikkad, kes tahaks hirmsasti rohkem raha ära anda sellistele, kes tahaks kodus passida, ei ole lihtsalt realistlik mõtlemine. Need rikkad lähevad siis Eestist ära ja teevad oma äri mujal. Suuresti on see juba juhtunud niigi.

Kodus passijatele antakse ju praegu ka raha ära. Muidu need passijad ju elus ei püsiks!
Vaevalt neid passijaid juurde tuleks, sest enamik meist tahab ju enamat, kui vaid elus püsida. Kodanikupalk peab muidugi olema nii väike, et võimaldab vaid vegeteerimist.

[Külaline]

Kodus passijatele antakse ju praegu ka raha ära. Muidu need passijad ju elus ei püsiks!
Vaevalt neid passijaid juurde tuleks, sest enamik meist tahab ju enamat, kui vaid elus püsida. Kodanikupalk peab muidugi olema nii väike, et võimaldab vaid vegeteerimist.

Ja miks siis peaks midagi muutma üldse? Praegu ei anta niisama, kõigil on mingi põhjus, miks nad ei saa ise töötada, selle eest antakse raha. Kui mingit põhjust pole, siis tööotsimise ajaks saad ka raha. Aga sinu arust on vaja midagi nii hirmsasti muuta, et kõigile anda raha, ka neile, kes saaks töötada. Kui sinu arust mingeid koduspassijaid ei tule juurde, miks siis peab üldse midagi muutma? Praeguse ideoloogia alus on siiski see, et kes saab, mingu tööle, teised ei pea teda üleval pidama. Ja see ongi väga õige ideoloogia. Signaal, et istu kodus, las võimekamad peavad sind üleval, ei olegi õige.

[Külaline]

See ressurss on täiesti olemas: tuleb kokku liita kõik riiklikud ja OV toetused, tööturahad, haigus- ja hooldusrahad, VH. Ka näiteks sünnitoetus, ranitsatoetus, puudega isiku hooldaja toetus jms.
Lisaks administreerimiskulud, mida siis enam vaja pole. Ja siis võrdselt laiali jagada.

Alati, kui sa hakkad kõigile võrdselt jagama, on see osade inimeste suhtes äärmiselt ebaõiglane ja demotiveeriv. Näiteks praegu saavad õpetajad suhteliselt võrdselt palka, ole ülihea õpetaja või ära tee midagi, vegeteeri seal niisama, ikka sama palk. Juba praegu sünnitavad osad inimesed vanematoetuse miinimumi pärast, mida makstakse, kuigi inimene pole elus tööl käinud ja ei lähe ka. Minu arust see võrdselt jagamine ei ole mitte kunagi hea idee, sest inimeste panus pole samuti mitte kunagi võrdne.

Selle nimel midagi teha, et mingi väike protsent skeemitab, on samuti väga halb mõte, sest üle 90 protsendi ju ei skeemita. Ja kõiki kohelda kui potentsiaalseid kaabakaid, ei ole hea alus ühegi otsuse tegemiseks. Lisaks siin see arutlus on pidevalt samasse auku, et tuleks anda, anda, anda, aga kust see raha tuleb, jääb siiski segaseks. Et meil on mingid ulmerikkad, kes tahaks hirmsasti rohkem raha ära anda sellistele, kes tahaks kodus passida, ei ole lihtsalt realistlik mõtlemine. Need rikkad lähevad siis Eestist ära ja teevad oma äri mujal. Suuresti on see juba juhtunud niigi.

Ah soo, aga kuhu neil "rikastel" siis minna on? Venemaale või?

[Külaline]

Kodus passijatele antakse ju praegu ka raha ära. Muidu need passijad ju elus ei püsiks!
Vaevalt neid passijaid juurde tuleks, sest enamik meist tahab ju enamat, kui vaid elus püsida. Kodanikupalk peab muidugi olema nii väike, et võimaldab vaid vegeteerimist.

Ja miks siis peaks midagi muutma üldse? Praegu ei anta niisama, kõigil on mingi põhjus, miks nad ei saa ise töötada, selle eest antakse raha. Kui mingit põhjust pole, siis tööotsimise ajaks saad ka raha. Aga sinu arust on vaja midagi nii hirmsasti muuta, et kõigile anda raha, ka neile, kes saaks töötada. Kui sinu arust mingeid koduspassijaid ei tule juurde, miks siis peab üldse midagi muutma? Praeguse ideoloogia alus on siiski see, et kes saab, mingu tööle, teised ei pea teda üleval pidama. Ja see ongi väga õige ideoloogia. Signaal, et istu kodus, las võimekamad peavad sind üleval, ei olegi õige.

Igaüks, kes töötada ei taha, leiab põhjuse.

[Külaline]

Juhtivtöötajad kardavad ühiskonda, kus neid nende endi raha eest p* saadetakse. Noh, ega see nüüd nii ka ei ole, et kõik hakkavad kasutama võimalust lihtsalt sellepärast, et võimalus on olemas. Aga kui paljudel on põhjust, seda ei tea inglid ka taevas.

[Lepatriinu]

Ja maksab ka suuri summasid neile, kes käivad tööl ja seda tegelikult ei vaja.

Millest sa täpsemalt räägid, mis toetust saavad tööl käijad, mida nad tegelikult ei vaja? Et pensionär käib lisatööl, see on tema valik ja lisateenistus ja sellelet maksab ta nagunii rohkem makse. Mida sa silmas pead, kes käib tööl ja saab toetusi, millest sa kindlasti tead, et ei vaja seda??

VH isale, kes tööl käib, aga kodus on end töötuks võtnud naine, töötuskindlustus, haigus- ja hooldusraha, sünniteotus, lapsetoetused jõukatele inimestele.

Mis mõttes ei vaja inimene imiku kasvatamise ajal vanemahüvitist või haiguse ajal haigusraha? Või ei ole kõik lapsed võrdsed, et kõik ei peaks lastetoetust saama? Samamoodi saavad kõik lapsed ühteviisi tasuta hariduse ja arstiabi - ka siis, kui nende vanemad ei tööta.

See, mida sina tahad, on õigus maksumaksja kulul põhivajadusi katta ilma ühegi õigustuse või põhjuseta. Ja see pole valdavale osale ühiskonnast vastuvõetav, lisaks puudub ka raha, seega seda ei juhtu.

Kui arvad, et paljud saavad liiga suurt palka, saad ju ise sarnasele ametikohale kandideerida.

[Külaline]

Millest sa täpsemalt räägid, mis toetust saavad tööl käijad, mida nad tegelikult ei vaja? Et pensionär käib lisatööl, see on tema valik ja lisateenistus ja sellelet maksab ta nagunii rohkem makse. Mida sa silmas pead, kes käib tööl ja saab toetusi, millest sa kindlasti tead, et ei vaja seda??

VH isale, kes tööl käib, aga kodus on end töötuks võtnud naine, töötuskindlustus, haigus- ja hooldusraha, sünniteotus, lapsetoetused jõukatele inimestele.

Mis mõttes ei vaja inimene imiku kasvatamise ajal vanemahüvitist või haiguse ajal haigusraha? Või ei ole kõik lapsed võrdsed, et kõik ei peaks lastetoetust saama? Samamoodi saavad kõik lapsed ühteviisi tasuta hariduse ja arstiabi - ka siis, kui nende vanemad ei tööta.

See, mida sina tahad, on õigus maksumaksja kulul põhivajadusi katta ilma ühegi õigustuse või põhjuseta. Ja see pole valdavale osale ühiskonnast vastuvõetav, lisaks puudub ka raha, seega seda ei juhtu.

Kui arvad, et paljud saavad liiga suurt palka, saad ju ise sarnasele ametikohale kandideerida.

Alustuseks siis igale lapsele 545,52 eurot kuus. Järgmisel aastal pärast indekseerimist 570 (see on küll vaid prognoos). Nagu siin juba varem pakutud, katab seda 8% lisamaks, kui vanemahüvitis alles jätta. Ei tohiks nagu probleem olla.

[Külaline]

Alustuseks siis igale lapsele 545,52 eurot kuus. Järgmisel aastal pärast indekseerimist 570 (see on küll vaid prognoos). Nagu siin juba varem pakutud, katab seda 8% lisamaks, kui vanemahüvitis alles jätta. Ei tohiks nagu probleem olla.

Väga äge idee. Ja see maks tuleks siis kaela väänata mingitele müstilistele rikastele, kellel pole kuskile minna, ainuke variant on kõrvad lidus siin konutada, muudkui aina rohkem raha teenida, kuni neid paljaks kooritakse.

[Barbara]

Miks rohkem? Ilmselt umbes samas suurusjärgus, kui nad praegugi saavad. Osadele ilmselt vähem. Neile, kellel on õnnestunud endale päris suured summad skeemitada ja välja petta.

Nii et neile, kes raha vajavad, ei parane midagi vaid riigi abi jääks viletsamaks, aga annaks juurde neile, kes seda ei vaja? No sellest nagu su "arutluskäik" algas ju- et praegu antakse neile, kes seda ehk ei vaja. Nüüd siis soovitad sama, põhjendusega, et? Ja kust see raha ikkagi tuleb, mida kõigile jagada (et "10a tööd otsida ja turvaliselt äri katsetada" ehk kõrbeda- kelle kulul?), seda ikka ei suuda seletada, sest vastus (endistest toetustest (millest ei jätkunud enne sihipärasekski, veel vähem kõigile) lihtsalt ei päde ja annab inimese kohta ehk alla 100.- "palka". Ja need, kes tegelikult mingit väärtust loovad, riigile raha sisse toovad tootes ja midagigi tehes, peavad ülal pidama x karja "elada proovijaid" ja muudkui panustama ja panustama, et teised saaksaid vabalt oleleda. Kõlab nagu peast nikastanud sotsialisti unelm. Seda ajaloos vist nagu prooviti...

[Külaline]

Millest sa täpsemalt räägid, mis toetust saavad tööl käijad, mida nad tegelikult ei vaja? Et pensionär käib lisatööl, see on tema valik ja lisateenistus ja sellelet maksab ta nagunii rohkem makse. Mida sa silmas pead, kes käib tööl ja saab toetusi, millest sa kindlasti tead, et ei vaja seda??

VH isale, kes tööl käib, aga kodus on end töötuks võtnud naine, töötuskindlustus, haigus- ja hooldusraha, sünniteotus, lapsetoetused jõukatele inimestele.

Mis mõttes ei vaja inimene imiku kasvatamise ajal vanemahüvitist või haiguse ajal haigusraha? Või ei ole kõik lapsed võrdsed, et kõik ei peaks lastetoetust saama? Samamoodi saavad kõik lapsed ühteviisi tasuta hariduse ja arstiabi - ka siis, kui nende vanemad ei tööta.

See, mida sina tahad, on õigus maksumaksja kulul põhivajadusi katta ilma ühegi õigustuse või põhjuseta. Ja see pole valdavale osale ühiskonnast vastuvõetav, lisaks puudub ka raha, seega seda ei juhtu.

Kui arvad, et paljud saavad liiga suurt palka, saad ju ise sarnasele ametikohale kandideerida.

Sel ajal elab inimene kodanikupalgast ja varem kõrvale pandud kodanikupalgast. Ta käis ju tööl ja kodanikupalk jäi üle. Lapsed saavad ju lastetoetust - kodanikupalk on kõigile sünnist surmani, võrdne.

[Külaline]

Sel ajal elab inimene kodanikupalgast ja varem kõrvale pandud kodanikupalgast. Ta käis ju tööl ja kodanikupalk jäi üle. Lapsed saavad ju lastetoetust - kodanikupalk on kõigile sünnist surmani, võrdne.

No kas sa üldse midagi ei mõtle. No kust tuleb see üleliigne raha sinu arust, mida kuskil niisama hoiustada? Ja kas sa ei tunne inimloomust, et tal ei jää mitte kunagi midagi üle, alati on puudu. Kas sinu arust inimesed, kes hakkavad üleöö 500 eurot rohkem saama, panevad selle kõik kõrvale? Ei, kohe ka kulub rohkem. Kui lastetoetusi tõsteti mitusada eurot, kas need inimesed läksid jõukamaks ja raha on üle, ei, ikka on alati puudu. Aga kõige rohkem viltu on siin see pool, et kust see üleliigne raha, mida praegu ei ole, tulema peaks. Meil pole nii palju rikkaid, keda sa loodad siin rahast vabastada, et kogu ülejäänud kamp saaks selle peal eluaeg peesitada.

[Lepatriinu]

VH isale, kes tööl käib, aga kodus on end töötuks võtnud naine, töötuskindlustus, haigus- ja hooldusraha, sünniteotus, lapsetoetused jõukatele inimestele.

Mis mõttes ei vaja inimene imiku kasvatamise ajal vanemahüvitist või haiguse ajal haigusraha? Või ei ole kõik lapsed võrdsed, et kõik ei peaks lastetoetust saama? Samamoodi saavad kõik lapsed ühteviisi tasuta hariduse ja arstiabi - ka siis, kui nende vanemad ei tööta.

See, mida sina tahad, on õigus maksumaksja kulul põhivajadusi katta ilma ühegi õigustuse või põhjuseta. Ja see pole valdavale osale ühiskonnast vastuvõetav, lisaks puudub ka raha, seega seda ei juhtu.

Kui arvad, et paljud saavad liiga suurt palka, saad ju ise sarnasele ametikohale kandideerida.

Sel ajal elab inimene kodanikupalgast ja varem kõrvale pandud kodanikupalgast. Ta käis ju tööl ja kodanikupalk jäi üle. Lapsed saavad ju lastetoetust - kodanikupalk on kõigile sünnist surmani, võrdne.

Inimesed ei ole võrdsed, seda on selgitatud juba mitukümmend korda siin teemas.
Aidata tuleb vaid neid, kes abi vältimatult vajavad.
Täisealine töövõimeline inimene on see, kelle arvelt see abi teistele tuleb.
See parasiidi mõtteviis on eemaletõukav.

[Külaline]

Kuulge, mida te jaurate, seda on ju uuritud kuidas toimib kodanikupalk, seda on analüüsitud. Otsige üles ja lugege. Sellessamas teemaski eespool on välja toodud ja selgitatud. Siin vaidlevad need, kes üldse matsu ei jaga.

[Külaline]

Ah lõpetage ära juba see vaidlus. Meil ei tule nagunii mingit kodanikupalka. Mis te fantaseerite, mis oleks ja kuidas oleks. Pole ja EI tule. Aitab ehk!