Kodanikupalk

[Külaline]

15-17-aastane tohib koolivaheajal töötada 7 tundi päevas ja 35 tundi nädalas.
Kui pole enam koolikohustuslik (kuigi praeguse seaduse järgi vist on igal juhul), siis 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas.

Tööd leida on alaealisel muidugi raskem, aga toimekamad noorukid leiavad küll.

Suvevaheajal võiks lubada noortel töötada 8-12 tundi. 15 aastane pole titt, oleksin isegi rõõmuga suvevaheajal raha teeninud. Tööandjad ei taha võtta alaealisi tööle, milleks 17 a tööle võtta kui saad võtta 18 aastase ja anda talle normaalse vahetusega töö. Liigne poputamine. Ei näe mingit põhjust miks noor energiline inimene ei võiks suvel teha täiskasvanutega samu töötunde

7-tunnine päev ja 35-tunnine nädal on täiesti adekvaatne tööaeg, milleks jonnida. Ja mis poputamine? Enamik täiskasvanuid ei tee 12-tunniseid päevi. Isegi, kui teevad, siis summeeritud aeg on ju ikka 40 tundi nädalas.

15-aastast peavad üldjuhul ikka üleval tema vanemad ja selline läheb 9. klassi. Ei saa nagu aru, miks peaks teda kogu suve nagu künnihobust ajama?

Kui laps ise tahab töötada 8 tundi? Mis tal selle ühe tunniga juhtub? Kukub kokku? Järgmisel nädalal 18 saades käib klõps ja korraga on paslik 8 tunnine tööpäev? Jaburuse tipp
8 tundi koolis ja ei tea kui palju otsa kodutöödele on okei aga suvel 8 tundi töötada ei tohi kindlasti? Päris haige

[Külaline]

Ja mis krdi künnihobune. Selle peale ei tule et teismeline tahab isiklikeks kulutusteks raha teenida? Täielik ülepoputamine. Milleks seda last saada kui kuni 18 eluaastani on igavene rist ja viletsus

[Lepatriinu]

Suvevaheajal võiks lubada noortel töötada 8-12 tundi. 15 aastane pole titt, oleksin isegi rõõmuga suvevaheajal raha teeninud. Tööandjad ei taha võtta alaealisi tööle, milleks 17 a tööle võtta kui saad võtta 18 aastase ja anda talle normaalse vahetusega töö. Liigne poputamine. Ei näe mingit põhjust miks noor energiline inimene ei võiks suvel teha täiskasvanutega samu töötunde

7-tunnine päev ja 35-tunnine nädal on täiesti adekvaatne tööaeg, milleks jonnida. Ja mis poputamine? Enamik täiskasvanuid ei tee 12-tunniseid päevi. Isegi, kui teevad, siis summeeritud aeg on ju ikka 40 tundi nädalas.

15-aastast peavad üldjuhul ikka üleval tema vanemad ja selline läheb 9. klassi. Ei saa nagu aru, miks peaks teda kogu suve nagu künnihobust ajama?

Kui laps ise tahab töötada 8 tundi? Mis tal selle ühe tunniga juhtub? Kukub kokku? Järgmisel nädalal 18 saades käib klõps ja korraga on paslik 8 tunnine tööpäev? Jaburuse tipp
8 tundi koolis ja ei tea kui palju otsa kodutöödele on okei aga suvel 8 tundi töötada ei tohi kindlasti? Päris haige

Otsusta ära. Kas 15-aastane või 17-aastane? Kas ta peaks töötama 8 tundi või 12 tundi (nagu sinu väitel täiskasvanu)? Või pole üldse vaja, sest noor inimene on ju laisk ja mõttetu ja uimane?

Ridamisi imelikke kiunupostitusi "probleemide" kohta, mis eksisteerivad vaid sinu peas.

Mis hädaldamine järgmiseks tuleb? Et miks ei võiks 15-aastane ka natuke viina juua - saaks riik aktsiisi teenida, et see siis kodanikupalgaks maksta? No ja 17-aastane võiks kindlasti viina osta, sest 18-aastane ju võib? Ja üldse, sina omal ajal küll jõid jne.

Ja ükskõik, mida vastatakse, tuleb uue nurga alt uus mõte kindlasti.

[Lepatriinu]

Ja mis krdi künnihobune. Selle peale ei tule et teismeline tahab isiklikeks kulutusteks raha teenida? Täielik ülepoputamine. Milleks seda last saada kui kuni 18 eluaastani on igavene rist ja viletsus

Sinul kindlasti ei soovitagi keegi lapsi saada. Ja keegi ei saa ka käskida. Saavad need, kes tahavad ja hakkama saavad.

[Külaline]

Ja mis krdi künnihobune. Selle peale ei tule et teismeline tahab isiklikeks kulutusteks raha teenida? Täielik ülepoputamine. Milleks seda last saada kui kuni 18 eluaastani on igavene rist ja viletsus

Sinul kindlasti ei soovitagi keegi lapsi saada. Ja keegi ei saa ka käskida. Saavad need, kes tahavad ja hakkama saavad.

Nuuh eks halagu edasi oma iibe üle siis
Iga kuu uued madalad sünnirekordid. Eks saage siis ise hakkama ainult rikaste vanemate lastega. Vaatan huviga pealt

[Külaline]

7-tunnine päev ja 35-tunnine nädal on täiesti adekvaatne tööaeg, milleks jonnida. Ja mis poputamine? Enamik täiskasvanuid ei tee 12-tunniseid päevi. Isegi, kui teevad, siis summeeritud aeg on ju ikka 40 tundi nädalas.

15-aastast peavad üldjuhul ikka üleval tema vanemad ja selline läheb 9. klassi. Ei saa nagu aru, miks peaks teda kogu suve nagu künnihobust ajama?

Kui laps ise tahab töötada 8 tundi? Mis tal selle ühe tunniga juhtub? Kukub kokku? Järgmisel nädalal 18 saades käib klõps ja korraga on paslik 8 tunnine tööpäev? Jaburuse tipp
8 tundi koolis ja ei tea kui palju otsa kodutöödele on okei aga suvel 8 tundi töötada ei tohi kindlasti? Päris haige

Otsusta ära. Kas 15-aastane või 17-aastane? Kas ta peaks töötama 8 tundi või 12 tundi (nagu sinu väitel täiskasvanu)? Või pole üldse vaja, sest noor inimene on ju laisk ja mõttetu ja uimane?

Ridamisi imelikke kiunupostitusi "probleemide" kohta, mis eksisteerivad vaid sinu peas.

Mis hädaldamine järgmiseks tuleb? Et miks ei võiks 15-aastane ka natuke viina juua - saaks riik aktsiisi teenida, et see siis kodanikupalgaks maksta? No ja 17-aastane võiks kindlasti viina osta, sest 18-aastane ju võib? Ja üldse, sina omal ajal küll jõid jne.

Ja ükskõik, mida vastatakse, tuleb uue nurga alt uus mõte kindlasti.

Viina joomist töötamisega võrrelda. Täiesti haige.
Miks ei või laps 7 tunni asemel 8 tundi töötada kui see on tema soov. Seleta palun mis juhtub 15 KUNI 17 aastase lapsega tund kauem töötades mis 18 aastaseks saades ei juhtu.

[Külaline]

Ridamisi imelikke kiunupostitusi "probleemide" kohta, mis eksisteerivad vaid sinu peas.

Ega teised siin sinu kombel masspostitamas pole, siin on mitme inimese kommentaarid. Kiunud ja halvustad küll ainult sina. "Künnihobune..."

[Külaline]

Miks ei või laps 7 tunni asemel 8 tundi töötada kui see on tema soov. Seleta palun mis juhtub 15 KUNI 17 aastase lapsega tund kauem töötades mis 18 aastaseks saades ei juhtu.

Mina jälle ei saa aru, miks tingimata just 8 tundi töötama peab? See palgavahe ei ole ju nii suur, et selle 5 vähema tunni pärast nädalas selline hull teema teha? Pigem arvan ma, et ka täiskasvanutel võiks töönädal 35-tunniseks muutuda pikemas perspektiivis. Paljud (vähemalt kontoritöötajad) niikuinii 8 tundi päevas effektiivselt ei suuda töötada. Nii et 35 tunniga nädalas suudaksin mina küll sama töö ära teh, mis praegu teen.

[Külaline]

Alaealistele on tööpiirangud ja tööajapiirangud kehtestatud ikka põhjusega, mitte lihtsalt kellegi suva kohaselt. Lapsel pole veel luu- ja lihaskond lõplikult väljaarenenud, sama lugu on kognitiivsete oskustega, närvisüsteemiga. Ta vajab rohkem puhkust, et koormusest taastuda.

Muidugi, kui tööks loetakse ainult kontoris arvutitööd, siis polegi eriti vahet, kas 7 või 8 tundi, aga enamik töödest, mida alaealised teevad, on ikkagi füüsilist laadi, sest noorel inimesel pole spetsialisti haridust ega väljaõpet. Kasvõi poes müüja olles on vaja ka raskeid kaste tõsta või roclaga kohale kärutada. Pole vaja, et alaealine oma tervise rikub. See oleks nii arengumaade teema, aga Eesti pole arengumaa.

[Külaline]

Miks ei või laps 7 tunni asemel 8 tundi töötada kui see on tema soov. Seleta palun mis juhtub 15 KUNI 17 aastase lapsega tund kauem töötades mis 18 aastaseks saades ei juhtu.

Mina jälle ei saa aru, miks tingimata just 8 tundi töötama peab? See palgavahe ei ole ju nii suur, et selle 5 vähema tunni pärast nädalas selline hull teema teha? Pigem arvan ma, et ka täiskasvanutel võiks töönädal 35-tunniseks muutuda pikemas perspektiivis. Paljud (vähemalt kontoritöötajad) niikuinii 8 tundi päevas effektiivselt ei suuda töötada. Nii et 35 tunniga nädalas suudaksin mina küll sama töö ära teh, mis praegu teen.

Täitsa mõttetu teema. Ja ema trambib jalgu nagu lasteaialaps: miks on nii, et kaks päeva enne 18 aastaseks saamist ei tohi 8 tundi töötada ja pärast siis võib, kas minutipealt muutub midagi. Vastus on, et midagi ei muutu, vaid kuskile peab ju piiri tõmbama. Kui piir oleks kuskil mujal, siis sa pahandaks, et miks 16 aastaselt ei tohi töötada, aga 17 aastaselt võib. Ja praegu on tehtud kokkulepe, et keskmise 17 aastase vaim ja tervis ei võimalda täiskasvanutega võrdselt töötada. Kindlasti on see mõne alaealise kohta tõsi, mõne kohta mitte. Aga ükski eeskiri ei saa arvestada iga inimese individuaalsete eripäradega. Kui sa astud ülikooli ja üks inimene saab sisse 77,089 punktiga ja järgmine inimene sai 77,088 punkti, kes sisse ei saa, siis sinu küsimus oleks, kas see, kes sisse sai, on siis targem sellest, kes ei saanud. Vastus on, et võib, aga ei pruugi. Võib-olla hoopis see, kes ei saanud sisse, on targem, aga nii lihtsalt on. Tehakse mingid reeglid parima äranägemise järgi ja need kehtivad kõigile. Kaua sa jaurad sel teemal.

[Külaline]

Kodanikupalka ei tohiks saada lastetud. Eriti lastetud naised. Nemad peaksid maksma lastetusmaksu mille arvelt saaks ekperimenteerida kodanikupalgaga.

Sellel mõttesuunal oleks ehk jumetki - kodanikupalk ainult peredesse, st sinna, kus on alaealisi lapsi. Süsteemi toetav lisamaks oleks siis ilmselt väiksem kui 29,75% (või nõuaks see väiksemat tulumaksu kui 43,65%). Aga mul pole ideed, kuidas seda teha nii, et pered ei hakkaks lapsi raha pärast ilmale tooma.

Asi on selles, et kui kodanikupalk on niikuinii olemas, siis neil, kes lapsi (võib-olla lausa tänu taevale, et) ei soovi, ei teki motiivi oma tahte vastaselt käituda ja sünnitada lapsi, keda nad tegelikult ei taha ja kellele nad tõenäoliselt ei oleks head vanemad. Aga need, kes soovivad, saavad lapsi ilma majanduslike probleemideta nii palju ilmale tuua kui soovivad. Kodanikupalk on ikkagi valikuvabaduse lahendus

Neil, kes lapsi mingil põhjusel üldse ei taha, ei ole ka praegy mingit motiivi neid saada.

Noh, ja siis? Praegu on esmatähtis, et Eesti riik võtaks ära rahalised põhjused laste sünni edasilükkamiseks või (järgmistest) lastest loobumiseks neilt peredelt, kes lapsi tahavad. Praegu ei tööta selle nimel ükski kasutusel olev sotsiaalpoliitiline lahendus ja see viga tuleb parandada, ei muud.

[lihtsalt1]

Üldiselt ongi ju täiesti normaalne planeerida selline hulk lapsi, keda ka kasvatada jaksad.

Ja kahjuks on see praegu rahalises mõttes etteennustamatu. Seetõttu jäetaksegi igaks juhuks lapsed sünnitamata, keda muidu tahaks ja vaimses mõttes jaksaks üles kasvatada.

Põhjused kõhklusteks stiilis "kas meist n aasta pärast on pere ülalpidajaid" tuleb kõrvaldada. Eesti perele tuleb tagada rahaline võimekus kasvatada üles nii palju lapsi, kui nad tahavad ja vaimselt suudavad, sõltumata nende edukusest tööturul või ärimaailmas.

Keskmise terve tööealise paari võimekus võimaldabki kaks last üles kasvatada. See ei nõua mingit erilist edukust.

Arvata, et see võimekus on enesestmõistetav, on soovmõtlemine. See tuleb tagada kõigile, mingi "keskmine" ei oma tähtsust.

[Külaline]

Kodanikupalk tuleb niikuinii, aga meil ilmselt mitte lähima 20 aasta jooksul just Eesti vaesuse tõttu. Pealegi, kõik katsetused kodanikupalgaga on eri riikides väga häid tulemusi andnud, eksperimendis osalenud inimeste tervis, turvatunne, meeleolu tunduvalt paranes, kui nende igapäevane toimetulek ei sõltunud kindlast tööst või töötusest. Eestis muidugi plaanitakse pensioniiga veelgi tõsta, et inimesed surmani tööl käiksid. Isegi kui 65+ vanuses töötajad pole enam töövõimelised, eriti füüsilistel töödel.

Nii kaua kui võimul on saasterakonna valitsus, pole tõesti vist lootust. Nende toiduahel kukub ju kohe kokku, kui kodanikupalk peaks kehtestatama.

[lihtsalt1]

Ridamisi imelikke kiunupostitusi "probleemide" kohta, mis eksisteerivad vaid sinu peas.

Ega teised siin sinu kombel masspostitamas pole, siin on mitme inimese kommentaarid. Kiunud ja halvustad küll ainult sina. "Künnihobune..."

Lubage ära arvata. Cloudworkers

[Külaline]

Alaealistele on tööpiirangud ja tööajapiirangud kehtestatud ikka põhjusega, mitte lihtsalt kellegi suva kohaselt. Lapsel pole veel luu- ja lihaskond lõplikult väljaarenenud, sama lugu on kognitiivsete oskustega, närvisüsteemiga. Ta vajab rohkem puhkust, et koormusest taastuda.

Muidugi, kui tööks loetakse ainult kontoris arvutitööd, siis polegi eriti vahet, kas 7 või 8 tundi, aga enamik töödest, mida alaealised teevad, on ikkagi füüsilist laadi, sest noorel inimesel pole spetsialisti haridust ega väljaõpet. Kasvõi poes müüja olles on vaja ka raskeid kaste tõsta või roclaga kohale kärutada. Pole vaja, et alaealine oma tervise rikub. See oleks nii arengumaade teema, aga Eesti pole arengumaa.

Samas 8 tundi varahommikul koolis ja õhtul mitmeid tunde koolitöödega peedistamist on okei . Aga kui 7 tunni asemel 8 tundi töötada ja raha teenida, seda muidugi ei saa. Õigus jah, kuulekaid töömehi ja naisi vaja kasvatada. Oh seda õudu kui nad peaks enne 18 eluaastat mingi vara omale koguma, ei saagi neid sundida esimest sitta tööd vastu võtma
Nii jah? Saan kavast täitsa aru. Mina ei tajunud 15 ja 18 vahel mingeid olulisi erinevusi, miks ma päevas EI OLEKS saanud töötada kui 14-15 tundi õppida aga küll.

[Külaline]

Alaealistele on tööpiirangud ja tööajapiirangud kehtestatud ikka põhjusega, mitte lihtsalt kellegi suva kohaselt. Lapsel pole veel luu- ja lihaskond lõplikult väljaarenenud, sama lugu on kognitiivsete oskustega, närvisüsteemiga. Ta vajab rohkem puhkust, et koormusest taastuda.

Muidugi, kui tööks loetakse ainult kontoris arvutitööd, siis polegi eriti vahet, kas 7 või 8 tundi, aga enamik töödest, mida alaealised teevad, on ikkagi füüsilist laadi, sest noorel inimesel pole spetsialisti haridust ega väljaõpet. Kasvõi poes müüja olles on vaja ka raskeid kaste tõsta või roclaga kohale kärutada. Pole vaja, et alaealine oma tervise rikub. See oleks nii arengumaade teema, aga Eesti pole arengumaa.

Mitte üks teismeline keda tean ei teinud noorena tööd kus oli vaja roklaga või raskeid kaste tõsta. Sellistele töödele ei võetagi noormeest ega neiut vaid kirjutatakse kuulutusse ära sellised tööülesanded sh kandidaadil peab olema hea füüsis ja suutlikkus tassida x kg kaste
Valdav osa käis kaubanduskeskustes jalgu kõlgutamas, muuseumis, pileteid müümas, ettekandjana tööl. Jube õudsad rasked tööd küll jah. Aga 12 tundi koolitöödega last väsitada on normaalne, peaasi et jumala eest ta raha ei teeniks suvel

[Külaline]

Miks ei või laps 7 tunni asemel 8 tundi töötada kui see on tema soov. Seleta palun mis juhtub 15 KUNI 17 aastase lapsega tund kauem töötades mis 18 aastaseks saades ei juhtu.

Mina jälle ei saa aru, miks tingimata just 8 tundi töötama peab? See palgavahe ei ole ju nii suur, et selle 5 vähema tunni pärast nädalas selline hull teema teha? Pigem arvan ma, et ka täiskasvanutel võiks töönädal 35-tunniseks muutuda pikemas perspektiivis. Paljud (vähemalt kontoritöötajad) niikuinii 8 tundi päevas effektiivselt ei suuda töötada. Nii et 35 tunniga nädalas suudaksin mina küll sama töö ära teh, mis praegu teen.

Täitsa mõttetu teema. Ja ema trambib jalgu nagu lasteaialaps: miks on nii, et kaks päeva enne 18 aastaseks saamist ei tohi 8 tundi töötada ja pärast siis võib, kas minutipealt muutub midagi. Vastus on, et midagi ei muutu, vaid kuskile peab ju piiri tõmbama. Kui piir oleks kuskil mujal, siis sa pahandaks, et miks 16 aastaselt ei tohi töötada, aga 17 aastaselt võib. Ja praegu on tehtud kokkulepe, et keskmise 17 aastase vaim ja tervis ei võimalda täiskasvanutega võrdselt töötada. Kindlasti on see mõne alaealise kohta tõsi, mõne kohta mitte. Aga ükski eeskiri ei saa arvestada iga inimese individuaalsete eripäradega. Kui sa astud ülikooli ja üks inimene saab sisse 77,089 punktiga ja järgmine inimene sai 77,088 punkti, kes sisse ei saa, siis sinu küsimus oleks, kas see, kes sisse sai, on siis targem sellest, kes ei saanud. Vastus on, et võib, aga ei pruugi. Võib-olla hoopis see, kes ei saanud sisse, on targem, aga nii lihtsalt on. Tehakse mingid reeglid parima äranägemise järgi ja need kehtivad kõigile. Kaua sa jaurad sel teemal.

Kergelt ajuvaba ei ole, kuidas gümnaasiumi koormus 12+ tundi tööd päevas on aktsepteeritav kuid 8 tundi kaubanduskeskuses jalga kõlgutada on keelatud?
Pole ma sul mingi ema, olin ise alles see 16-17 aastane kes oleks tahtnud suvel normaalselt raha teenida igasuguste titepiiranguteta. kooliajal päeval ju 14-15 tunniseid õppimisi sai ju vägagi teha ja nüüd 8 tundi suvel raha teenimise jaoks ei ole suutlikkust? Kindlasti täielik…..

[Külaline]

no neid lapsi, kes äsja täisikka said, on küll väärtustatud. Emapalk, toetused - mida neil veel vaja on?? Kui sellise suurpere lapsed ei soovi ise lapsi, siis on midagi selles peres olnud nii kehvasti, et see on lastel omakorda lastesaamise isu ära võtnud. Ja see ei puutu kuidagi riiki ega toetustesse.

Eestis hakati vanemahüvitist maksma alates 2004. aastast, seega ei pruugi. Lasterikaste perede toetus Eestis kehtestati 1. juulist 2017. Kui siis oli alaealisi ainult kaks, ei saanud seda ka. Võis küll olla niisugune olukord.
Ja miks sa paned meelevaldselt laste mittesaamise soovi pere arvele, kui noored konkreetselt põhjendavad, et riigi olukord on mõjutaja.

2024-2004 on 20 aastat vanemahüvtist ju! Need äsjased täisikka saanud on sel ajal kasvanud. Noored ei saa ju sugulastele öelda, miks nad tegelikult lapsi ei taha, lihtsam on riiki süüdistada.
Eesti riigis võib palju asju kehvasti olla, aga lastesaamist on küll väga palju toetatud. Kus mujal on sul neid emapalkasid, 3 aastat vanemapuhkust, toetuseid jm? USAs lähed tööle kui beebi 6 nädalane, ilma ühegi toetuseta.
Kui need noored päriselt juba sellises noores eas riiki süüdistavad, siis on nende kasvatuses midagi valesti. Küllap on vanemad eluaeg vingunud ja see on külge jäänud. Sellises eas ei tohiks toetustest unistada vaid mõelda, kuidas ISE saaks.

[Lepatriinu]

Mina jälle ei saa aru, miks tingimata just 8 tundi töötama peab? See palgavahe ei ole ju nii suur, et selle 5 vähema tunni pärast nädalas selline hull teema teha? Pigem arvan ma, et ka täiskasvanutel võiks töönädal 35-tunniseks muutuda pikemas perspektiivis. Paljud (vähemalt kontoritöötajad) niikuinii 8 tundi päevas effektiivselt ei suuda töötada. Nii et 35 tunniga nädalas suudaksin mina küll sama töö ära teh, mis praegu teen.

Täitsa mõttetu teema. Ja ema trambib jalgu nagu lasteaialaps: miks on nii, et kaks päeva enne 18 aastaseks saamist ei tohi 8 tundi töötada ja pärast siis võib, kas minutipealt muutub midagi. Vastus on, et midagi ei muutu, vaid kuskile peab ju piiri tõmbama. Kui piir oleks kuskil mujal, siis sa pahandaks, et miks 16 aastaselt ei tohi töötada, aga 17 aastaselt võib. Ja praegu on tehtud kokkulepe, et keskmise 17 aastase vaim ja tervis ei võimalda täiskasvanutega võrdselt töötada. Kindlasti on see mõne alaealise kohta tõsi, mõne kohta mitte. Aga ükski eeskiri ei saa arvestada iga inimese individuaalsete eripäradega. Kui sa astud ülikooli ja üks inimene saab sisse 77,089 punktiga ja järgmine inimene sai 77,088 punkti, kes sisse ei saa, siis sinu küsimus oleks, kas see, kes sisse sai, on siis targem sellest, kes ei saanud. Vastus on, et võib, aga ei pruugi. Võib-olla hoopis see, kes ei saanud sisse, on targem, aga nii lihtsalt on. Tehakse mingid reeglid parima äranägemise järgi ja need kehtivad kõigile. Kaua sa jaurad sel teemal.

Kergelt ajuvaba ei ole, kuidas gümnaasiumi koormus 12+ tundi tööd päevas on aktsepteeritav kuid 8 tundi kaubanduskeskuses jalga kõlgutada on keelatud?
Pole ma sul mingi ema, olin ise alles see 16-17 aastane kes oleks tahtnud suvel normaalselt raha teenida igasuguste titepiiranguteta. kooliajal päeval ju 14-15 tunniseid õppimisi sai ju vägagi teha ja nüüd 8 tundi suvel raha teenimise jaoks ei ole suutlikkust? Kindlasti täielik…..

Kui inimene peab 14-15 tundi päevas õppima, on hariduse omandamine tema jaoks ebatavaliselt keeruline. Valida tuleks jõukohasem kool või lihtsam õppekava

35-tunnine töönädal on 12,5% lühem 40-tunnisest. Ei saa ju tõsiselt väita, et 40 tunni eest saaks raha normaalselt, aga 35 tunni eest ei saa midagi.

[Lepatriinu]

Ja kahjuks on see praegu rahalises mõttes etteennustamatu. Seetõttu jäetaksegi igaks juhuks lapsed sünnitamata, keda muidu tahaks ja vaimses mõttes jaksaks üles kasvatada.

Põhjused kõhklusteks stiilis "kas meist n aasta pärast on pere ülalpidajaid" tuleb kõrvaldada. Eesti perele tuleb tagada rahaline võimekus kasvatada üles nii palju lapsi, kui nad tahavad ja vaimselt suudavad, sõltumata nende edukusest tööturul või ärimaailmas.

Keskmise terve tööealise paari võimekus võimaldabki kaks last üles kasvatada. See ei nõua mingit erilist edukust.

Arvata, et see võimekus on enesestmõistetav, on soovmõtlemine. See tuleb tagada kõigile, mingi "keskmine" ei oma tähtsust.

Inimesed, kes ei saa oma jõududega isegi ühe lapsega hakkama, ei tohikski lapsi saada. Lapse saab perekond, mitte riik (lastekodud).